Номер провадження: 22-ц/785/1454/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з названим позовом, в якому просив суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 09:00 год. суботи по 20:00 год. неділі, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва, святкування з сином Нового року, Різдва, Пасхи, дня народження у місці проживання батька.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином - задоволено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 09:00 год. суботи по 20:00 год. неділі, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва, святкування з сином Нового року, Різдва, Пасхи, дня народження у місці проживання батька.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у час, встановлений для побачень, спілкування та спільного відпочинку.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення, та ухвалити нове рішення, яке б відповідало інтересам малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином суд першої інстанції вірно керувався ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-XII, ч. 7, 8 ст. 7 СК України відповідно яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Також суд зауважив, що в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 18 листопада 2013 року №01-12/2559 відповідно якого був визначений порядок участі ОСОБА_3 у вихованні його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким було вирішено: зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню позивача з його малолітнім сином ОСОБА_4; визначено спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною кожну суботу та неділю з 09:00 год. суботи по 20:00 год. неділі, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва, святкування з сином Нового року, Різдва, Пасхи, дня народження у місці проживання батька.

Виходячи з наведеного, у ситуації, що склалась між сторонами, суд першої інстанції вважав, що єдиним способом вирішення спору між сторонами є встановлення судом порядку участі батька у вихованні його неповнолітнього сина, що він й просить установити, виходячи з інтересів дитини, а також його інтересів і прав, що заслуговують уваги і захисту зі сторони суду.

Визначаючи такий порядок суд першої інстанції вважав, що виходить з міркування забезпечення максимально рівноцінного спілкування з дитиною батька та матері, беручи до уваги, що дитина проживатиме з матір'ю.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 157, 159 СК України, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_3.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідачки не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення способу участі позивача у вихованні малолітнього сина, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з матір'ю, часто хворіє . Згідно консультативного висновку психолога при будь - якому втручанні в функціональний розподіл, перерозподіл рольової структури сім'ї необхідно враховувати прихільність та бажання дитини. Це стосується і спілкування та взаємодії з біологічним батьком, який в житті дитини не відігравав та не відіграє суттєвої ролі. Мати є головною фігурою, що доглядає, виховує і піклується про дитину, до того ж у дошкільному віці існує сильний біологічний зв'язок між матір'ю та дитиною, який безпосередньо є підґрунтям адекватного самоставлення особистості в майбутньому. Враховуючи зазначене, знецінення батьком образу матері, може викликати можливу травматизацію, соматизацію та регрес психічного розвитку дитини, що не сприяє психічному здоров'ю дитини. Тому матері слід оптимізувати оточення дитини таким чином, щоб унеможливити виникнення негативних умов для психічного розвитку дитини.

За таких обставин, судова колегія вважає, що в інтересах дитини, враховуючи стан її здоров'я та вік дитини необхідно обумовити побачення позивача з малолітньою дитиною в присутності матері (відповідачки), а рішення суду першої інстанції, в зв'язку з цим скасувати та ухвалити нове рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія, частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року підлягає скасуванню, встановивши спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 10:00 до 15:00 год. у присутності матері - ОСОБА_2, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва у присутності матері - ОСОБА_2.

Інші доводи апеляційної скарги судова колегія не приймає до уваги, так як вони не спростовують висновку суду першої інстанції, з якими погодилася судова колегія, враховуючи наявні докази в матеріалах справи.

Відповідно статті 141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Звернення позивача з вказаним позовом до суду та встановленні обставини у справі, свідчать про наявність спору між сторонами стосовно виховання їхньої спільної дитини та участі позивача у вихованні дитини, які вирішуються судом відповідно до ст. 159 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином - задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу та неділю з 10:00 до 15:00 год. у присутності матері - ОСОБА_2, а також в інший час - за домовленістю сторін на нейтральній території будь-яких дитячих розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, що знаходяться на території м. Одеси та м. Миколаєва у присутності матері - ОСОБА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко