Справа № 153/1920/14 Провадження № 22-ц/772/945/2015Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до вирішення справи № 153/1279/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направлянням вказаної цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року залишено без змін рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі № 153/1279/14 про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дзигівської Сільської ради Ямпільського району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним (а.с. 8-13, 28-29). Дана ухвала апеляційного суду оскаржена до касаційної інстанції відповідачем ОСОБА_4 і перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с. 36-37)

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, виходив із того, що оскільки у порядку цивільного судочинства розглядається інша справа за позовом ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, остаточне рішення у цій справі не ухвалене, тому суд не може розглянути справу за позовом ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Рішення суду у справі про визнання заповіту недійсним може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, а також вирішення спору з приводу визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого на підставі вказаного оспорюваного заповіту.

Однак, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі не врахував, що рішення у зазначеній справі, яка перебуває в провадженні суду касаційної інстанції, набрало законної сили з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року про залишення його без змін, а також те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у іншій справі, як це роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року - скасувати, вказану цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін