overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1323/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.05.2015 року о 17:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-с/751/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.11.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова справа №751/11574/14, провадження №2-н/751/1094/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно в сумі 1279 гривень 81 копійку та судового збору в сумі 60 гривень 90 копійок з кожного. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що заборгованість за надані ТОВ фірмою «ТехНова» послуги відсутня.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання заяви повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не зверталась.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходили.

Представник ТОВ фірми «ТехНова» в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались.

У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд визнав можливим слухати заяву у відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача заявниця посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ по справі №751/11574/14, провадження № 2-н/751/1094/14 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2014 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в сумі 1279 гривень 81 копійку та судового збору в сумі 60 гривень 90 копійок з кожного скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 740/1893/15
Провадження № 6/740/59/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" квітня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В. ознайомившись із заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі № 740/895/15 в звязку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.

До заяви не додана ухвала Ніжинського міськрайонного суду (додана, але не читаєма ) про повернення позову від 27.02.2015року, на яку посилається заявник в своїй заяві.

У відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, слід заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків зазначених вище.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Провадження № 4с/712/23/15
Справа №712/2048/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"Резолютивна частина"

20 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СберБанку Росії» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 СберБанку Росії» в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2698/15-ц
Провадження № 2/644/1263/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ПАТ ВТБ Банк - надав заяву,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.130 ЦПК якщо спір не врегульовано у порядку визначеному, ч.3 ст.130 ЦПК суд пропонує:

· позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

· відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованності призначити в судове засідання на 6 травня 2015 року об 09 год. 40 хвилин в залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Позивачам надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, також Відповідачу пропонується подати зустрічний позов, якщо, такий є.

Сторонам повідомити суд, у разі їх наявності, про судові рішення, за зверненням, та подати їх копію.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 454/1393/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/3526/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Жовківського районного суду Львівської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." .

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа № 635/3112/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1763/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 1997 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №5.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5019/15-ц
Провадження № 2/520/3055/15
УХВАЛА

22.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 15 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер 265/3466/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/404/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 39 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 квітня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

31.03.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1095/15-ц
Провадження № 2/520/2159/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 13 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану. Позивач вимагає ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку привести самочинно реконструйовану квартиру №1 у будинку №101-А/52 до попереднього стану шляхом знесення самочинно зведеної прибудови.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачки позов не визнав і заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Обслуговуючий кооператив Добра родина, стверджуючи, що земельна ділянка, на якій відповідачка зробила прибудову, перебуває у законному користуванні ОК Добра родина, а будинок №101-А/52 знаходиться в обслуговуванні цього кооперативу.

Представник рай адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що рішення суду по даній справі може стосуватися прав та інтересів ОК Добра родина, тому задовольняє клопотання відповідачевої сторони про залучення ОК Добра родина по даній справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог до участі по справі за позовом Київської рай адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про приведення обєкту до попереднього стану обслуговуючий кооператив Добра родина (м.Одеса вул..Дача Ковалевського,101-А.)

Копію ухвали, з копією позову та доданих до нього документів направити ОК Добра родина.

По справі оголосити перерву до 14 год.30 хв. 28 травня 2015 року

Суддя Калашнікова О. І.
У х в а л а

про залишення без руху

17 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.151 ЦПК України, а саме : не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 151-153 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121, 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/615/15-ц

Провадження № 2/126/262/2015

"03" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визнання місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визнання місця проживання неповнолітніх дітей, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 21.11.1997 року у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 34. Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним в с. Джулинка вул. Чайковського,13 Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та визнання місця проживання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.03.2015 о 09:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/90/15-ц
Провадження № 2/520/1825/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Страхова компанія "Індіго"(ТДВ "Індіго") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзДВ "Страхова компанія "Індіго"(ТДВ "Індіго") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3115/15-ц
Провадження № 2/520/2605/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розярвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розярвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2015 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров