overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/917/14ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3003/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання незаконними державних актів на земельні ділянки та їх скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа №: 398/1511/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1511/15-ц.

2.У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6656/15-ц
провадження № 2/753/4085/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЄВРОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/61/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про витребування доказів по справі за заявою Прокурора прокуратури Київського району м. Одеси що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа №520/14091/14-ц.

Прокурор прокуратури київського району м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про витребування у Одеського міського приватного нотаріуса ОСОБА_1 матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, оскільки на його думку дослідження матеріалів такої справи судом має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на обставини справи та на надані Третью Одеською нотаріальною конторою відомості про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та витребувати у Одеського міського приватного нотаріуса ОСОБА_1 матеріали зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського міського приватного нотаріуса ОСОБА_1 матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого у січні 2012 року, актовий запис про смерть №1334 від 07.02.2012 року. (спадкова справа №9/2012 від 12.03.2012).

Предявлення ухвали для виконання та отримання відповіді на неї для доставлення її до суду доручити Прокурору прокуратури Київського району м. Одеси.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров
Справа №613/565/15-ц
Провадження № 2/613/280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед», Сіннянської сільської ради Богодухівського району, Богодухівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед», Сіннянської сільської ради Богодухівського району, Богодухівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання по справі провести 30 квітня 2015 року о 10 г. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
№ 2/243/1991/2015
У Х В А Л А №243/3546/15-ц

про відкриття провадження

23 квітня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 333/529/14ц
Провадження № 2/333/865/15
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Холода Р.С.,
при секретарі: Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та суму індексу інфляції, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКСПРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексу інфляції - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 263/4847/15-ц
Провадження № 2-во/263/23/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.04.2015 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 лютого 2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя скасовано.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 09.04.2015 року справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду у вказаній частині.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл загального сумісного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 23 квітня 2015 року о 14:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 534/805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №: 398/1537/15-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1537/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 15.30 годину 19 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1065/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя О.М. ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року на 09-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року провадження в справі було зупинено, в звязку із перебуванням відповідача у Збройних силах України та участі в АТО.

До суду надійшло клопотання відповідача про відновлення провадження справи та продовження слухання справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року о 14:30 про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6329 Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 21 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
1Справа № 335/1549/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року, оскільки справа не підсудна цьому суду, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути йому 243, 60 гривень судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив виправити помилку у судовому рішенні, а саме вірно зазначити номер квитанції.

В судове засідання по розгляду заяви позивач не зявився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за можливим вирішити питання про внесення виправлень у його відсутність.

Згідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 11.03.2015 року допущена явна описка, а саме замість правильного номеру квитанції № 0.0.353014641.1, зазначено № 0.0.33014641.1, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши та читати вірно по тексту ухвали суду номер квитанції - № 0.0.353014641.1.

Ухвала суду є невідємною частиною ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3