Ухвала

іменем україни

06 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання прийняти до сплати листок непрацездатності, стягнення середнього заробітку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання повернути трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

04 лютого 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання прийняти до сплати листок непрацездатності, стягнення середнього заробітку при звільненні та за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання повернути трудову книжку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова