Справа № 706/1464/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 січня 2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.

при секретарі - Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій присив:

Що за сума розміром 3203,24 вказана у «Виписці про погашення по кредиту ОСОБА_1 № договора С5ХОАІ/І02000047» від 20.11.2014 р.№1939906, у графі платіж по кредиту, яка згідно даної виписки була внесена 01.03.2012 р..

2.Ким і за яких підстав була внесена дана сума. Надати копію квитанції про внесення готівки.

З.Чи було виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення апеляційного суду Черкаської області від 2бсічня 2011р. справа №22ц-66/2011р., яким було зобов'язано «ПриватБанк»,дослівно, «перерахувати борг ОСОБА_1 за кредитним договором № С5ХОАІ/І02000047 від 22 листопада 2006 року за процентною ставкою 16,08% починаючи з 01 лютого 2009 року». Якщо так, то коли і яка сума перерахунку. Надати документальне підтвердження даної дії.

Позивач в обґрунтування заявленого клопотання вказав, що його впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» ґрунтуються на «Виписці про погашення по кредиту ОСОБА_1 № договора С$ХОАІ/І02000047» від 20.11.2014 р.№1939906, яка була подана позивачем 20.11.2014 р. у судове засідання ,як додатковий доказ по справі. Цей доказ не був витребуваний мною раніше так як він був відсутній у справі і з'явився у додаткових доказах позивача після подання мною « Заяви про застосування позовної давності». Саме в частині обґрунтування пропуску позовної давності вище вказані докази мають дуже важливе значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст.134, ст. 137 ЦПК України.

На підстві вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про витребування доказів.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду пояснення, та докази а саме:

- Щодо суми розміром 3203,24 вказаної у «Виписці про погашення по кредиту ОСОБА_1 № договора С5ХОАІ/І02000047» від 20.11.2014 р.№1939906, у графі платіж по кредиту, яка згідно даної виписки була внесена 01.03.2012 р., та пояснення коли та ким була внесена дана сума. Надати копію квитанції про внесення готівки.

- Надати суду обґрунтовану відповідь, чи було виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення апеляційного суду Черкаської області від 2б січня 2011р. справа №22ц-66/2011р., яким було зобов'язано «ПриватБанк»,дослівно, «перерахувати борг ОСОБА_1 за кредитним договором № С5ХОАІ/І02000047 від 22 листопада 2006 року за процентною ставкою 16,08% починаючи з 01 лютого 2009 року». Якщо так, то коли і яка сума перерахунку. Надати документальне підтвердження даної дії.

Суддя М. П. Орендарчук