overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-374/2010
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин справу про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2010 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу майна в заклад шляхом вилучення та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Суходіл, Гусятинського району Тернопільської області встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа.

Дана ухвала суду набрала законної сили.

Однак у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме, невірно вказано дату народження ОСОБА_1 вказано 08 вересня 1959 року, замість правильної 09 вересня 1959 року.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в тексті ухвали Гусятинського районного суду від 19 березня 2010 року слід виправити допущену описку, вказати замість вказаної дати народження ОСОБА_1 08.09.1959 року, правильну 09.09.1959 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2010 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа ОСОБА_1, виправити допущену описку, вказати замість вказаної дати народження ОСОБА_1 08 вересня 1959 року, правильну - 09 вересня 1959 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 рокувідхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Сарненського районного суду від 22 вересня 2015 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено в складі колегії суддів «суддя Григоренко М.П.» замість «суддя Максимчук З.М.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду Рівненської області була постановлена у складі головуючого судді Ковальчук Н.М., суддів: Максимчук З.М., Рожина Ю.М., визначеному автоматичною системою документообігу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, вказавши в складі колегії суддів «суддя Максимчук З.М.» замість «суддя Григоренко М.П.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М.

ОСОБА_3

__________________________________________________________________________

Справа № 572/783/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц 787/2199/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 450/1026/15-ц Провадження № 2/450/1067/15
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судове засідання призначене на 02.11. 2015р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 15.01.2016р. о 12:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9395/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору частково недійсним.

У зазначеній заяві позивачем вказується адреса місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 500/2618/15-ц
Провадження № 2/500/1789/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24.03.2009 року, право власності на земельну ділянку площею 3,91 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, масив №30, ділянка № 6, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 010020370 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 077075, виданий 29.06.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.521.00645).

Право власності на земельну ділянку площею 3,91 га, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області масив №30 ділянка № 6, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_5 припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 362/4894/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6869/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2, а ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги останнього, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Білоконь
справа № 642/1700/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

16 березня 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,-

.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України,- призначено до слухання на 31 березня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
№ провадження 2/646/814/2015
Справа № 646/2381/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії з 01.06.2012 року по 06.09.2014 року у розмірі 17128,92 грн.

Суд у судовому засіданні поставив на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки прокурором, ані під час подання позову до суду, ані під судового розгляду, у відповідності до ст. 45 ЦПК України, не надано документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, позивач та представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду покладалися на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 715/242/15-ц
Провадження № 2/715/189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 08 вересня 2011 року між ним та відповідачкою у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №19 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 526/748/15-ц
Провадження № 2/526/430/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10 год 12 травня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/6474/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/645/2972/15
Справа № 645/7482/15-ц
Судовий наказ
03 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.