Справа № 589/1517/15-ц р.
Провадження № 2/589/464/15
22.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без йього участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважав, що позов підлягає задоволенню.
За зверненнями позивача депозит не повернуто, за користування ним нараховані відсотки по договору (а.с.7-9).
Співвіднісши прохання позивача та дії відповідача з вимогами законодавства, суд вважає, що не повернення коштів за договором є незаконною і не відповідає умовам договору та діючому законодавству.
Так, згідно п. 1. договору, вклад залучається відповідачем на строк 370 днів, тобто з 19 лютого 2014 року по 24 лютого 2015 року.
Згідно п. 2.2. договору, позивач має право по закінченню строку дії даного договору отримати суму вкладу та обумовлений розмір процентів.
Відповідно до п. 3.3.2. договору, відповідач зобов'язаний при припиненні дії договору здійснити розрахунок, повернути позивачу суму вкладу та закрити рахунок.
Згідно п.6, договір набуває чинності з дня надходження коштів на рахунок і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Спори вирішуються сторонами шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - судом України згідно з законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначені вимоги умов договору виконав (а.с.6).
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані у договорі банківського вкладу "Пенсійний".
За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, оскільки на думку суду, дії відповідача суперечать діючому цивільному законодавству, умовам договору, ними порушені права позивача, тому ці його права підлягають поновленню у судовому порядку і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі депозитного вкладу та нарахованих процентів за користування депозитом відповідно до умов договору.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1060, 1074 ЦК України, -
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко