РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15592/15-ц

пр. № 2/759/6477/15

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік та сплатою комісії за користування кредитом. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобовязання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 31.08.2015 р. становить 23 431,78 грн. та складається з заборгованості по кредиту 14 189,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6 999,85 грн., заборгованості по пені та комісії 650,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1 091,99 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1. повністю визнав позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 651, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 14 189,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 999,85 грн., заборгованість по пені та комісії 650,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 091,99 грн. та судовий збір 1 218 грн. 00 коп., , а всього 24 649 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок девять) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: