Справа № 2-1092/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду в м. Харкові клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та розподіл спільного домоволодіння на два окремих господарства, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Михайловичата КорженевськоїЛариси Вікторівнипро визнання права користування земельною ділянкою та розподіл спільного домоволодіння.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставати питання: Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкоюза адресою м. Харків, пров. Переможців, 21/11 при виділі майна в натурі, яке знаходиться у фактичному користуванні двох груп співвласників: ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та Стеріоні С.М., згідно ідеальних часток двох груп співвласників: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 57/100, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 43/100?

Проведення експертизи доручити ПП «Галаексперт».

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник проти призначення експертизи не заперечували, просили для проведення експертизи визначити іншу експертну установу а саме, ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_6 і поставити на вирішення експерта додаткові питання, оскільки без вирішення питання про поділ домоволодіння в натурі, подальший розгляд справи ускладнений.

Позивач проти цього категорично заперечувала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з,явилися. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання позивача ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та розподіл спільного домоволодіння на два окремих господарства, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вікторівнипро визнання права користування земельною ділянкою та розподіл спільного домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Галаексперт», якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на ньогообов,язків.

Перед експертом поставити наступне питання:: Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкоюза адресою м. Харків, пров. Переможців, 21/11 при виділі майна в натурі, яке знаходиться в фактичному користуванні двох груп співвласників: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та стер іоні С.М., згідно ідеальних часток двох груп співвласників: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 57/100, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 43/100?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 2-1092/11, копію інвентарної справи № 14454 на домоволодіння № 21/11 по пров. Переможців у м. Харкові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 розяснити, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та розяснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.