overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/623/15-ц

Справа № 2/600/217/2015

17 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 76 470 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 76 470 гривень та призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Провадження №2/389/1060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/9917/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/2499/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 13 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №717/2112/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,88 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0207, на земельну ділянку площею 0,06 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:003:0367, на земельну ділянку площею 1,18 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0330, що розташовані на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, які належали ОСОБА_2, яка померла 6 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 10 годині 15 хвилин 14 грудня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 15 хвилин 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 до 10 год. 15 хвилин 14 грудня 2015 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.10.2015 року .

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 643/2340/15-ц
Провадження № 2-во/643/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення в зазначенні ідентифікаційного номера ОСОБА_1, вказавши «НОМЕР_1», замість невірного « НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки в рішенні суду, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року вбачається, що у резолютивній частині рішення вказаний ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 як «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно до копії довіреності виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.07.2013 року р. № 1040, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_1 (а. с. 73)

Дослідивши матеріали справи, проголошене рішення суду від 27.05.2015 року , суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду в написанні ідентифікаційного номеру позивачки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1», а не як помилково зазначено «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії, а іншими учасниками в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/2260/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника Хмельницької міської ради ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради в особі Хмельницького міського голови секретаря міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради в особі Хмельницького міського голови секретаря міської ради про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради в особі Хмельницького міського голови секретаря міської ради задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року скасувати в частині стягнення судового збору.

Стягнути з Хмельницької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 2-1256/11>
Провадження № 4-с/638/134/15
УХВАЛА

30.11.2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, АТ «УкрСиббанк» на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, заінтересовані особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, АТ «УкрСиббанк», на дії державної виконавчої служби в особі державного виконавця, в якій просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2011 року у виконавчих провадженнях № 30259467, 30262907, визнати ці постанови неправомірними та скасувати їх.

До суду АТ «УкрСиббанк» подана заява, з якої вбачається, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, з умовами якого всі права та обовязки за договором про надання споживчого кредиту №00 від 19.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», перейшли до ТОВ «Кей-Колект».

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Керуючись ст. ст. 210, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу АТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3355/15-ц

Провадження № 2/126/1087/2015

"28" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відсовідача за користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 16308,06 грн. за кредитним договором б/н бвід 23.04.2009 року та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.11.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Грушевського, 14, с.Суховерхів, Кіцманського р-ну), її представника ОСОБА_6 (за адресою вул.Незалежності, 87_А/6, м.Кіцмань), ОСОБА_5 (за адресою вул.Грушевського, 14, с.Суховерхів, Кіцманського р-ну), її представника ОСОБА_7 (за адресою вул.Українська, 34_А/4, м.Кіцмань).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1665/2015 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_8

Категорія 19/21 Доповідач Чупікова В.В.
Провадження №2-н/359/985/2015
Справа №359/9306/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно.Суддя підпис ОСОБА_3
Судовий наказ видано «__»___________2015 року
Судовий наказ набрав чинності «___»______________2015 року
Справа № 686/3817/13-ц
УХВАЛА

1 грудня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Лтд») про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Хмельницької області повернуто до Хмельницького міськрайонного суду після апеляційного перегляду для вирішення питання по суті вище вказану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 319 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Лтд») про стягнення заборгованості призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 23.12.2015 року о 16.30 годині.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі. Розяснити, що їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Розяснити ПАТ КБ «Надра» вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, згідно якої суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заявнику пропонується до дня судового розгляду справи письмово повідомити суду причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання з обґрунтуванням їх поважності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова