overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2015р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення грошових коштів", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивач звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місця проживання відповідача: м.Дніпропетровськ вул.Мечнікова, 14/10.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачеві, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення грошових коштів" повернути позивачеві для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня її отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5341/2015 Головуючий у І інстанції Цокол Л.І.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Русскіної Олени Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Русскіної Олени Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник ПАТ «Дельта Банк» - Русскіна О.В. була зобов'язана сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 12.03.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 23.03.2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Русскіній ОленіВасилівні.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Русскіної Олени Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 666/741/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 171/820/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 30 квітня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.05.2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" квітня 2015 р. Справа № 755/7338/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кварплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/731/15-ц

Номер провадження 2/184/314/15

22.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „05 травня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3391/15-ц
Провадження № 2/520/2684/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16 березня 2015 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І. 25.03.2015 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір. У даному випадку, відповідно до ціни позову належить сплатити 638 грн.

Ухвалою від 25 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№ 640/4490/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/ вступна та резолютивна частини/

"16" квітня 2015 р. року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Сенаторова В.М. за участю секретаря Сергєєвій Н.С. представника позивача - Донської К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В СТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 21.04.2015 року включно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 5,7,10,11,57,60,88,169, 208,209,212-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 254-264, 319, 322, 334,643 Цивільного кодексу України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 604,70 грн. (чотири тисяч і шістсот чотири гривні 70 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., тобто по 121,80 грн. з кожного. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 344/1674/15-ц
Провадження № 2/344/2008/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Максимів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника

органу опіки та піклування Грабар О.В.,

представника міграційної служби Цахнюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, а саме, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформити у відповідних органах державної влади всі необхідні документи для тимчасового виїзду малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та на в'їзд її до країн Шенгенської угоди на строк у три місяці.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бойчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4815/15-ц

Пров. №2/668/1500/15

17.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії, у якому просить зобовязати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні позивачу кошти за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками 7352,00 доларів США .

Відповідно до ч. 1 ст.. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В обґрунтування звернення із позовом до Суворовського районного суду м. Херсона, позивач посилається на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. З огляду на зазначену норму закону позивач вказує, що звертається до суду з даним позовом за місцем своєї реєстрації.

Як встановлено із позовної заяви, місцем своєї реєстрації позивач зазначає адресу: м. Херсон, вул.. Чайковського, б. 145, що по територіальності віднесено до Комсомольського району м. Херсона.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя не вбачає підстав звернення позивача до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до відповідача, оскільки місце реєстрації позивача віднесено до Комсомольського району м. Херсона, що за територіальністю не підсудне даному суду, підстав для застосування інших правил альтернативної підсудності у судді немає, так як позивачем не зазначено у позові інших законних підстав звернення із позовом до Суворовського районного суду м. Херсона, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Фінанси та кредит» про зобовязання вчинити дії, разом з доданими матеріалами, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/534/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради, треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №619/4315/13-ц
провадження №2/619/1835/13
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з дня подачі позову 27 серпня 2013 року і досягнення донькою повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову 27 серпня 2013 року і досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року, оскільки в рішенні допущені описки, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2013 року у цивільній справі №619/4315/13-ц, провадження №2/619/1835/13, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів:

- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість дати народження ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_4» замінити на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок