overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/780/15-ц
Провадження № 2/617/381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

з участю прокурора Хайло Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції , про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської

області, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 03.12. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/4912/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

встановив:

06.11.2015 р. позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення опискок в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

03.12.2015 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

03.06.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

02.07.2015 р. по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений.

Однак, у вказаному рішенні були допущені описки в по батькові відповідача та в адресі 11/50 частин житлового будинку, на які за ОСОБА_1 визнано право власності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. по цивільній справі № 320/4912/15-ц: замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 «Пантелеймоновича», вказати вірно «Пантелійовича»; адресу 11/50 частин житлового будинку, на які за ОСОБА_1 визнано право власності, вказати: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фролова, буд. 17.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. по цивільній справі № 320/4912/15-ц:

замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 «Пантелеймоновича», вказати вірно «Пантелійовича»;

адресу 11/50 частин житлового будинку, на які за ОСОБА_1 визнано право власності вказати правильно: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фролова, буд. 17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2/756/5911/15
УХВАЛА

2 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 03.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 записаний батьком дитини у свідоцтві про народження. При цьому, у позивача є сумніви щодо свого біологічного батьківства.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про необхідність проведення судово медичної та біологічної експертиз для підтвердження чи спростування факту батьківства.

Відповідач не заперечувала доцільності проведення експертизи та задоволення клопотання позивача.

Суд вивчивши і дослідивши матеріали справи, клопотання позивача вважає, за необхідне призначити по справі судово медичну та біологічну експертизи для визначення питання спірного батьківства, оскільки дане дослідження потребує спеціальних знань в галузі медицини.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по даній цивільній справі судово медичну та біологічну експертизи на предмет визначення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 методом ДНК-аналізу на вирішення якої поставити такі запитання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвска 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала в частині призначення і проведення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 171/2552/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12січня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 29.01.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 573/2588/15-ц
Номер провадження 2/573/779/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2015 року о 10 годині 40 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9523/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 годину 14 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 229/4172/15-ц
Провадження № 2/229/1562/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" (п/р 2 в АБ "Експрес - Банк" , МФО 322959, ) заборгованість за кредитним договором №77339/31/к від 22.01.2014р станом на 26 серпня 2015року в загальній сумі 40 217 (сорок тисяч двісті сімнадцять)грн 47коп, в тому числі заборгованість за кредитом - 24996,00грн, проценти - 7043,31грн, пеня - 2420,12грн, штраф 3000грн, інфляційні - 2758,04грн. , також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 1218,00грн , та витрати , пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 215/1951/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.05.2015 р. виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 5 ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України в заяві:

1) не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

2) до заяви не долучено її копію та копії документів, які додані до самої заяви, для вручення їх стягувачу.

Керуючись ст. ст. 105 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.05.2015 р. виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Недоліки усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та доданих до неї документів. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ пров. 2-н/646/2986/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 31 липня 2015 року у розмірі 825 грн. 16 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 226/2925/15-ц
Справа № 226/2925/15-ц
Провадження № 2/226/1252/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Димитров Донецької області позовну заяву ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноарммійськвугілля» про зобовязання надати вугілля,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноарммійськвугілля» про зобовязання надати вугілля вимоги позивача були задоволені, а саме: підприємство було зобовязано надати ОСОБА_3, як вуглеотримувачу, вугілля на побутові потреби за перше півріччя 2015 року у кількості 2950 кг.

Між тим, в абзаці другому резолютивної частини повного тексту вказаного рішення та рішення суду, вступна та резолютивна частини якого були оголошені 08.10.2015 року у порядку ст.218 ЦПК України, допущена описка у даті народження позивача ОСОБА_3, а саме: зазначено 21 листопада 1937 року, замість 21 листопада 1957 року.

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановленні вищезазначеного рішення суду від 08.10.2015 року дійсно має місце описка, а саме: при зазначенні дати народження позивача ОСОБА_3 невірно вказаний рік її народження 21 листопада 1937 року, замість 21 листопада 1957 року, що підтверджується копіями паспорту, свідоцтва про народження та пенсійного посвідчення позивача ОСОБА_3, доданих до позовної заяви (а.с.7-8, 9, 11).

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У абзаці другому резолютивної частини рішення суду, вступна та резолютивна частини якого були оголошені 08 жовтня 2015 року у порядку ст.218 ЦПК України, та у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноарммійськвугілля» про зобовязання надати вугілля, рік народження позивача ОСОБА_3 у даті її народження вважати правильним 21 листопада 1957 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 209/5051/15-ц
Провадження № 2-н/209/693/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1.
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.06.2013 року по 01.07.2015 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1038,28 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.О. Решетник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Т.О. Решетник
Місце печатки суду