overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5389/15-ц
Провадження № 2/0274/2177/15
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Осиківської сільської ради про визнання свідоцтва частково недійсним та його скасування в частині права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

4 грудня до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачі звернулися до суду з заявою про повернення їм до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачівв відповідно до поданої ними заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Осиківської сільської ради про визнання свідоцтва частково недійсним та його скасування в частині права власності на квартиру, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Бердичеві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 162 грн. 40 коп., за квитанцією №220 від 24.11.2015 року, ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 162 грн. 40 коп., за квитанцією №221 від 24.11.2015 року, ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в сумі 162 грн. 40 коп., за квитанцією №222 від 24.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2531/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позов до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 490068951, відповідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 26 255,56 доларів США.

Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, проте відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого станом на 11.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитом 13 922,18 доларів США, за відсотками 1 130, 63 доларів США та пеня 1 459,10 доларів США, яку позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк « до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану та постановлену із порушенням норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає до розгляду по наступних підставах:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі не оскаржується правила підсудності, тобто розгляд справи тим або іншим судом першої інстанції. В апеляційній скарзі оскаржується цивільна юрисдикція, а саме розгляд справи третейським судом, а судом загальної юрисдикції.

Тому апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/202/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 січня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки, б»є її, на грунті чого між ними виникли неприязні відносини. Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї виявились марними. Нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за власними інтересами, з грудня 2014року перейшов проживати до своєї матері. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, строк для примирення також просить не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з грудня 2014року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області 15 січня 2013 року, актовий запис № 1-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 132/3365/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не виконує свій батьківський обовязок по утриманню неповнолітньої дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3949/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про укладення трудового договору у зв'язку із закінченням строку повноважень за виборною посадою , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про укладення трудового договору у зв'язку із закінченням строку повноважень за виборною посадою .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.12.2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/8385/15-ц
Номер провадження 2/404/4509/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір як за вимогу майнового та немайнового характеру .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується в 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру в розмірі 1218 грн. та за вимогу не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про витребування правовстановлюючих документів та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху до 15.01.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру в розмірі 1218 грн. та за вимогу не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/554/4446/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа№ 346/5212/15-ц
Провадження № 2/346/2094/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 листопада 2015 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 642/1690/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка починаючи з 01.03.2007 р. по 01.04.2015 р. складає 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн. 02 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка починаючи з 01.03.2007 р. по 01.04.2015 р. складає 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 496/5716/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, вчиненням злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, вчиненням злочину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 25.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до вказаного відповідача.

Судом було встановлено, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 в результаті укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно наданої інформації від відділу ДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 померла 10.08.2012 року

Позивач до суду не з»явився, надав заяву згідно якої просять розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходе до наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст.26 , ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач

Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Таким чином, позов може бути пред»явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, а отже , не може бути пред»явлено до померлої фізичної особи.

Тому суд приходить до висновку, що цивільна справа , стороною якої на час пред»явлення позову є померла особа розглядатися не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Отже справу треба закрити.

Разом з тим, закриття провадження у даній справі не позбавляє можливості ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутися з відповідними вимогами до осіб , які прийняли спадщину.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
Провадження № 2-н/344/2800/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 296/4136/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).