overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1039/15-ц; 2/401/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 01.04.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 234/3372/15-ц
Провадження № 2/234/2144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю прокурора Неженця М.Є.

представника позивача Чибор Н.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Краматорська у відношенні їх малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок ОСОБА_3 - НОМЕР_1 (ТДВ) у ТВБВ № 10004/0271 Краматорської філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок ОСОБА_3 - НОМЕР_1 (ТДВ) у ТВБВ № 10004/0271 Краматорської філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 27 квітня 2015 року.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:
Дело № 640/5355/15-ц
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2015 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Божко В.В.
при секретаре Дяденчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове судебное поручение Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, -
23.03.2015 г. в суд поступило судебное поручение Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий, а именно истребовании из ГУМВД Украины в Харьковской области сведения о привлечении гражданина Украины ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности и наличии у него судимостей.
24.03.2015 г. судом был направлен запрос в ГУМВД Украины в Харьковской области для получения сведений о привлечении гражданина Украины ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности и наличии у него судимостей.
20.04.2015 г. судом получен ответ за подписью начальника ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, из содержания которого следует, что запрос суда не возможно исполнить, поскольку для получения достоверной информации по учетам УИАО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно совместного приказа МВД Украины и ГДУВИН от 23.08.2002 г. № 823/188 «Об утверждении Инструкции о порядке формирования, ведения и использования оперативно-справочного и дактилоскопического учетов в органах внутренних дел и органах (учреждениях) уголовно-исполнительной системы Украины» необходимо указывать обязательные реквизиты: все фамилии, имя отчество, дату рождения, место рождения, место проживания, цель проверки.
Однако представленные суду материалы не содержат дополнительных данных о личности ОСОБА_2, что лишает возможности суд исполнить судебное поручение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, суд, -
Вернуть судебное поручение Кольского районного суда Мурманской области Российской Федерации о производстве отдельных процессуальных действий в Главное Территориальное Управление Юстиции в Харьковской области, без исполнения.
Определение окончательное и обжалованию не полежит.
Судья
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року справа № 542/1252/14-ц

2/542/29/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 28.10.2014 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 542/1487/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

03.03.2015 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство - без виконання, в звязку з закінченням терміну проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, на 26 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 279/4972/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/787/844/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 квітня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/4628/15-ц

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху, а стягувачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у вставнолений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 22 квітня 2015 року доказів, які підтверджують виконання вимог ухвали до суду не надходило.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 264/2425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/257/15
Номер провадження: 22-ц/791/1396/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ново каховське житлово-експлуатаційне управління» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформаційної та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (враховуючи, що судове рішення оскаржено щодо двох окремих позовних вимог).

(Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050.)

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3344/15
ЕУ № 235/6958/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Сервіс" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Сервіс" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ "Наш Сервіс" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Сервіс" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Сервіс" про захист прав споживача, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 .06 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 324/46/15-ц
№ 2/324/205/2015
27.02.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.04.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №46.
Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ним постійно виникають сварки та скандали, які починаються з дрібниць, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №46.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/2701/15-ц
Номер провадження 2/676/1349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву прокурора Камянець-Подільського району в інтересах органу уповноваженого на здійснення держави у спірних правовідносинах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2, третя особа: Устянська сільська рада Камянець-Подільського району про відшкодування шкоди завданої водним біоресурвам ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 28 квітня 2015 року о 13 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 02.02.2015 року о «11» год. «20» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/29163/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2735/2015
Головуючий у суді першої інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 521/4275/15-ц
№пр.2н/521/730/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м.Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О.М. Буран