Ухвала

іменем україни

3 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Криворізька нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, у якому, із урахуванням уточнень, просила визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; усунути ОСОБА_4 від спадкування після її чоловіка ОСОБА_5

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 6 березня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1.

У визначений термін вона звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги.

Окрім неї із заявою звернувся і син померлого - ОСОБА_4

Зазначена квартира належала її чоловіку у порядку спадкування після смерті його матері, а вказаний автомобіль вони придбали разом, тому, останній є об'єктом права спільної сумісної власності.

За час перебування у шлюбі подружжя провело значні ремонтні роботи у квартирі, а саме: було замінено двері, каналізаційну мережу, водогін, проведено загальний ремонт у квартирі, що значно збільшило її вартість, а відтак позивачка вважала дану квартиру також об'єктом спільної сумісної власності.

Враховуючи викладені обставини, просила уточнений позов задовольнити.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. 1224 ЦК України, ст. ст. 57, 62 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», на підставі поданих сторонами доказів, оцінених згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із недоведеності факту того, що спірна квартира була об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та відсутності правових підстав для усунення відповідача від права спадкування після смерті ОСОБА_5

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Криворізька нотаріальна контора, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та усунення від спадкування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель