Провадження № 2/127/1498/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника кредитної спілки «Злагода» про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представником позивача суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі із зазначенням про те, що йому відомо про наслідки відповідних процесуальних дій. Представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідачем про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У зв'язку з відмовою представника позивача від позову, судом зясовано, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представник позивача розпорядився своїм процесуальним правом і відмовився від вимоги, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, враховуючи положення ч. 5 ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, думку сторін по справі та положення ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно платіжного доручення № 324 від 22.01.2015 року КС «Злагода» було сплачено судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення КС «Злагода» судового збору в розмірі 3 654, 00 гривень, сплачених нею при подачі позовної заяви про стягнення боргу.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 79, ч. 1- ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника кредитної спілки «Злагода»від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Повернути кредитній спілці «Злагода» судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 324 від 22.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: