Справа № 0541/5556/2012
Провадженя № 6/266/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

в складі головуючого судді Сараєва І.А.,

з участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши подання начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про надання дозволу на примусовий вхід до житла,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у Приморському ВДВС знаходиться виконавче провадження №44082099 по примусовому виконанню виконавчого листа 0541/5556/2012 від 19.11.2013р. виданого Приморським районний судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 326032,32 грн. Добровільно боржник не виконує рішення суду. У звязку з цим просив розглянути питання щодо надання дозволу про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Державний виконавець повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином до суду не зявився, у поданні просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 17.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак боржником не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла, та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

У поданні державним виконавцем не зазначено підстав та обставин які свідчили б про належне інформування боржника про необхідність вчинення дій щодо надання доступу або передачі належного йому майна для подальшого звернення стягнення на нього. Також у поданні та наданих матеріалах виконавчого провадження не вбачається достатніх обєктивних ознак та доказів, які вказують на злісне ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що подання про надання дозволу на примусовий вхід до житла є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.