Провадження № 2/756/742/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності,

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності, обґрунтовуючи свій позов наступним.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.06.99 року в АДРЕСА_2, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях.

Після смерті ОСОБА_7, в порядку спадкування позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 набули права власності на 1/14 частини вказаної квартири кожний. Після отримання спадщини частка позивачки ОСОБА_1 складає 3/14 частини квартири, а позивач ОСОБА_2 - 2/14 частини, що в сукупності складає 5/14 частини спірної квартири.

На сьогоднішній день в квартирі проживають та зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_2, складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими.

Відповідачі по справі поміняли замки на вхідних дверях і не дають позивачам ключі від квартири, чим чинять перешкоди в проживанні. Вирішити питання мирним шляхом, відповідачі ухиляються.

З даного приводу позивачка ОСОБА_1 зверталася з письмовими заявам до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та до прокуратури Оболонського району в м. Києві. Однак всі її заяви носили цивільно-правові відносини, постановою від 06.12.2010 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_2, складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими.

Таким чином мешканцями квартири АДРЕСА_2 було здійснено перепланування, що призвело до зменшення загальної та жилої площі та розділенню суміжних кімнат шляхом влаштування коридору кімнаті 16,8 кв.м.

Взявши до уваги технічний паспорт виготовлений станом на 23.02.2011 рік на вищевказану квартиру, квартира складається з 3-х кімнат площею 10,4 кв.м., 13.8 кв.м., та 12,3 кв.м. Якщо взяти до уваги кімнату під літерою «7» площею 13,8 кв.м. то дана кімната має перепланування. Дане перепланування підтверджується відповіддю з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.03.2011 року.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 150, 155, 191 ЖК України, ст. 376 ч. 1 ЦК України позивачі просили вселити їх в квартиру АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачів передати їм ключі від квартири АДРЕСА_2; зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідачів за власні кошти привести у попередній стан самовільно переплановану квартиру за адресою АДРЕСА_2, а саме демонтувати самовільно встановлену перегородку в кімнаті під літерою «7» площа якої 13,8 кв.м.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Надали до суду заявою, якою позов підтримали, просили його задовольнити, розглянути справу за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі та їх представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.99 року в АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам її сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях (а.с.4)

Після смерті ОСОБА_7, в порядку спадкування позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 набули права власності на 1/14 частину вказаної квартири кожний. Після отримання спадщини частка позивачки ОСОБА_1 складає 3/14 частини квартири, а позивача ОСОБА_2 - 2/14 частини, що в сукупності складає 5/14 частини спірної квартири.

Згідно довідки форми -3 в квартирі проживають та зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_2, складеного Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, станом на 23.02.2011 року, вказана квартира складається з трьох кімнат площею 10,4 кв.м., 13,8 кв.м., 12,3 кв.м., загальна площа - 56,9 кв.м., жила площа - 36,5 кв.м. Всі кімнати є окремими (а.с.5-6).

Таким чином мешканцями квартири АДРЕСА_2 було здійснено перепланування, що призвело до зменшення загальної та житлової площі та розділенню суміжних кімнат шляхом влаштування коридору в кімнаті 16,8 кв.м.

Взявши до уваги технічний паспорт виготовлений станом на 23.02.2011 рік на вищевказану квартиру, квартира складається з 3-х кімнат площею 10,4 кв.м., 13.8 кв.м., та 12,3 кв.м. Якщо взяти до уваги кімнату під літерою «7» площею 13,8 кв.м. то дана кімната має перепланування. Дане перепланування підтверджується відповіддю з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.03.2011 року.

Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна №31602 від 09.03.2011 року про показники об»єкта нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 23.02.2011 року квартира АДРЕСА_2, має такі показники: загальна площа -56,9 кв.м; житлова площа - 36,5 кв.м; Крім того повідомляємо, що загальна та житлова площі зменшились внаслідок перепланування.До перепланування загальна площа складала 57,2 кв.м.; житлова -39,5 кв.м. дозвіл на перпланування до БТІ не наданий (а.с.7)

З змісту позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкоджають позивачам у користуванні квартирою, змінили замки на вхідних дверях квартири чинять перешкоди в проживанні та користуванні квартирою.

З даного приводу ОСОБА_1 звернулася письмово до Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві та до прокуратури Оболонського району в м.Києві. Однак всі заяви носили цивільно- правові відносини та постановою від 06.12.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі приміщення (квартири), що є у приватні власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно із п.1.4.1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207, та п.4 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства.

Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків п.4 власники мають право: робити переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно ч.1, 3, ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування житлого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно відповіді Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації№104-1185 від 20.02.2015 року вбачається, що будинок АДРЕСА_2 з 01.02.2015 року знаходиться на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Оболонського району м.Києва» (а.с.48).

Згідно відповіді Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації №104-1214 від 23.02.2015 року вбачається, що Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація не надавала дозволу на перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.49).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати право усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності, у повному обсязі.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,150,152, 155 та 191 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод у користуванні правом власності, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, квартирою АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ключі від квартири АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 за власні кошти привести у попередній стан самовільно переплановану квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме демонтувати самовільно встановлену перегородку в кімнаті під літерою «7» площа якої 13,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 60,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов