overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7920/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53458,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53458,24 грн..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору суду позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №10912 від 23.07.2015р. про сплату 534,58 грн. судового збору.

Однак, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридично особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з позовної заяви, що надійшла до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн., тоді як зазначено вище згідно платіжного доручення №10912 від 23.07.2015р. позивачем сплачено 534,58 грн. грн. судового збору, тобто недоплата складає 683,42 грн.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53458,24 грн., підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53458,24 грн., залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2399/15-ц Провадження № 22-ц/772/1488/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Злагода" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи №127/2399/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено (а.с.59).

Як вбачається, при формувані матеріалів вказаної справи - контрольного провадження, Вінницьким міським судом Вінницької області належним чином не виконано вимоги п.28.18 розділу 28 "Формування і оформлення судової справи" Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та ВССУ затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року. А саме, матеріали контрольного провадження містять неякісну ксерокопію судового рішення, що оскаржується.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги неможливий, а тому матеріали контрольного провадження-копії матеріалів справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Злагода" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення, яке здійснити до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4435/15-ц

25 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4435/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійногофонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Судове засідання призначити на 14.04.2015 о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9203/15-ц.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

народних засідателів - Сахацької А.І., Філоненко Т.П.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Пр. № 2-о/155/4/15
Справа № 155/2459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

народних засідателів: Рудь Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3, враховуючи відповідне клопотання заявника, у даній справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

На час проведення вищевказаної експертизи ухвалою суду від 17 грудня 2014 року провадження у даній справі було зупинено.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 49 від 19 лютого 2015 року, експертом Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька вищевказану експертизу проведено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_3, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 28 квітня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 401/4516/15-ц
Провадження № 2-н/401/230/15
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.15 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОКВП " Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2, боргу за надані послуги в розмірі 2134 грн. 00 коп., індекс інфляції - 207 грн. 11 коп, три відсотки річних - 26 грн. 25 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ЕА 751961, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.2000 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., індекс інфляції - 207 (двісті сім) грн. 11 коп., три відсотки річних - 26 (двадцять шість) грн. 25 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано __________________ 20___ року.
Суддя Світловодського
міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 462/253/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 04.03.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 10,00 годину 16 грудня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1663/15-ц
Провадження № 2-о/273/66/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 16 березня 2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, є її батьком.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначила, що 18 серпня 2003 року в м. Київ померла її мати ОСОБА_4,а 16.03.2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області помер її батько ОСОБА_3.

У звязку із смертю батьків відкрилася спадщина на земельні паї, які їм належали.

Спадкоємцями є ще рідний брат ОСОБА_5 і сестра ОСОБА_6Ф, які не претендують на спадщину. Вона являється єдиним спадкоємцем .

Під час консультації з нотаріусом щодо порядку отримання свідоцтва про право на спадщину вона дізналася, що їй необхідно підтвердити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 і нею , так як в її свідоцтві про народження вказано лише імя батька- Федір, а прізвище матері - ОСОБА_7 Встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим батьком має для неї юридичне значення і необхідне для оформлення документів по спадщині.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без її участі , вимоги якої вона підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6Ф.в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належно про, що свідчать поштові повідомлення. Вони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності , де вони зазначили, що вимоги поданої заяви визнають.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу матері та батька заявниці від 06 серпня 1988 року , копії свідоцтва про народження заявниці від 15 лютого 1961 року , копії свідоцтва про укладення шлюбу заявницею від 08 листопада 1980 року , копії свідоцтва про смерть на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , довідки Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 28 жовтня 2015 року № 1641 останній є батьком заявниці ОСОБА_2

Встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_2 - для оформлення спадщини .

Керуючись ст. ст. 60, 174, 212,213,215, 235, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 16 березня 2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/520/4839/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.10.2015 р. 11:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 13.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 10-40 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2015 р. Справа № 370/1190/14-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки виконавчому листі від 16.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 16.10.2014 року у даній справі, посилаючись не те, що у ньому зроблено описку при написанні найменування стягувача, зокрема замість «Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» зазначено «Публічного акціонерного товариства «Приват Банк».

В судове засідання 13.05.2014 року особи, що беруть участь у справі не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. неявка стягувача і боржника, незалежно від їх причин, не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі, зокрема, при написанні найменування стягувача, замість «Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» зазначено «Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» вона підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області від 16.10.2014 року № 370/1190/14-ц, а саме, найменування стягувача, вважати вірним Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко