Провадження № 2/331/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому вказала, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Окрім позивача у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 - її чоловік, ОСОБА_2 - колишній чоловік доньки. 30.10.2014 року представниками МКП « Основаніє» було складено акт та було встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою з 2012 року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу за його відсутністю. На позові наполягає.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

4. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

9. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник МКП «Основаніє» звернулася до суду з заявою з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23 січня та 20 лютого 2015 року не з'явився. На його зареєстроване місце проживання направлялися судові повістки, які він не отримали.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва на право власності № 989 від 04 листопада 1999 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до довідки МКП «Основаніє» від 30.10.2014 року в кв.АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2

30.10.2014 року представниками МКП « Основаніє» було складено акт та було встановлено, що відповідач не проживає за вищевказаною адресою з 2012 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 20 ЦК України встановлено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно зі ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач відсутній понад встановленого житловим законодавством строк, а вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208,212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов