Справа № 159/1526/15-ц
Провадження № 4-с/159/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

представника ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції

ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції , заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадових державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції . Подана скарга обґрунтована тим , що згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 , яка продовжує навчатися на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/14 усіх видів заробітку , починаючи з 25 вересня 2012 року і до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років . Постановою державного виконавця 20.08.2014 року виконавче провадження закінчено у звязку з припиненням навчання ОСОБА_6. Ним оскаржено вказану постанову в судовому порядку і на даний час скарга перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. Згідно наказу СНУ ім.. ОСОБА_7 від 20.02.2015 року №19-С ОСОБА_6 поновлено до складу студентів даного навчального закладу . Вважає , що підстави залишення у силі постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні . Після подання відповідної заяви до начальника ВДВС Ковельського МРУЮ в порядку здійснення контролю за рішеннями , діями державного виконавця під час виконання рішення суду начальник відділу якому безпосередньо підпорядкований виконавець повинен застосувати своє право на скасування постанови державного виконавця та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку , встановленому Законом України Про виконавче провадження. Однак відповідна постанова начальником відділу протягом трьох днів винесена не була внаслідок чого рішення у справі не виконується. Просить суд визнати дії начальника відділу ВДВС Ковельського МРУЮ при здійсненні контролю за рішеннями , діями державного виконавця під час виконання судового рішення неправомірними . Визнати факт , вчиненим дій , які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду у даній справі , визначити яким шляхом мають бути поновлені порушені права стягувача та зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу поновити порушені права стягувача у відповідності до судового рішення . Крім того , в долученому 21 квітня 2014 року клопотанні ОСОБА_1 вказав на наявну заборгованість ОСОБА_4 щодо сплати аліментів , неповне їх стягнення , виходячи з часу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та набуття її чинності 16 квітня 2015 року , понесені ним одноособово витрати які підлягають зарахуванню при стягненні з його аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1подану заяву підтримав з підстав, викладених у ній та прохає її задовольнити. Вважає , що державним виконавцем не винесено постанову про повернення виконавчого листа , що суперечить вимогам Закону України Про виконавче провадження , начальник ВДВС був зобовязаний скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження , боржником заборговано частково аліменти за липень та серпень 2014 року .

Представник ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_2 подану скаргу не визнав та пояснив , що виконавчою службою 17 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 , яка продовжує навчатися на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/14 усіх видів заробітку , починаючи з 25 вересня 2012 року і до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років . Постановою державного виконавця 20.08.2014 року виконавче провадження закінчено у звязку з припиненням навчання ОСОБА_6. відповідно до вимог ст.. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист було повернуто до Ковельського міськрайонного суду . Постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження ОСОБА_1 оскаржувалася в судовому порядку , однак скарга залишена без задоволення , вказане рішення підтверджено висновком апеляційної інстанції . Вважає виконавче провадження завершеним , що підтверджується відповідною постановою , а тому вважає , що завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків , передбачених Законом України Про виконавче провадження, прохає відмовити у задоволенні скарги .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скаржника не визнала, вказала, що виконавче провадження закрито , а тому дії начальника ВДВС Ковельського МРУЮ є правомірними , заборгованість по аліментах відсутня , просить відмовити у задоволенні скарги .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданої скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Ковельського МРУЮ перебував виконавчий лист, виданий 11.01.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, 11.09.1993 року, яка продовжує навчається в розмірі 1/14 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2012 року на період навчання і до досягнення ОСОБА_6 віку двадцяти трьох років за умови її навчання.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_8 під час виконання виконавчого листа, виданого 11.01.2013 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів на навчання ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою для винесення такої постанови слугувало те, що згідно повідомлення Східноєвропейського національного університету ім. Л.ОСОБА_7 ОСОБА_6 відраховано зі складу студентів 4 курсу, тому старшим державним виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_8 на підставі ст. 49 ч.1 п.6 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Підстави для закінчення виконавчого провадження регламентовані ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом в якому зазначено, що право на отримання аліментів припиняється у звязку з припиненням навчання.

Тобто, згідно рішення суду, яке набуло законної сили та звернуто до виконання, аліменти з ОСОБА_4 на навчання ОСОБА_6 стягувались лише на період навчання останньої, право на утримання аліментів припинялось у разі припинення навчання, що зазначено в рішенні суду.

На момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2014 року ОСОБА_6 була відрахована зі складу студентів Східноєвропейського національного університету ім. Л.ОСОБА_7, тому підстав для подальшого проведення стягнення не було. Крім того, на час винесення оскаржуваної постанови боржником ОСОБА_9 рішення суду було виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 51 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку , встановленому цим Законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень, у спосіб та порядок встановлений законом.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Посилання ОСОБА_1 на те , що згідно повідомлення Східноєвропейського національного університету ім. Л.ОСОБА_7 від 20.02.2015 року №19-С ОСОБА_6 поновлено до складу студентів даного навчального закладу , що дає підставу для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження керівником виконавчої служби суд не бере до уваги , Як встановлено виконавче провадження закрито 20 серпня 2014 року , дана постанова оскаржувалася ОСОБА_1 в судовому порядку та залишена без задоволення , а тому скасування вказаної постанови посадовою особою державної виконавчої служби в даному випадку перебуває поза межами її компетенції .

Вимога ОСОБА_1 щодо визнання вчиненим дій , які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та визначення яким шляхом мають бути поновлені порушені права стягувача та зобовязання державного виконавця або іншої посадову особу поновити порушені права стягувача у відповідності до судового рішення задоволенню не підлягає , оскільки виконавче провадження згідно постанови старшого державного виконавцем ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_8 від 20.08.2014 року по виконання виконавчого листа, виданого 11.01.2013 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів закрито .

Посилання ОСОБА_1 на наявність заборгованості по аліментах у ОСОБА_4 з урахуванням дати винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та набуття чинності вказаної постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2014 року державним виконавцем встановлено , що ОСОБА_6 відрахована зі складу студентів згідно наказу від 29.05.2014 року , згідно звітів про здійснення відрахування заборгованість за перше півріччя відсутня . Вказана постанова державного виконавця в судовому порядку не скасована. Крім того суд звертає увагу , що однією з умов стягнення аліментів є навчання ОСОБА_6 , остання з 29.05.2014 року була відрахована зі складу студентів , чого не заперечив сам скаржник , а тому проведення стягнень після відрахування ОСОБА_6 з числа студентів припиняється. Вимога щодо компенсації понесених ОСОБА_1 додаткових витрат у звязку з навчанням дочки та можливість зарахування їх у рахунок його боргу по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини мають вирішуватися в окремому порядку .

Оскаржуючи дії посадових осіб державної виконавчої служби Ковельського МРУЮ скаржник вказав на незаконність повернення виконавчого листа до суду , який його видав . Відповідно до постанови державного виконавця від 20 серпня 2014 рпоку виконавче провадження закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у звязку з припиненням навчання ОСОБА_6 , виконавчий лист згідно супровідного листа від 20.08.2014 року №17889/18 повернуто до суду , копія постанови та супровідного листа скеровані стягувачу, чого останній не заперечує . Суд вважає , що державним виконавцем з дотриманням вимог ч.2 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист повернуто до суду , який його видав . Прийняття в окремому порядку постанови про повернення виконавчого листа в даному випадку не передбачено.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 383-389 ЦПК України, ст. ст. 11, 27, 30, 49, 50, 51 Закону України Про виконавче провадження, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: Є.О. АГЕЄВА

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_10