У х в а л а

21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій LTD", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

28 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

У порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України в заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 ЦПК України; не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду; заява про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду іменована, як касаційна скарга.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 березня 2015 року заявникам надано строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надіслали заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду, а також долучили копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, вони долучили до заяви ухвали Верховного Суду України від 25 вересня 2002 року, від 5 грудня 2002 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2011 року, від 25 червня 2012 року, від 6 серпня 2012 року, від 6 вересня 2012 року, які були ухвалені при розгляді різних справ за їх участю.

У заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року та направити справу на новий розгляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте посилання заявників на нововиявлені обставини в справі не є підставою для перегляду Верховним Судом України судового рішення касаційного суду згідно вимог статті 355 ЦПК України.

Згідно вимог статті 363 ЦПК України судове рішення переглядається у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, у разі перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу. З такою заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть звернутись до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін