АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1738/15 Головуючий 1 інст.: Бондарева І.В.
Справа № 645/4451/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

встановила:

У листопаді 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.12.2008 року по 01.07.2012 року в сумі 4088,78 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом комунального підприємства.

Оскільки відповідачем борг не сплачується добровільно просило позов задовольнити.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позові вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 1248,20 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скарга містить посилання на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а тому ОСОБА_1 не повинна сплачувати за послуги КП «Харківські теплові мережі».

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2, а тому відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться по затвердженим у встановленому порядку тарифам, та має вноситися наймачами своєчасно.

Крім того до спірних правовідносин застосовано загальний строк позовної давності у три роки, тому заборгованість стягнута за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Я матеріалів справи вбачається, що скарг або заяв із боку відповідача на якість наданих послуг у період в який утворилась заборгованість не було.

Посилання апеляційної скарги про відсутність договірних відносин між сторонами не можна вважати обґрунтованими, оскільки відповідач користувався наданими послугами позивача, заяв про відмову від послуг не надавав, а тому обов'язок відповідача сплачувати за фактично надані послуги випливає з ч. 1 ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

До того ж, відповідач не був обмежений у праві укласти договір про надання послуг з позивачем.

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: