overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7754/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6704/15
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час спільного проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року про повернення позовної заявипризначити до розгляду

на «21» грудня 2015 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1310/15-ц
провадження № 2/691/591/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2015 р. на 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2-з/752/152/15
УХВАЛА І

22.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об»єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів від Другої Київської державної нотаріальної контори, а саме: належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (орієнтована дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року), в результаті чого видано свідоцтво на спадщину ОСОБА_5 від 26.12.1974 року (за реєстром № І-1885).

В судове засідання ніхто не з"явився, однак їх неявка не перешкоджаю розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів у справі та суттєвого вирішення заявленого спору, задовольнити заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135,137,138 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (орієнтована дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року), в результаті чого видано свідоцтво на спадщину ОСОБА_5 від 26.12.1974 року (за реєстром № І-1885).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони по справі мають спільну дитину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач пояснень по справі чи заперечення не надав, довідку про місце реєстрації відповідача Ємільчинський РС УДМС України в Житомирській області не надав.

В ході розгляду справи необхідно встановити чи має відповідач клопотання про примирення з метою збереження сім»ї, чи визнає обставини зазначені в позові, чи має заперечення та ін. Також необхідно витребувати довідку про місце реєстрації відповідача.

Для встановлення зазначених обставин справи необхідні пояснення відповідача про обставини справи, що мають істотне значення та вчинення процесуальних дій щодо витребування довідки про місце реєстрації відповідача.

Відповідач проживає за межами територіальної підсудності Оржицького райсуду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

За таких обставин суд вважає, що необхідно дати доручення Ємільчинському районному суду Житомирської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132, п. 6 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області провести наступні процесуальні дії:

1.Відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 / проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2; Ємільчинського району, Житомирської області / щодо обставин зазначених у позові, а саме:

-чи визнає позовні вимоги;

-які він має заперечення;

-чи бажає бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи;

-чи має відповідач бажання зберегти сім»ю, заявити клопотання про надання строку на примирення;

- який стан його здоров»я;

-про які іще істотні обставини для справи він може повідомити.

2.Витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України в Житомирській області довідку про місце реєстрації відповідача.

Зупинити провадження у справі до виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2015 року Провадження № № 2-н/756/456/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України, відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96,97,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20______ року.
Строк предявлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано __________________________ 20______рік
Суддя: Д.Г.Камбулов
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/7042/15-ц
Провадження № 2/644/2157/15
02.12.2015 Справа № 644/ 7042/ 15-ц
№/п 2/ 644 /2157 /15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.12.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної ( немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час експертизу проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної ( немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 15 год . 00 хв. 24 грудня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/576/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час попереднього судового засідання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України головуюча по справі суддя Романова Н. Г. заявила самовідвід, з метою усунення сумнівів щодо обєктивності суду в розгляді даної цивільної справи, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської обл. від 19.11.2015 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1; ухвалу Камянського райсуду від 27.05.2015 р. під головуванням судді Романової Н. Г. скасовано та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення самовідводу.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 20 ЦПК України самовідвід судді підлягає до задоволення з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності суду в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді Романової Наталії Григорівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 415/4357/15-ц
Провадження № 2/415/4188/15
УХВАЛА

04.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобовязання здійснення виплат у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобовязання здійснення виплат у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Лисичанськ Луганської області про зобовязання здійснення виплат у звязку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської областівід 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.01.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7027/15 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/536/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 о Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи «Парк-Сервіс-7» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 о Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участі третьої особи «Парк-Сервіс-7» про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 202/8845/15-ц
Провадження № 2-н/202/777/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 683/1005/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка В.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 5847 грн. 66 коп.

В межах визначеного законом строку ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, стягувачем не було додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання відповідних послуг, що вказує на необхідність доведення в суді права на стягнення.

Заявниця в судове засідання не зявилася, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Представник Старокостянтинівської ЖЕК, який належним чином був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ.

Відповідно до розясень, даних у п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано лише за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З огляду на викладене, вбачається спір про право, яке не може бути предметом розгляду у наказному провадженні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню. На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ судді Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 5847 грн. 66 коп., а також судових витрат по справі (справа № 2н/683/50/2015).

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1862/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення заборгованості по орендній платі,

та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 13-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя