Справа № 373/1325/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на відсутність його в судовому засіданні з поважних причин і на те, що ухвалення заочного рішення позбавило можливості його подати заперечення проти позову.

Відповідач в справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду заяви повідомлений належним чином. Його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, вважаючи, що судом правильно визначено неповажність причини неявки в судове засідання відповідача та ухвалено заочне рішення з дотриманням ч.1 ст. 224 ЦПК України і відповідачем не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

30.07.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позов задоволено.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Направлена, 02.08.2014 року відповідачу ОСОБА_1, копія рішення суду від 30.07.2014 року в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості першим не отримано. Згідно даних Укрпошти ОСОБА_1 за місцем реєстрації: м. Переяслав-Хмельницький, вул. 40-річчя Визволення Переяславщини, 69, не проживає.

З матеріалів цивільної справи 373/1325/2014-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2014року отримав 11.03.2015 року за його заявою від 11.03.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення в адресу суду направив 20.03.2015 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2014 року скасувати.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що представнику ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 26.08.2014 року направлено копію рішення суд від 30.07.2014 року та виконавчий лист №2-570/14 373/1325/14-ц за його заявою про видачу рішення та виконавчих листів для предявлення до виконання, то виконавчий лист слід відкликати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку на 12 травня 2015 року на 10 годин.

Раніш виданий виконавчий лист відкликати.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.В.Колодко