overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/1674/14-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 01 листопада 2008 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстрований Ананьївською Другою сільською радою Ананьївсього району Одеської області, актовий запис №09. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, рішення про розірвання шлюбу прийняла у зв'язку з тим, що між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, на протязі всього подружнього життя час від часу між ними виникали сварки та непорозуміння. Чоловік б'є та принижує позивача, що погано впливає на стан її здоров'я. Відповідач не піклується в матеріальному плані про їхню сім'ю, не надає позивачу допомогу у веденні домашнього господарства. Через несумісність характерів сім'я розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Однак до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи вищенаведене є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу - ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Дорош

Ухвала набула законної сили ___________________________
Справа № 212/9550/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 годину 00 хвилин, 10 грудня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 583/3774/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 26.11.2015 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2196/15-ц
Провадження №: 2/332/855/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 332/2196/2015, провадження № 2/332/855/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою в одне провадження з первісним позовом на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одних і тих же сторін і взаємоповязані між собою, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст.123-124, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного Управління юстиції у м. Києві про припинення спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1111/15 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності права власності на ? частину житлового будинку, -

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану і направити справу для провадження розгляду до того ж суду іншому судді.

Скарга містить посилання на те, що висновки судді про наявність спору про право бездоказові.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя районного суду виходив з того, що у заяві ОСОБА_1 йдеться про встановлення факту, який мав значення для померлої ОСОБА_2

Інші співвласники домоволодіння та сільська рада можуть заявити вимоги на предмет спору.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить про встановлення факту незалежності її сестрі ОСОБА_2 ? частини домоволодіння на день її смерті.

Зазначено, що встановлення такого факту необхідно для визнання за заявником права на спадкування після ОСОБА_2 спірної частини домоволодіння.

За таких обставин суддя дійшов обґрунтування висновку про наявність спору про право, який повинен розглядатися у позовному провадженні з залученням усіх спадкоємців ОСОБА_2.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, з урахуванням вимог п.1 ст. 312 вбачає підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 212/9478/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2121/15-ц

Провадження № 2/414/813/2015

м. Кремінна

07 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2015 року на 08 г. 45 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2/344/860/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В позовів вказано, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 08/08/2013 р. присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки в сумі 1000 гривень на утримання двох дітей. Позивачка вказує, що аліментів не вистачає на утримання дітей. Тому просила суд присудити збільшення аліментів по 1000 гривень на кожну дитину.

Судом встановлено наступні обставини.

08/08/2013 р. видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача за рішенням Івано-Франківського міського суду.

05/11/2013 р. відділом ДВС Надвірнянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до довідки про доходи позивачки її дохід за період з 01/03/2014 р. по 31/08/2014 р. становив 19776,12 гривень.

Відповідно до довідки №02-02/1955 з позивачкою проживають двоє дітей.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 08/08/2013 р. на користь позивачки присуджено стягнення аліментів з відповідача в сумі 1000 гривень щомісячно.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на спростування позову.

Таким чином, інформація позивачки про те, що присуджених на її користь аліментів не вистачає для забезпечення нормального розвитку дітей і належного рівня їх проживання вказує на наявність правової підстави для задоволення позову.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Івано-Франківського міського суду від 08/08/2013 р. з 500 гривень до 750 гривень;

в іншій частині позову відмовити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа №173/2277/15-ц
Провадження №2/173/1060/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного Товариства «Альфа»Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Альфа»Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року на 09:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 404/7557/14-ц
Номер провадження 2/404/1131/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування належною йому на праві власності квартирою №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді.

Виселити ОСОБА_2 з квартири №50, що знаходиться в будинку№15 по вулиці Комарова в м. Кіровограді, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1222/15-ц

Справа № 2-о/600/127/2015

30 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1222/15-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 09 годин 20 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ

.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Справа № 2-1034/10

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2015 року звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1034/2010 від 06 грудня 2010 року, виданого Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики в сумі 21 600,00 грн., судовий збір в розмірі 216 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначений виконавчий лист втрачений та з поважних причин не був предявлений до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1034/2010 від 06 грудня 2010 року, виданого Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 21 600,00 грн., судовий збір в розмірі 216 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3