overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5950/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ПАТ «Дельтабанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 10.09.2015 року, відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ПАТ «Дельтабанк» термін для усунення відзначених недоліків до 25.09.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельтабанк» термін до 25.09.2015 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9212/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/986/15-ц
Провадження №22-ц/791/3214/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» та ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційного банка «ПриватБанк» та ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_2 у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 17 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: М.П.Стародубець

ОСОБА_1
Справа № 484/4945/15-ц
Провадження № 6/484/77/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
До суду надійшло подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 377-1 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_3.
Призначити судове засідання на 30.11.2015 р. на 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання державного виконавця.
Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 212/9292/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Тимошенко Т.І.

при секретарі Мариненко І О

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 р відкрите провадження по даній справі. Клопотання представника позивачів про витребування спадкових справ померлих ОСОБА_4І, ОСОБА_5І,ОСОБА_6 задоволено.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом призначити до слухання на 22 грудня 2015 р о 13 30 год в залі 300.

Викликати сторони на день слухання справи до судового засідання

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 569/2486/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акцііонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

17 лютого 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 травня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року в справі №569/2486/14-ц за позовом Публічного Акцііонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження по справі зупинено на час вирішення цивільної справи № 569/11591/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Рівненського міського суду 06 липня 2015 року надійшло повідомлення про те що справа № 569/11591/14-ц розглянута.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного Акцііонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 10-00 год.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ореховська К.Е.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, тобто суб'єкт владних повноважень та спір стосується акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивачка мала б звертатись із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивачка звернлася до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ провадження 2/646/2323/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 162/299/15-ц Провадження № 22-ц/773/697/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Категорія: 39 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника заявника Шостака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Територіальної громади села Деревок Любешівського району Волинської області в особі Деревківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою заявника Територіальної громади села Деревок Любешівського району Волинської області в особі Деревківської сільської ради на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 18 березня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заявника Територіальної громади села Деревок Любешівського району Волинської області в особі Деревківської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 18 березня 2015 року у даній справі скасувати з ухваленням нового рішення.

В задоволенні заяви Територіальної громади села Деревок Любешівського району Волинської області в особі Деревківської сільської громади села Деревок Любешівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6520/15-ц
Провадження № 2-н/552/746/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Полтави від 09.08.1995 року), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за період з березня 2011 року по жовтень 2015 року, яка становить: 6017 грн. 69 коп. (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №218-785085-77)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3768/15-ц
Номер провадження 2-о/213/70/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року призначено у відношенні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі було зупинено.

13.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з інформацією про смерть ОСОБА_3, у звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 266/3589/15-ц
Провадженя№ 2/266/1438/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Маросіної Є.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про визнання договору поруки припиненим, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки № SR-SME 107/078/2008 від 04.03.2008р. припиненим відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківське міськБТІ», 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки №6769755 від 29.08.2008 року, внесення змін в Реєстр прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Харківське міськБТІ», 6-ї Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки №6769755 від 29.08.2008 року, внесення змін в Реєстр прав власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова