ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3179/15-ц
Провадження № 2/210/1601/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Костенко В.В.,

за участю секретаря- Алімової О.В..,

розглянувши цивільну справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення суми вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 23.07.2015 року до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та кредит» ) про стягнення суми вкладу в розмірі 55 000 ,00 доларів США та відсотків за вкладом в розмірі 3 524, 80 долар США, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.12.2014 року між ним та АТ " Банк «Фінанси та кредит " укладено договір-заяву №305835/41676/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» (далі Договір) строком на 370 днів, до 06.12.2015 року в іноземній валюті у розмірі 55 0000,00 доларів США.

З 01.02.2015 року відповідач припинив нарахування процентів за договором, у зв язку з чим він змушений звернутися до суду та просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 ( витяг з договору про надання юридичної допомоги від 14.05.2015 року) до судового засідання не зявилася через канцелярію суду 09 жовтня 2015 року подала заяву у якій вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» не зявився , однак через канцелярію суду 09 жовтня 2015 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 ( довіреність №3-131100/18134 від 23.09.2015 року, дійсна до 17.12.2015 р.) надійшли заперечення проти позову, в яких вона зазначила, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора». Відповідно до ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема:задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань банку;нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір-заяву №305835/41676/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» строком на 370 днів, до 01.12.2015 року в іноземній валюті у розмірі 550000,00 доларів США. (а.с.5), що підтверджується меморіальним ордером № 39269839 від 01. 12. 2014 року (а.с.6).

Підписанням Договору вкладник підтверджує, що він ознайомлений та згідний з умовами банківського вкладу «Стандарт» /п.8 Договору/ ( а.с.5).

Згідно п. 2 Договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1 Договору банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою - 13,60 % річних, нарахування яких здійснюється банком у порядку визначеному п. п. 4.1.3 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Основні умови) шляхом зарахування вкладнику на рахунок відкритий у банку 2638.5.061412.002 (а.с.5).

Відповідно п.3 Договору вкладник має право отримувати суми процентів, нараховані на вклад щомісячно в порядку та строки, встановлені п.п.4.2, 4.3.2 Основних умов, якими передбачено, що банк виплачує проценти в розмірі, визначеному в Договорі протягом строку вкладу, визначеного Договором, щомісячно з «01» числа кожного місяця, наступного за місяцем внесення вкладу (а.с.5,8-10).

Згідно п. 5 Договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п.1 Договору ( або протягом будь-якого з строків, на які було продовжено розміщення вкладу) у порядку та на умовах.5.3 Основних умов. При цьому банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу за ставкою із розрахунку 1,00% річних відповідно п.5.3 Основних умов. У випадку, якщо протягом терміну розміщення вкладу вкладнику здійснювалися виплати процентів, вкладник підписанням цього Договору-заяви уповноважує банк утримати зайво нараховані та виплачені вкладнику проценти із суми вкладу.

Пунктом 5.3 Основних умов передбачено, що повернення строкового вкладу до дати закінчення строку розміщення вкладу, визначеного Договором-заявою, вважається достроковим поверненням вкладу із розірванням Договору, про що вкладник зобовязаний повідомити банк не менш ніж за 10 банківських днів.

Позивач ОСОБА_2 26.03.2015 року звернулася до Банку з письмовою заявою про дострокове припинення дії договору-заяви №305835/14676/370-14 і вимогою достроково припинити дію договору від 01.12.2014 року про банківський строковий вклад «Стандарт» та негайно перерахувати кошти в сумі 550000,00 доларів США у повному обсягу на її власний рахунок с зазначеними реквізитами (а.с.7),однак жодних доказів, що вкладені кошти та нараховані проценти були повернуті позивачу по договору від 01.12.2014 року №305835/41676/370-14 суду не були надані.

Таким чином, банк з 01.03.2015 року не виконує свої зобовязання за договором.

Відповідно до п.п. 3.3 постанови Правління НБУ "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами " від 03.12.2003 р. № 516 У разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги фізичної особи про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ/заява про повернення коштів тощо) (далі - вимога) банк зобов'язаний: прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі фізичній особі письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку; взяти вимогу на облік за відповідним позабалансовим рахунком. Банк зобов'язаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту). Після виконання вимоги банк списує вимогу з відповідного позабалансового рахунку.

Однак, на час звернення позивача до суду відповідачем не надано позивачу ОСОБА_2 відповіді на заяву про дострокове припинення дії договору.

Крім того, підставою для звернення позивача з зазначеною заявою про дострокове повернення вкладу стало порушення відповідачем п. 6 Основних умов , якими передбачено нарахування та сплата процентів за вкладом згідно з умовами, що передбачені Договором /п.6.3.1/ ( а.с.10 ).

Відповідно до п.7.1 Основних умов, у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

Договір у силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до положень ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Характер правовідносин сторін такий, що клієнт передає банку суму грошей, які є обєктом права власності, та кореспондує банку право можливості користування ними для отримання певної вигоди на ринку фінансових послуг. Одночасно банк приймає на себе зобовязання зберігати суму коштів та повернути вкладнику еквівалентну їх суму за умовами договору.

За змістом ст.41 Конституції України право власності є непорушним. Це означає, що воно за будь-яких умов повинно бути захищено, крім випадків коли таке право допускається звуженню, що обґрунтовано законом.

Таким чином, ОСОБА_2 , звернувшись до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про повернення грошових коштів залучених банком на підставі договорів банківського вкладу від 01.12.2014 року №305835/41676 /370-14, діяла у відповідності до вищезазначених положень Цивільного кодексу України, та відповідач був зобовязаний повернути кошти та нараховані відсотки за вкладом.

Не допускається затримання виплати процентів за вкладом, одностороння відстрочка чи розстрочка виплати процентів за вкладом. У випадку таких дій з боку банку вкладник має право захистити свої права у передбаченому законом порядку (глава 3 Цивільного Кодексу України).

Строк дії договору-заяви №305835/41676/370-14 від 01.12.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» закінчується 06.12.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора». Вирішено розпочати процедуру виведення адміністратором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно); уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасовим адміністратором АТ «Банк «Фінанси та Кредит» призначено заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно).

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Отже, постановою Правління Національного банку України з 18.09.2015 року в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» введено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.

Проте, з позовною заявою до суду про дострокове розірвання договору банківського вкладу позивач звернувся ще до введення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (23.07.2015 року), і згідно п.5.6 Договору банк мав повернути вклад до введення тимчасової адміністрації , тому суд не застосовує норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до п. 5.3 договору, клієнт має право на дострокове повернення вкладу, у разі дострокового розірвання, клієнт зобов'язаний повідомити банк не менше ніж за 10 банківських днів, до передбачуваної дати його розірвання.

Вказані обставини підтверджуються основними умовами банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» /а.с. 8-10 /.

26.03.2015р. позивач скориставшись своїм правом, подав відповідачу заяву про дострокове припинення дії договору- заявки № 305835/41676/370-14 від 01.12.2014 року про банківський страховий вклад ( депозит) «пенсійний», однак, як слідує із пояснень позивача, відповідач вимоги заяви позивача не виконав, банківського вкладу не повернув, через 10 днів з дня отримання відповідачем заяви.

Згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України,зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексуу встановлений строк його виконання.

Згідно зі ст.ст.610,611,623 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1, 2ст. 1060 ЦК України,договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу). Відповідно до ст. 1075 ч.1 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Заява про дострокову видачу вкладу була подана позивачем відповідачеві 26.03.2015р., однак, банк вимоги заяви позивача не виконав, банківського вкладу не повернув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, та вважає, що вони підлягають задоволенню.

Невиконання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » своїх договірних зобов'язань по своєчасному і належному поверненню банківських вкладів (грошових коштів) по спірному договору є порушенням умов цих договорів і наведених вище норм ЦК України і інших Законів.

Відповідачем не доведено суду, що його дії, щодо неповернення грошових сум по спірним договорам, відповідають вимогам укладеного договору або закону.

Вище наведене свідчить про наявність у банку обов'язку виплатити позивачу суму її депозиту.

Крім того, розглядаючи справу «Золотас проти Греції», Європейський суд чітко вказав, що особа, яка розмістила грошову суму в банку, передала йому право використання цієї суми, банк був зобов'язаний зберігати її, й у разі використання з метою одержання прибутку мав повернути еквівалентну суму вкладникові після припинення дії угоди. Отже, власник рахунку міг вважати, що його вклад у банку в безпеці, особливо при отриманні відсотків. Власник рахунку правомірно вважав, що буде повідомлений про ситуацію, яка загрожує суті угоди з банком і його фінансовим інтересам, щоб він міг завчасно зробити дії відповідно до закону та зберегти право на захист свого майна. Подібні довірчі відносини характерні для банківських операцій та банківської справи.

Відмовляючись повернути кошти, що належать клієнтові, банк порушує також і положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також Першого протоколу, ратифікованих Україною. В абз.1 ст.1 Протоколу вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, виходячи з встановлених судом обставин справи, умов укладених договорів та норм матеріального права (вище зазначених в даному рішенні), - суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 , щодо розірвання спірного договору та стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » грошових коштів на користь позивача , підлягають задоволенню, тобто спірний договір підлягає розірванню зі стягненням з банку на користь позивача за договором строкового вкладу(депозит) «Стандарт» №305835/41676/370-14 від 01.12.2014 року грошові кошти в розмірі: сума вкладу - 550000,00 доларів США ( пятсот пятдесят тисяч доларів)

Станом на день звернення до суду суму вкладу позивачу не повернуто, проценти за час користування коштами вкладу за лютий ( 28 днів), березень (31 день), квітень (30 днів) , травень (31 день) , червень (30 днів), липень ( 22 дні) , а всього 172 дні - в розмірі 3 524,82 доларів США (із розрахунку 550000х13,60:100:365х172=3 524,82 ) не виплачено, проте суд відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України задовольняє стягнення процентів за користування коштами вкладу, в межах заявлених позивачем вимог, тобто в розмірі 3 524, 82 долар США.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивача відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, суд керуючись ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 11,16, 82, 526, 629, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми вкладів задовольнити.

Розірвати договір-заяву банківського вкладу №305835/41676/370-14 від 01.12.2014 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк «Фінанси та кредит».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором строкового вкладу(депозит) «Стандарт» №305835/41676/370-14 від 01.12.2014 року грошові кошти в розмірі: сума вкладу - 550000,00 доларів США ( пятсот пятдесят тисяч доларів), відсотки за вкладом -3 524, 82 доларів США (три тисячі пятсот двадцять чотири доларів 41 цента), а всього стягнути 58 524, 82 доларів США (пятсот вісімдесят тисяч пятсот двадцять чотири тисячі 82 цента).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апяляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко