overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/380/524/15
Справа № 380/1721/15-ц
Ухвала

Іменем України

4 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ спільного майна, а саме житлового будинку з прибудовою в м. Тетієві, по вул. Дібрівській, 25 Київської області, посилаючись на те, що вони добровільно самостійно його розділити не можуть.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для розділу житлового будинку з прибудовою в натурі на дві рівні частини, проведення якої доручити спеціалістам КП «Тетіївське БТІ».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки для визначення варіантів розділу житлового будинку необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144 ЦПК України , суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 14 грудня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити по справі будівельно - технічну експертизу жилого будинку з прибудовою № 25 по вул. Дібрівській в м. Тетієві Київської області, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проведення якої доручити спеціалістам КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Який поверховий план житлового будинку та прибудови?

2)Які всі можливі варіанти розподілу житлового будинку на 1/2 та 1/2 частини з тим, щоб з кожної частини можливо було б утворити окремий господарський двір?

3)Якщо житловий будинок можливо розділити, то що для цього потрібно зробити?

4)Яка вартість кожної частини та вартість робіт пов'язаних з розподілом будинку?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2738/15-ц

Рядок статзвіту № 34

02 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2738/15-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Судовий розгляд призначити на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/2335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, відшкодування шкоди.

09 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України цивільну справу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачка надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10 год. 50 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2-п/752/55/15
У Х В А Л А

01.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

24.02.2015 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 229, 121 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його заяви без руху 19.03.2015 року, однак станом на 01.04.2015 року недоліки заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 229, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -,

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 369/4918/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/7049/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 м.Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 30 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що заяву про отримання копії оскаржуваного рішення представником ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції 11 листопада 2015 року, а копію такого рішення отримано лише 20 листопада 2015 року. Зазначене підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 600/652/15-ц

Справа № 2/600/232/2015

26 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Козлівської селищної ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності на частку житлового будинику

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам закону, ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до Козлівської селищної ради, про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_2, про необхідність у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, виправити недоліки позовної заяви:

- надати документ про доплату судового збору в розмірі, як визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 565,00 грн.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/9195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 23 грудня 2015року на 11годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 23.12.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 402/1460/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ульяновського районного суду від 26.10.2012 року в цивільній справі № 1122/1748/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі №1122/1748/12 винесено рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.11.2015 року з заявою про виправлення описки, звернулась начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду від 26.10.2012 року зроблено описку в даті укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме: замість дати укладення шлюбу 20.10.2007 року актовий запис №70 зазначено "20.10.2010 року".

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі №1122/1748/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де у резолютивній частині рішення зазначити дату укладання шлюбу - 20 жовтня 2007 року, актовий запис №70, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9399/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2334/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (32343, с. Довжок, Камянець-Подільський район, Хмельницька обл.)

-ОСОБА_2 (32331, вул. Лесі Українки, 16, с. Оринин, Камянець-Подільський район, Хмельницька обл.)

(направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення на мобільний номер - +14).

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 524/9027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою.

Однак, дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України.

До участі по справі слід залучити Кременчуцьку міську раду Полтавської області, як представника територіальної громади, яка має право претендувати на відумерлу спадщину (ст. 1277 ЦК України) зобовязана надати заяву про відумерлість спадщини.

У звязку з цим прошу надати суду копію заяви з додатками для вручення.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2249/15 у справі № 751/11818/15-ц

04 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 грудня 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3