overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1506/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1506/15-ц.

2.У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/955/15 у справі № 751/4489/15-ц

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 27.05.2015.

Розяснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 219/3002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рафік кизи про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Рафік кизи про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 29.04.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. М.Тверський
Справа № 344/8086/14-ц
Провадження № 2/344/335/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бойчука О.В.

за участю секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Авто, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна, про зобовязання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Авто, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна, про зобовязання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинене до завершення цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Авто до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Модерн Авто, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Пежо Сітроен Україна, про зобовязання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1162/15-ц
Провадження № 2/211/970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Гарант Авто", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Гарант Авто", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Гарант Авто", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачам в строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми індексації та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми індексації та моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми індексації та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 490/2789/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

за участю державного виконавця - Шевченко А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1.

У судовому засіданні державним виконавцем заявлено клопотання про залишення подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 Геннадіївни- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 03.04.2015
Справа № 517/402/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КУ Фрунзівської ЦРБ про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КУ Фрунзівської ЦРБ про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Як убачається із змісту позовної заяви, позов подано в порядку цивільного судочинства і підставою відмови у відкритті провадження вказано п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

З огляду на вищевикладене, суд розяснює, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть звернутися до суду з позовом до КУ Фрунзівської ЦРБ про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до КУ Фрунзівської ЦРБ про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Мазурик О.Ф., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Борщагівський" Намчука Володимира Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Борщагівський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 29 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 759/3537/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6839/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 344/5752/15-ц
Провадження № 2-о/344/138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 22.04.2015 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5409/15-ц
Провадження № 2/520/3175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 Степановача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 Степановача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 21.05.2015 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області та центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням Виноградівського району про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до прокуратури Львівської області, УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області та центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням Виноградівського району про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212-215,224,225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN T4, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій, яку накладено постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року в кримінальній справі №181-0311.

Зобов'язати центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району, вчинити дії для проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля VOLKSWAGEN T4, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 522/1243/15
Провадження № 2/522/4134/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини назначався неодноразово, позивач та його представник, явка яких в судове засідання визнана судом обовязковою, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.04.2015