Справа № 204/7176/2014-ц
Провадження № 2/204/308/2015 р.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у якості доказів окремі розрахунки, з яких буде чітко вбачатися, яким чином відповідач: здійснив нарахування позивачці пені станом на дату видачу Довідки (17.09.2012 року) у розмірі 10583,94 грн.?; починаючи з дати видачі Довідки (17.09.2012 року) і до дати зазначеної ним у листі від 22.02.2013 року за вих. № 22-77.11-б.б./69 (22.02.2013 року) збільшив розмір пені з 10583,94 грн. до 10595,84 грн., тобто з невідомих причин нарахував позивачу ще 11,9 грн. боргу?; починаючи з дати зазначеної ним у листі від 22.02.2013 року за вих. № 22-77.11-б.б./69 (22.02.2013 року) і до дати зазначеної ним у Листі 1 та Листі 2 (25.04.2014 року) збільшив розмір пені з 10595,84 грн. до 1788,43 доларів США, що в розрахунку у гривні за формулою 1788,43 х 11,3832 (курс НБУ) становить 20358,06 грн., тобто з невідомих причин нарахував позивачці ще 9762,22 грн. боргу?; починаючи з дати зазначеної ним у Листі 1 та Листі 2 (25.04.2014 року) і до дати вказаної у запереченнях (20.11.2014 року) збільшив розмір пені з 20358,06 грн. до 27637,67 грн., тобто з невідомих причин нарахував позивачці ще 7279,61 грн. боргу? В обґрунтування даного клопотання вказав на те, що витребувані документи необхідні для вирішення даної справи по суті в повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Представник Публічного акціонерного товариства Родовід Банк ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивачкою оспорюються дії відповідача по нарахуванню їй пені по укладеному між ними кредитному договору.

Для зясування вищевказаних обставин та вирішення даної справи по суті у відповідності з чинним законодавством, суд вважає необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства Родовід Банк вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Родовід Банк наступні розрахунки:

1. Яким чином Банк здійснив нарахування ОСОБА_3 пені станом на дату видачу Довідки від 17.09.2012 року у розмірі 10583,94 грн.?

2. Яким чином Банк збільшив ОСОБА_3:

1) починаючи з дати видачі Довідки від 17.09.2012 року і до дати зазначеної у листі від 22.02.2013 року за вих. № 22-77.11-б.б./69 розмір пені з 10583,94 грн. до 10595,84 грн.?

2) починаючи з дати зазначеної у листі від 22.02.2013 року за вих. № 22-77.11-б.б./69 і до дати зазначеної ним у Листі 1 та Листі 2 від 25.04.2014 року розмір пені з 10595,84 грн. до 1788,43 доларів США, що в розрахунку у гривні за формулою 1788,43 х 11,3832 (курс НБУ) становить 20358,06 грн.?

3) починаючи з дати зазначеної ним у Листі 1 та Листі 2 від 25.04.2014 року і до дати вказаної у запереченнях від 20.11.2014 року розмір пені з 20358,06 грн. до 27637,67 грн.?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова