overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва(Дніпровський район).

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 114 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,іпотечного договору,договору поруки- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3162/15-а
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 435/5496/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання дій неправомірними та зобовязання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 435/5496/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання дій неправомірними та зобовязання до виконання певних дій,

Розділом VII КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, керуючись статтями 11, 14, 254, 255, 160, 165, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 435/5496/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, про визнання дій неправомірними та зобовязання до виконання певних дій.

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 14 грудня 2015 року о 10:30 год., у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

С Суддя:
пр. № 2/759/7159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у позовній заяві Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пр. 2-н/646/2969/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, 21 травня 1944р. народження, у період з 01 червня 1990р. по 01 грудня 2015р., в тому числі станом на 24 серпня 1991р. і станом на 13 листопада 1991р. , на території України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа№317/2880/15-ц
№/п 2/317/1646/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.10.2015 року 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3839/15-ц

пр. № 2/759/2911/15

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_4 від 21.07.2007р. на ім`я ОСОБА_7 на продаж квартири АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 8241.

Визнати недійсним договір від 01.08.20007р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2д-96, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., банківські послуги 73,08 грн., витрати на юридичні послуги в розмірі 5 000,00 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 2 587,20 грн., а всього 11 314,28 грн. (одинадцять тисч триста чотирнадцять грн. 28 коп.)

В задоволенні вимог до ОСОБА_3 відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.12.2015р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 636/5323/15-ц
Провадження № 2/636/2494/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначена ціна позову; відсутні письмові дані про вартість спірної ? частини будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд на момент подачі позову, оскільки вартість будинку необхідна для визначення розміру судового збору, бо судовий збір сплачується у розмірі 1% від вартості спірного майна; з матеріалів справи вбачається вартість будинку станом на вересень 2014 року, що є не обєктивною вартістю спірного нерухомого майна на даний час; сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 487 гривні 20 копійок, який не відповідає дійсному розміру судового збору.

Крім того, довіреністю від 14.04.2015 року, яку перекладено з російської мови на українську, уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3, а у позовній заяві зазначено інше по-батькові позивача - Деомидівна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14.12.2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви та для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9213/15-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9213/15 за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа №2-982/09
Провадження№ 6/266/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючої судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходяться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-982/09, виданого 04.08.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» загальною сумою боргу 217502,48 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено. Прохав тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Представник заявника до суду не зявився, але в своєму поданні прохає справу розглянути за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон та вилучено паспорт, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з виконавчого листа №2-982/09 виданого 04.08.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» загальною сумою боргу 217502,48 грн., добровільно боржник рішення суду не виконує, боржником ніяких дій для погашення боргу не здійснено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (ІНН) в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості за виконавчим листом №2-982/09, виданим 04.08.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6341/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2318/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота підкова Озерної» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій, скасування реєстрації права власності, визнання недійсними декларацій та свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12-00 год. 14 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул. Ювілейна, 58, смт. Теофіполь Хмельницької обл.);

-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота підкова Озерної» (АДРЕСА_1);

-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м.Хмельницький);

-Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вулиця Пилипчука, 3, м. Хмельницький);

-Третю особу Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький).

Головуючий О.І.Талалай

Судді: І.В. Пєнта

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 312/256/15-ц

провадження № 2/312/94/2015

04 грудня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, відповідно до засад загальної підсудності, позивач повинен звертатися з позовною заявою до того районного суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2324/934 від 28.11.2015 року, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в картотеці адресно-довідкового підрозділу Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області відсутні.

Як вбачається із змісту довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 02.12.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі непідсудності справи суду заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: Запорізька область Василівський район, смт Степногірськ, вул. Радянська, будинок № 13, суд дійшов до висновку, що справа не підсудна даному суду і позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Яцун