Справа № 404/110/15-ц
Номер провадження 2/404/1048/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми завдатку в сумі 13700грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16 жовтня 2014 року ним ОСОБА_2 по її пропозиції купити у неї будинок, що розташований АДРЕСА_1, було сплачено по домовленості завдаток для забезпечення виконання зобов"язання (Додаток№1 попередній договір про отриманню завдатку) в сумі 500 доларів США (6850 гривень) , що по офіційному курсу української гривні Національного банку України по відношенню до долара США станом на 16 жовтня 2014 року складає 13 гривень 70 коп. В підтвердження отримання зазначеної суми завдатку в сумі 500 доларів США вона підписала попередній договір. У зазначений термін протягом трьох місяців відповідач ухилялась від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Пізніше стало відомо, що вона є власником тільки 1/4 частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2014 року. Із зазначеного свідоцтва також спостерігається, що спадщину складають тільки 7/10 частки житлового будинку, інші частки належать ОСОБА_3 -1/4; ОСОБА_4 -1/4;та ОСОБА_5- 1/4- в порядку спадкування. Пізніше відповідач стала уникати зустрічі, а на мою пропозицію про добровільне оформлення договору - купівлі продажу у нотаріуса 8.12.2008 року відповіла відмовою.

23.12.2014 року звернувся разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 з вимогою повернути суму завдатку, вона пообіцяла їх повернути, але дану обіцянку не виконала до теперішнього часу, а тому просив стягнути суму завдатку 6900 грн. та додатково сплатити суму у розмірі завдатку 6 900 грн. тобто загальна сума складає 13 700,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Надалі адвокатом було уточнено суму додатково завдатку 6850грн.( а.с. 108).

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, стверджували, що відповідач згідно попереднього договору намагалась продати весь будинок і бажання у них було купити весь будинок, власником якого відповідач не була .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки всі копії правоустановчих документів було надано позивачу на його вимогу для вирішення питання отримання ним кредиту у банку, позивач знав , що продається чатина будинку, а не весь будинок, оскільки приїзджав та особисто з дружиною бачив дану частину будинку , яка від іншої частини відділена в натурі повністю огорожею і знаходиться у користуванні інших осіб, стверджується, що не було жодних підстав не укладати вказаний договір купівлі - продажу з позивачем, навпаки разом зі своїми сестрами були зацікавлені у якнайшвидшому продажу будинку, оскільки кожна має власне житло, всіх задовольняв строк, визначений у попередньому договорі, розраховували, що позивач отримає у банку кредит і по домовленій ціні оформлять договір.Окрім того, документи повністю виготовлені для оформлення договору знаходяться у нотаріуса, що не заважає даний договір оформити в любий для позивача час.

Зазначає, що згідно п. 3.3. попереднього Договору від 16.10.2014 року у разі, коли основний договір не відбудеться з причин, які залежать від «Покупця», отримана « Продавцем» грошова сума за пунктом 2.1. цього Договору не повертається, ці кошти зараховуються як неустойка (штраф).

Представником відповідача зазначається, що позивач порушив умови угоди про завдаток й намагається всупереч закону та договору про завдаток стягнути вказану вище суму, а тому прость відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення попереднього договору б/н від 16.10.2014 року (а. с. 5). Згідно попереднього договору ОСОБА_2 отримала завдаток в сумі 500 доларів США (6850 гривень) , що по офіційному курсу української гривні Національного банку України по відношенню до долара США станом на 16 жовтня 2014 року складає 13 гривень 70 коп. стверджуючи намір укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст.571 ч.1 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю, оскільки судом встановлено, що позивачу було відомо, що продається саме відповідна частина будинку , а не весь будинок. Його твердження в цій частині спростовуються показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 які зазначили , що позивач та його дружина оглядали дану частину будинку і відповідно не могли не бачити , що інша частина будинку є відокремленою разом з частиною земельної ділянки і знаходиться у користуванні та власності іншої особи, окрім того на вимогу позивача йому було надано копії всіх правовстановлюючих документів для оформлення кредиту в банку, про , що зазначили і свідки і свідчить наявність у позивача копій всіх правоустановчих документів і копії паспорта відповідача.

Окрім того, повністю спростовується зазначення позивача , що відповідач ухиляється від укладення договору, так як суду надано весь пакет документів від нотаріуса, підготовлений до оформлення договору купівлі-продажу, в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4 , що є співвласниками та ОСОБА_8 як представник співвласника, зазначили, що готові в любий час укласти даний договір з позивачем, стверджуючи свою зацікавленість у якнайшвидшому продажу будинку, оскільки кожен з них має власне житло. Ззаначені свідки підтвердили , що за їх згоди отримано завдаток було саме ОСОБА_2

Таким чином, позов є безпідставним та необгрунтованим і відповідно таким, що , що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує судові витрати залишити по фактичному їх понесенню сторонами.

Керуючись ст. ст. 3,11, 526, 570-571 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда