Справа № 484/4945/15-ц
Провадження № 6/484/77/15
Ухвала

Іменем України

30.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3

встановив:

30.11.2015 року державний виконавець Кисельова А.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області №16570/10 від 19.11.2913 року, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19.08.2010 року і до його повноліття.

20.05.2015 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомив боржника. Однак боржник рішення суду не виконує. Державний виконавець вжив заходів щодо примусового виконання рішення, а саме: перевірив джерело отримання доходів боржника, його майновий стан, наявність транспортних засобів. Станом на 01.11.2015 року заборгованість становить 32359.17 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, що підтверджується викликом державного виконавця від 20.10.2015 року за вих. №14686/22, актом державного виконавця від 29.10.2015 року. Посилаючись на викладене державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межу України без вилучення паспорта шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань , покладених на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавчий документ: виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області №16570/10 від 19.11.2913 року, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 19.08.2010 року і до його повноліття.

Згідно положень ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

За змістом п.5 ч. 1, ч. 2 ст.6 цього ж Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Разом з тим держвиконавцем не надано доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання вказаного рішення.

Так в доданих матеріалах до справи справи не містяться повідомлення про вручення останньому копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких встановлені строки самостійного виконання.

Невиконання судового рішення самостійно не може свідчити про ухилення боржника.

У матеріалах справи не зазначено адреси боржники, його дати та місця народження, а також відсутні данні про виклики його держвиконавцем, відсутні данні про те, що ОСОБА_3 за викликами не з»являється, відсутні постанова про привід.

Таким чином аналіз вказаних документів не дає підстав стверджувати, що останній ухиляється від виконання судового рішення.

За таких обставин в задоволеннні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Направити копію ухвали Державній виконавчій службі Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя: