Справа № 180/2501/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення умов користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування домоволодінням, що по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 45,5 кв.м, сараю, літньої кухні, погребу, гаражу; виділення їй у користування у будинку житлову кімнату площею 8,6 кв.м, а місця загального користування у ньому - передпокій, котельну, коридор, сарай, літню кухню, погреб, гараж - залишити у спільному користуванні; вселити її у спірний будинок та зобов'язати ОСОБА_2 надати ключі від замків калитки та вхідних дверей житлового будинку, сараю, літньої кухні, погребу та гаражу; стягнути з останнього судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали аналогічні пояснення, що й мотиви позовної заяви. Просять таку задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що перешкод позивачці не чинить, остання забрала свої речі та виїхала з помешкання, однак до будинку її не впускає, щоб остання не забрала майно, яке там знаходиться.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки № 77/01-16 приватного нотаріуса ОСОБА_4, виданої 13 червня 2014 року ОСОБА_1 20 грудня 2011 року було придбано 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1, решта по 1/4 кожному належить малолітній ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається з експлікації та плану спірного будинку, останній складається з 3 житлових кімнат площею 16,7, 5,1 і 8,6 кв.м., передпокою - 8,8 кв.м, котельні - 3,4 кв.м., коридору 2,9 кв.м (а.с.6-7), знаходиться на земельній ділянкі за заначеною адресою, на якій також розміщені сарай, літня кухня, погреб, гараж (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 зверталась в органи міліції та прокуратури, у зв'язку з чим, начальником Марганецького МО ГУМВС України у Дніпропетровській області листом № 7720 від 17 червня 2014 року повідомлено, що заява заявниці розглянута та в діях ОСОБА_2 по факту чиненню ним перешкод у користуванні спірного майна та доступу до нього, ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення відсутні (а.с.9). а листом прокуратури № 21р вих.-14 від 01 липня 2014 року її заяву направлено до служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради (а.с.10).

В свою чергу, листом до служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради № 236 від 09 липня 2014 року повідомлено, що ОСОБА_2 готовий проживати з малолітньою донькою у будинку АДРЕСА_1, однак без присутності позивачки, оскільки родиною вони не являються.

За ст. ст. 317, 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки відповідач не заперечує того, що не впускає ОСОБА_1 до будинкуволодіння, що належить сторонам на праві власності, остання не може користуватись та розпоряджатись своєю власністю, тому позов в частині вселення позивачки та надання такій ключів від замків калитки та вхідних дверей житлового будинку, сараю, літньої кухні, погребу, гаражу, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, в решта - до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачені нею при зверненні до суду 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,57,58,59,60,212,215,234,235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільною сумісною власністю та надати ключі від замків калитки та вхідних дверей житлового будинку, сараю, літньої кухні, погрібу, гаражу, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у користування житлову площу, місця загального користування у житловому будинку - передпокій, котельна, коридор, сарай, літню кухню, погріб, гараж - залишити успільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. І. Хомченко