Провадження №2/522/6429/15
Справа № 522/9434/15-ц
19 листопада 2015 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 07.05.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №20 будинку 67 по вул. Базарній у м.Одесі. В обґрунтування позову, вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року. У 2013 році позивач ОСОБА_1 зареєстрував відповідача ОСОБА_2 у даній квартирі, проте він ніколи не проживав. На даний час відповідач в квартирі не мешкає, але зареєстрований в ній, речей належних йому в квартирі немає, також він не сплачує за комунальні послуги, в наслідок чого втратив право користування житлом відповідно до 405 ЦК України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 27.07.2013 року), підтримала позовні вимоги, просили позов задовольнити та пояснила що позивач вимушений сплачувати за відповідача комунальні послуги та його реєстрація порушує його права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїми правами як власника квартири.
В судове засідання зявився свідок ОСОБА_4 який пояснив, що проживає по сусідству у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2013 року, знає позивача . інколи був в спірній квартирі, яка розташована навпроти, складається з 2- кімнат, але відповідача жодного разу там не бачив, та пояснив, що ОСОБА_1 сам проживає у даній квартирі.
В судове засідання зявилась також свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2013 року разом із дядьком ОСОБА_4, всіх своїх сусідів знає, але відповідача не знає та жодного разу не бачила, та зазначила , що ОСОБА_1 сам проживає у даній квартирі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2005 року.
Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру, загальна площа квартири 28,6 кв.м., житлова площа 18,2 кв.м. та складається з 2-х житлових кімнат(а.с.6-7).
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописку) Ф № 1 дільниці № 1 КП ЖКС «Фонтанський» від 27.04.2015 року, вбачається, що в АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_6 (син позивача) та ОСОБА_2 з 10.05.2013р. (а.с. 13).
Також, згідно наданих квитанцій про сплату комунальних послуг, вбачається, що платником є ОСОБА_1 та в якій проживають 2 особи.(а.с.8-12)
У судовому засіданні представник позивача також пояснила, що не знає де відповідач ОСОБА_2 на даний час мешкає, так як звязок з ним був утрачений в період.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання
Відповідно до ст. 391 ЦК України, Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
Оскільки вимога позивача про зобовязання ВГІРФО Приморського району м. Одеси ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації відповідача відноситься порядку виконання рішення суду, тому ця вимога не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідач оплату комунальних платежів не здійснює, фактично в квартирі позивача не проживає більш ніж один рік, порушує право власності позивача, оскільки він не може вільно розпоряджатися своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.3,4,10, 11,15, 58, 60, 88 ч.1, ч.4 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, 156 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №20 в будинку №67 по вул. Базарній в м. Одесі.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.11.2015