overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб'єкт оскарження відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із скаргою в порядку статей 383, 384 Цивільного процесуального Кодексу України, як боржник у виконавчому провадженні під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Ілюк Н.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції під час виконання виданого 30 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ Рівнетеплоенерго заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання;

зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повернути їй (заявнику) на картковий рахунок неправомірно стягнуті витрати на проведення виконавчих дій у сумі 36 грн. 45 коп.;

зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції повернути їй (заявнику) на картковий рахунок неправомірно стягнутий судовий збір у розмірі 430 грн. 02 коп.;

зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, в особі начальнику ВДВС ОСОБА_2 звільнити із займаної посади державного виконавця Ілюк Н.В. за грубе порушення посадових обовязків та Закону України Про виконавче провадження;

стягнути з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на свою користь судові витрати.

Скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, 23 квітня 2015 року представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги його довірительки на рішення державного виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб'єкт оскарження відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/332/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог статей 118-120, ст. 236 ЦПК України та відповідно до правил підсудності, встановлених статтею 236 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України заяви про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох народних засідателів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. 1 ст. 210, ст. 236 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох народних засідателів в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 8 травня 2015 року о 8 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та органам опіки і піклування. Органам опіки і піклування разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/689/15-ц
№ пров. 2/697/360/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 15.05.2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 460/1227/15-ц
Провадження№2/460/876/15
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи приходжу до висновку, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважаю за необхідне роз'єднати позовні вимоги у окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Роз'єднати у три самостійні провадження позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, та поділ спільного майна подружжя.

Залишити за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 460/1227/15-ц.

Матеріали позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та поділ спільного майна подружжя, з додатками та ухвалу суду про роз'єднання позовів передати на обов'язкову реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/784/15-ц
Провадження № 2-н/520/205/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 1543,53 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 1543,53 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Номер провадження 2-н/754/560/15
Справа № 754/5872/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 640/6119/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 15 хв. 27.05. 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________________

17.04.2015 р. ПАТ « Харківміськгаз». 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59

ОСОБА_1

61023. ОСОБА_2, пров. Гнедича, 27 вих.. № _______ С-13 640/6119/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Номер провадження: 22-ц/785/4219/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Наседкіна О.І.

представника відповідача - Статник Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна, Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар»

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, торгової марки «Порше» (Porsche Cayenne Diesel V 3000 см.куб; 245к.с., найменування - легковий універсал, тнп НОМЕР_2, колір білий, рік виготовлення 2012, ідентифікаційний номер (VIN) заводу - виготовлювача НОМЕР_1, вартістю 896 847,00 грн., укладеного 17 лютого 2012р. між ТOB «Емералд Спорткар» та ОСОБА_4, про повернення грошових коштів у розмірі 86490 ЄВРО, про стягнення збитків у розмірі 33510 ЄВРО, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 гривень та судових витрат - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний з дня проголошення.

Суддя
Справа № 684/367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сегін І.Р.
Справа № 643/6080/15-ц
Провадження №2-н/643/2393/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву прокурора Московського району міста Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ДП «Науково-дослідний інститут «Харківський електромеханічний завод»» на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________