Справа № 442/7099/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1742/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» - Тістика Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що його представник подала в канцелярію суду клопотання про витребування у відповідача доказів у даній справі, яке просила розглянути в судовому засіданні у її відсутності, однак, суд цього не врахував. Окрім того, вважає, що висновок суду про визнання його неявки повторною є невірним, оскільки про останні судові засідання у даній справі він не був належним чином повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, повторною визнається неявка позивача в судове засідання два рази поспіль.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального закону, якими суд повинен був керуватись при вирішенні даного питання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою, якщо судова повістка вручена їй не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Порядок відправлення та вручення судових повісток визначений ст.ст.74 ч.5-9, 76 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення позивачеві або його представнику судових повісток у останні два судові засідання, а тому суд першої інстанції не мав законних підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання допустив порушення наведених вище норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувану ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 рокускасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.