overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3864/15-ц
№ 2/688/1139/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 15.10.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, аліменти в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю: представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466», Житлово-будівельного кооперативу «Товариство дольовиків «Жванецьке» про зобовязання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 648/4048/15-ц
Провадження № 2/648/1417/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 17.06.2005 року вони уклали шлюб зареєстрований відділом РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області за актовим записом №22. Подружнє життя не склалося, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача не з»явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.06.2005 року відділом РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області за актовим записом №22.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.06.2005 року відділом РАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області за актовим записом №22 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ ___________ ОСОБА_5
Справа № 629/4812/15-ц
Номер провадження 2-н/629/864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т. , розглянувши Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території в сумі 13816,05 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території в сумі 13816,05 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 219/6826/15-ц
Провадження №2/219/3044/2015
09.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до 09 години 15 хвилин до 16.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8720/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 669/1304/15-ц
Провадження № 2/669/426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 142/1700/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Трибусівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7016/15-ц
Провадження № 2/211/2580/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння по вул. Серафимовича, 199а в м. Кривому Розі після смерті ОСОБА_3, який помер 05.04.2014р.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала позивачем отримана згідно поштового повідомлення 24 листопада 2015 р., встановлений строк для усунення недоліків сплинув, однак позивач недоліки не усунув.

Статтями 27,31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі наділені широким колом процесуальних прав і лише одним обовязком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст..1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 643/4367/15-ц
Номер провадження 2/643/2420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УКРСОЦБАНК», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок в с. Карабазівка Зіньківського району Полтавської області, на автомобіль ГАЗель, днз АХ9370ВС, та на автонавантажувач Balcancar.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, звернувся до суду з заявою про призначення експертизи з оцінки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Карабазівка, вул. Леніна, буд. 42 для зясування обставин, що мають значення по справі.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_4, яка заперечувала проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні заяви відмовити, оскільки на цей час суду не надано правовстановлюючих документів на будинок № 42 по вулиці Леніна в с. Карабазівка Зіньківського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 143, 145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи з оцінки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Карабазівка, вул. Леніна, буд. 42 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 368/2143/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі припиненим.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі припиненим.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 386/1179/15-ц
Провадження № 2/386/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона є студентом 3 курсу денного відділення Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й.Мкхіна, навчання триватиме з 01.09.2014 року по 01.07.2017 року вартість навчання складає 7500 грн..

Проживаю від батька окремо. Відповідач не працює, являється інвалідом 3 групи, отримує пенсію, але матеріально не допомагає. Добровільно надати допомогу на навчання не бажає.

У відповідності до ст.. 199 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її користь на період навчання в розмірі ? всіх його доходів, щомісячно до закінчення нею навчання тобто до 01.07.2017 року включно.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/1179/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання Призначити справу до судового розгляду

на 06.11.2015 року на 11.10 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 06.11.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.