Провадження № 2/331/2275/15
УХВАЛА

04.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» про стягнення заробітної плати.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» в межах суми позовних вимог у розмірі 72 623, 92 грн.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується необхідністю попередження можливого ухилення від виконання рішення, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи законом інтересів особи, суддя вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на все майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій №1», , що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фінальна, буд. 1-б, в межах суми позовних вимог у розмірі 72 623, 92 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та для відома відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька