_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/811/15
УХВАЛА

23.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення часток та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення часток та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 17 березня 2015 року, 24 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_6, повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, відповідно до ст. 77 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

02 квітня 2015 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву, яку він та його представник - адвокат ОСОБА_1, яка також є представником третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримали у судовому засіданні, про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, у звязку з повторною неявкою ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_6 до судового засідання, без поважних причин.

Третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилась, надали до суду заяву в якій справу просять слухати за їх відсутністю, розгляд справи залишають на розсуд суду.

Вислухавши позивача та його представника - адвоката ОСОБА_1, яка також є представником третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.