Справа № 509/354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2015 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд, виділити їй в натурі 27/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна, 16, визнати за нею право власності на 27/100 частин вказаного будинку та споруд та визначити їй порядок користування земельною ділянкою, розташовану за вказаною вище адресою, посилаючись на недомовленість з відповідачем зі спірних питань, вважаючи вказаний будинок спільної сумісною власністю подружжя з рівними частками кожного.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи по суті без попереднього судового засідання, згідно із ст. 130 ч. 7 ЦПК України, був призначений на 16.02.2015 р. о 15:00 годині.

Позивачка в судове засідання, призначене на 16.02.20145р. о 15:00 год. не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 02.03.2015 року о 09:00 годин (а.с. 21).

В судове засідання, призначене на 02.03.2015 р. о 09:00 год., позивачка повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином особисто під розписку (а.с. 23).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду, розяснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.