Ухвала

3 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, звернулася із апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження та повернення зустрічної позовної заяви від 14 вересня 2015 року) повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання щодо відкриття провадження (розгляду) зустрічної позовної заяви від 14 вересня 2015 року до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, встановлення місця проживання дітей, визначення аліментів на утримання дітей та порядку спілкування з дітьми і їх виховання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель