Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8782/13-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. (Корольовський р/с)
Категорія 53 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Вібросепаратор" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВАТ «Вібросепаратор» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Посилався на те, що працював у відповідача шліфувальником та по сумісництву на ДП «ВС-Партнер» ВАТ «Вібросепаратор». 14.03.2012р. був звільнений з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі. Борг склав 7121,78 грн.. Тому просив суд про задоволення позову.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з ВАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_2 16705,78 грн. заборгованості по заробітній платі, 8584 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1000 грн. моральної шкоди та на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Вібросепаратор» просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові оскільки застосувавши мінімальну зарплату при обрахунку середнього заробітку суд не врахував положень Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р., згідно якої зарплата обчислюється за останні два календарні місяці роботи.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014р. в частині стягнення заробітної плати змінено.

Розмір стягнутої з ПАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі зменшено до 7121,78 грн..

В частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_2 в позові.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014р. рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши рішення районного суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні колегія суддів дійшла висновку про його законність та обґрунтованість в цій частині виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що позивач після звільнення неодноразово звертався до відповідача з такими вимогами, про що свідчить отримання ним довідок про заборгованість по зарплаті, а також те, що затримка у виплаті заробітної плати позивачу при його звільненні мала місце і розмір невиплаченої заробітної плати не оспорюється сторонами. Доказів про середньомісячну зарплату позивача перед звільненням відповідач суду не надав, тому суд виходив із мінімальної зарплати на той час 1073грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: