overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1516/15 у справі № 751/4384/15-ц

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:10 на 29.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №473/1096/15-ц 27.03.2015
Провадження №22-ц/784/990/15
Провадження № 22ц/784/990/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 09 березня 2015 року за поданням державного виконавця відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу ДВС;

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1;

3) Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 квітня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-во/161/10/15
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2015 року о 15.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження №2/761/285/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним; зобов'язання повернути грошові кошти та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Парус» про визнання попереднього договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним; зобов'язання повернути грошові кошти - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 гарантійну суму у розмірі 21316,0 /двадцять одна тисяча триста шістнадцять/ грн. за попереднім договором від 20 грудня 2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,0 /двісті сорок три/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 00 /нуль/ грн. 60 коп.

В решті первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Парус» про визнання попереднього договору дійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частина

"20" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа 688/972/15-ц
№ 2/688/341/15
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Головко Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, витребування земельної ділянки.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги в сумі 243 грн. 60 коп.

Під час судового розгляду представник позивача зменшив позовні вимоги, залишивши вимогу про визнання договору оренди землі припиненим та просив повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №362395099.1 від 18.03.2015 р. на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 815013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/664/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 07.05.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 598/85/15-ц
провадження № 2/598/117/2015
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/85/15-ц, провадження №2/598/117/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 396/865/15-ц
Провадження № 2/396/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху до 25 квітня 2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

22 квітня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір

Відповідно до правил п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, необхідно повернути позивачу разом з усіма додатками.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в розмірі 1273 грн. 19 коп., на підставі квитанції № 6 від 08.04.2015 року, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвалу разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - сплачений судовий збір в розмірі 1273 (однієї тисячі двохсот семидесяти трьох) грн. 19 коп. внесений на розрахунковий рахунок 0322, код МФО 823016, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 36734791, відповідно до квитанції № 6 від 08.04.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

06 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Бондар Олени Вячеславівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 09.02.2015 року о «10» год. «00» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/23174/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2317/2015
Головуючий у суді першої інстанції Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 729/265/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

з участю секретаря Савости К.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Банк "Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 28 квітня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63,68 СК України, ст. 368 ЦК України, ст. 3, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вкладу, що становить 2123,79 (дві тисячі сто двадцять три) євро 79 євроцентів та складає згідно курсу НБУ 53635, 90 гривень, що на поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім"я ОСОБА_7 у "Райффайзен Банк Аваль" Бобровицьке відділення Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору від 01.02.2010 року № НОМЕР_2 загальною сумою 4247,59 Євро, що становить згідно курсу НБУ 107272,04 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 309/1390/15-ц
Провадження № 2/309/898/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 28 квітня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №613/548/15-ц
Провадження № 2-н/613/35/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить надати дозвіл малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, а також дозволити виготовити для цього необхідні проїзні документи.

14 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1