Номер провадження: 22-ц/785/3224/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

встановив;

22.05.2014 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду з позовом в якому просило звільнити з під арештів двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що арешти які накладені на квартиру порушують його права як іпотекодержателя.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено в повному обсязі, звільнено з під арештів двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

04.02.2014 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подав на заочне рішення апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в прийнятті апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного судового рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку, або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, заочне рішення повинне оскаржуватися судом в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Статтею 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області був відповідачем у цій справі, тому мав право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Цього апелянтом зроблено не було, і така можливість не втрачена до теперішнього часу.

Правових підстав для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на заочне рішення Малиновського районного суду від 31.03.2009 року немає.

Керуючись ст.ст. 297, 231, 232 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив;

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року, в цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців, з дня постановлення.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.