overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/4551/15-ц

2/401/1839/15

03 грудня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, третя особа виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 16 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, зобовязати виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування подати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3, та подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

03.12.2015
Справа № 505/5318/15-ц
Провадження № 2/505/2369/2015 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить визнати за відповідачем право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Гвардійська, 8, м. Котовськ, Одеська область, визнати договір купівлі-продажу укладений між сторонами дійсним та визнати за неб право власності на вказаний житловий будинок.

02 грудня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5844/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/1477 від 29.08.2007 року в сумі 52 402,05 дол. США (1 160 586,93 грн.).

04.11.2015 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а. с. 47).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду це процесуальне право позивача, яке кореспондується з обовязком суду постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа пр. № 2/756/6452/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява НТУУ Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 18 листопада 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 26 листопада 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху НТУУ Київський політехнічний інститут отримав 23 листопада 2015 року.

Станом на 04 грудня 2015 року вимоги ухвали судді від 18 листопада 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України НТУУ Київський політехнічний інститут виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2838/15-ц
Провадження № 2/159/829/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., секретар судового засідання Федчик К.В., представник позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивачі звернулися у суд із указаним позовом.

04 грудня 2015 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та його представником подано заяву про визнання права власності на частину майна, на яке заявлено вимоги позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 просив прийняти цю заяву, представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у прийнятті.

На запитання суду ні відповідач ОСОБА_3, ні його представник не змогли пояснити, чи є я ця заява зустрічним позовом.

Зважаючи на те, що у вказаній заяві заявлено вимоги про визнання за відповідачем права власності на рухоме майно, суд уважає цю заяву позовною.

Відповідно до ст. ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням того, що справа розпочата слуханням, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі ст. ст. 122 - 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_8 у прийнятті зустрічного позову.

Розяснити право на подачу позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 703/1849/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
справа № 2-4452/11
провадження № 2/361/3/15
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2015 року в справі №2-4452/11, провадження №2/361/3/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 04 грудня 2015 року було винесено ухвалу про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В.

Як виявилось в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2015 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено назву суду, до якого передається цивільна справа за підсудністю «…Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В» замість правильного: «…Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В».

В судове засідання сторони не зявилися.

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2015 року в справі №2-4452/11, провадження №2/361/3/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики і замість «…Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В» читати правильно: «…Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 264/7566/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

03 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/7566/15-ц від 19.11.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 13258,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будь-яке обґрунтування заявленої вимоги про стягнення заборгованості відсутнє, крім того, надана заявницею у підтвердження наявності такої заборгованості копія розрахункового листку не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості по заробітній платі. Також наполягав, що між сторонами мається спір про право. Вказав, що копію судового наказу отримав 25.11.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/7566/15-ц від 19.11.2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №295/5252/15-ц
У Х В А Л А

24.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.06.2015 року о 16:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 495/5916/15-ц
У х в а л а

ро відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. ОСОБА_1 того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Як вбачається з позову, місцезнаходженням позивача є с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 09:05 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1516/15-ц
№ провадження 2/453/629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк 6 (шість) місяців з дня набрання рішення законної сили для подання нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 18 червня 2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме смт. Славське Сколівського району Львівської області вул. Шевченка, 51 а.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славської селищкої ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5433/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 10.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.