РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2130/15-ц

пр. № 2/759/2442/15

14 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лук'яненко Л..М.;

при секретарі: Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, про відшкодування майнової та немайнової шкоди, просила стягнути з відповідача 25 010, 04 грн., 2000грн. в якості відшкодування немайнової (моральної) шкоди та сплачений судовий збір 250,10грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 01.08.2013 р. в м. Київ, на пр-ті Премоги №71/2 в м. Києві внаслідок ДТП автомобіль позивачки «Додж Калібер» д.р.н. НОМЕР_3 зазнав технічних пошкоджень. Винуватим у вказаному ДТП є ОСОБА_3 відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» відповідно до договору страхування АЕ № 0717173 від 05.12.2012 р. Позивачка 05.08.2013 р. подала відповідачу Повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і зареєстровано в журналі реєстрації за №7109) та 01.11.20013 Позивачем було подано Відповідачу заяву про страхове відшкодування (зареєстровано в журналі реєстрації за № 10618), зі всіма документами, що вимагалися. Повідомлення та Заява були прийняті представником відповідача та зареєстровані. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Додж Калібер д.р.н. НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до Акту виконаних робіт №161101/13 та Акту виконаних робіт від 03.08.2013 р. складає 16 938,80 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача 16 938, 80 гривень майнової шкоди, 1380,16 гривень -пені, збитків від інфляції - 4 170, 39 гривень, 3 відсотків річних - 520, 69 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000, 00 гривень. З моменту ДТП винуватець ДТП ані СТзДВ «ГАРАНТІЯ» відшкодування завданих збитків не здійснили.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесеня заочного рішення не заперечував.

Відповідач СТзДВ «Гарантія» в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року на пр.. Перемоги ,71/2 в м. Києві ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 13.1., ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Додж Калібер» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2013 року встановлено вину ОСОБА_3 за завдання шкоди пошкодженням автомобіля. (а.с. 6)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в СТзДВ «Гарантія» відповідно до договору страхування АЕ № 0717173 від 05.12.2012 р. Позивачка 05.08.2013 р. подала відповідачу Повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і зареєстровано в журналі реєстрації за №7109) та 01.11.20013 Позивачем було подано Відповідачу заяву про страхове відшкодування (зареєстровано в журналі реєстрації за № 10618), зі всіма документами, що вимагалися. Повідомлення та Заява були прийняті представником відповідача та зареєстровані. (а.с. 9,10)

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Додж Калібер д.р.н. НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до Акту виконаних робіт №161101/13 та Акту виконаних робіт від 03.08.2013 р. складає 16 938,80 грн. (а.с. 7)

З моменту ДТП СТзДВ «ГАРАНТІЯ» відшкодування завданих збитків не здійснили.

На підставі викладеного СТзДВ "ГАРАНТІЯ" повинна сплатити позивачу вартість відновлювального ремонту 16 938,80 гривень, та пеню 1380,16 гривень, збитків від інфляції - 4 170, 39 гривень, 3 відсотків річних - 520, 69 гривень, а всього 23 010, 04 гривень.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини».

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. З, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість і вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень та причинно - наслідкового зв'язку між діями відповідача та настанням моральної шкоди.

Підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача не має і суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог частково.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, статтями 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та немайнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» (ЄРДПОУ 21130899, 04070, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 56, оф. 13) на користь позивачки ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в якості відшкодування матеріальної шкоди 23 010, 04 гривень, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, а всього 23 253 ( двадцять три тисячі двісті п'ятдесят три) гривні 64 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи отримання його копії для осіб, що не були присутні в судовому засіданні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: