АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2025/15
Справа № 645/1388/14ц Головуючий 1 інст. -Шевченко Г.С.
Категорія : стягненні аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів на їх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково по 500 грн. на кожну дитину до їх повноліття, а у березні 2014 року уточнила позовні вимоги про стягнення 2409,90 грн. додаткових витрат на лікування та розвиток синів, які остаточно визначила у вересні у сумі 3018,46 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що спільне проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу вони припинили з серпня 2012 року , діти мешкають з нею, рішенням суду від 14 травня 2013 року на дітей стягнуто аліменти з ОСОБА_5, по 500 грн. щомісячно на кожного, а рішенням суду від 13 листопада 2013 року 229,41 грн. додаткових витрат на них.

З посиланням на те, що відповідно лікарських рекомендацій та рецептів за власні кошти для лікування дітей понесла витрати на медичні препарати 843,46 грн., на вакцинацію 550 грн. на ортопедичне взуття 525 грн. та 1100 грн. на розвиток дітей у вигляді інформаційно-консультативних послуг, просила задовольнити ї позовні вимоги.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей з 500 грн. щомісячних платежів на кожного до 1/3 частини всіх його видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з посиланням на те, що на час стягнення аліментів у твердій грошовій сумі він не працював, а зараз працює і має сталий дохід, а тому аліменти повинні стягуватися у частці від доходу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2014 року позовні вимоги сторін об'єднані в одне провадження.

Рішенням цього суду від 6 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 305 грн. додаткових витрат на лікування дітей, в решті вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено, змінено розмір аліментів на дітей за рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 травня 2013 року з 500 грн. на кожну дитину щомісячно до 1/3 частини всіх видів доходів ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цього рішення законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом вимог норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, безпідставність висновку суду про зменшення аліментів на дітей до 1/3 частини мінімальної зарплати ОСОБА_5, обґрунтованість її позову про стягнення додаткових витрат на дітей, рішення районного суду просить змінити, відмовити у позові ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, а її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час ухвалення рішення відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України суд вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимог і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено та не оспорюється те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з їх матір'ю ОСОБА_3

Задовольняючи частково її позовні вимоги до ОСОБА_5 на підставі ст..185 СК України про стягнення 305 грн. частини витрат на придбання медичних препаратів для лікування їх малолітніх синів, суд з урахуванням наданих ОСОБА_3 платіжних чеків на придбання ліків в періоди захворювання дітей зафіксованих у медичних документах, суми, яку визнав відповідач, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та підставність заявленого в цій частині позову ОСОБА_3, та залишив без задоволення її вимоги про стягнення витрат на ортопедичне взуття дітей, на платну їх вакцинацію, на розвиток у вигляді інформаційно-консультативних послуг ФОП ОСОБА_8 за недоведеності необхідності вжиття таких заходів за відсутності відповідних рекомендацій лікарів.

Доводи апеляційної скарги в цій частині рішення суду не спростовують належними та допустимими доказами про підставність та обґрунтованість її позовних вимог і апеляційної скарги про неповноту з'ясування обставин справи судом.

Проте з висновком суду в частині задоволення позову ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми до частки від його доходів, погодитись не можна.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей за ч.ч.1-3 ст.181 СК України визначаються за домовленістю між ними. Той з них, хто мешкає окремо від дитини може брати участь у її утриманні грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду аліменти на дитину присуджуються у частці від доходу за нормою ст..183 цього Кодексу, а (або) у твердій грошовій сумі , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за ст..184 СК України за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що на час стягнення аліментів за рішенням суду від 14 травня 2013 року по 500 грн. на кожну дитину ОСОБА_5 не працював, аліменти протягом червня-серпня 2013 року за час його роботи охоронцем в ТОВ "Союз супермаркетів Харкова" аліменти утримувались за виконавчим листом до червня 2014 року до його звільнення за наказом № 59 від 2 червня 2014 року. Згідно довідки ПП "МП Трейд" від 05 серпня 2014 року він працевлаштувався на роботу комірником з 1 липня 2014 року, щомісячний оклад складає 1340 грн.

Змінюючи форму виплати аліментів з твердої грошової на частку від доходу ОСОБА_5 за його позовом, суд на зазначені обставини не звернув уваги та не врахував, що зміна розміру аліментів, як того він вимагав, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 не було надано будь-яких належним доказів про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення стану здоров'я його або його батьків за час стягнення аліментів, а сам по собі факт його працевлаштування на роботу з мінімальною зарплатою та протягом року зміну місця роботи, колегія , у відповідності до ст..192 СК України, не можу визнати підставою до зміни форми стягнення аліментів.

З огляду на викладене, колегія вирішила в цій частині рішення суду скасувати, а у позові ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю заявлених ним вимог.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 січня 2014 року змінити.

Це рішення в частині задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів скасувати.

У позові ОСОБА_5 відмовити.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді