overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9126/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

за участю народних засідателів: Івановської О.В., Школьного Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особи: Територіальне медичне «Психіатрія» у м. Києві, - про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, зареєстрована в центрі бездомних громадян, розташованому на АДРЕСА_1, є одинокою хворою людиною, знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері № 5 м. Києва.

З 19.03.2012 р. по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія», що на вул. Фрунзе, 103 у м. Києві.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_1 не розуміє наслідків своєї поведінки, неадекватно поводиться, близьких родичів, які б могли опікуватися нею, не має.

Заявник просить для визначення її психічного стану здоров'я призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_1 призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки є достатні дані вважати наявність розладу її психічного здоров'я.

Положення ст. 240 ч. 2 цього Кодексу передбачають, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 239, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_1 за своїм психічним станом здоров"я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує вона опіки ?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити

СуддяЛ. О. Трегубенко

Народні засідателі:

1.

2.
Справа № 740/1880/15
Провадження № 2/740/628/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-Бородавка Я.Ю., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до копії виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду №2/740/410/15 про стягнення аліментів із відповідача ОСОБА_2, наданого останнім в судовому засіданні, учасниками даного виконавчого провадження є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із врахуванням предмету позову судове рішення може вплинути на права і обов"язки останніх, що є підставою для їх залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України за ініціативи суду.

Керуючись ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м.Ніжин, вул.Кирпоноса, 20) до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог, надіславши на їх адреси копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

По справі оголосити перерву до 11-30 год. 30 квітня 2015 року.

Запропонувати третім особам подати до 30 квітня 2015 року письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №: 398/406/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"23" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. з 27.01.2015 року, щомісячно, та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 316/744/15-ц
Провадження № 2/316/433/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1065.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач також надала заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1065.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 686/5715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/438/15-ц Провадження № 22-ц/772/1527/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 57Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовними матеріалами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов'язання, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року, встановив:

15.04.2015 р. у суді першої інстанції на вказану ухвалу одержана повторно апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», в особі представника по довіреності - Горобця Д.Г.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали надіслана судом на адресу ПАТ «Дельта Банк» та одержана повноважним представником під розписку 24.02.2015 р. (а.с. 16).

Відтак перебіг п'ятиденного строку на апеляційне оскарження був розпочатий наступного дня, тобто 25.02.2015 р., і сплинув 02.03.2015 р.

Враховуючи також те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушується, слід визнати, що апеляційна скарга подана з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.О. Чуприна

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна
копія/Справа № 689/769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 22 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 598/136/15-ц
провадження № 2-о/598/7/2015
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 Тихонвіни, заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Старовишнівецької сільської ради Збаразького району про звільнення від повноважень опікуна та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Старовишнівецької сільської ради Збаразького району про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною,

встановив:

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст.241 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначеного рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.05.2011 року.

Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Старовишнівецької сільської ради Збаразького району про призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.05.2011 року визнаний недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 350/2102/14-ц
Номер провадження 2/350/108/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14.05.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 687/564/15-ц
№2/687/157/2015
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 153/972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18 березня 2015 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2015
Справа №517/273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

31 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 год. 28 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 28 квітня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна.Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар