У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Справа №607/2973/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Паюку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання державного виконавця Семчишин Д.М., погоджене В.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове входження в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №1106/12, ЄДРВП №44663543, відкрите на підставі виконавчого листа №569/3796/14-ц виданого 28 серпня 2014 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80000 грн. Державним виконавцем 10 вересня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №34/30240/12 направлено сторонам виконавчого провадження до відому та виконання. Боржнику надано термін для самостійного виконання рішення суду до 17 вересня 2014 року, однак в добровільному порядку рішення суду не виконано. З метою встановлення майнового стану боржника 08 жовтня 2014 року державним виконавцем направлено відповідні запити до ДІСГ, УДАІ УМВСУ, УПФУ в Тернопільській області. Для виявлення місця реєстрації боржника 06 листопада 2014 року державним виконавцем направлено запит в АДБ УДМС України в Тернопільській області. 22 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відому та реєструючим органам для виконання.

Згідно відповіді АДБ УДМС в Тернопільській області від 07 листопада 2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із відповіді УПФУ в м. Тернополі від 10 вересня 2014 року боржник на обліку не перебуває та пенсії не отримує.

Згідно відповіді Державної податкової служби від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 доходів не отримує, та відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.

Відповідно до відповіді УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 10 жовтня 2014 року боржник транспортних засобів на праві власності не має. Згідно відповіді ДІСГ с/г техніка за ним не зареєстрована.

У відповідності до відповіді УДМСУ від 12 листопада 2014 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕР 393842 від 28 вересня 2012 року.

Згідно інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно від 19 лютого 2015 року інформація щодо реєстрації нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відсутня.

17 жовтня 2014 року на адресу Другого ВДВС ТМУЮ надійшла заява боржника про те що він ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження.

Оскільки рішення суду не виконано в добровільному порядку, 04 лютого 2015 року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення суду на 10 лютого 2015 року та 12 лютого 2015 року за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська,9/203. Вимоги направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Виходом державного виконавця за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська,9/203 встановлено: на вимогу державного виконавця від 04 лютого 2015 року боржник не відреагував, а тому обстежити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця від 10 лютого 2015 року.

За вказаних вище обставин, у врахуванням того, що станом на 20 лютого 2015 року заборгованість за виконавчим листом не погашена, державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, проаналізувавши матеріали подання, встановив наступне.

Положеннями ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця (ч.1 ст.376 ЦПК України).

Абзацом десятим частини третьої ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Наведені норми законодавства передбачають можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника або іншої особи у випадку, коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В даному випадку, державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3, звертаючись з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, не надав суду відомостей, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_1 чи інших осіб на квартиру за вказаною адресою, як і будь-яких відомостей про те, що у цій квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб.

Оцінивши зібрані по справі доказита перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Семчишина Д.М., погодженого В.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 376 ЦПК України, ст.30 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Семчишин Д.М., погодженого В.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про примусове входження в квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська