Справа № 206/917/15-ц
Провадження № 2-о/206/146/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

народні засідателі: Жежкунець В.М., Горленко О.П.

при секретарі : Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Орган опіки та піклування Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2. ОСОБА_2 знаходиться під наглядом спеціалістів КЗ «Дніпропетровський психоневрологічний центр» ДОР з 1995 року. 15.09.2003 року ОСОБА_2 отримала інвалідність другої групи безстроково, вона не пристосована ні до якої трудової діяльності, та потребує постійного лікування і нагляду. З 7 вересня 1987 року заявник з матір'ю та своєю донькою зареєстровані і разом мешкають в квартирі АДРЕСА_1, де заявник є основним квартиронаймачем. Вона повністю взяла на себе догляд та піклування за своєю матір'ю. В силу психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Більше того, внаслідок стресового нервового стану, вона вчиняє дії, що становлять загрозу її фізичному стану здоров'я. Так, з 22.01.2013 року по 04.02.2013 року з діагнозом правостороння вправима пахова грижа в стані середнього ступеня тяжкості, її мати від пропозиції хірургічного лікування відмовилася. І тільки пізніше, після бесіди з заявником дала згоду на операцію. 24.01.2013 року ОСОБА_2 було зроблено операцію з видалення грижі та пластики правого пахового каналу. Якби заявнику не вдалося тоді вмовити мати погодитись на операцію, від якої вона категорично відмовлялася, то це могло б призвести до наслідків летального характеру. На теперішній час, психічний стан її матері став таким, що вона відмовляється взагалі від будь-якого лікування, не проходить добровільно стаціонарне лікування за місцем нагляду та обліку, що в свою чергу призвело до погіршення психічного стану, в зв'язку з чим ОСОБА_2 з 03.02.2015 року знаходиться на лікуванні в закритому відділенні КЗ «ДКПЛ» ДОР. Госпіталізація відбулася завдяки зверненню заявника до швидкої медичної психіатричної допомоги. Крім цього, заявнику довелося шукати свою матір протягом двох діб до госпіталізації, тому що вона намагалася від неї ухилитися. З цього приводу заявник зверталася з відповідною заявою від 02.02.2015 року про її розшук до Бабушкінського РВ як зниклої особи. Госпіталізація відбулася з місця мешкання подруги її матері, яка повідомила заявнику про те, що її мати прийшла до неї. Внаслідок тривалого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, потребує постійного нагляду та контролю, і залишаючись дієздатною може завдати значної шкоди своєму здоров'ю, яке з віком тільки погіршується і за яким потрібно ретельніше спостерігати та своєчасно надавати медичну допомогу з метою запобігання подальших ускладнень. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник органу опіки та піклування Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду подання за яким вважав за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 30).

Представник КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КЗ «ДКПЛ» ДОР з 03.02.2015 року по теперішній час з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, є інвалідом 2 групи. Розгляд справи просив здійснювати без участі представника лікарні (а.с. 15-16).

Вислухавши доводи та пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії 1-АГ № 821629, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

05.03.1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Кравченко», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.03.1994 року, НОМЕР_1 (а.с. 31).

Відповідно довідки про склад сім'ї від 09.02.2015 року № 01/294 ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копіями паспортів заявника та ОСОБА_2 (а.с. 5, 4, 8).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться під наглядом спеціалістів КЗ «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» ДОР з 1995 року та являється інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою від 01.02.2014 року №11/284 виданою КЗ «ДСПЦ» ДОР (а.с. 6).

Згідно довідки № 702 від 19.02.2015 року виданої КЗ «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно знаходиться на лікуванні в КЗ «ДКПЛ» ДОР з 03.02.2015 року (а.с. 9).

Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 1517 стаціонарної хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що остання знаходилась на лікуванні в 4-му хірургічному відділенні КЗ «ДКОШМП» ДОР з 22.01.2013 року по 04.02.2013 року з діагнозом: правостороння вправима пахова грижа. Від запропонованого хірургічного втручання пацієнтка відмовилась. Пізніше, після бесіди з дочкою пацієнтка дала згоду на операцію (а.с. 10).

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 52 ОСОБА_2 на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом в формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 22-24).

Поданням опікунської ради виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради рекомендовано призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 30).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.72 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. В тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Дана правова позиція ВСУ знайшла своє законодавче закріплення в ст. 40 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В статті 212 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 11, 57-60, 212-215, 237-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

Народні засідателі: О.П. Горленко

В.М. Жежкунець