overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1534/15
Справа № 235/2352/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Красноармійському районі про визнання права власності внаслідок спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Красноармійської міської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Красноармійському районі про визнання права власності внаслідок спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, третя особа: Управління Держземагентства у Красноармійському районі про визнання права власності внаслідок спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.20 годин 05 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 199/2484/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 487/1865/15-ц
Провадження № 2/487/1284/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому росили відшкодувати в порядку регресу витрати, що пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 5718,20 грн. та по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1500,00 грн., судові витрати.

ОСОБА_3 Заводського районного суду м. Миколаєва, затвердженого в.о. Керівника судового апарату Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4, при розкриванні поштового відправлення, а саме позовної заяви, що надійшла від Моторного (транспортного) страхового бюро України, відсутні докази про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 р.

ОСОБА_3 зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя І.В.Боброва
Провадження 2п/200/55/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до суду надійшла заява Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди.

З наданої заяви вбачається, що відповідач є людиною похилого віку та в момент розгляду справи та винесення рішення у справі знаходилась на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Також прокурор посилається на те, що судом при винесенні рішення не було враховано, що відповідач перерахувала грошові кошти на імя позивача на виконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться на примусовому виконанні у ДВС.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.10.2014 року по цивільній справі №200/14101/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/342/15

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського РУЮ Харківської області про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу (представнику за дорученням) строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду позивачем (представником позивача), відповідно до поштового повідомлення отримана 14 квітня 2015 року.

Враховоючи, що позивачем (представником позивача) в строк зазначений судом не виконано вимоги ст.119 ЦПК України, у суду є всі підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та повернути позивачу (представнику позивача), що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського РУЮ Харківської області про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство, вважати неподаною та повернути позивачу (представнику позивача).

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121.80 грн. За платіжним дорученням № 3238 від 06 квітня 2015 року, та в розмірі 121.80 грн. За платіжним дорученням №0711 від 04 квітня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 523/5870/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виробництві тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виробництві тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/1380/15-ц
23 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
та адвоката Дем"яненка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 15 листопада 2004 року є власником будинковолодіння АДРЕСА_1
Позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він не проживає в будинку понад встановлений законом строк, а саме з лютого 2012 року .
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутністю у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 15 листопада 2004 року, яке згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3, є власником будинковолодіння АДРЕСА_1
Згідно комісійного акту обстеження матеріально-побутових умов від 05 березня 2015 року та довідки Костянтинівської сільської ради № 460 від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 не проживає в будинку АДРЕСА_1 та його особисті речі в будинку відсутні з лютого 2012 року.
Як передбачено ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік.
Оскільки відповідач відсутній за місцем проживання понад рік, його слід визнати таким, що втратив право на це житло.
На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57- 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 266/1158/15-ц
Провадженя № 2/266/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 травня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 456/1783/15-ц
Провадження № 2/456/947/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/1303/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/331/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 1664 грн. 82 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 562/873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

22.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. ОСОБА_1 справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 15 травня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 359/3335/15-ц,
Провадження № 2/359/1342/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні,-

встановив:

14.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 травня 2015 р. на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2015 р. податидо суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва