Справа № 676/2656/15-ц
Номер провадження 2/676/1323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення №240 від 13 березня 2014 року "Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин з надбудовою житла".

Одночасно, позивачі звернулися з заявою про забезпеченню позову, шляхом заборони третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та іншими особам за її замовленням (дорученням) здійснювати будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин з надбудовою житла. На обґрунтування вказали, що ОСОБА_3 проводить будівельні роботи по реконструкції квартири під магазин та 20 квітня 2015 року знесла частину конструкцій даху і частину опорної стіни. Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 під магазин з надбудовою житла, а будівельні роботи з реконструкції квартири під магазин з надбудовою житла можуть бути завершені до постановлення судового рішення по справі, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_4) чи іншим особам за її замовленням (дорученням) вчинення дій, щодо будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин з надбудовою житла.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя