Справа № 2н-224/09
Провадження № 6/191/56/15
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання до відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції було направлено судовий наказ №2н-224/09, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 150 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та державне мито в розмірі 60 грн. 76 коп.

24.11.2014 року до ВДВС Синельниківського МРУЮ надійшла заява стягувача AT «Банк» ОСОБА_2 та Кредит» щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, а також даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 09.04.2010 року, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Однак із заяви представника стягувача слідує, що ані постанова, ані виконавчий документ на адресу стягувача не надходили, що в свою чергу позбавило стягувача права повторного предявлення документу на виконання, разом з тим представник стягувача надав прохання, що в разі втрати виконавчого документу направити до суду відповідну заяву щодо видачі дублікату виконавчого документу.

З метою усунення порушень прав та законних інтересів AT «Банк» ОСОБА_2 та Кредит», як стягувача у виконавчому провадженні, а також з метою належного виконання судового рішення по справі № 2н-224 є необхідність в отриманні дубліката виконавчого документа замість втраченого.

У звязку з цим, заявник просить видати дублікат судового наказу №2н-224/09, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 150 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та державне мито в розмірі 60 грн. 76 коп.

Представник Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Неявка сторін згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2н-224/09 та оцінивши їх у сукупності прийшов до наступного висновку.

12.03.2009 року Синельниківським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2н-224/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 018/08-ФЛ/15 від 13.05.2008 року у розмірі 12150 грн. 73 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. та державного мита в розмірі 60 грн. 76 коп.

Судовий наказ набрав чинності 03.04.2009 року.

Копію даного судового наказу представник ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» отримав 27.11.2009 року.

Згідно заяви Банку «ОСОБА_2 та Кредит» 29.08.2012 року на виконання до ДВС Синельниківського МРУЮ заказною кореспонденцією направлено судовий наказ №2н-224/09, виданий Синельниківським міськрайонним судом. Станом на 21.11.2014 року у стягувача відсутні будь-які відомості щодо стану виконання вищезазначеного виконавчого провадження, що в свою чергу призвело до порушення прав та законних інтересів Банку, як стягувача у виконавчому провадженні. Також зазначено, що у разі відсутності або втрати даного виконавчого документу, ОСОБА_2 просить терміново направити до відповідного суду заяву в порядку ст..370 ЦПК України щодо видачі дублікату судового наказу для подальшого та належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки постановою державного виконавця від 09.04.2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, але стягувач ні постанови, ні виконавчого документу не отримував, що позбавляє його права повторного предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про втрату оригіналу судового наказу, у звязку з чим, заява Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-224/09, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 018/08-ФЛ/15 від 13.05.2008 року у розмірі 12150 ( дванадцять тисяч сто пятдесят ) грн. 73 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 ( пятнадцять ) грн.. 00 коп. та державного мита в розмірі 60 ( шістдесят ) грн. 76 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська