overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1133/15-ц
провадження № 2/578/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на період навчання доньки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, а саме: до 12 листопада 2020 року. Разом з тим, просила витребувати від відповідача в порядку ст. 137 ЦПК України довідку про розмір його доходів та копію довідки про ідентифікаційний код у звязку з неможливістю особисто надати їх суду. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання доньки.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та третій особі і запропонувати відповідачу до 14 грудня 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року, довідку про розмір його доходів та копію довідки про ідентифікаційний код.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 750/6756/15-ц Провадження № 22-ц/795/2436/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 грудня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/3724/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/7029/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року по справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в оплаті за навчання

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/344/2787/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3201/15-ц
Провадження №: 2/332/1125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю з

іноземними інвестиціями «Лігал»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,60, 88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 15780,00грн.(п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лігал» судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику

Суддя Андрюшина Л.А.
Пр.№ 2/155/861/15
Справа № 155/1731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився в судове засідання, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю.

Позивач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної на імя спадкодавця, або її належним чином завіреної копії.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, в попередньому судовому засіданні судом було витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені.

Із відповіді Горохівської державної нотаріальної контори № 2236/01-09 від 23 листопада 2015 року вбачається, що після померлого 15 березня 2009 року ОСОБА_3 вищевказаною нотаріальною конторою 27 серпня 2009 року була заведена спадкова справа за № 447.

Відповідно до статті ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 27 серпня 2009 року після померлого 15 березня 2009 року ОСОБА_4 за № 447.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1300/15-ц
У Х В А Л А

04.12.15 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашніковук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "Прит Банк", приватного нотаріуса ОСОБА_2, рпо визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, а також стягнення надмірно сплачених коштів за кредитним договором.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її з первісною позовною заявою з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно достатті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст. ст.11,27,31,119-121,123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Прит Банк", приватного нотаріуса ОСОБА_2, рпо визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, а також стягнення надмірно сплачених коштів за кредитним договором прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження, слухання справи призначити на 17.12.2015 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду.

Копію зустрічної позовної заяви направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2015
Справа № 334/7562/15-ц
Провадження № 2-н/334/1294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року МКП «Основаніє» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 01.08.2015 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.03.2014 року по 01.08.2015 року з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 730,08 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.03.2014 рік.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 155/672/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 05 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У х в а л а

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі.

Питання про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження в указаній ухвалі не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Заявником надано клопотання про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 рокудо закінчення касаційного провадження.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про зупинення виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 рокув частині задоволення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення коштівдо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 699/1027/15-ц
Номер провадження 2/699/563/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та залишити дитину на утриманні позивача, визначити місце проживання дитини з позивачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із вказаною нормою позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

В порушення вказаних норм законодавства позовна заява не містить найменування суду, до якого вона подана: на заяві зазначено, що вона подається до Оболонського районного суду, хоча заява подана до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 у справі №2/756/10989/13 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також копію ухвали судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2015 у справі №756/12923/15-ц про повернення позовної заяви, на яких наявні відмітки про те, що вони не набрали законної сили.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати до суду копії вказаних документів з відмітками про дати набрання ними чинності.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків:

позивачу необхідно вказати у позовній заяві правильне найменування суду, до якого подається заява;

позивачу необхідно надати до суду копію заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2013 у справі №2/756/10989/13 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також копію ухвали судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2015 у справі №756/12923/15-ц про повернення позовної заяви з відмітками про дати набрання ними чинності.

Керуючись ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 399/929/15-ц
Провадження 2-о/399/33/15
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Призначити заявника, ОСОБА_1, її сестру, опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.10. 2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

1 грудня 2015 року від Кіровоградської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта за № 559.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

постановила:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 1 грудня 2015 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях