Справа № 128/791/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради про виділення земельної ділянки та визнання приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві ставляться вимоги про визнання права власності на земельну ділянку, з чого випливає, що це майновий спір, проте ціна позову позивачем не зазначається; судовий збір за позовними вимогами майнового характеру, який підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн. позивачем не сплачено; не надано грошову оцінку земельної ділянки на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову.

Суд розяснює, що якщо на момент подачі позову дійсну вартість майна неможливо встановити, то відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд для сплати попередньо визначає суму судового збору в максимальному розмірі згідно Закону України «Про судовий збір», з подальшим поверненням суми переплаченого судового збору, якщо це буде встановлено судом.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження:

· належності позивачу на момент звернення до суду 55/100 частини будинковолодіння, розташованого за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 95, Вінницького району Вінницької області;

· смерті матері позивача;

· прийняття спадщини після смерті матері позивача і ким саме спадщина була прийнята;

· кому на праві власності належить інша частина будинковолодіння, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 95, Вінницького району Вінницької області, яке розташоване на спірній земельній ділянці;

· чи приватизована спірна земельна ділянка і чи видано державні акти;

· чи перебуває спірна земельна ділянка під будь-яким видом обмежень (іпотека, арешт та ін.);

· продажу частини земельної ділянки ОСОБА_4 (неможливо встановити, чи є він належним відповідачем по справі).

Також до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 95, Вінницького району Вінницької області, хоча в тексті заяви зазначає, що є підстави для накладення арешту саме на земельну ділянку. Доказів на підтвердження обставин щодо відчуження спірної земельної ділянки і ким саме здійснено намагання її відчуження суду не надано.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради про виділення земельної ділянки та визнання приватної власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська