overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/530/15-ц
Провадження № 2/675/248/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на

24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 401/1514/15-ц; 2-о/401/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську,

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи на 24.04.2015 року о 11-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
№ 336/2103/15-ц
пр. № 2-н/336/218/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тимурівська, 37.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно з довідкою Адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області боржник за зазначеною в заяві адресою не зареєстрований, відомості про його реєстрацію у м. Запоріжжя чи Запорізькій області не надані.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, а також, якщо із заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, оскільки встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника з отриманої судом інформації неможливо, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 100 ЦПК України це є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5638 Головуючий у 1-й інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №29 від 10 квітня 2015 року (а.с.106).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та арешту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

21 травня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 750/3765/15-ц
Провадження № 2-н/750/345/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" КЕП "Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження ", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1048/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Спори, що виникають із договорів страхування Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула М.А.

суддів: Черненко В.В., Потапенко В.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2015 року,-

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 706/41/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був призначений двомісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1 п.5, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-41-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3210/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Фруктовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Від позивачка до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 207/584/15-ц
№ 2-н/207/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Справа № 182/78/15-ц
Провадження № 2/0182/962/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Прибрежне", про визнання незаконним збільшення розміру членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Прибрежне", про визнання незаконним збільшення розміру членських внесків.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/789/15-ц
провадження № 4-с/632/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

Скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 383-386 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити державного виконавця про час та місце розгляду скарги відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.

Державному виконавцю надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/3177/15-ц
Провадження № 2-н/344/889/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/61/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 січня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про витребування доказів по справі за заявою Прокурора прокуратури Київського району м. Одеси що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа №520/14091/14-ц.

Прокурор прокуратури київського району м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про витребування з Третьої Одеської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, оскільки на його думку дослідження матеріалів такої справи судом має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси та витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Київського району м. Одеси про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого у січні 2012 року, актовий запис про смерть №1334 від 07.02.2012 року.

Предявлення ухвали для виконання та отримання відповіді на неї для доставлення її до суду доручити Прокурору прокуратури Київського району м. Одеси.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 754/154/12ц Головуючий в І інстанції: Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6996/2015 Доповідач: Слободянюк С.В
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року за позовом ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Бізнестехпрод» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового сбору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. на розрахунковий рахунок № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: