Провадження № 2/344/1296/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Метою проведення експертизи є вирішення питання варіантів розподілу часток співвласників.

Представник відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечував, надав письмові заперечення, в яких вказує, що позивачкою не правильно визначено частки та не зазначену частку які слід виділити. Також просив відвести експерта ОСОБА_6 оскільки питання які просить поставити представник позивача на вирішення експерту виходять за межі сфери її спеціальних знань.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із відповіді ОБТІ та Реєстраційної служби, право власності на квартиру № 1 на вул. Теодора Цьоклера, 20 в м. Івано-Франківську зареєстровано:

На 5/12 частин за ОСОБА_3;

На 1/3 частину за ОСОБА_5;

На 1/4 частину за ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5.1 ч. 5 Будівельно-технічна експертиза, розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 року № 1950/05) та які є додатком до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 року № 1950/05) - основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення можливості розподілу обєктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

Пунктом 5.2 визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, до якого поміж інших, входить питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Яка вартість (зазначити вид вартості: дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) будівель, споруд, їх частин (приміщення, квартири) та іншого нерухомого майна?

Питання, які просить поставити позивач на вирішення експерту відповідають п. 5.2 Рекомендацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Сторони між собою експерта чи експертну установу не погодили, а тому суд визначить експерта чи експертну установу на власний розсуд з урахуванням думок сторін.

Представник позивача просить проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 або будь-якому іншому експерту в межах Івано-Франківської області.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи експерту ОСОБА_6, оскільки вважає, що вона не є експертом в коло повноважень якої входить вирішення питань зазначених представником позивача.

Згідно картки атестованого судового експерта ОСОБА_6, з якою можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі атестованих експертів, ОСОБА_6 має право проводити будівельно-технічну експертизу, зокрема Дослідження обєктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Суд, уважно дослідивши Інструкцію та Рекомендації прийшов до висновку, що питання, які ставить позивачка у своєму клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи входять до кола питань на які експерта ОСОБА_6 має право давати висновки. В поняття «Дослідження обєктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» входить питання розподілу, виділу частки із обєкту нерухомості.

Посилання представника відповідача на п.п. 117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 є помилковими, оскільки в Інструкції, яка діє на даний час та текст якої є на сайті Верховної Ради України, немає п.п. 117-121 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98/print300239).

В своїх запереченнях представник відповідача використовує наказ від 30.12.2004 року № 144/5 Про внесення змін та доповнень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0061-05/print300239).

Однак, для забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд прийшов до переконання, що проведення експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_7, свідоцтво якого діє до 12.12.2017 року.

Ще одним експертом на території Івано-Франківської області, який має право проводити будівельно-технічні експертизи, є ОСОБА_8, однак його свідоцтво діє до 13.07.2015 року.

Щодо заперечення представника відповідача щодо не включення приміщення кімнати-кухні площею 10,1 кв.м., літера «А», поверх 1-й приміщення 1-4 при підготовці варіантів розподілу, то суд розяснює, що в розподіл включається вся квартира № 1 на вул. на вул. Теодора Цьоклера, 20 в м. Івано-Франківську, а експерт у своєму висновку вже вкаже чи підлягає це приміщення поділу/виділу чи його слід залишити у спільному користуванні.

Відповідно до п. 5.7. Рекомендацій, для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу обєктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, обєктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, акт приймання в експлуатацію обєкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна та про можливість здійснювати подальшу господарську діяльність та належну експлуатацію в разі розподілу (виділення частки) нерухомого майна

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1.які варіанти розподілу квартири № 1 у домоволодінні, яке знаходиться на вул. Теодора Цьоклера, 20 в м. Івано-Франківську між співвласниками цього домоволодіння у відповідності до їх часток у майні, зокрема: ОСОБА_3 5/12, ОСОБА_5 1/3, ОСОБА_4 1/4 та вказати всі можливі варіанти розподілу квартири № 1?

2.чи можливо, з технічної точки зору, поділити квартиру № 1 в натурі у відповідності до розміру часток кожного з співвласників, а якщо поділ неможливий, то вказати чому та вартість матеріальної компенсації частки 1/4, яка належить ОСОБА_4?

Для проведення експертизи зобов'язати позивачку та відповідачів в призначений експертом день надати всі необхідні документи на квартиру № 1 на вул. Теодора Цьоклера, 20 в м. Івано-Франківську та інші документи, необхідні для проведення експертизи, а також надати експерту можливість доступу до квартири № 1 на вул. Теодора Цьоклера, 20 в м. Івано-Франківську.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. № 20).

Витрати по проведенні експертиз покласти на позивачку ОСОБА_4, (поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Теодора Цьоклера, 20/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.