overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7410/15-ц
Номер провадження 2/489/3511/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33912/15-Вх

за позовом про витребування майна з чужого незаконног володіння,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про витребування майна з чужого незаконног володіння.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки позивачем зазначено 1 відповідача та 19 третіх осіб, а позовну заяву разом з копіями подано в двадцяти екземплярах, тобто не додано 1 екземпляр документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про витребування майна з чужого незаконног володіння, позивач: ОСОБА_1, відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 524/4007/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 382,77 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/359/2397/2015
Справа № 359/8127/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 03.12.2015.

02.12.2015 до канцелярії суду позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження по справі. Згідно з поданою заявою наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі і зрозумілі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

За змістом ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийняті відмови позивача від позову не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 303/7049/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

У відповідності з вимогами ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до у часті у справі в якості третьої особи прокуратуру Мукачівського району.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав прокуратуру Мукачівського району.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1985/15-ц
Провадження № 2/590/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сатарової О.В. при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (представник позивача ОСОБА_1), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 09 грудня 2015 року.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 001-18062-150709 від 15 липня 2009 року у сумі 4 806 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 500/6546/14-ц
Провадження № 2/500/623/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача- комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - комунальне підприємство Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго.

Судове засідання призначено на 20 лютого 2015року в 11.00год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданими до неї матеріалами та судову повістку направити третій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/403/15
08 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 236/3490/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини , -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини

Заявник просить встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровське, у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається із змісту заяви, її вирішення стосується прав та законних інтересів ОСОБА_4, однак у поданій заяві відсутні відомості про місце проживання (перебування) або місцезнаходження цієї заінтересованої особи, його поштового індексу, номери засобів зв'язку, хоча за змістом ст. 119 ЦПК України, така інформація має бути зазначена заявником. Крім того, ОСОБА_2 не надана до суду копія вказаної заяви та додатків до неї, необхідна для направлення ОСОБА_4 як заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки скарги - зазначити місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку (якщо такі відомі) заінтересованої особи - ОСОБА_4, а також надати до суду копію вказаної заяви та додатків до неї, необхідних для направлення зазначеній заінтересованій особі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення строкового банківського вкладу; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, заявник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від

11 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення строкового банківського вкладу; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада

2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про повернення строкового банківського вкладу; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договорів нікчемними.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7989/15
Провадження № 2-с/711/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12. 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 14.12.2015 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/3379/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Державного агентства рибного господарства України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Державного агентства рибного господарства України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.01.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 129/3296/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/173/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 26.11.2015 заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ .

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради про визнання заповіту дійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарської міської ради про визнання заповіту дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй