overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1103/15-ц
Провадження №2/761/2644/2015
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/193/15-ц

Провадження № 2/414/125/2015

05 березня 2015 року

Суд Кремінського району Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом

Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що 20 лютого 2013 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС -7511/20.02.2013 у відповідності до умов якого позивач надав кредит у сумі 3000 грн., відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 1153 грн. 61 коп.

20 лютого 2013 року відповідачем було отримано кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.02.2013 року.

Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі - 2577,07 грн, а також витрати понесені у зв'язку з слуханням справи у суді, а саме 243,60 грн. - судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

05 березня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору кредиту (а.с.7) між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КС -7511/20.02.2013 року.

Згідно копії видаткового касового ордеру (а.с.9) відповідач отримав суму кредиту.

Згідно розрахунку(а.с.8) заборгованість складає 2577,07 грн.

Керуючись ст.10,60, 212-215, ст.ст. 224-227 ЦПК України, ст. ст. 625, ст. 1049, ч. 2 ст.1052,1054, ч.1 ст. 549, ст. ст. 530,526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» р/р № 011 ТОВ АКБ «Капітал» МФО 304881 код 26341572 заборгованість за кредитним договором у сумі 22577,07 грн, а також витрати понесені позивачем у зв'язку з слуханням справи у суді у сумі 243,60 грн. - судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 307/1345/15-ц
Провадження № 2/307/924/15
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказаними доказами можуть бути підтверджені обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.
Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року у залі суду в місті Тячів.
В судове засідання викликати сторін.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати з Закарпатської філії концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення наказ № 68-к від 01.09.1987 р., наказ про звільнення № 08-к від 06.04.2015 р., довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців, докази того чи пропонувалася позивачу інша робота, штатний розпис, довідку про повідомлення центр зайнятості про скорочення, копію протоколу засідання профкому та інші докази, які підтверджують правомірність звільнення з посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_2
Справа № 279/6320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 15 травня 2015 року на 14:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №274/1407/15-ц
Провадження № 2/0274/917/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 20 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/828/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 2314.95 станом на 01.11.2014 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" по 60,9 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. М. Лєдньов
Підлягає до виконання в частині стягнення з:
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
05.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 666/2247/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа "Альтер-его" про визнання договору купівлі продажу дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська товарна біржа "Альтер-его" про визнання договору купівлі продажу дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 591/1763/15-ц
Провадження № 2/591/991/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Капкін О.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви КП «Сумижитло» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 14 квітня 2015 року позовну заяву КП «Сумижитло» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у звязку з неусуненням недоліків було ухвалено вважати неподаною та повернути позивачу.

В ухвалі судді була допущено описка, а саме: дата винесення ухвали зазначена 16 квітня 2015 року, а необхідно 14 квітня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі про повернення позовної заяви КП «Сумижитло» СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій дату її винесення 14 квітня 2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 444/830/15-ц
Провадження № 2-о/444/35/2015
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липницька сільська рада, Рава-Руська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Однак заінтересованою особою Рава-Руська державна нотаріальна контора подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Липницька сільська рада, Рава-Руська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів, встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 182/6622/14-ц
Провадження № 2/0182/384/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Качка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів відмовити.

Судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. за немайнові вимоги та в розмірі 243 грн. 60 коп. за майнові вимоги компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 573/878/15-ц
Номер провадження 2/573/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ГРУП", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нодис" про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ГРУП", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нодис" про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 06 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу по справі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
гСправа № 358/451/15-ц Провадження № 2/358/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника позивача Коваленко І.В.,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 28 квітня 2015 року.

На підставі ст.ст.509, 526, 534, 536, 550, 551, 552, 610, 611, 623, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 травня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «ЗаРаз» заборгованість за кредитним договором в сумі 40798 грн.72 коп., 2000 грн. втрат за надання юридичної допомоги та витрати по сплаті судового збору в суму 407 грн.99 коп., а всього 43206 грн.71 коп. (сорок три тисячі двісті шість грн.71 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 28 квітня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк