Справа № 646/7635/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві - Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадбанк України», ОСОБА_2, Підприємство об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», про визнання прилюдних торгів недійсними і відновлення положення, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява надійшла до суду 16.06.2015 року, ухвалою від 03.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та дату підготовчого судового засідання 29.07.2015 року ( а.с. 36), до суду не з»явились, про причини неявки суду не повідомили ( а.с.103).

Після призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 також неодноразово, 20.08.2015 р., 01.10.2015 р., 16.10.2015 р., 19.11.2015 р., 02.12.2015 р., до судового засідання не з»являються, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомляють, що підтверджується даними про вручення судової повістки та відомостями про неявку до судового засідання ( а.с. 36,103; 124,134; 136,170; 174,177; 186,191; 192,199).

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представнику особи, яка приймає участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином, при врученні судової повістки представнику позивача, позивач також був повідомлений про час розгляду його позову, але жодного разу до суду не з»явився.

01.10.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла телефонограма про неможливість явки до судового засідання через хворобу ( а.с.166), але до тепер будь-яких документів на підтвердження поважності даної неявки суду не надано, у зв»язку з чим, суд не вважає вказану неявку з поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Через канцелярію суду 02.12.2015 року надійшли заяви від представників Публічного акціонерне товариство «Державний ощадбанк України», об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника ( а.с. 197,198).

Вивченням матеріалів справи, з метою додержання вимог ст.. 10 ЦПК України, суд вважає неможливим розгляд позовних вимог у відсутності позивача або його представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виключних випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на п»ятнадцять днів.

З огляду на наведене, у зв»язку з неодноразовими неявками позивача та його представника до судового засідання ( у тому числі вдруге поспіль 19 листопада та 02 грудня 2015 року), дана справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадбанк України», ОСОБА_2, Підприємство об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», про визнання прилюдних торгів недійсними і відновлення положення, що існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка