Справа № 367/5416/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1янчикова ОСОБА_2 до ОСОБА_1янчикової ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після уточнень, посилається на те, що відповідачка у справі ОСОБА_1янчикова ОСОБА_3 його рідна мати. З метою поліпшення житлових умов членів їх сімї, в 2001 році вона отримала в порядку приватизації земельну ділянку площею 1 330 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Ревуцького, 25 в м. Буча Київської області. Рішенням Бучанської селищної ради Київської області від 19.02.2002 року за № 31 відповідачці ОСОБА_1янчиковій Л.К. було дозволено будівництво двоквартирного житлового будинку згідно проекту, затвердженого відділом архітектури м. Ірпеня Київської області; даний проект будівництва був попередньо узгоджений сторонами і будівництво двоквартирного будинку вони проводили спільно з метою окремого проживання в ньому. Оскільки житловий будинок будувався внаслідок спільної праці та за їх спільні грошові кошти, він є спільною сумісною власністю. Остаточно будівництво двоквартирного житлового будинку № 25 по вул. Ревуцького в м. Буча Київської області було завершено в 2006 році; з 2006 року вони з відповідачкою проживають в даному житловому будинку, однак право власності на нього було зареєстровано за відповідачкою лише в 2014 році, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності САК №555056 від 08.09.2014 року.

Позивач вказує, що спірний обєкт нерухомого майна представляє собою двоповерховий двоквартирний житловий будинок у складі приміщень квартири № 1: 1-1 пл. 6,5 кв. м., 1-2 пл. 10,1 кв. м., 1-3 пл. 39,9 кв. м., 1-4 пл. 4,5 кв. м., 1-5 пл. 9,4 кв. м., 1-6 пл. 6,2 кв. м., 1-7 пл. 14,4 кв. м., 1-8 пл. 13,0 кв. м., 1-9 пл. 3,5 кв. м., 1-10 пл. 22,0 кв. м., 1-11 пл. 18,5 кв. м., 1-12 пл. 22,8 кв. м., 1-13 пл. 5,3 кв. м., 1-14 пл. 16,0 кв. м., 1-15 пл. 3,7 кв. м., (підвал) І пл. 3,6 кв. м., ІІ пл. 7,1 кв. м., ІІІ пл. 26,1 кв. м., ІУ пл. 10,2 кв. м., У пл. 6,8 кв. м., УІ пл. 7,1 кв. м., УІІ пл. 8,6 кв. м., УІІІ пл. 5,6 кв. м., ІХ пл.. 2,4 кв. м., Х пл. 19,3 кв. м., загальною площею 292,6 кв. м., а також господарські будівлі сараю-гаражу; приміщень квартири № 2: 2-1 пл. 6,7 кв. м., 2-2 пл. 10,3 кв. м., 2-3 пл. 13,8 кв. м., 2-4 пл. 14,3 кв. м., 2-5 пл. 6,0 кв. м., 2-6 пл. 9,4 кв. м., 2-7 пл. 34,6 кв. м., 2-8 пл. 4,5 кв. м., 2-9 пл. 3,7 кв. м., 2-10 пл. 16,1 кв. м., 2-11 пл. 30,6 кв. м., 2-12 пл. 19.1 кв. м., 2-13 пл. 21,9 кв. м., 2-14 пл. 3,9 кв. м., ХІ пл. 3,1 кв. м., ХІІ пл. 4,5 кв. м., ХІІІ пл. 28,3 кв. м., ХІУ пл. 10,3 кв. м., ХУ пл. 6,8 кв. м., ХУІ пл. 19,0 кв. м., ХУІІ пл. 2,3 кв. м., ХУІІІ пл. 5,7 кв. м., ХІХ пл. 11,3 кв. м., ХХ пл. 5,2 кв. м., загальною площею 291,4 кв. м., а також господарської будівлі-сараю-гаражу.

Позивач вказує, що в даний час між ним та відповідачкою виник спір щодо права власності на будинок, відповідачка відмовляється переоформити належну йому частину житлового будинку, внаслідок чого виникла необхідність звернення до Ірпінського міського суду. 03 листопада 2014 року Комунальним підприємством Бучанське бюро технічної інвентаризації було зроблено висновок № 76 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна та за технічними показниками даного висновку 51/100 частина житлового будинку вартістю 477 800,0 гривень у складі відповідних приміщень, які складають квартиру № 1, 1/2 гаража, Б, 1/2 огорожі № 4 є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі співвласнику та 49/100 частин даного будинку вартістю 474 263,0 гривень, які складають приміщення квартири № 2, 1/2 гаража, Б, 1/2 огорожі № 4 є відокремленими, мають окремий вихід і також можуть бути виділені в натурі. Оскільки висновком визначені можливі частки до виділу, вважає за можливе просити суд виділити їх відповідно до фактичного проживання у приміщеннях спірного житлового будинку. При цьому зазначає, що приміщення, якими він користується, відповідають належній йому частці у праві власності на будинок, становлять окрему квартиру і виділ належної йому частки не потребує жодних перепланувань чи переобладнань.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив визнати за ним, ОСОБА_1янчиковим ОСОБА_2 та ОСОБА_1янчиковою ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок № 25, розташований за адресою м. Буча Київської області, вул. Ревуцького; виділити йому, ОСОБА_1янчикову ОСОБА_2 в натурі 49/100 частин житлового будинку № 25 по вул. Ревуцького в м. Буча Київської області у складі приміщень: 2-1 пл. 6,7 кв. м., 2-2 пл. 10,3 кв. м., 2-3 пл. 13,8 кв. м., 2-4 пл. 14,3 кв. м., 2-5 пл. 6,0 кв. м., 2-6 пл. 9,4 кв. м., 2-7 пл. 34,6 кв. м., 2-8 пл. 4,5 кв. м., 2-9 пл. 3,7 кв. м., 2-10 пл. 16,1 кв. м., 2-11 пл. 30,6 кв. м., 2-12 пл. 19.1 кв. м., 2-13 пл. 21,9 кв. м., 2-14 пл. 3,9 кв. м., ХІ пл. 3,1 кв. м., ХІІ пл. 4,5 кв. м., ХІІІ пл. 28,3 кв. м., ХІУ пл. 10,3 кв. м., ХУ пл. 6,8 кв. м., ХУІ пл. 19,0 кв. м., ХУІІ пл. 2,3 кв. м., ХУІІІ пл. 5,7 кв. м., ХІХ пл. 11,3 кв. м., ХХ пл. 5,2 кв. м., 1/2 гаража Б, 1/2 огорожі № 4, визнавши за ним право власності на вказану частину будинку; виділити ОСОБА_1янчиковій ОСОБА_3 в натурі 51/100 частину житлового будинку № 25 по вул. Ревуцького в м. Буча Київської області у складі приміщень 1-1 пл. 6,5 кв. м., 1-2 пл. 10,1 кв. м., 1-3 пл. 39,9 кв. м., 1-4 пл. 4,5 кв. м., 1-5 пл. 9,4 кв. м., 1-6 пл. 6,2 кв. м., 1-7 пл. 14,4 кв. м., 1-8 пл. 13,0 кв. м., 1-9 пл. 3,5 кв. м., 1-10 пл. 22,0 кв. м., 1-11 пл. 18,5 кв. м., 1-12 пл. 22,8 кв. м., 1-13 пл. 5,3 кв. м., 1-14 пл. 16,0 кв. м., 1-15 пл. 3,7 кв. м., (підвал) І пл. 3,6 кв. м., ІІ пл. 7,1 кв. м., ІІІ пл. 26,1 кв. м., ІУ пл. 10,2 кв. м., У пл. 6,8 кв. м., УІ пл. 7,1 кв. м., УІІ пл. 8,6 кв. м., УІІІ пл. 5,6 кв. м., ІХ пл.. 2,4 кв. м., Х пл. 19,3 кв. м., 1/2 гаража Б, 1/2 огорожі № 4, визнавши за нею право власності на вказану частину будинку; стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1янчикової ОСОБА_3 грошову компенсацію за перевищення частки у праві власності на житловий будинок у сумі 3 537,00 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_4янчиков Є.П. не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

ОСОБА_1янчикова Л.К. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4янчиков ОСОБА_2 є рідним сином відповідачки ОСОБА_1янчикової ОСОБА_3.

Встановлено, що рішенням Бучанської селищної ради від 20 вересня 2001 року Про передачу земельної ділянки у приватну власність передано ОСОБА_1янчиковій ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 1330 кв. м. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд в селищі Буча по вулиці Левка Ревуцького, 25 та 25 вересня 2002 року ОСОБА_1янчиковій Л.К. було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 012684.

Встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради № 31 від 19 лютого 2002 року Про дозвіл на будівництво житлового будинку дозволено ОСОБА_1янчиковій ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 будівництво двоповерхового двоквартирного житлового будинку з загальною площею 239,48 кв. м., житловою 177,6 кв. м. згідно індивідуального проекту, затвердженого у відділі головного архітектора м. Ірпеня в селищі Буча по вул. Левка Ревуцького, 25 на земельній ділянці площею 1 330 кв. м. виділеній згідно рішення сесії 23 скликання Бучанської селищної ради від 12 липня 2001 року.

Згідно Свідоцтва про право власності від 08.09.2014 року, індексний номер 26515745, виданого Реєстраційною службою Бучанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1янчикова ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою Київська область, м. Буча, вул. Ревуцького Левка, 25, загальною площею 584,0 кв. м., житловою площею 169,1 кв. м.

Встановлено, що житловий будинок за адресою Київська область, м. Буча, вул. Ревуцького Левка, 25, загальною площею 584,0 кв. м., житловою площею 169,1 кв. м. побудований позивачем та відповідачем внаслідок спільної праці та за їх спільні грошові кошти, що визнається відповідачкою ОСОБА_1янчиковою Л.К., а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України дані обставини доказуванню не підлягають.

Також встановлено, що згідно висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 75 та № 76, складених КП Бучанське бюро технічної інвентаризації 03 листопада 2014 року за технічними показниками можуть бути виділені в натурі 49/100 та 51/100 частин житлового будинку за адресою Київська область, м. Буча, вул. Ревуцького, 25.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ч.4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Оскільки між позивачем та відповідачем склався фактичний порядок користування приміщеннями у спірному будинку, що не заперечується сторонами, а також, враховуючи те, що згідно висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна № 75 та № 76, складених КП Бучанське бюро технічної інвентаризації 03 листопада 2014 року за технічними показниками можуть бути виділені в натурі 49/100 частин позивачу та 51/100 частин відповідачу спірного житлового будинку за адресою Київська область, м. Буча, вул. Ревуцького, 25, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1янчиковим Є.П. та ОСОБА_1янчиковою Л.К. право спільної сумісної власності на житловий будинок № 25, розташований за адресою Київська область, м. Буча Київської області, вул. Ревуцького та виділити позивачу ОСОБА_4янчикову Є.П. в натурі 49/100 частин даного будинку з відповідними приміщеннями, а відповідачу ОСОБА_4янчиковій Л.К. 51/100 частин даного житлового будинку з відповідними приміщеннями.

Крім того, суд, виходячи із положень ст.ст. 370, 364 ЦК України, а також враховуючи визнання відповідачем позову, вважає, що слід стягнути із ОСОБА_1янчикової Л.К. на користь ОСОБА_1янчикова Є.П. грошову компенсацію за перевищення частки у праві власності на житловий будинок у сумі 3 537,0 гривень.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1янчиковим ОСОБА_2 та ОСОБА_1янчиковою ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на житловий будинок № 25, розташований за адресою м. Буча Київської області, вул. Ревуцького.

ОСОБА_5янчикову ОСОБА_2 в натурі 49/100 частин житлового будинку № 25 по вул. Ревуцького в м. Буча Київської області у складі приміщень: 2-1 пл. 6,7 кв. м., 2-2 пл. 10,3 кв. м., 2-3 пл. 13,8 кв. м., 2-4 пл. 14,3 кв. м., 2-5 пл. 6,0 кв. м., 2-6 пл. 9,4 кв. м., 2-7 пл. 34,6 кв. м., 2-8 пл. 4,5 кв. м., 2-9 пл. 3,7 кв. м., 2-10 пл. 16,1 кв. м., 2-11 пл. 30,6 кв. м., 2-12 пл. 19.1 кв. м., 2-13 пл. 21,9 кв. м., 2-14 пл. 3,9 кв. м., ХІ пл. 3,1 кв. м., ХІІ пл. 4,5 кв. м., ХІІІ пл. 28,3 кв. м., ХІУ пл. 10,3 кв. м., ХУ пл. 6,8 кв. м., ХУІ пл. 19,0 кв. м., ХУІІ пл. 2,3 кв. м., ХУІІІ пл. 5,7 кв. м., ХІХ пл. 11,3 кв. м., ХХ пл. 5,2 кв. м., 1/2 гаража Б, 1/2 огорожі № 4, визнавши за ним право власності на вказану частину будинку.

ОСОБА_5янчиковій ОСОБА_3 в натурі 51/100 частину житлового будинку № 25 по вул. Ревуцького в м. Буча Київської області у складі приміщень 1-1 пл. 6,5 кв. м., 1-2 пл. 10,1 кв. м., 1-3 пл. 39,9 кв. м., 1-4 пл. 4,5 кв. м., 1-5 пл. 9,4 кв. м., 1-6 пл. 6,2 кв. м., 1-7 пл. 14,4 кв. м., 1-8 пл. 13,0 кв. м., 1-9 пл. 3,5 кв. м., 1-10 пл. 22,0 кв. м., 1-11 пл. 18,5 кв. м., 1-12 пл. 22,8 кв. м., 1-13 пл. 5,3 кв. м., 1-14 пл. 16,0 кв. м., 1-15 пл. 3,7 кв. м., (підвал) І пл. 3,6 кв. м., ІІ пл. 7,1 кв. м., ІІІ пл. 26,1 кв. м., ІУ пл. 10,2 кв. м., У пл. 6,8 кв. м., УІ пл. 7,1 кв. м., УІІ пл. 8,6 кв. м., УІІІ пл. 5,6 кв. м., ІХ пл.. 2,4 кв. м., Х пл. 19,3 кв. м., 1/2 гаража Б, 1/2 огорожі № 4, визнавши за нею право власності на вказану частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_5янчикової ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5янчикова ОСОБА_2 грошову компенсацію за перевищення частки у праві власності на житловий будинок у сумі 3 537,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6