overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/214/15-ц
У Х В А Л А

Про відмову в задоволені заяви про

відстрочення сплати судового збору

16 січня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості в особі СПД ОСОБА_4, про припинення зобовязання купівлі-продажу квартири, забезпеченого завдатком і повернення сплаченого завдатку в подвійному розмірі, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості в особі СПД ОСОБА_4, про припинення зобовязання купівлі-продажу квартири, забезпеченого завдатком і повернення сплаченого завдатку в подвійному розмірі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, оскільки судовий збір по даній справі складає значну суму, а вона являється інвалідом 3-ї групи та пенсіонером.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки, позивачем не надано доказів, передбачених ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України. За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості в особі СПД ОСОБА_4, про припинення зобовязання купівлі-продажу квартири, забезпеченого завдатком і повернення сплаченого завдатку в подвійному розмірі.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ткаченко А.В.
Справа № 703/1529/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про надання довідки про заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до НВПП «ДАК-Електропром» про надання довідки про заробітну плату, отриману за час роботи в ДП «Оризон» по 9 листопада 1995 року.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти цього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про надання довідки про заробітну плату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3006/15-ц

пр. № 2-о/759/146/15

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, та призначення їй опікуном брата ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ті обставини, що ОСОБА_2 визнана судом недієздатною відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

В судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 11.09.2014 року гр. ОСОБА_2 визнано недієздатною. ОСОБА_2 у зв'язку з наявною хворобою за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного догляду та опіки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Керуючись ст.ст.55, 59-60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та її майном.

Призначити недієздатній гр. ОСОБА_2, опікуном її брата - ОСОБА_1, для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/207/15-ц
Провадження № 2-о/294/370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 «про надання права на шлюб»,

заінтересована особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про надання доньці права на шлюб із ОСОБА_3 до досягнення передбаченого законодавством шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька завагітніла і має намір народити дитину від ОСОБА_3, бажаючи створити з останнім повноцінну сім»ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали викладені у заяві вимоги та обставини справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав прохання заявників, вказавши, що бажає укласти із ОСОБА_2 шлюб та спільно виховувати їх дитину, яка народиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Водночас, ст. 23 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, але вона має стабільні дружні взаємостосунки із ОСОБА_3, який, як і ОСОБА_2, також висловлює готовність укласти шлюб із заявницею, яка чекає в даний час народження спільної з останнім дитини, що підтверджується довідкою Чуднівської ЦРЛ від 21.01.2015 року № 65. При вказаних обставинах, пов»язаних із усвідомленим наміром вказаних вище осіб створити повноцінну сім»ю, що цілком відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин та інтересам членів новоутвореної сім»ї, які бажають спільно виховувати дитину, народження якої очікується, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,60,212-215,234 ч.3, 235 ЦПК України, ст.ст. 18, 23 ч.2, 24 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб до досягнення останньою передбаченого законодавством шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 458/385/15-ц 2/458/134/2015
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі: Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач не заперечує відносно задоволення даної заяви.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/630/15-ц
У х в а л а

22 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 21.07.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу надати суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Витребувати з нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/717/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21.04.2015 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/45/15-ц

провадження № 2/0285/224/15

20 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення, договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

18.02.2015 року позивачем подано уточнюючу позовну заяву у якій він просить визнати недійсним довіреність, видану Наталівською сільською радою від 01.01.2006 року від імені ОСОБА_3, що уповноважила його здійснити договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Центральна, 2, с. Наталівка, Новоград-Волинського району та договору дарування цього житлового будинку та земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла зава про проведення судового розгляду у його відсутність. Від представника відповідача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність, позов не визнають. Окрім цього, представником відповідача було надано клопотання про витребування характеристики ОСОБА_1 з місця роботи в КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» на посаді сторожа дільниці АДС.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» надати суду характеристику з місця роботи ОСОБА_1 на посаді сторожа дільниці АДС.

Інформація очікується у строк до 19.04.2015 року.

Розяснити КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 462/1436/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №293/233/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та те, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 12 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2003 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

При оформленні Державного акту було допущено помилку у написанні призвіща власника, замість призвіща «ОСОБА_2» записано «ОСОБА_2» у зв'язку з чим він не може здати в оренду дану земельну ділянку.

Заявник просить встановити факт, належності заявнику ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище заявника вказане як «ОСОБА_2».

Таким чином, згідно матеріалів справи та пояснень представника заявника, суд приходить до висновку, що державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 19.05.2003 року площею 5, 05 га на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 19.05.2003 року площею 5, 05 га на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд

Суддя О.В. Марківський
Справа № 397/411/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи №397/411/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Подані позовні матеріали не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· з позовної заяви вбачається, що заявлено дві позовні вимоги:

1) про розірвання шлюбу;

2) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо.

В зв'язку з викладеним позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно заявленим вимогам та надати до суду підтвердження про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3