Справа № 758/2580/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - про стягнення грошових коштів в сумі 25976 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - про стягнення грошових коштів в сумі 25976 грн. 64 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що за договором банківського вкладу №2640/12/ФЛ від 18.10.2012 р., укладеного з ПАТ «Ерде Банк», відповідач, ОСОБА_1, внесла на вкладний (депозитний) рахунок готівкою грошові кошти у сумі 25816 грн. 46 коп. на строк 1 місяць під 20% річних, терміном дії до 18.11.2012 р..

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 09.01.2013 р. №4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Ерде Банк» 10.01.2013 р. виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №3 про призначення ОСОБА_2 уповноваженою особою на ліквідацію банку.

Уповноваженою особою ОСОБА_2 встановлено, що відповідач розмістила вклад з отриманням від банку процентів на індивідуальній основі на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні зі спеціальною пропозицією,за наявності яких за п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом гарантування вкладів не відшкодовуються кошти.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 р., за позовом ОСОБА_1, зобов»язано Фонд гарантування вкладів та ліквідатора банку включити позивача в Реєстр вкладників ПАТ «Ерде Банк» на отримання коштів у якості відшкодування за договором банківського вкладу №2640/12/ФЛ від 18.10.2012 р. на суму 25816 грн. 46 коп..

Уповноваженою особою на ліквідацію банку помилково включено відповідача до переліку вкладників на відшкодування за рахунок Фонду коштів за вкладом.

18.09.2013 р. відповідач отримала у банку-агенті, АБ «Хрещатик» грошові кошти у сумі 25976 грн. 64 коп..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 р., що набрала законної сили, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 р. скасовано, та ухвалено нову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач вважає, що відповідач повинна повернути грошові кошти у сумі 25976 грн. 64 коп., просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи на підставі довіреностей позовні вимоги підтримали з наведених у заяви підстав, відповідач повторно не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Як убачається з матеріалів справи, по суті спору йде мова про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2013 р., відповідно до якого зобов»язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідатора ПАТ «Ерде Банк», ОСОБА_2, включити ОСОБА_1 в Реєстр вкладників банку, які мають право на отримання відшкодування за договором банківського вкладу №2640/12/ФЛ від 18.10.2012 р. на суму 25816 грн. 46 коп. за рахунок коштів фонду, в зв»язку зі скасуванням цієї постанови 26.09.2013 р. Київським апеляційним адміністративним судом, та ухваленням нової - про відмову в задоволенні адміністративного позову ( а. с. 12-21).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена законом до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає необхідним закрити провадження в справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та повідомляє заявникові, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

При подачі позовної заяви позивач за платіжни дорученням №205 від 28.02.2014 р. сплатив судовий збір у сумі 259 грн. 77 коп., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2, - про стягнення грошових коштів в сумі 25976 грн. 64 коп. провадженням закрити.

Повідомити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений за платіжним дорученням №205 від 28.02.2014 р. судовий збір у сумі 259 грн. 77 коп. з рахунку №0008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва в ГУ ДКСУ у місті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко