overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/830/15-ц
Провадження № 2/223/373/2015
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 01.12.2015 року о 14.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/7357/15-ц
Провадження № 2/334/3027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

25.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач при зверненні до суду не надав документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів, третіх осіб, суду.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 596/1315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області ( смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7) на 16 липня 2015 року о 09:10 год..

В судове засідання викликати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Римар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_3 в розмірі 5 383,92 грн. - основного боргу, 1 115,67 грн. - інфляційної складової боргу, 101,69 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 609 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/8038/15-ц

2/336/3861/15

м. Запоріжжя 4 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

25 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 199/8584/15-ц
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №266/3863/15-ц
Провадження№ 2/266/1519/15
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/3863/15-ц.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 462/6447/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-3428/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2011 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту 17 листопада 2015 року направлялася копія ухвали (а.с. 124), та надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 16 листопада 2015 року отримана представником апелянта ОСОБА_3 19 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24 листопада 2015 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2011 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає стороні у справі повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 346/4638/15-ц
Провадження № 2/346/1883/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № ІFXRF111401743 від 13.02.2008 року у розмірі 25412 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, і надано позивачу строк для усунення недоліків 20 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви подано розрахунок заборгованості по кредитному договору № ІFXRF111401743 від 13.02.2008 року укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 станом на 24.09.2015 рік за період з 13.02.2008 року по 24.09.2015 року, який не містить конкретних розмежованих сум заборгованостей за кожен місяць, тобто неналежно обґрунтував свої позовні вимоги.

Позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення йому позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.2 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. згідно платіжного доручення № ВОК39ВОNТ5 від 29.09.2015 р. повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
№2с/642/8/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

5 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1526, 41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року за заявою КП « Жилкомсервіс» було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1526 ( одна тисяча пятсот двадцять шість ) грн. 41 коп. та стягнуто суму сплаченого судового збору ів розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 17.01.2015 року надала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, так як з даним судовим наказом вона не згодна. У зв»язку з тим, що ні яких послуг від КП « Жилкомсервіс» вона не отримує, місця загального користування у неї відсутні і взагалі її квартира ні якого відношення до КП « Жилкомсервіс» не має. Також посилається на той факт, що заявником не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що нею були отримані послуги заявника. На підставі чого, вона вважає, що для всебічного розгляду даної справи необхідно встановлення певних обставин на які посилається заявник, у звязку з чим вбачається спір про право.

Суд, оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 106 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постоновлює ухвалу про його скасування, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ від 22.12.2014 року таким, який підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22.12.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1526, 41 грн.. - скасувати.

Розяснити КП « Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 524/7414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 рокум.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4.- ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Кредитромбанк», оскільки нерухоме майно, яка є предметом спірного договору купівлі-продажу перебуває у заставі названого банку.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Кредитромбанк», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки в майбутньому.

Керуючись ст. 35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Кредитромбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: