Справа № 466/9841/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5275/14 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_3 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 .

Вирішено: Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення квартири скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про повернення квартири задовольнити. Витребувати у ОСОБА_4 і повернути ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2014 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_3 01 квітня 2015 року подала апеляційному суду заяву про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, зазначаючи , що рішенням Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції № 19550502 від 23 лютого 2015 року їй відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, з тих мотивів, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: в рішенні суду відсутні відомості щодо визнання права власності на вищевказаний об"єкт нерухомого майна. У зв"язку з цим просить дати роз"яснення чи повернення квартири носить характер права власності чи необхідно зазначити в рішенні суду повернути квартиру на праві власності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для роз"яснення рішення суду , з наступних мотивів.

Згідно роз"яснень, наведених у п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" - відповідно до статті 221 ЦПК роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення , і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз"яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз"ясненні рішення.

Колегія суддів не вбачає обставин, які свідчили б про те, що рішення апеляційного суду, викликає труднощі щодо його розуміння у позивача ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року , яким було задоволено віндикаційний позов ОСОБА_3, було здійснено захист прав власника - ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, і витребувано цю квартиру від добросовісного набувача ОСОБА_4.

Отже, способом захисту цивільних прав позивача у цій справі була не вимога про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, а способом захисту була вимога власника цієї квартири ОСОБА_3 про припинення ОСОБА_4 дій, які порушують права власника цієї квартири ОСОБА_3 по володінню цією квартирою.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 і повернення цієї квартири ОСОБА_3, є цілком зрозумілим, реалізація цього судового рішення не може викликати труднощів і ускладнень, тому у задоволенні заяви про роз"яснення рішення належить відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити позивачеві ОСОБА_3 у роз"ясненні рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.