Справа №652/37/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши у позовній заяві про те, що відповідно до свідоцтва про народження його батьками зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла його рідна мама ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 10,64 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та належала його матері на праві приватної власності на землю згідно державного акту ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року. Про наявність зазначеного акту позивач дізнався в травні 2014 року від працівників Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в зв'язку з чим звернувся до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, а також нотаріусом було зазначено, що 18.11.2014 року із письмовою заявою звернулася донька померлої ОСОБА_2. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку: площею 2,12 га., що належала його матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку спадкування за законом.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, в якому позивач ОСОБА_2 зазначила про те, що 03.06.2014 року Високопільським районним судом Херсонської області у справі №652/302/14-ц позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 тривалістю три місяці. Однак рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року вищезазначене рішення Високопільського районного суду Херсонської області було скасоване та ухвалене нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - було відмовлено. Також зазначила, що вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, вважаючи, що спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті вона проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Високопільського району. В свою чергу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не претендують на спадкове майно, що залишилось після смерті їхньої матері, що частково підтверджується відмовами від прийняття спадщини на її користь, складеними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідченими у сільських радах за місцем їх проживання. Після скасування рішення Високопільського районного суду Херсонської області, яким було надано позивачу за первісним позовом додатковий строк для прийняття спадщини, вона 18.11.2014 року звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_7 та надала копію рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй не були відомі мотиви такої відмови, оскільки правовстановлюючий документ (державний акт) на земельну ділянку був наданий ОСОБА_1. Також цей висновок підтверджує і те, що в травні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом тільки для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто на час подання позову він мав оригінал державного акту. Оскільки державний нотаріус не надавала їй в письмовій формі відмову у вчиненні нотаріальної дії, вона 26.12.2014 року надіслала на адресу Високопільської державної нотаріальної контори заяву про надання їй в письмовій формі причини відмови у вчиненні нотаріальної дії. В січні місяці 2015 року вона отримала листа від Високопільської державної нотаріальної контори з якого вбачається, що їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме Державного акту, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Також вказала на те, що вона фактично прийняла спадщину тому що вона до дня смерті ОСОБА_7 проживала разом із нею, та після смерті якої користувалась її земельною ділянкою площею 10,64 га. і сплачувала податки за землю та з доходу за обробіток землі. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району, відділу Держземагенства у Високопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не визнає, оскільки звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом може спадкоємець, який прийняв спадщину. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, вважається спадкоємець, який в установленому порядку подав заяву про прийняття спадщини, або фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. За таких обставин вона повністю не визнає первісний позов про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 2,12 га. (1/5 частина), що належала ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом. Вважає, що земельна ділянка їхньої матері повинна повністю належати їй, оскільки вона проживала зі своїми батьками до часу смерті, доглядала їх та, у зв'язку із цим, всі її брати відмовились від своїх часток на спадщину на її користь, хоча лише два написали відмови. Також, підставою для відмови від спадщини на її користь слугувало те, що всі її брати, і ОСОБА_8 включно, мають у приватній власності земельні ділянки (паї), а в неї, окрім батьківських ділянок, земельних ділянок не було, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради. Просить суд відмовити в задоволені первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району, відділу Держземагенства у Високопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Зустрічний позов задовольнити, яким встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті її матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 10,64 га. відповідно до державного акту ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, що належала ОСОБА_7, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом, за договором, адвокат ОСОБА_9 (а.с.48) позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити в судовому порядку, додатково пояснивши, що позивач дізнався про те, що не оформлено спадщину у 2014 році та змінивши свою позицію з цього питання особисто став вирішувати питання про прийняття спадщини на свою частку в розмірі 1/5 частини, тобто 2.12 га. Щодо зустрічного позову ОСОБА_2, то позивач визнає позов частково та не заперечує у задоволенні позову, але за мінусом частки позивача у спадщині площею 2.12 га.

Представник відповідача за первісним позовом, та представник позивача за зустрічним позовом, за довіреністю ОСОБА_10 (а.с.49) позовні вимоги за первісним позовом не визнав з підстав викладених в зустрічному позові, просить суд відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі за необґрунтованістю, пояснивши, що відповідно до вимог законодавства, чинного на час відкриття спадщини, позивач втратив право на отримання спадщини, оскільки не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Щодо зустрічного позову просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в судовому засіданні первісний позов не визнали просять суд відмовити у задоволенні, а зустрічний позов визнали повністю та просять суд задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, сільський голова Карпенко І.О. в судовому засіданні первісний позов та зустрічний позов просить вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи за первісним позовом та за зустрічним позовом Відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.25).

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання на з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до позовної заяви не має (а.с.72-75).

Заслухавши сторони за первісним та зустрічним позовами, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.4) з'ясовано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 26.08.1997 року, що також підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради №1 від 05.01.2015 року (а.с.10). ОСОБА_1 має ІПН-НОМЕР_1 (а.с.14).

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.5), з'ясовано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7.

- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6, 35, 84) вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9, про що складено актовий запис №04.

- Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7, 36, 83) вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, про що складено актовий запис №02.

- Із копії державного акту (а.с.8) вбачається, що на ім'я ОСОБА_7 видано Державний акт ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 10,64 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

- Із копії листа №02-14/613 від 26.12.2014 року (а.с.9, 96) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (Державного акта). Рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

- Із копії листа №31-28-03-27/215 від 20.01.2015 року та технічної документації (а.с.11, 12-13) вбачається, що станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7, загальною площею 10,64 га. становить 278077,08 грн. Земельна ділянка значиться під номером :06:008:0063.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.32-33) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. Та має ІПН-НОМЕР_2 (а.с.94).

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.34), з'ясовано, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та її батьками зазначено: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7.

- Із копії заяви від 15.04.2004 року (а.с.37) вбачається, що ОСОБА_5 від належної йому за законом частки спадкового майна відмовився.

- Із копії заяви від 15.04.2004 року (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_3 від належної йому за законом частки спадкового майна відмовився на користь ОСОБА_2

- Із копії квитанцій (а.с.39) вбачається, що ОСОБА_2 сплачувала земельний податок за 2012 рік та податок на прибуток за 2011 рік. Сплата податків також підтверджується листом №3237/10/20-206 від 14.10.2014 року податкової інспекції та довідкою Новопетрівської сільської ради №723 від 13.10.2014 року (а.с.42).

- Із копії довідки №654 від 26.08.2014 року (а.с.40, 85) вбачається, що до дня смерті ОСОБА_7, разом з нею проживали: донька - ОСОБА_2, зять - ОСОБА_13, онук - ОСОБА_14 та онука - ОСОБА_15. Що також підтверджується витягом з по господарської книги Новопетрівської сільської ради №2 за 1996-2000 роки (а.с.100) та копією по господарської книги (а.с.102-103).

- Із копії довідки №655 від 28.08.2014 року (а.с.41) вбачається, що після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2 дійсно користувалася її земельною часткою (паєм) розміром 10,64 га. Заборгованості по сплаті земельного податку та податку з доходів фізичних осіб не має. Згідно довідки сільської ради №722 від 13.10.2014 року (а.с.42) з'ясовано, що ОСОБА_2 на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області в приватній власності земельної ділянки (паю) не має.

- Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року (а.с.43а), вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7. Однак зазначене рішенням суду скасовано судом апеляційної інстанції від 23.10.2014 року та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.44-45).

- Із копії заяви від 26.12.2014 року (а.с.46) вбачається, що ОСОБА_2 звернулася із заявою до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області з проханням надати їй письмову відповідь з приводу відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_7. Згідно листа державного нотаріуса №02-14/7 від 13.01.2015 року (а.с.47) з'ясовано, що позивачу за зустрічним позовом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.51-52) з'ясовано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_1 має ІПН-НОМЕР_3 (а.с.52).

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.53-55) з'ясовано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_3 має ІПН-НОМЕР_4 (а.с.54).

- Із копії спадкової справи №134-2014 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 (а.с.77-98) вбачається, що 15.08.2014 року до нотаріуса із заявою звернувся ОСОБА_1 (а.с.78) про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно свідоцтва про смерть (а.с.83). 18.11.2014 року до нотаріуса із заявою звернулася ОСОБА_2 (а.с.79) про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.96, 97).

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, надавши їм належну правову оцінку, прийшов до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову та відмові в задоволенні первісного позову з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" ( із змінами та доповненнями) відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК УРСР, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

За правилами ст.ст.548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, за ст.549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Доказом цього може бути наявність у спадкоємця ощадної книжки на ім'я померлого, іменних цінних паперів, квитанцій про оплату комунальних та інших послуг, обов'язкового страхування майна та інших документів, виданих на ім'я померлого, на майно, користування, управління і розпорядження яким можливе тільки після оформлення прав на нього.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема факт прийняття спадщини (щодо спадкових відносин, що існували до введення в дію Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р., який прийшов на зміну ЦК УРСР 1963 р.).

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_7 (а.с.7), після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 10,64 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року (а.с.8), яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. З часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців до нотаріуса не звертався, лише 15.04.2004 року до Високопільської державної нотаріальної контори надано заяви про відмову від своїх часток у спадщині спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які відмовилися від спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_2 (а.с.37, 38). В подальшому позивач за первісним позовом ОСОБА_1 намагався звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. На що ОСОБА_1 у травні місяці 2014 року звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року позов задоволено та визначено позивачу за первісним позовом додатковий строк на прийняття спадщини строком на три місяці (а.с.43а), але рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.44-45). В подальшому позивач за первісним позовом 15.08.2014 року подав заяву до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області про прийняття спадщини (а.с.78), але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.96). Після чого ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на його частку у спадковому майні.

В свою чергу позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, так як вважала, що вона прийняла спадщину, оскільки до дня смерті матері ОСОБА_7 проживала разом із нею, та після смерті користувалась її земельною ділянкою площею 10,64 га. і сплачувала податки за цю землю, а також податки з доходу за обробіток землі, що підтверджується належними та переконливими доказами, а саме квитанціями про оплату земельного та прибуткового податку, а також інформацією про відсутність заборгованості по податкам від сільської ради та податкової інспекції (а.с.39, 43, 41), довідкою сільської ради про те, що ОСОБА_2 до дня смерті своєї матері ОСОБА_7 проживала разом однією сім'єю (а.с.40). Також судом з'ясовано, що відповідно спадкової справи №134-2014 р. (а.с.77-98) позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, 18.11.2014 року звернулася до Високопільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 10,6406 га., але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.97), що в свою чергу послугувало звернення позивача за зустрічним позовом за захистом своїх прав до суду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку у відмові в задоволенні позову позивачу за первісним позовом у повному обсязі за необґрунтованістю, а зустрічний позов слід задовольнити, оскільки позивач за первісним позовом в силу ст.60 ЦПК України не довів в судовому засіданні факту прийняття ним спадщини, оскільки своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також не довів факт проживання із спадкодавцем на день смерті спадкодавця, своєї матері. Крім того, відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року йому взагалі відмовлено у визначені додаткового строку на прийняття спадщини, так як причини пропуску шестимісячного строку визнані не поважними (а.с.44-45). Доказів про оскарження вказаного рішення суду в касаційному порядку позивач за первісним позовом до суду не надав. Таким чином суд вважає, що позивач за первісним позовом втратив право на частку у спадщині в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Отже, звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом може спадкоємець, який прийняв спадщину. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, вважається спадкоємець, який в установленому порядку подав заяву про прийняття спадщини, або фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України довела, що вона фактично прийняла спадщину з часу її відкриття, оскільки вступила в користування спадковим майном, що підтверджується належними у справі доказами (а.с.39, 40, 41, 42, 43), так як позивач за зустрічним позовом проживала в одній сім'ї зі спадкодавцем, по день смерті спадкодавця, своєчасно за період з 1999 по 2014 роки сплачувала за земельну ділянку (спадкове майно) відповідні податки до бюджету. А тому суд вважає, що зустрічний позов слід задовольнити, яким встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті її матері ОСОБА_7 у вигляді земельної ділянко площею 10,64 га., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та відповідно визнати за позивачем за зустрічним позовом право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, ст.ст.524, 549-550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"(із змінами та доповненнями), Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН-НОМЕР_2), після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області (ІПН-НОМЕР_2), право власності на земельну ділянку площею 10,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту серії ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, що належала ОСОБА_7, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів починаючи з дня проголошення рішення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль