Справа № 266/74/15-ц
Провадженя № 2/266/225/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді - Сараєва І.А., при секретарі - Сологуб Т.В., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності. Інша частка зазначеної квартири належала на праві власності його рідному брату - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якого єдиними спадкоємцями залишились син - ОСОБА_4 та їх мати ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину, але не встигла її оформити. Відповідач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Таким чином частка в спадковій квартирі ОСОБА_5 - ?, а ОСОБА_4 - ? після смерті батька. Його матір'ю було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла йому все належне їй майно. Він знав, що повинен звернутися до державної нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину в шестимісячний термін, але вважав, оскільки вони з матір'ю на момент її смерті були зареєстровані за одної адресою, є таким що прийняв спадщину. При оформленні документів йому стало відомо, що не тривалий час перед смертю ОСОБА_5 була зареєстрована у пансіонаті. На теперішній час він бажає оформити свої спадкові права, однак зробити цього не може, тому що вчасно не звернулася до нотаріальної контори. Вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки мешкав з нею, піклувався про неї, сплачував комунальні платежі та витрати по її похованню. Просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та наполягали на її задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він 22.12.14р. отримав свідоцтво про право спадщину за законом після смерті батька та зареєстрував право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38583459 від 09.10.2014р. вбачається, що після смерті ОСОБА_5 заведена 09.10.2014р. у Другій маріупольській державній нотаріальній конторі спадкова справа № 328/2014р (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 30695 від 14.10.2004 року, матері та брату позивача на підставі приватної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.14р. спадкоємцями померлого брата позивача - ОСОБА_6, 1949р.н. є його мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4, який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31379572 від 22.12.14р. своє право власності на ? частку спірної квартири зареєстрував (а.с. 36, 38).

ОСОБА_5 в 2006 році було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла позивачу належну їй частку вищезазначеної квартири (а.с. 16).

З копії паспортів позивача та померлої, вбачається, що вони на протязі чотирьох років були зареєстровані у вищевказаній квартирі, а згідно довідки № 01-5/1-07/507 від 04.08.14р. ОСОБА_5 мешкала та була прописана у Маріупольському пансіонаті для ветеранів війни та праці №2 з 25.02.13р. по 07.06.13р., тобто не тривалий час по день своєї смерті (а.с. 14-15, 21).

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що позивач є рідним сином померлої, строк подання заяви пропустив з поважних причин, оскільки не знав про реєстрацію матері за іншою адресою, вважав себе таким, що прийняв спадщину, і на теперішній час бажає прийняти спадщину, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає доведеним, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви в один місяць після набрання цим рішенням законної сили. Вказаний строк в один місяць, з урахуванням проживання позивача в м. Маріуполь на переконання суду є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у вигляді одного місяця для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №434.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.