overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5747/15-ц
Провадження №2/463/2438/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення будівельно технічної експертизи

01 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Латюк Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖЕК №5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Позивач у судове засідання не зявилася подала до суду з клопотанням про призначення експертизи щодо визначення розміру заподіяної шкоди.

Відповідач про час та місце судового засідання належним чином повідомлений в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи повідомлений про час та місце судового засідання належним чином у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

З даних акту ЖЕД №5 від 16 вересня 2014 року судом вбачається, що 15 вересня 2014 року в будинку №1 по вул. Пілотська м. Хмельницького у квартирі 29 внаслідок несправності пральної машини сталося залиття кв.27. Квартира №27 на праві власності належить позивачу .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу так, як зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)визначити дійсний розмір заподіяної шкоди та можливих причин залиття квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9 з послідуючим наданням копії ліцензії, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача розяснити позивачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 333/7115/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у якості третьої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Відповідач не заперечувала на задоволенні даного клопотання.

Вислухавши всіх учасників по справі, вивчивши матеріали справи суд, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Ліпінський ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6594/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/2792/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 761/9754/14-ц
Провадження № 2/761/167/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття від судді Фролової І.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 квітня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського центрального управління Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсними кредитних договорів призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 587/2839/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 25.11.2015
Справа № 334/7357/15-ц
Провадження № 2/334/3027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя позивачем отримана 10 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України, п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не надано доказів про сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 360/1390/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.09.2015 Справа №607/15697/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягував Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі вказаною заявою.

Дану заяву з усіма додатками до неї передано судді Сливка Л.М. 18 вересня 2015 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягував Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про заміну стягувача .

Призначити справу до розгляду об 14 годині 15 жовтня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та боржника - ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа№ 346/4285/15-ц
Провадження № 2-о/346/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою Коломийський дитячий будинок-інтернат , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийський дитячий будинок-інтернат пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Коломийський дитячий будинок-інтернат , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 вересня 2015 року о 09:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2024/2015 Справа № 641/7271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Канатного заводу» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Примерівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЖЕК Канатного заводу» про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь ОСББ «Примерівське» заборгованість на суму 2124,52 грн., витрати від інфляції у розмірі 476,24 грн., та 3% річних у розмірі 21,52 грн., судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Примерівське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ЖЕК Канатного заводу» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 524/3466/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка передана судді в порядку черговості 23.04.2015.

Позов складено з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У поданій до суду заяві відсутня дата та підпис заявниці ОСОБА_2, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 404/8337/15-ц
Номер провадження 2/404/4488/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8337/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 лютого 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 686/6711/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретареві - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Cправа № 678/356/15-ц Провадження № 2-678-414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко