overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив поділити в натурі між співвласниками житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського, 1.

19 листопада 2014 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог та остаточно просить поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського, 1.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

17 квітня 2015 року на адресу суду повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити судове засідання у справі на 29 квітня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
Справа №: 398/1906/15-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1906/15-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1760/15
Провадження № 2/740/591/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 30.11.2011 року в сумі 4420 грн. 68 коп. та витрати по оплаті судового збору .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 15 травня 2015 року на 8.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 274/2036/13-ц
Провадження № 2/0274/29/15
УХВАЛА

02.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В судове засідання 02.04.2015 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 21.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1871/15-ц
Провадження № 2/520/2327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Лізінг Інформаційних технологій", про визнання договору про надання в оренду обладнення недійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Лізінг Інформаційних технологій", про визнання договору про надання в оренду обладнення недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2015 року на 15:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 445/2609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у поданому позові просить розірвати шлюб з її чоловіком ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 08.10 2011 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. З грудня 2013 р. вони проживають окремо, вона втратила до нього почуття поваги та любові

. Під час шлюбу відповідач зловживав спиртним , а 13.12.2013 року побив її , залишив сім`ю і перейшов жити до своїх батьків.

Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною не проживає вже 1 рік і 5 місяців втратив до неї почуття любові, просив позов задовольнити. Причиою до розлучення він вважає те , що дружина зраджувала йому з іншми мужчинами.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 08.10.2011 року було зареєстровано шлюб між подружжям . З грудня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Сторони втратили одне до одного почуття любові , жити разом дальше не збираються і обоє настоююь на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 08 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС Золочівського районного управлінян юстиції Львівської області ( актовий запис № 192).

ОСОБА_1 залишити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 182/983/15-ц
Провадження № 2/0182/1376/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 2029/2-2929/11
Провадження № 2/644/848/15
Справа № 2029/2-2929/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан, -,

в с т а н о в и в :

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся у суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1

Зазначив, що у м. Харкові по вул. 12-го квітня, 10/46 на землях громадської забудови, площею 0,009 га., ОСОБА_1, самовільно без отримання дозволів і відповідних документів збудовано нежитлові будови гаражі. Вказаними діями відповідачки, Харківській міській раді заподіяно шкоду, внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки під експлуатацію та обслуговування самовільно збудованого гаражу.

На підставі викладеного, просили зобовязати ОСОБА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована у м. Харкові по вул. 12-го Квітня, 10/46, загальною площею 0,009 га., привести її у первісний стан та повернути її у комунальну власність.

Представник Харківської міської ради подав суду заяву про не підтримання позовних вимог прокурора та залишення позову без розгляду.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Третя особа подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач та Харківська міська рада, яка має цивільну процесуальну дієздатність, в інтересах якої заявлено позов втратили інтерес до своїх вимог, в звязку з чим необхідно цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 234/5032/15-ц
Провадження № 2-н/234/1384/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Краматорськміжрайтепломережа про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа№751/4390/15-ц
Провадження №6/751/1521/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 667/2490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", в інтересах якого діє ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 14 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 14.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/353/15-ц
Провадження № 2/342/264/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - один місяць з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 345/1458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 07.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.05.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 758/4373/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за заявою Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Органу опіки та піклування, заінтересована особа - територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Органу опіки та піклування, заінтересована особа - територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання о 12.30 год. 28.04.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. Г. Сербіна