overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року по цивільній справі №2-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року заявник звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року по цивільній справі №2-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ознайомившись із даною заявою суд вважає, що вона подана без додержання вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд рішення, ухвали суду або судового наказу за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак у даній заяві не вказано чітко нововиявлені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та не зазначена дата їх відкриття чи встановлення. Також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року по цивільній справі №2-1140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120, 364 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В, П,
Справа № 604/1308/15-ц
Провадження № 2/604/481/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 17.00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2308/15-ц

провадження № 2/710/1105/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести попереднє судове засідання 20.11.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа № 197/1261/15-ц
провадження № 2/197/615/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 21 січня 2016 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 грудня 2015 року. м. Володимир-Волинський
Володимир Волинський міський суд у Волинській області в складі:
головуючої - судді Пікули Н.В.
за участю секретаряі - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено загальну площу обєктів нерухомості, що є перешкодою для проведення їх державної реєстрації.
На розгляд справи в судове засідання сторони не зявились.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що заява підягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності із ст. 220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовниї вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з рішення Володимир-Волинського міського суду від 17 грудня 2013 року по справі № 154/3605/13-ц провадження № 2/154/1053/13 позовні вимоги позивачів було задоволено повністю, вирішено визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_6, який помер 13.08.2000 року.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частинах по 1/2 частки гаража та сараю, які знаходяться біля квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_6, який помер 13.08.2000 року.
Ухвалюючи рішення по даній справі, суд не зазначив загальну площу гаража та сараю, що необхідне позивачам для проведення державної реєстрації вказаних обєктів нерухомості.
Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд ,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якого:
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частинах по 1/2 частки гаража, загальною площею 35,80 м. кв. та сараю, загальною площею 30,10 м. кв., які знаходяться біля квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_6, який помер 13.08.2000 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 465/977/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7195/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 29 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_2
Справа № 296/4133/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 180/1679/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 грудня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 459/1358/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5532/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.2 ч.1 ст.309, ст. 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с.Поториця Сокальського району Львівської області, вул.Зелена,120, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - змінити, зменшивши розмір неустойки (пені) до 3 000 (три тисячі) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішенняапеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та повернення банківських вкладів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договорів та повернення банківських вкладів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 278/3578/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. Категорія 39 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року,-

по цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом, про визнання недійсними записи в по господарській книзі №8 за 2001-2005 роки та зобов'язати вчинити певні дії, за участю третьої особи ОСОБА_2, яка заявила самостійні позовні вимоги до ОСОБА_1 та Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спірне майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "18" травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: