overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24 листопада 2006 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 287 Є/V-М за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 60000,00 Євро, з кінцевим терміном повернення 23.11.2009. Відповідач ОСОБА_2 підписав договів поруки від 24.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1Д, за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1Д, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 15.07.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 126541,81 Євро, що за курсом 24,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2015 року складає 3069904,31 грн., та складається з : 27051,85 Євро - заборгованість за кредитом, 44679,98 Євро заборгованість по процентам за користування кредитом, 54809,98 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 126541,81 Євро, що за курсом 24,6 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2015 року складає 3069904,31 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою (вх № 7902 від 06.11.2015 р.) про залишення даного позову без розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, так як відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок шкоди дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок шкоди дорожньо- транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 22 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 177/2874/15-ц
Провадження № 2/177/1248/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.12.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.03.2007 року у розмірі 18 939,34 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 218,00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: вул. Лісового, 10/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т. Миру, 24).

Тому в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає Вам повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4838/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1126/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1208/15-ц

Справа № 2/600/422/2015

28 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 11 листопада 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 307/3092/15-ц
Провадження № 2/307/1786/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 209 ч.3 ЦПК України

РІШИВ

Позов про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 29 вересня 2015 року.

Виплати в частині одномісячного стягнення в розмірі 1/3 частини з заробітку підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок судового збору в користь спеціального фонду Держаного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа №539/3472/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвої Н. М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

04.12.2015 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій прохає свій позов залишити без розгляду.

Представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3755/15-ц

Провадження № 2/126/1209/2015

"27" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Джулинської сільської ради Бершадського району в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в с. Джулинка Бершадського району , вул. Разіна, 27.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Джулинської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 713/2136/15-ц
Провадження №2/713/947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 21 грудня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа 161/6084/15-ц
Номер провадження 2/161/2332/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Даміана Себастіана Марековича про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2С.М. про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду із врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Водночас, із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Даміана Себастіана Марековича про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 липня 2015 року Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 03 грудня 2015 року о 09.30 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 648/4323/15-ц
Провадження № 2/648/1504/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2015 о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1394/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України в Черкаській області про залучення процесуального правонаступника по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 Коляєвича , Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними -,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Авант-Банк» ,третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України в Черкаській області звернувся до суду з заявою про залучення процесуального правонаступника по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 Коляєвича , Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними .

Представник ПАТ «Авант-Банк» в судове засідання 09.11.2015р. в 14год.10хв. та 02.12.2015 року в 14год.10хв. не з» явився будучи належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи , про що свідчать розписки про отримання повідомлення ,причину неявки не повідомив,заяву про слухання справи в його відсутність не надав.

Суд, заслухавши представника ПАТ»Дельта-Банк» ОСОБА_4,представника Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» за довіреністю ОСОБА_5 вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України в Черкаській області про залучення процесуального правонаступника по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 Коляєвича , Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_6