Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки від 21 грудня 2009 року № 010/21-03/7/12-3 припиненим.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, позов задоволено.

Визнано поруку за договором поруки від 21 грудня 2009 року № 010/21-03/7/12-3, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, такою, що припинена.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та закрити провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук