У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Полікарповій Г.В.

за участю представниа заявника- Легезіна О.Г.

представника заінтересованої особи-Коваленко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи- заступник начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 , начальник відділу державної виконавчої служби Валківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник-Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі АБ «Укргазбанк») в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ( далі ВДВС Валківського РУЮ) ОСОБА_1, начальника ВДВС Валківського РУЮ ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 28.10.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 36698056, відкритим 21.02.2013 р., з примусового виконання виконавчого листа № 2-1155/11, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 05.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 295810,78 грн., пені-108034,45 на користь ПАТ АК «Укргазбанк». Заявник просить скасувати зазначену постанову, зобовязати заінтересованих осіб ВДВС Валківського РУЮ Харківської області терміново вжити заходів щодо виконання рішення суду та направити на адресу Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1155/11, виданому 05.02.2013 р. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що протягом 18 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження була проведена оцінка предмета застави-автомобілю « Subaru Legacu», що належить боржнику, але пакет документів для реалізації заставленого майна на прилюдних торгах до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області не передано. Після звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) начальника ВДВС Валківського РУЮ до Головного управління юстиції у Харківській області, отримана відповідь та постанова про повернення виконавчого документу, з якою заявник не згоден, тому як Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого на забезпечення кредитів у іноземній валюті», на який посилається державний виконавець при винесенні постанови, стосується заборони щодо звернення стягнення тільки на нерухоме майно.

Представник ВДВС Валківського РУЮ Харківської області заперечувала проти скарги АБ «Укргазбанк» і пояснила, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено мораторій на примусове стягнення нерухомого і рухомого майна громадян України, які мають кредитні зобовязання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті, у звязку з чим рішення суду неможливо виконати, оскільки з боржника стягнута заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті. Такі розяснення надані також Державною виконавчою службою України від 18.08.2014 р. № 14-0-26-3110-42. Письмові заперечення заінтересованої особи долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2012 р., яке набрало законної сили 29.01.2013 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 204 від 21.09.2007 р. у розмірі 37008,73 долари США та пені у розмірі 108034,45 грн. На підставі цього рішення Жовтневим районним судом м. Харкова 05.02.2013 р. видано виконавчий лист №2-1155/11.

Постановою державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ Харківської області від 21.02.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 36698056. В ході примусового виконання виконавчого листа проведена 13.08.2013 р. оцінка майна, а у звязку із закінченням строку дії звіту про оцінку майна-повторна оцінка 19.08.2014 р., але документи для реалізації майна на прилюдних торгах до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області державним виконавцем не передані.

Постановою заступника начальника ВДВС Валківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 від 27.08.2014 р. призначено зберігачем арештованого у боржника ОСОБА_3 згідно акту опису й арешту майна від 06.03.2013 р. автомобіля, представника Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ( організатора) ОСОБА_5 та вирішено передати автомобіль, однак, за поясненнями заінтересованої особи в судовому засіданні, постанова не реалізована і автомобіль залишився у власника через отримання ВДВС листа Державної виконавчої служби України. Цим листом розяснено, що 07.06.2014 р. набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» і цим Законом « встановлено мораторій на примусове стягнення нерухомого і рухомого майна громадян України», які мають кредитні зобовязання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті», а тому, якщо в процесі здійснення виконавчого провадження виявлено, що стягненню підлягає нерухоме житлове майно, визначене в п. 1 Закону, державний виконавець вирішує питання про повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», за умови, якщо божник не є субєктом Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Постановою заступника начальника ВДВС РУЮ Харківської області ОСОБА_1 від 28.10.2014 р., затвердженою начальником ВДВС ОСОБА_2, виконавчий лист повернуто стягувачу з мотивуванням такого рішення тим, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлена заборона щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» чітко визначено, що протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

З огляду на викладене постанова заступника начальника ВДВС РУЮ Харківської області ОСОБА_1 від 28.10.2014 р., затверджена начальником ВДВС ОСОБА_2, про повернення виконавчого листа підлягає скасуванню.

Щодо вимог про зобовязання ВДВС Валківського РУЮ Харківської області терміново вжити заходів щодо виконання рішення суду та направити на адресу Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1155/11, виданому 05.02.2013 р. , суд зазначає, що згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Таким чином, обовязки державного виконавця визначені законом і їх належне виконання не потребує рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, та начальника ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо винесення та затвердження постанови від 28.10.2014 р. про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1155/11, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 05.02.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 204 від 21.09.2007 р. у розмірі 37008,73 долари США та пені у розмірі 108034,45 грн.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 від 28.10.2014 р.за виконавчим провадженням ВП № 36698056 про повернення Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» виконавчого документу № 2-1155/11, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 05.02.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 204 від 21.09.2007 р. у розмірі 37008,73 долари США та пені у розмірі 108034,45 грн.

Інші вимоги скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ