Справа № 362/5621/14-ц
Провадження № 2/362/788/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Медведєв К.В.,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь 25838,09 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 20 жовтня 2014 р. о 17 год.00хв. на вул. Декабристів у м.Васильков, відповідач, рухався на своєму автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та не витримавши безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Сенс» д/н НОМЕР_1 позивача, в результаті чого автомобіль позивача зіткнувся з автомобілем GEELY MK CROSS д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль позивач отримав пошкодження у розмірі 25838,09 грн.

Позивач вказує, що відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати завдану йому шкоду, та зазначає, що він зазнав моральної шкоди, яку він оцінює у 5000 грн.

Позивачем було подано до суду заяву, в якій він зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 5877,62 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідачем було подано заперечення на позов, в якому він просив позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст.57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_2 20 жовтня 2014 р. о 17 год.00хв. на вул. Декабристів у м.Васильков рухався на автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та не витримавши безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Сенс» д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль зіткнувся з автомобілем GEELY MK CROSS д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження/а.с.31/.

Крім того, зі змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 в ході розгляду справи в суді, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Згідно довідки № 9453078 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки ЗАЗ «Сенс» д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження /а.с.6/.

Відповідно до акту виконаних робіт № БУ -К-00725 вартість ремонту автомобілю марки ЗАЗ «Сенс» д/н НОМЕР_1, який належить позивачу складає 29.555,95 грн. З пояснень позивача встановлено, що вартість ремонту цього автомобіля частково оплатила третя особа (страхова компанія), а позивачем було здійснено доплату у сумі 5877,62 грн., що відображено в акті виконаних робіт № БУ -К-00725 /а.с.30/.

У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеною небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок .

Оскільки позивачу завдано відповідачем матеріальну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди, то заявлена матеріальна шкода в розмірі 5877,62 грн. має бути повністю відшкодована відповідачем - оскільки її розмір в цій частині повністю доведений та обґрунтований.

Вимоги позову щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд керується положеннями ст. 23 ЦК України у відповідності до якої, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд виходячи з того, що заподіяна відповідачеві моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які позивач переніс в наслідок пошкодження транспортного засобу, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 1500,00 грн. виходячи з засад розумності та справедливості

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (08622, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (09104, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 5877,62 грн., моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн. та судові витрати в сумі 131,86 грн., а разом 7509,48 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної оскарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя