Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1302/15-ц
Провадження № 2/369/1122/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Компанія «Парадиз», Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про внесення змін до договорів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Компанія «Парадиз», Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про внесення змін до договорів, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року між ОСОБА_4, як представником сім'ї, що складається з нього, ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2, та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений Кредитний договір № 68-Ф/13-16, відповідно до умов якого надано кредит у сумі 353 160 грн. 00 коп. на придбання майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Кредит видано в рамках реалізації Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою КМУ від 25 квітня 2012 року № 343.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 68-Ф/13-16 від 14 червня 2013 року розрахунок державних коштів здійснюється на три особи, що свідчить про спільне використання ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ліміту Державної програми, що підтверджується графіком платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечені фінансовою порукою ОСОБА_1, про що було укладено Договір поруки № 68-Ф/13-16 Р віл 14 червня 2013 року.

Одночасно з кредитним договором було укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної від 14 червня 2013 року, предметом іпотеки за яким виступають вищезазначені майнові права та сама квартира після здачі її в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів.

Також 14 червня 2013 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 14-К с/кв 1 між ТОВ «Компанія «Парадиз» та ОСОБА_4, а також між ПАТ АБ «Укргазбанк», Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_4 був укладений Договір № 3980 про надання часткової компенсації процентів.

Відповідно до довідки з Іпотечного центру в м. Києві та Київській області № 4046 від 02 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 відповідають вимогам Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою КМУ від 25 квітня 2013 року № 343 та подали документи до Іпотечного центру щодо надання часткової компенсації процентів, що надається кредитом на житло. Заява подана в інтересах всієї сім'ї, яка на день подачі заяви складається з уповноваженого представника сім'ї ОСОБА_4, дружини ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2

З довідки № 939 від 20 жовтня 2014 року, виданої відділом обліку та розподілу житлової площі Святошинської в м. Києві РДА, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають на квартирному обліку з 21 листопада 1995 року, з першочерговим порядком забезпечення житлом.

У вересні 2013 року вони розпочали оформлення правовстановлюючих документів відповідно до п. 1.5. Договору купівлі-продажу майнових прав, тобто за письмовим погодженням з банком.

У зв'язку з тим, що сім'я ОСОБА_1 складається з трьох осіб, а також враховуючи, що часткова компенсація процентів за договором № 3980 від 14 червня 2013 року надавалася саме на сім'ю, оформлення правовстановлюючих документів мало відбуватися на трьох осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначала, що при оформленні договору вона розраховувала на те, що їхня сім'я буде належним чином захищена при оформленні свідоцтва про право власності шляхом його видачі на трьох осіб.

Дані про ОСОБА_1 та її сім'ю наявні в реєстрі Іпотечного центру, однак їй відмовляють у видачі Свідоцтва про власність на трьох осіб, у зв'язку з чим були надіслані численні заяви щодо внесення змін до договору щодо надання дозволу на оформлення права власності на сім'ю з трьох осіб шляхом укладення додаткової угоди.

Як наголошувала ОСОБА_1, відмова в укладенні додаткової угоди або у внесенні змін до Договорів суперечить захисту житлових прав неповнолітньої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд внести зміни до Договору купівлі-продажу майнових прав № 14-К с/кв 1 від 14 червня 2013 року, а саме оформлення придбаних майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на імена: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах - 1/3 частки на кожного власника; внести зміни до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 14 червня 2013 року, а саме переоформлення майнових прав на квартиру за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1 на імена: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частинах - 1/3 частки на кожного власника, та внести зміни до Договору про надання часткової компенсації процентів № 3980 від 14 червня 2013 року щодо переоформлення договору на три особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні поданий позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Компанія «Парадиз» в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Іпотечного центру у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року ОСОБА_1 своєю заявою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на укладання ним в якості Іпотекодавця з АБ «Укргазбанк» Договору іпотеки, та передачу в іпотеку майнових прав на нерухоме майно житлового призначення, а також надала згоду на отримання ним кредиту та укладення і підписання кредитного договору, договору іпотеки на умовах та на власний розсуд.

14 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 68-Ф/13-16, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 353 160 грн. 00 коп., цільове призначення кредиту - придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, на строк з 14 червня 2013 року по 13 червня 2028 року. Пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної від 14 червня 2013 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, банком приймаються майнові права на квартиру у забезпечення виконання зобов'язань за договором. Після введення в експлуатацію об'єкту будівництва, оформляється нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору іпотеки, відповідно до умов якого забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором банку прийнято в іпотеку об'єкт нерухомості. Зобов'язання за цим договором забезпечуються фінансовою порукою ОСОБА_1

14 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 68-Ф/13-16Р, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором, та несе поряд з ним солідарну відповідальність. За умовами договору, внесення змін до нього відбувається за згодою сторін і укладається в простій письмовій формі.

За правилами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

На підставі вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

14 червня 2013 року між ТОВ «Компанія «Парадиз» та ОСОБА_4 був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 14-К с/кв1, відповідно до умов якого ОСОБА_4 придбав майнові права на квартиру № 1, яка є складовою частиною об'єкта капітального будівництва, спорудження якої здійснює ТОВ «Компанія «Парадиз» за адресою: АДРЕСА_1. Під майновими правами сторони розуміють майнові права, що пов'язані з виникненням у майбутньому права володіння, користування і розпорядження. Внесення змін та доповнень у Договір купівлі-продажу майнових прав є можливим виключно за умови укладення між сторонами відповідної додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав.

За правилами ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно з вимогами ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

14 червня 2013 року ТОВ «Компанія «Парадиз» передав, а ОСОБА_4 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Актом приймання-передачі майнових прав на квартиру № 1.

14 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної, який забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 68-Ф/13-16 від 14 червня 2013 року. Предметом іпотеки за вказаним договором є майнові права на квартиру № 1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, та власне сама квартира після здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів. Зміни та доповнення до договору іпотеки приймаються в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до припинення дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об'єкт.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За правилами ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про іпотеку» передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них. Після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

14 червня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»», Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_4 був укладений Договір № 3980 про надання часткової компенсації процентів, відповідно до умов якого Іпотечний центр від імені держави відшкодовує частину процентів за кредитом, що надається ОСОБА_4 на будівництво (реконструкцію) або придбання житла.

02 вересня 2013 року за вх. № 5-16/09-96 ОСОБА_4 звернувся до начальника Солом'янського відділення АБ «Укргазбанк» із заявою про укладення договору щодо можливості видачі свідоцтва на право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Листом АБ «Укргазбанк» від 02 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 було відмовлено.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Солом'янського відділення АБ «Укргазбанк» із заявою про внесення змін до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 14 червня 2013 року, а саме переоформлення майнових прав з імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_1 У відповідь на вказану заяву АБ «Укргазбанк» рекомендував звернутися до забудовника ТОВ «Компанія «Парадиз» та вирішити питання щодо можливості внесення змін до Договору купівлі-продажу, за якими покупцями майнових прав виступатимуть ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та буде визначено розмір їх часток майнових прав.

Відповідно до довідки форми № 3 від 18 жовтня 2014 року за № 25279, виданої КП «Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва вбачається, що ОСОБА_4 проживає та постійно зареєстрований в АДРЕСА_2

З довідки № 939 від 20 жовтня 2014 року, виданої Відділом обліку та розподілу житлової площі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 21 листопада 1995 року у складі сім'ї з 3 осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з першочерговим порядком забезпечення житлом.

Відповідно до довідки № 5873 від 20 жовтня 2014 року за формою № 3 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до Розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області № 830 від 21 жовтня 2013 року вбачається, що батькам неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та ОСОБА_1 надано дозвіл на укладення договору купівлі-продажу майнових прав на 1/3 частки квартири на ім'я неповнолітньої ОСОБА_2, та надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_2 на підписання договору купівлі-продажу майнових прав на 1/3 частину квартири.

11 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ТОВ «Компанія «Парадіз» про укладення додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав № 14-К с/кв1 та акту прийому-передачі майнових прав на квартиру № 1, а саме просив оформити придбання майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на імена: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах - 1/3 на людину. З відповіді ТОВ «Компанія «Парадиз» вбачається, що виконати прохання ОСОБА_4 можливо лише за умови письмової згоди банку.

17 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до АБ «Укргазбанк» із заявою про надання письмової згоди на укладення додаткової угоди. 11 січня 2014 року ОСОБА_4 подав до начальника Солом'янського відділення АБ «Укргазбанк» заяву про повторний розгляд питання по оформленню права власності на квартиру на трьох осіб. У відповідь на подані заяви АБ «Укргазбанк» відмовив у наданні дозволу на оформлення права власності на квартиру на трьох осіб.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до голови Києво-Святошинської РДА із заявою про захист майнових прав дітей та надання дозволу на отримання правовстановлюючого документу на квартиру на трьох осіб.

25 лютого 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській РДА під час розгляду питання щодо захисту житлових прав неповнолітньої ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, було вирішено рекомендувати ОСОБА_1 щодо захисту житлових прав неповнолітньої ОСОБА_2 звернутися до суду.

01 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Голови правління АБ «Укргазбанк» із заявою про надання рішення колегіального органу управління банку з питань кредитування на внесення змін до договору № 14К-К с/кв1 від 14 червня 2013 року, Договору іпотеки від 14 червня 2013 року та оформлення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, Київської області, на ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рішенням колегіального органу АБ «Укргазбанк» у наданні дозволу на оформлення свідоцтва на право власності на квартиру було відмовлено.

1 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Директора Іпотечного центру із заявою-повідомленням про неможливість виконання умов договору через невирішені питання з ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо реєстрації прав власності на житло на дружину ОСОБА_1 та дочку ОСОБА_2

З довідки Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідають вимогам Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та вони подали документи до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо надання часткової компенсації процентів, що надається за кредитом на житло.

26 грудня 2014 року Розпорядженням Києво-Святошинської РДА Київської області № 835 було надано дозвіл ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав № 14-К с/кв 1 від 14 червня 2013 року, а саме оформити 1/3 частки майнових прав на квартиру на ім'я неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надано дозвіл неповнолітній ОСОБА_2 на підписання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ч. 2 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

За правилами ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Вимоги ч. 1 ст. 13 ЦК України встановлюють, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За правилами ст. 627 ЦК України та відповідно до вимог ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі положень ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з вимогами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вимог ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. На вимогу заінтересованої особи договір може бути змінений за рішенням суду за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована особа не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з правилами ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

За правилами ст. 19 Закону України «Про іпотеку» зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами про внесення змін до договорів, сторонами яких є ОСОБА_4, ПАТ КБ «Укргазбанк», ТОВ «Компанія «Парадиз» та Іпотечний центр у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Сама позивач ОСОБА_1 не є стороною за жодним договором, до якого вона просить внести зміни.

З укладеного між ТОВ «Компанія «Парадиз» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу майнових прав вбачається, що сторони обумовили порядок внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди. З договору іпотеки майнових прав, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 випливає, що зміни до договору мають вноситися у письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо внесення змін до іпотечного договору. Щодо внесення змін про надання часткової компенсації процентів, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк», Іпотечним центром у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_4, вбачається, що договором не передбачено порядку внесення таких змін, а тому вказане питання регулюється вимогами цивільного законодавства, і такі зміни можуть бути внесені лише шляхом укладення додаткової угоди між сторонами основного договору.

З викладеного зрозуміло, що чинне законодавство України та укладені договори не дають ОСОБА_1, яка не є стороною цих договорів, право вимагати внесення змін до вказаних договорів, оскільки таким правом наділені лише сторони договору за їхньою взаємною згодою.

Однак, чинним законодавством України передбачена можливість внесення змін до договору без згоди сторін, за рішенням суду, однак для ухвалення такого рішення сторона договору повинна довести суттєву зміну обставин договору або наявність істотних порушень з боку іншої сторони умов укладеного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За вимогами ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наявних матеріалів справи не встановлено, що мала місце істотна зміна обставин або порушення з боку іншої сторони. Крім того, зміна умов договору за рішенням суду можлива лише за заявою заінтересованої сторони, якою є одна із сторін договору. Позивач ОСОБА_1 не є стороною жодного договору, до яких вона просить внести зміни, тому заявлена нею вимога не підлягає задоволенню.

Окрім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 неодноразово зазначала, що при укладенні договорів ОСОБА_4 діяв як представник всієї родини та в їхніх інтересах, однак вказані доводи позивача не знаходять свого підтвердження наявними в справі доказами. З матеріалів справи чітко прослідковується, що ОСОБА_4 при укладенні договорів діяв в своїх інтересах та від свого імені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 1, 3, 5, 16, 18, 19 Закону України «Про іпотеку», ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 15, 16, 177, 190, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 575, ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 638, ст.ст. 651, 652, 655, ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України, ч.ч. 2-4 ст. 10, ст.ст. 57-59, ч.ч. 1-3 ст. 60, ст. 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Компанія «Парадиз», Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, про внесення змін до договорів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.