Справа № 692/197/15-ц
Провадження № 2/692/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Управління Міністерства внутрішніх справ України

в Черкаській області

про відшкодування збитків завданих неправомірним рішенням

.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути із Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на його користь 146003, 26 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 24.10.2013 року звернувся із заявою до Драбівського РВ УМВС про незаконне заволодіння належним йому майном - вирощеним урожаєм соняшника. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 внесені відомості про кримінальне порушення за ч.3 ст.191 КК України. У подальшому слідчим суддею Задорожнім В.П. на вирощений урожай соняшника, який позивач вважає своєю власністю, накладений арешт. Слідчий Драбівського РВ УМВС Черних О.М., який проводив досудове розслідування по цій кримінальній справі, не виконавши жодної письмової вказівки прокурора Драбівського району по цій справі, своєю постановою від 13 січня 2014 року скасував зберігальну розписку СТОВ «Пальміра» від 29 жовтня 2013 року і передав зерно соняшника, виявлене та вилучене під час обшуку території СТОВ «Пальміра» в с. Петровське Драбівського району, законним користувачам земельної ділянки. Своїми діями, на думку позивача, спричинив йому матеріальну та моральну шкоду. Оскільки завдана позивачеві майнова шкода неправомірним рішенням слідчого Черниха О.М. під час виконання ним своїх службових обов'язків, то відповідачем є управління внутрішні їх справ України в Черкаській області. Просить стягнути на його користь матеріальну та завдану моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача Руденко Л.І. звернулася до суду із письмовою заявою про те, що заявлені позовні вимоги не визнає,просить у позові відмовити, а справу розглянути без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 24.10.2013 року звернувся із заявою до Драбівського РВ УМВС про незаконне заволодіння належним йому майном - вирощеним урожаєм соняшника. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 внесені відомості про кримінальне порушення за ч3ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Задорожного В.П. клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС Черниха О.М. задоволене та накладений арешт на обмолочене зерно соняшника, що перебуває на зерноскладі СТОВ «Пальміра» с. Петровське Драбівського району до вирішення кримінального провадження. Постановою слідчого Черниха О.М. від 13 січня 2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 24.10.2013 року закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2ч1ст. 284 КПК України. Крім того, постановою слідчого від 13.01.2013 року скасована зберігальна розписка СТОВ «Пальміра» від 29.10.2013 року а зерно соняшника виявлене та вилучене під час обшуку території СТОВ «Пальміра» в с. Петровське Драбівського району передане законному користувачу земельної ділянки. 20 лютого 2014 року постанова слідчого Черниха О.М. від 13.01.2013 року про закриття кримінального провадження прокурором Драбівського району скасована, як постановлена передчасно. Постановою слідчого Черниха О.М. від 28 лютого 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 24.10.2013 року закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2ч1ст. 284 КПК України.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Для настання матеріальної відповідальності необхідно довести наявність складу правопорушення, тобто наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди і його вина в цьому.

В судовому засіданні позивач не надав доказів того, що саме він є власником вирощеного урожаю соняшника. Рішенням Драбівського районного суду від 22 квітня 2014 року за позовом фермерського господарства «Бірюк» до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків при вирощуванні соняшника відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1 ґрунтуються на правочині, які не набрали чинності, а тому такі вимоги щодо відшкодування шкоди не мають належних правових підстав.

Позивачем не надано суду доказів щодо неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності слідчого Драбівського РВ УМВС Черниха О.М.

Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, позивачка пояснила, що всі докази надані.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів про причинення йому матеріальної та моральної шкоди, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15; 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 146003, 26 грн. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий :