overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5164/15-ц
Провадження № 2/346/2067/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Позивач ОСОБА_1 24.11.2015 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

24.09.2015 Справа №607/15892/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 09 годину 23 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Голоуючий суддяОСОБА_2
Справа № 605/624/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає необхідним притягнути на стороні позивача в якості третьої особи ОСОБА_3

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,34156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12-50 годину 14 грудня 2015 року .

Притягнути на стороні позивача третю особу яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.

Зобовязати позивача подати суду: довідку про стипендію ( або про відсутність такої ) в ОСОБА_3, підтвердження про проживання дочки в гуртожитку та розмір оплати за проживання в ньому, довідку про заробітну плату.

Відповідачу подати довідку про заробітну плату ао про відсутність такої , підтвердження щодо його не працевлаштування, правовстановлюючі документи на майно власником якого він є.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №295/4443/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Другої житомирської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Другої житомирської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7612/15-ц
Провадження № 2/362/3148/15
У х в а л а

"04" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 643/1553/15-ц
Провадження №2-н/643/301/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1673,71 грн. за період з 01.11.2004 р. по 31.12.2014 р., за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 660,21 грн. за період з 01.12.2007 р. по 31.12.2014 р., інфляційні витрати - 260,07 грн., три відсотки річних простроченої суми - 53,16 грн., а всього - 2647,15 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/741/15-ц
Номер провадження 2-о/699/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

народних засідателів - Олійник Н.В., Мисько Л.І.

за участю - секретаря Ященко О.М.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей районної державної адміністрації - Курінної М.Ю.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

вирішив :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Савранський О.&nbsp; А.

Народні засідателі : Олійник Н.В.

Мисько Л.І.
Справа №463/5592/15-ц
Провадження №2-н/463/727/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 007,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 «Львівгаз збут» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 007,30 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 007,30 грн.

Суддя Лакомська Ж. І.
Справа № 508/1229/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 23.12.2015 рік на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 524/9222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 04 грудня 2015 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 206/6312/15-ц
Провадження 2/206/1649/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання третейської угоди у вигляді застереження недійсною,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання третейської угоди у вигляді застереження недійсною.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Дійсно ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте спеціальним законом, який регулює судовий збір, а саме ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" зі змінами від 01.09.2015р. відсутня підстава щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, визнання третейської угоди у вигляді застереження недійсною залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №666/6435/15-ц
Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1173/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2М, Борзнянської міської ради про визнання договору оренди землі від 01.01.2014 року недійсним.

В ході попереднього судового засідання стороною позивача було заявлено клопотання про відвід судді Страшного О.М. на підставі п.4 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.23 ЦПК України обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час розгляду попередньої справи за його позовом до ОСОБА_2М, третя особа Борзнянська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою під головуванням суді ОСОБА_3 заявлялося клопотання про зміну позовних вимог в частині визнання даного договору недійсним, однак судом було відмовлено в цьому, чим було позбавлено його право на зміну позовних вимог, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зазначене вище клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно при розгляді вищевказаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М, третя особа Борзнянська міська рада, про усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою під головуванням судді Страшного О.М. стороною позивача заявлялося клопотання про зміну позовних вимог в частині визнання договору оренди землі недійсним, яке було відхилене, і тому при розгляді даним складом суду аналогічних позовних вимог дана обставина може викликати сумнів сторони позивача в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20 - 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Страшного О.М. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2М, Борзнянської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.