overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5344/15-ц
Провадження № 2/234/2891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2015 року, на 14-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3050/15-ц Номер провадження: 2-н/161/341/15
(Перший/Другий примірник)
04 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки місцевого обчислювального центру № 88/1-03 від 27.01.2015 року, розрахунку КП "Луцькводоканал" про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 7866,56 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 56 коп.), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору, по 24,36 грн. з кожного. У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
дата документу 22.04.2015
Справа № 469/412/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариство Страхова компанія Провідна до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариство Страхова компанія Провідна ОСОБА_3 21.04.2015р. звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог Інструкції з діловодства додані до матеріалів позову копії документів належним чином не завірені.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариство Страхова компанія Провідна до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В.,

вивчивши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове Знесіння» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як власника квартири по вул. Черкаська, 4/9 у м. Львові, заборгованість за комунальні послуги, а саме центральне опалення та внески на утримання будинку в розмірі 3 130,89 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове Знесіння» про видачу судового наказу.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 706/486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на господарські будівлі та споруди ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на господарські будівлі та споруди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 17.04.2015 року об 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/8095/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2009 року в загальній сумі - 15 410 (п'ятнадцять тисяч чотириста десять ) грн. 22 коп., а також на рахунок № 0001 - 243,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 25.04.2015 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6606/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Кушнір С.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Нежури В.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа: Департамент приватного бізнесу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів, відсотків, інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 травня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

20 травня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4781/15-ц
Провадження № 2-н/161/484/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 24.12.2014 року вказана справа була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.04.2015 року справа повернута до суду без висновку експертизи у зв'язку з відсутністю проведення попередньої оплати та ненадання додаткових матеріалів згідно клопотання експерта.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2015 року на 10:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №672/479/15-ц
Провадження №2/672/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

20 квітня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2319/15-ц
Провадження № 2-с/520/61/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з неї заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2015 року в сумі 2050,20 грн., а також 121, 80 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

09 квітня 2015 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2015 року, суддя вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 14 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 452/676/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В. ,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 20.03.15р. було зупинено провадження і надано сторонам строк для примирення; на сьогодні відновлено провадження та в судовому засіданні позивач частково підтримала позов, - вважала підставним позов про розірвання шлюбу, але просила вдруге призначити строк для примирення.

Відповідач у свою чергу в судовому засіданні по суті власної позиції допускав за зайве розривати шлюб і однаково звернувся із клопотанням про надання ще часу для примирення або про відмову в позові про розвід.

Судом проаналізовано пояснення сторін, матеріали цивільної справи і суд вважає, що слід вдруге надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи обставини справи та інтереси дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 4 серпня 2015 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя Казан І.С.
Провадження № 2/161/86/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 185 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700грн. (сімсот гривень), щомісячно, починаючи з 10 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 215/6534/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом сімї та право на житло.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» м. Кривого Рогу /м. Кривий Ріг, вул. Революційна 11, прим.1/ довідку про заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі.

Суд вважає, що відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає подальшому обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» м. Кривого Рогу /м. Кривий Ріг, вул. Революційна 11, прим.1/ довідку про заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, що у м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №664/1221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-15» год. 18 травня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 458/361/15-ц 2/458/127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області в ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна,

встановила:

03.04.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_2.

Просить суд зобов'язати відповідача передати належний їй автомобіль марки ЗАЗ 11022 випуску 1992 р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Самбірським МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області 01.06.1996 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС № 112264.

Для забезпечення позову просить накласти заборону на користування і відчуження ОСОБА_3 автомобіля марки ЗАЗ 11022 випуску 1992 р., двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований Самбірським МРЕВ ДАІ УМВС України у Львівській області 01.06.1996 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІНС № 112264.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 26.05.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_3 зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

Сторони зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-