Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/8987/15-ц
Провадження № 2/320/4322/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т. 50-річчя Перемоги, буд.40.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 є власницею квартири № 20 розташованої за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 річчя Перемоги, буд.40, на підставі договору дарування квартири від 29.11.2000 року. В даній квартирі зареєстровано ОСОБА_2, але він не є співвласником квартири. Відповідач не проживає в квартирі з 2009 року, особистих речей відповідача в квартирі не має, він не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по квартирі. Цей факт, призводить до порушення прав позивачці, як власниці квартири. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню квартири.
На підставі викладеного позивачка просить суд, задовольнити її позовні вимоги, і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т. 50-річчя Перемоги, буд.40.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду, від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. ОСОБА_2 сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до копії договору дарування квартири від 29.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований з реєстровим №5930, ОСОБА_1 є власницею квартири № 20 розташованої за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 річчя Перемоги, буд.40, про що свідчить копія договору дарування квартири, копія технічного паспорту на квартиру, (а.с.6, 7-8).
Станом на теперішній час в квартирі № 20 розташованої за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 річчя Перемоги, буд.40, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає в квартирі з 2009 року, не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по квартирі, про що свідчить копія довідки голови ОК №30 «Україна», (а.с.9).
На теперішній час, відповідач з квартири добровільно так і не виписався.
Реєстрація відповідача в квартирі № 20 розташованої за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 річчя Перемоги, буд.40 приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний, але не проживає в квартирі № 20 розташованої за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 річчя Перемоги, буд.40.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), (паспорт громадянина України СЮ 363787 видано Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області від 11.10.2014 року) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 20, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т. 50-річчя Перемоги, буд.40.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ