overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/47/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" квітня 2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду указаний позов мотивуючи вимоги наступним.

Сторони зареєстрували шлюб 22.02.1997 року. Від шлюбу вони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя між позивачкою і відповідачем не склалось. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 23.02.2015 р. зупинено провадження у цій справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 23.04.2015 року.

Станом на 23.04.2015 року до суду не надійшли заяви від сторін про примирення між ними або заява позивачки про відмову від заявлених позовних вимог. Строк наданий судом для примирення сторін у справі сплив. Отже, за наведених обставин є підстави застосувати ст.204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 06 травня 2015 року, на 09 год.00хв..

Копію ухвали надіслати сторонам з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 617/641/15-ц
Провадження № 2/617/284/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 , про стягнення плати за недораховану електроенергію ,

В с т а н о в и в :

20.04.2015 року , представник АК „Харківобленерго звернувся , до Вовчанського районного суду Харківської області , з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію .

Але 22.04.2015 року до суду позивач подав заяву про повернення йому вищевказаної позовної заяви з додатками , так як не має можливості сплатити в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного , ухвала про повернення заяви , повинна бути невідкладно надіслана заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерної компанії „Харківобленерго про повернення позову АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 , про стягнення плати за недораховану електроенергію задовольнити .

Копію ухвали з позовом та всіма додатками до нього негайно повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -
Справа №718/880/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заяваю Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат "Про призначення недієздатності громадян", в особі сестри медичної ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі заяваю Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернат "Про призначення недієздатності громадян", в особі сестри медичної ОСОБА_1, зцікавлена особа - Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опіна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.04.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1445/15 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_4 помер.

Ухвалою колегії судді апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року зупинено провадження у справі до визначення кола правонаступників після смерті ОСОБА_4 - до 26 липня 2015 року.

01 квітня 2015 року ОСОБА_2, як правонаступником померлого ОСОБА_4, подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року, яка за ухвалою судді від 06 квітня 2015 року залишена без руху для надання документів щодо правонаступництва. Недоліки апеляційної скарги усунуто, проте подача апеляційної скарги не є підставою для відновлення провадження у справі та вирішення процесуального питання щодо відкриття апеляційного провадження за умов, що провадження у справі зупинено до 26.07.2015 року.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вирішити після відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2015 Справа № 634/344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 302/313/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

зацікавлена сторона: ОСОБА_2,

розглянувши справу у відкритому судовому засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( про належність правовстановлюючого документа фізичній особі),-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючого документа фізичній особі.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як зацікавлену сторону Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як зацікавлену сторону Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати в Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Суддя:

ОСОБА_3
16.04.2015 227/1450/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою м.Білицьке, вул..Вознесенського, 18/12 в розмірі 5678,55 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 р. по 01.03.2015 р. та 121,80 грн. судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи про те, що надати відомості, щодо місця реєстрації громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 - немає можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

16.04.2015
Справа № 508/435/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2015

23 квітня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом Букетару Крістіни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов Букетару Крістіни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Букетару Крістіни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2015 року о 10.00 годині за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 740/1877/15
Провадження № 2/740/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 206/1986/15-ц
Провадження № 2/206/690/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору,таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 243.60 грн., отримувач коштів УК в Індустріальному районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача р/р 0010, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 27 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 476/156/15-ц
Провадження № 2/476/46/2015
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22.04.2015 року. Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі:головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Єланець Єланецького району Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

06.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати.

Ухвалою Єланецького районного суду від 06.04.2015 року вищевказаний зустрічний позов було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 22.04.2015 року позивачі по первісному позову та позивач по зустрічному позову надали до суду заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами по первісному позову та позивачем по зустрічному позову подано заяви про залишення без розгляду позовних заяв і подачею цих заяв не порушуються інтереси сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд..

Суддя: Т.М.Раєвич