overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/504/15-ц
Провадження № 2/147/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/643/7123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 25.12.2015 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

07.12.2015 Справа №607/18539/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/2729/13-ц
Провадження №6/639/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року представник ТОВ «Довіра та Гарантія» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 378 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.12.2015 року о 12.00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/235/4687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення ? частини вартості майна-

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення ? частини вартості майна

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу автомобіля FORD FOCUS C307, 2007р. випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, покупцем якого був ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_3 25 травня 2007р.

Відповідно ст..137 ч.1 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки без надання зазначених доказів по справі суд не має можливості винести законне та обґрунтоване рішення, їх необхідно витребувати у нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення ? частини вартості майна, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу автомобіля FORD FOCUS C307, 2007р. випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, покупцем якого є ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_3 25 травня 2007р.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Красноармійського нотаріального округу ОСОБА_3 для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 751/6712/15-ц Провадження № 22-ц/795/2432/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/2983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5462,40 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 399/594/15-ц
Провадження № 2/399/233/15
У Х В А Л А

17.07.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2438/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Оніпко О.В., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок із земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : З.М. Максимчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/5058/14
Провадження № 22ц/778/5997/15 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у звязку з відсутністю повідомлення про вручення копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року отримана апелянтом 19 листопада 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалах судді апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року вимоги не виконала, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
справа № 642/6030/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

30 липня 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, -призначено до слухання на 14 серпня 2015 року на 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/456/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява Банку.

На запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, перевіривши позовну заяву судом встановлено наступне.

Як вказано у прохальній частині позовної заяви "Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 106 079,18 доларів США, що за курсом 22,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 8 вересня 2015 року складає 2 345 410,67 грн за кредитним договором № К2А3АЕ00001176 від 22 серпня 2007 року". Отже, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 відсутні, а інші відповідачі в м. Ржищів Київської області не мають зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно викладеного вище, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу для звернення до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 - Обухівського районного суду Київської області чи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

24 вересня 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків України від 20 березня 2015 року, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ "Ідея Банк" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків України від 20 березня 2015 року, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року призначити до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №: 398/4270/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції та 3 % річнихз боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/4270/15-ц

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: