overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Матіос А. О., Шабатин Н.А., Ткаченко (Малявко) І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

представника третьої особи БТІ - ОСОБА_7,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» (далі КП «Київське міське БТІР права власності на обєкти нерухомого майна») , Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві (далі Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві) про визначення розміру частки у справі спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» (далі КП «Київське міське БТІР права власності на обєкти нерухомого майна») , Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві (далі Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві) про визначення розміру частки у справі спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ідеальна частка у домоволодінні № 31 по вул.Косенка у Подільському районі м.Києві, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1, складає 69/100 частин домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 на 69/100 частин домоволодіння № 31 по вул. Косенка у Подільському районі м.Києва, яке складається з квартир № 3 та № 4 в складі приміщень: тамбур 3-1/2,6 кв.м, кухня 3-2/10,3 кв.м, санвузол 3-3/3,7 кв.м, житлова кімната 3-4/15,8 кв.м, житлова кімната 3-5/10,1 кв.м, коридор 4-1/6,0 кв.м, кухня 4-2/10,4 кв.м, ванна 4-3/4,3 кв.м, вбиральня 4-4/1,7 кв.м, житлова кімната 4-5/13,5 кв.м, житлова кімната 4-6/13,7 кв.м, в садибі: 2-поверховий гараж/сарай літ."3-2" з погребом, 1/2 (одна друга) частина воріт № 3, 1/2 (одна друга) частина огорожі № 4, 1/2 (одна друга) частина огорожі № 5, 1/4 (одна четверта) частина огорожі № 6, 3/4 (три четвертих) частини вимощення № 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 2/234/6922/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016р. о 08-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 201/7006/15-ц

4-с/201/72/2015

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/127/7866/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.12.2015 року на 09:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.01.2015
Провадження 2н/320/1876/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/646/15-ц

Справа № 2/600/229/2015

23 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Шуліка Ю.В.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 199/2485/15-ц
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/788/15-ц
Провадження № 2/400/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнано за за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 8,27 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) КР № 0138115 від 02.12.1997 року № 49, який виданий на імя ОСОБА_3, який помер 21.03.2013 року.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в вступній частині рішення щодо імені позивачки зазначено: «за позовом ОСОБА_1 », однак необхідно вказати «за позовом ОСОБА_1 » , та резолютивній зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 », однак необхідно вказати «Визнати за ОСОБА_1 »

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказані недоліки, та в вступній частині рішення вказати «за позовом ОСОБА_1 » , в резолютивній частині вказати «Визнати за ОСОБА_1 »

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,, вказати вірно - в вступній частині рішення «за позовом ОСОБА_1 » , в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2431/15-ц
№ пров. 2/697/876/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.12.2015 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 274/1863/15-ц
Провадження №2/0274/1056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

24.04.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1863/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 19 травня 2015 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 353/1176/15-ц
Провадження № 2/353/497/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 346/4474/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2777/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 16 грудня 2015 року на 09.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3990/15-ц
Номер провадження 2/213/1261/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 11.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 07.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 645/7554/15-ц
Провадження № 2-н/645/3021/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 919,18 грн. за період з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року.

Заява подана до суду 28.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя