Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1002/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про звільнення майна з-під заборони відчуження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року представник ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення майна з-під заборони відчуження, вказуючи, що 21 листопада 2012 року апеляційним судом Черкаської області по справі № 22ц-2390/2929/12 ухвалено рішення на користь ПАТ КБ Приватбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час оформлення документів для відчуження вищезазначеної нерухомості встановлено, що на неї накладено арешт на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-4468/10 від 29.11.2010 року.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи за позовом КС Імперія до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закінчено, а наявність арешту на іпотечне майно ПАТКБ Приватбанк не дає змогу виконати рішення апеляційного суду Черкаської області, просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4468/10 від 29.11.2010 року в частині накладення арешту та заборони відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До початку судового засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву просив задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Але, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки Імперія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було накладено арешт на 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в м. Черкаси та зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності № САА521798 від 04.06.2004, виданого Придніпровським райвиконкомом і записаного в реєстрову книгу під номером № 788 та на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в м. Черкаси та зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування №2830 від 15.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом і записаного в реєстрову книгу під номером № 788.

Судом встановлено, що на сьогодні наявність арешту на іпотечне майно ПАТ КБ Приватбанк не дає змогу виконати рішення апеляційного суду Черкаської області.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про звільнення майна з-під заборони відчуження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, під головуванням судді Кондрацької Н. М. від 29 листопада 2010 року, справа № 2-4468/10 за позовом Кредитної спілки Імперія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме на 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в м. Черкаси та зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності № САА521798 від 04.06.2004, виданого Придніпровським райвиконкомом і записаного в реєстрову книгу під номером № 788 та на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в м. Черкаси та зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування №2830 від 15.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом і записаного в реєстрову книгу під номером № 788.

Ухвалу про скасування заходу забезпечення позову направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служба Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:

ОСОБА_5