У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про відновлення межі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа по справі Миколаївська міська рада про відновлення межі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просять відновити межі земельної ділянки, розташованої по вул. Теслярній, 77 у м. Миколаєві, згідно даних земельно-кадастрової документації.

В судовому засіданні 17 грудня 2014 року судом було прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, в якому ОСОБА_4 просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 75 і 77 по вул. Плотнічна у м. Миколаєві, шляхом перенесення огорожі, яка розділяє їх земельні ділянки на три метра в глиб їх земельної ділянки.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та надав суду питання, які пропонує поставити на вирішення експерту.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання представника позивачів підтримав, та запропонував свої питання для вирішення експертизи.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечували проти призначення по справі експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представниками сторін питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про відновлення межі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа по справі Миколаївська міська рада про відновлення межі земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичну площу земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Теслярна, 77, вул. Теслярна, 75, вул. Теслярна, 79, вул. Теслярна, 79/1, вул. Петровського, 72. Чи відповідає фактична площа зазначених земельних ділянок та фактичне розташування меж зазначених земельних ділянок первісній площі відводу цих земельних ділянок з врахуванням змін, які були внесені чи відбувались в установленому законом порядку, відповідно до норм діючого земельного законодавства?

2. Чи були перенесені спільні межі земельних ділянок по вул. Теслярній, 77, вул. Теслярній, 75, вул. Теслярній, 79, вул. Теслярній, 79/1, вул. Петровського, 72 у м. Миколаєві, в сторону земельної ділянки по вул. Теслярній, 77 у м. Миколаєві? Якщо були перенесені, то на яку відстань?

3. Чи були перенесені спільні межі земельних ділянок по вул. Теслярній, 77, вул. Теслярній, 75 з боку вул. Теслярна, 77, в сторону земельної ділянки по вул. Теслярній, 75 у м. Миколаєві? Якщо були перенесені, то на яку відстань?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/14322/14-ц, а також матеріали інвентаризаційних справ № 5631 на домоволодіння по вул. Теслярній, 75, № 5642 на домоволодіння по вул. Теслярній, 77, № 5643 на домоволодіння по вул. Теслярній, 79.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати доступ до досліджуваних обєктів. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Зобов`язати сторони надати копії правовстановлюючих документів на вищезазначені домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи по першим двом питанням покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Оплату за проведення експертизи по третьому питанню покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_9

.