У х в а л а

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КоротунВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К.Ю., про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова І.І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К.Ю., про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, та заборонено її відчуження.

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 задоволено.

Заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановленні судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29,

31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних ухвал вбачається, що заявник оскаржує судові ухвали, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун