Справа № 496/848/15-ц
Провадження № 2/496/662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Величко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить звільнити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель - SENS, 2004 року випуску колір - сірий, № кузова/шасі - НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 листопада 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-297/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2008 року було визнано мирову угоду по вказаній цивільній справі - ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю DAEWOO SENS у розмірі 28000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 вказаний автомобіль у власність у тому виді та у тій комплектації, які були на момент дорожньо-транспортної пригоди. Також за умовами цієї мирової угоди ОСОБА_2 зобов'язується зняти вказаний автомобіль з реєстрації, а ОСОБА_1 набуває право власності на автомобіль після набрання законної сили ухвалою Київського районного суду м. Одеси, якою затверджена мирова угода. Зазначеною ухвалою провадження по справі було закрито, ухвала є підставою для реєстрації ОСОБА_1 права власності на автомобіль. До теперішнього часу ОСОБА_2 не зняла з реєстрації автомобіль, у зв'язку з чим він позбавлений можливості зареєструвати автомобіль в органах МРЕВ. У теперішній час стало відомо, що постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 листопада 2013 року була винесена постанова про накладення арешту на вказаний автомобіль як на майно ОСОБА_2 На звернення до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції позивач отримав відмову у знятті арешту, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він вказав, що на позові наполягає і просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач по справі ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DAEWOO, модель - SENS, 2004 року випуску колір - сірий, № кузова/шасі - НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси за № 2-297/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Зазначеною ухвалою суду визнана мирова угода, за умовами якої:

· ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю DAEWOO SENS, згідно експертного висновку № 4074/06 від 21.06.2007 року СПД ОСОБА_3 у розмірі 28000 грн., тобто ринкову вартість автомобіля;

· ОСОБА_2 зобов'язується передати автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, якому були заподіяні ушкодження в результаті ДТП 14 березня 2007 року, ОСОБА_1, у тому вигляді та комплектації, які були на момент ДТП;

· ОСОБА_2 зобов'язується зняти автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, з реєстрації;

· ОСОБА_1 набуває право власності на автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1, якому були заподіяні ушкодження в результаті ДТП 14 березня 2007 року, після набрання законної сили ухвали Київського районного суду м. Одеси, якою затверджена мирова угода (а.с. 5). Ухвала набрала законної сили.

Вказаний автомобіль з часу винесення ухвали знаходиться у володінні ОСОБА_1, що встановлено вказаним рішенням.

До теперішнього часу ОСОБА_2 не зняла зазначений автомобіль з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати автомобіль на своє ім'я.

Судом встановлено, що державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 25 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/2671, виданого 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошової суми у розмірі 146245,00 грн., в рамках якого того ж дня була винесена постанова про арешт майна ОСОБА_2 та заборону його відчуження (а.с. 22).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що права ОСОБА_1 як власника порушені, оскільки він позбавлений можливості перереєструвати автомобіль на своє ім'я, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 386 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель - SENS, 2004 року випуску колір - сірий, № кузова/шасі - НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 листопада 2013 року, в рамках примусового виконання виконавчого листа № 1512/2671, виданого 15.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошової суми у розмірі 146245,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.