Справа № 161/2250/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/588/15 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Захарчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк") про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу (депозиту) за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в справі за ОСОБА_2 до ПАТ "Златобанк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми банківського вкладу.

Не погоджуючись з вищезгаданою ухвалою відповідач ПАТ "Златобанк" подало апеляційну скаргу в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме - не дотримання правил підсудності, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з діяльністю Відділення "Волинська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк", що здійснює свою діяльність від імені банку. Місцезнаходження вказаної філії - місто Луцьк, вул. Задворецька, 1А.

Доводи апелянта про те, що відокремлені підрозділи не мають ознак юридичної особи, які надавали б їм можливість бути стороною судового провадження та відповідати за зобов'язаннями юридичної особи без відповідного уповноваження, не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що договір банківського вкладу був укладений у місті Луцьку, кошти також передавались в даному місті, виконувався даний договір за місцем його укладення.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12 квітня 1996 №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) до спорів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг), а також інші відносини, що виникають з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

За змістом позовної заяви, позивач звернувся до суду з приводу порушених його прав, як споживача в сфері надання фінансово-кредитних послуг відділенням "Волинська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк".

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Виходячи з викладеного, давши правильну правову оцінку обставинам справи, суддя Луцького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: