АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в даній справі колегією суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І постановлено ухвалу від 27 серпня 2014 року, якою рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року залишено без змін (а.с. 42-46 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За правилами ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи те, що суддя Українець Л.Д. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої постановлено ухвалу від 27 серпня 2014 року про залишення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року без змін, що виключає повторну участь судді в розгляді справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець