Справа № 148/72/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

02 березня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» ( далі ПрАТ «ВАП-Асистанс» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ВАП-Асистанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 31013 грн.78 коп., мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до укладеного між ТОВ «ФК «Магістр»» та ПрАТ «ВАП-Асистанс» договору факторингу № ФК02/06/13 від 05.06.2013 року первісний кредитор ТОВ «ФК «Магістр»» відступило ПрАТ «ВАП-Асистанс» своє право грошової вимоги до фізичних осіб-позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів.

Між ТОВ «ФК «Магістр»» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № З 2310112/01 від 23.10.2012 року. 05.06.2013 року ТОВ «ФК «Магістр»» повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про необхідність сплати заборгованості на рахунок нового кредитора - ПрАТ «ВАП-Асистанс» .

За п.1.1 кредитного договору первісний кредитор надав грошовий кредит в сумі 10000 грн. відповідно до заяви на отримання кредитного ресурсу від 23.10.2012 року та відповідно до умов договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Кредит надавався в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором строки. Строк повернення кредиту 02.07.2013 року відповідно до порядку повернення кредиту, викладеному в п.1.2.1 договору. Плата за одержаним кредитом складає 189 % річних та сплачується рівними частинами щотижнево.

Згідно п.1.2.2 договору виплата позичальником процентів за користування кредитом виконується разом із основним боргом в сумі та строки. Викладені в п.1.2.1 договору шляхом перерахування відповідної загальної суми щотижневого платежу за кредитом та процентами за користування кредитом на поточний рахунок компанії. Первісний кредитор зобов»язався на поточний рахунок позичальника перерахувати грошові кошти в сумі 10000 грн. 23.10.2012 року. Це зобов»язання ТОВ «ФК «Магістр»» виконало повністю. Відповідач же свої зобов»язання не виконав. З моменту укладення договору позичальник не здійснив жодного платежу.

Відповідно до розгорнутого розрахунку позовних вимог до боржника суми боргу складають 9919 грн.27 коп. залишок суми, необхідної для повернення кредиту, 13148 грн.81 коп. залишок суми, необхідної для повернення процентів за користування кредитними ресурсами, 7945 грн.67 коп. сума нарахованої пені на дату оплати. Станом на 15.10.2013 року загальна сума заборгованості позичальника складає 31013 грн.75 коп.

ТОВ «ФК «Магістр»» зверталось до відповідача з претензією та вимогою погасити кредит та сплатити проценти за користування, але відповіді не отримало. Грошові кошти за договором ані первісному кредитору, ані позивачу не сплачені.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВАП-Асистанс» заборгованість у розмірі 9919 грн.27 коп. за основним боргом по кредиту, 5741 грн.82 коп. заборгованість по процентах за користування кредитними ресурсами, 7945 грн.67 коп. пеню за прострочену сплату за кредит та прострочену оплату за користування кредитними ресурсами, та судові витрати .

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності сторін на підстави наданих письмових доказів.

Суд, вивчивши надані представником позивача разом із позовною заявою письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідачем 23.10.2012 року отримано кредит у сумі 10000 грн. Проте жодних доказів отримання відповідачем цих коштів у первісного кредитора не надано. Натомість до позовної заяви додано ксерокопію заяви-анкети клієнта ОСОБА_1. від 16.10.2012 року про видачу кредиту в сумі 10000 грн. Ця ксерокопія належним чином не посвідчена як копія документа. До того на ксерокопії заяви відсутній підпис ОСОБА_1 ( написано прописом лише його прізвище ), в той час як із наданої позивачем ксерокопії договору про надання споживчого кредиту від 23.10.2013 року вбачається, що він підписаний позичальником. В позовній заяві вказується, що кредитний договір між ТОВ «ФК «Магістр» був укладений на підставі заяви позичальника від 23.10.2012 року, але самої заяви від 23.10.2012 року ( або її копії) до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем суду не надано належних доказів, що свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів від первісного кредитора.

Окрім цього, відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов»язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Позивачем до позовної заяви додано повідомлення про поступку права вимоги, що відбулася, від 05.06.2013 року, адресоване відповідачу. При цьому жодних доказів, що таке повідомлення відповідачем отримано суду не надано. В цьому повідомленні вказані адреси реєстрації відповідача та його проживання.. Проте не вказано за якою ж сааме адресою таке повідомлення направлено. При підготовці до розгляду справи судом відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України з»ясовувалось зареєстроване місце проживання відповідача. Станом на 21.01.2014 року відповідач в с.Юрківці Тульчинського району Вінницької обалсті по вул.Комсомольська,8 зареєстрованим не значиться. Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області при розгляді справи в апеляційному порядку також направлялась відповідачу судова повістка за вказаною адресою 10.11.2014 року, проте вона повернута підприємством «Укрпошта» з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Розгляд справи в апеляційному порядку відбувся без повідомлення відповідача.

Встановлені судом обставини свідчать, що позиваченм не надано належних доказів, що відповідач одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, оскільки направлення такого повідомлення за адресою,за якою адресат не зареєстрований та не проживає, не може свідчити про одержання такого повідомлення. За відсувтності доказів про одержання такого повідомлення відповідач відповідно до ст.1082 ЦК України не зобо»язаний здійснити платіж факторові - ПрАТ «ВАП-Асистанс».

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача не можуть бути стягнуті судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58,60,64, 88, 212,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3