АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-375/15 р. Головуючий в 1 інстанції: Гончарук В.П. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

5 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року апелянт ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.107), однак станом на 23 лютого 20154 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :