Справа № 509/624/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за Кредитним договором №R7В від 22 жовтня 2013 року у загальній сумі 115 507,59 гривень, яка складається з: сума заборгованості за кредитом у розмірі 82238,86 гривень; сума заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 9726,88 гривень; сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 225,61 гривень; сума заборгованості за комісією у розмірі 1389,86 гривень; сума заборгованості за простроченою комісією за управління кредитом у розмірі 7552,17 гривень; сума штрафних санкцій (пеня за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань), нарахованих на суму заборгованості з повернення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до п.5.1 кредитного договору у розмірі 12158,04 гривень, сума трьох процентів річних від прострочених платежів з повернення кредиту, зі сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом у розмірі 199,86 гривень; сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом у розмірі 2016,31 гривень.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ Банк сплачені судові витрати у розмірі 1155,08 гривень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про день і час судового слухання, а також зазначили, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідачі фактично були позбавлені можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову та судом не прийнято до уваги, що вони на час ухвалення рішення погасили частину боргу.

Заявники та представник ПАТ ВТБ Банк у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у день ухвалення заочного рішення 22 січня 2015 року у судовому засіданні не були присутні, судові повістки не отримували, відповідно зворотного повідомлення, за зазначеною адресою не проживають.

На думку відповідачів докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення від 22 січня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко