Провадження по справі № 2-р/752/5/15
У Х В А Л А

26.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалено визнати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними будівлями.

Представник позивача звернулася із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить вказати характеристики об'єкту нерухомості, право власності на який визнано.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вбачається, що у мотивувальній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року наведені мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

У резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи, позовні вимоги задоволено повінстю та які відповідають зазначеним у позовній заяві.

Резолютивна частина цього рішення викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник позивача фактично просить ухвалити додаткове рішення, тим самим змінити зміст попереднього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя