У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів 7 977 грн 15 коп. матеріальної шкоди та 10 тис. грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 квітня 2014 року з вини водія ОСОБА_2, його автомобіль марки «Фольксваген» отримав механічні пошкодження, вартість відновлення яких згідно висновку складеного ТОВ «Гранд Авто» складає 24 991 грн 87 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС», вказаною страховою компанією йому було відшкодовано частину матеріальної шкоди в розмірі 17 014 грн 72 коп. Таким чином, залишилася невідшкодована частина матеріальної шкоди в розмірі 7 977 грн 15 коп., яку він просив стягнути з відповідачів. Також, неправомірними діями відповідачів йому було завдано значних душевних страждань, у зв'язку з чим він просив відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7 977 грн 15 коп. матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати вказані судові рішення в частині стягнення моральної шкоди та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень в частині вирішення вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний