Провадження № 2/645/424/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Імпульс" про визнання права власності, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, проте за життя останній, 01 липня 2013 року, склав заповіт на випадок своєї смерті і зробив розпорядження, згідно з яким все майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося та все те, що належатиме йому на день смерті, та на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_2. Після смерті відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2, в установлений законом шестимісячний строк, звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця необхідних документів та їй рекомендовано звернутися до суду. Як стало відомо ОСОБА_3 за життя не отримав у ЖБК «Імпульс» реєстраційного посвідчення та не зареєстрував в Харківському міському БТІ своє право власності на вказану кооперативну квартиру. На даний час в спірній квартирі ніхто не зареєстрований.
У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов у повному обсязі, просивши про його задоволення.
Представник відповідача - Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заперечення, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.1990 року ОСОБА_3 був переселений до квартири АДРЕСА_3 з видачею йому обмінного ордеру. Проте посилання позивачки на вищевказане рішення як на підставу належності ОСОБА_3 квартири є безпідставним. Обмінній ордер в матеріалах справи відсутній, також відсутні докази виконання вищевказаного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. Вважала, що позивачка не довела внесення спадкодавцем пайового внеску в повному обсязі за квартиру АДРЕСА_3 або за квартиру АДРЕСА_4, з якої він був виселений за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що пайовий внесок в повному обсязі за квартиру АДРЕСА_3 був внесений іншою особою - ОСОБА_4. В матеріалах справи відсутня інформація нотаріальної контори щодо наявності заповітів та звернень будь - яких осіб із заявами про прийняття спадщини, докази відсутності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.
На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Голова Житлово-будівельного кооперативу „Імпульс" ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що згідно протоколу зборів уповноважених житлово-будівельного кооперативу «Імпульс» від 12 березня 1991 року ОСОБА_6 був виключений з членів ЖБК та прийнято до членів ЖБК «Імпульс» ОСОБА_3 та передане паєнагромадження на квартиру АДРЕСА_5 від ОСОБА_6 до ОСОБА_3. Крім того, згідно типового уставу ЖБК «Імпульс» пай померлого члена кооперативу переходить до його спадкоємців.
Суд, зі згоди позивачки та її представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, дослідивши письмові заперечення Харківської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що 19.12.2013 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 423546, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи).
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно - квартира АДРЕСА_6.
ОСОБА_3 01.07.2013 року склав заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все своє майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, та все те, що належатиме йму на день смерті, та на що за законом матиме право, він заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перша Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори звернулася 19 квітня 2014 року ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, згідно заповіту, посвідченому Дванадцятою Харківської державною нотаріальною конторою 01 липня 2013 року на її ім'я. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Тобто позивачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інші особи із відповідними заявами до нотаріальної контори не зверталися.
Постановою нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори від 12 грудня 2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів.
Судом також встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету № 215/17 від 24.07.1990 року «Про затвердження рішення зборів уповноважених ЖБК «Імпульс»» член ЖБК «Імпульс» ОСОБА_4 займав квартиру АДРЕСА_7 та у зв'язку з виїздом на інше постійне місце проживання, за своєю згодою, передав квартиру № 15 та повністю виплачений пай за даною квартирою ОСОБА_6.
Згідно рішення Дзержинського народного суду м. Харкова від 14 грудня 1990 року ОСОБА_3 через примусовий обмін був вселений в квартиру АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_7, а ОСОБА_7 був вселений в квартиру АДРЕСА_4, замість ОСОБА_3.
Відповідно до копії обмінного ордеру на житлове приміщення № 7679 серія С, ОСОБА_3 в порядку обміну житлового приміщення був вселений до квартири АДРЕСА_7, орден виданий на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів від 14 грудня 1990 року за рішенням Дзержинського народного суду м. Харкова.
Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених житлово-будівельного кооперативу «Імпульс» від 12 березня 1991 року ОСОБА_6 був виключений з членів ЖБК та прийнято до членів ЖБК «Імпульс» ОСОБА_3 та йому передане паєнагромадження на квартиру АДРЕСА_5 від ОСОБА_6. Протокол підписаний головою ЖБК «Імпульс» ОСОБА_8 та секретарем. Також суду представлена довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої керівником ЖБК «Імпульс» є ОСОБА_8.
Також довідкою ЖБК «Імпульс» № 6 від 11 березня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та був членом кооперативу ЖБК «Імпульс», пай за який було повністю сплачено до 1990 року.
За змістом ст. 15 Закону України «Про власність» член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, в тому числі до 1 липня 1990 року, набуває право власності на нього.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим той факт, що квартира належала на праві власності ОСОБА_3.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Імпульс" про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -