overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання заборгованості недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання заборгованості недійсною.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про визнання заборгованості недійсною залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3007/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

07.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада про поділ спільного майна подружжя,?

В СТ А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена згідно з п.9 ч.1ст 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 604/1116/15-ц
Провадження № 2/604/392/15
У х в а л а

10 листопада 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійним п. 4.1 кредитного договору № 124/07/26Z від 11 грудня 2007 року яким встановлено неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобовязань, посилаючись на те, що даний пункт не відповідає вимогам цивільного законодавства та суперечить його інтересам.

За клопотанням представника відповідача 12 жовтня 2015 року Підволочиським районним судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

10 листопада 2015 року у справі оголошено перерву до 01 грудня 2015 року 10-30 годин.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд цивільної справи №2/604/392/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договорув режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи №2/604/392/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору, призначений на 01 грудня 2015 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9814/15-ц
Провадження № 2/761/4814/2015
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до суду звернулося публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але довіреності чи іншого документу, що підтверджують повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ведення справи в суді та підписання позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Позивачу: Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»,
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: Приватному нотаріусу Дзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.11.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2691/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 грудня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/4648/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», ідентифікаційний код 38512116, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 12/26, 6 077 (шість тисяч сімдесят сім) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, та 1 000 (одна тисяча) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 2 817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 34 коп. та витрати щодо сплати судового збору у розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 28 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 355/1850/15-ц
Провадження № 2/355/816/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу №355/1850/15-ц №2/355/816/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.06.2013 року у виконавчому комітеті Жердівської сільської ради Броварського району Київської області (актовий запис №8). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного. З лютого місяця 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки сімя існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2013 року у виконавчому комітеті Жердівської сільської ради Броварського району Київської області (актовий запис №8). Дошлюбне прізвище позивачки Подоляник.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/611/2015 Справа № 641/2043/15-ц
06 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період 01.01.2012 року по 31.12.2014 року в розмірі 1437 грн. 49 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "____"______________________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/484/2372/15 р.
Справа № 484/4946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

04.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстицій про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстицій про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстицій про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити розгляд справи на 21.12.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2879/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2- 1426/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

24 квітня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про стягнення інфляційних витрат, річних, упущеної вигоди, збитків та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про стягнення інфляційних витрат, річних, упущеної вигоди, збитків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Савченко Тетяни Леонідівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що до її матеріалів особою, яка подає скаргу, долучено докази сплати судового збору. (а.с. 34).

Проте, матеріали цивільної справи не містять ні платіжного документу, ні акту, складеного працівниками суду, про відсутність цього документу при надходженні апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа, разом з апеляційною скаргою Савченко Тетяни Леонідівни - представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина