Справа №409/2129/15-ц
Пров. №2-в/409/16/15
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєно

при секретарі: В.М. Острогляд

за участю прокурора: С.В. Кондака

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1203/1140/2011,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості в особі представника звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1203/1140/2011 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 6997 грн. 14 коп. з ОСОБА_2, рішення в якій було ухвалене Артемівським районним судом міста Луганська 21 березня 2011 року, виконавчий лист було направлено до Артемівського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ, проте, заборгованість не сплачена. Заявник посилається на те, що у зв'язку з проведенням АТО у місті Луганську, захопленням адміністративної будівлі та майна ОСОБА_1 міського центру зайнятості озброєними людьми, надати будь-які документи окрім тих, що додаються до заяви не має можливості. Заявник просить відновити втрачене судове провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

25 серпня 2015 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області заяву представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості залишено без задоволення, провадження по справі закрито та роз'яснено, що заявник має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

30 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 серпня 2015 року було скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року за Білокуракинським районним судом Луганської області визначена територіальна підсудність судових справ, підсудних Артемівському районному суду міста Луганська.

В судове засідання представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості не з'явився, попередньо надавши клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості, заявлені вимоги підтримував.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що прокуратура Луганської області більше не має ніяких документів, що стосуються справи окрім тих, що надав представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Судом встановлено, що відповідно довідки вих. № 1327/15-вих. від 30 жовтня 2015 року, виданої Білокуракинським районним судом Луганської області, щодо інформації з електронної системи документообігу Артемівського районного суду міста Луганська, до якої має доступ Білокуракинський районний суд Луганської області у зв'язку з визначенням територіальної підсудності розгляду справ, вбачається, що по справі № 2-1203/1140/2011 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 6997 грн. 14 коп. з ОСОБА_2, рішення в якій було ухвалене Артемівським районним судом міста Луганська 21 березня 2011 року, будь-які документи в електронному вигляді відсутні, проте по цій справі є документи, що стосуються інших проваджень, а саме: ухвала Артемівського районного суду міста Луганська від 04.06.2013 року про оголошення розшуку боржника, подання державного виконавця Артемівського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ задоволено, провадження № 6/434/262/13; ухвала Артемівського районного суду міста Луганська від 16.05.2014 року про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, у задоволенні подання державного виконавця Артемівського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ відмовлено, провадження № 6/434/131/14. Також слід зауважити, що будь-які справи Артемівського районного суду міста Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися в порядку ст. 116 ЦПК.

Крім цього, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані заявником матеріали, а саме: копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міського центру зайнятості; копію витягу з кримінального провадження щодо самовільного захоплення адміністративної будівлі ОСОБА_1 міського центру зайнятості; копію звіту щодо проведеної роботи по виявленню та стягненню дебіторської заборгованості з боржників-фізичних осіб ОСОБА_1 міського центру зайнятості; копію переліку виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС ОСОБА_1 МУЮ; копію запиту до ДВС та відповіді на нього; копію роз'яснення Апеляційного суду Луганської області; копію запиту до Ленінського ВДВС ОСОБА_1 МУЮ та відповіді на нього; копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім цього перевіривши документи, що стосуються інших проваджень по справі з електронної системи документообігу Артемівського районного суду міста Луганська суд вважає, що зібрані матеріали не містять у собі документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, тому зібраних документів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо.

Відповідно ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

На підставі ч.3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розясняє особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 407, ч. 3 ст. 408 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1203/1140/2011 залишити без задоволення.

Провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1203/1140/2011 закрити.

Роз'яснити представнику заявника ОСОБА_1 міського центру зайнятості, що він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3