overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-854/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання заповіту недійсним, поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи документу з метою з'ясування питань:

Чи відповідає дата виконання підпису від імені ОСОБА_3 у заповіті від 04.05.2005 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Шафаренко Ж.Ю. за р. н. № 6-415, даті, вказаній у заповіті?

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення технічної експертизи документу , доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визнання заповіту недійсним, поновлення строку на звернення до суду, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права власності на квартиру судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи відповідає дата виконання підпису від імені ОСОБА_3 у заповіті від 04.05.2005 року, посвідченому державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Шафаренко Ж.Ю. за р. н. № 6-415, даті, вказаній у заповіті?

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2306/15-ц
Провадження № 2-н/635/260/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вїзд Набережний, 4, кв. 113, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 березня 2012 року по 31 січня 2015 року в розмірі 5792,43 грн., а також судових витрат з судового збору.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду за межами строку позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2015 р. Справа №607/6284/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа№ 346/1681/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2015 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06.04.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб- Личаківського ВДВС ЛМУЮ, Франківського ВДВС ЛМУЮ про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся із скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України про виконавче провадження. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовується положення статі 121 ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до скарги не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Крім того, скаржник додав до скарги деякі копії документів, які належним чином не завірені.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб-Личаківського ВДВС ЛМУЮ, Франківського ВДВС ЛМУЮ про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №576/845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 повернути ій належний їй на праві особистої власності колісний трактор марки DW 120 заводський номер DW НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі DW НОМЕР_1, саморобний причіп до нього, та плуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 07 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1191/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Провадження №2/447/542/15
Справа №447/992/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:00 год 06.05.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №311/1250/15-ц
Провадження №2-о/311/41/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1250/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська державна нотаріальна контора, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська державна нотаріальна контора, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська державна нотаріальна контора, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та призначити до судового розгляду на 0900 годину 06 травня 2015 року.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя М.А. Носик
Справа № 275/179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/179/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

.
Справа № 673/545/15-ц
Провадження № 2/673/284/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Коричинецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 696/408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього внука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього внука ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

28 квітня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 302/348/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 3 «б» по вул.. Воззєднання в с. Колочава Міжгірського району та про зобовязання не чинити перешкод щодо вселення до будинку і його користування , -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 3 «б» по вул.. Воззєднання в с. Колочава Міжгірського району та про зобовязання не чинити перешкод щодо вселення до будинку і його користування.

При розгляді справі позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що даний позов до суду вона не подавала, позовну заяву не підписувала, судовий збір не сплачувала і заяву про відвід судді не подавала і не підписувала, всі документи оформляла ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, є підстави залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку № 3 «б» по вул.. Воззєднання в с. Колочава Міжгірського району та про зобовязання не чинити перешкод щодо вселення до будинку і його користування без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 444/3316/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/220/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

апелянта(відповідача) ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Б.М.Гриновець

М.Я. Богонюк