Провадження № 2-п/761/85/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2014р. у справі №2/761/4958/2014 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 17.11.2014р. у справі №2/761/4958/2014 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 21 157,80грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 80 коп.); інфляційні втрати в сумі 1144,20грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 20коп); 3% річних в сумі 1415,90грн. (одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень 90коп.); судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

В подальшому, у січні 2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при вирішенні справи не враховано всіх обставин, у т.ч. доводів відповідача про необгрунтованість заявленої до стягнення позивачем суми, які не представлено суду з огляду на поважну причину (перебування на лікарняному) неявки відповідача.

Сторони у судове засідання представників для участі в розгляді заяви не направили, про день та час судового засідання були сповіщені належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.231 ЦПК України обумовлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у відповідності з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи 17.11.2014 р. був оповіщений належним чином, про що свідчить його особиста розписка на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с.64). При цьому, приймаючи рішення щодо наявності підстав для заочного розгляду справи, судом було враховано, що розгляд зазначеної справи неодноразово відкладався саме за клопотанням відповідача від 07.08.2014 р., від 27.09.2014 р. Крім того, беззастережних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також письмових заперечень з доказами на їх підтвердження, відповідач не надавав а ні до вирішення справи, а ні до заяви про перегляд заочного рішення. Водночас, слід зазначити, що з огляду на положення ст.60 ЦПК України, доводи про невідповідність наданих позивачем комунальних послуг, що впливає на їх вартість, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки з наданих заявником до заяви матеріалів суд не знаходить належних доказів, що могли б вплинути на зміст заочного рішення від 17.11.2014 р., суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2014р. у справі №2/761/4958/2014 за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя