Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Маляренка А.В., Мартинюка В.І., Нагорняка В.А.,Червинської М.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення та дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І. у виконавчому провадженні ВП № 36194251 по виконанню судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Даніель») до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування скарги боржники посилалися на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року було скасоване заочне рішення від 7 серпня 2012 року, яким з урахуванням додаткового рішення від 29 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення суми боргу. 10 лютого 2014 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження у зв'язку із скасуванням заочного рішення та винесено постанови про звільнення майна боржників з-під арешту та про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ КБ «Даніель». Боржники вважають, що державним виконавцем грубо порушенні вимоги чинного законодавства, оскільки рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження скасовано, отже підлягають скасуванню всі виконавчі документи. Крім того, акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, затверджений 13 грудня 2013 року, містить посилання на наказ № 68/5, який взагалі не містить положень щодо передачі майна боржника стягувачу, якщо майно не продано з прилюдних торгів. Крім того, акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13 грудня 2013 року, постанова про звільнення майна з-під арешту від 16 грудня 2013 року містять посилання на невірну дату видачі виконавчого листа. Зазначені постанови та акт передачі майна стягувачу взагалі не надсилалися боржникам, що є суттєвими порушеннями їхніх прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 6, 25, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року у справі за скаргою на незаконність рішень, дій та бездіяльність державного виконавця;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року у справі за скаргою на дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Із доданих до заяви копій ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року та від 16 липня 2014 року не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними порівняно з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення та дії головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. та начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: А.В. Маляренко В.І. Мартинюк В.А. НагорнякМ.Є. Червинська