АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3618/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року було відкрито провадження по справі.

У зв'язку з тим, що позивач та його представник, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року відкрито провадження по справі і призначено справу до слухання на 10 листопада 2014 року, про що повідомлено сторін у справі.

Про розгляд справи було повідомлено представника позивача ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 22.10.14 р. поштового відправлення (а.с.17).

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 10.11.14 р., розгляд справи було відкладено на 16.12.14 р. на 15.30 год., про що було повідомлено позивача ОСОБА_2 (а.с. 25).

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, повторно не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1, яке надійшло на адресу суду 16.12.14 р. о 10 год. 11 хв. про розгляд справи без участі позивача, в якому він просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника, повідомити його про прийняте рішення (а.с. 32,36, 37)

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: