Справа № 635/1325/15-ц
Провадження 2-п/635/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/9569/14-ц року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на користь останнього, солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 103948 гривень 18 коп. та суму пені неустойки за прострочення виконання зобовязання у розмірі 201974 гривні 09 коп., також стягнуто суму судового збору у розмірі по 1218 гривень 00 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить скасувати вказане заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, посилаючись на те, що при його ухваленні не було враховано, що відповідач ОСОБА_3 помер 06 листопада 2010 року, відповідач ОСОБА_4 помер 07 липня 2013 року, про що свідчать свідоцтва про смерть. Також не враховано, що позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, що унеможливлює повернення йому грошових коштів, а про інших уповноважених прийняти борг осіб - її не повідомили, тому має місце прострочення кредитора. Крім того відповідач не отримувала судових повісток про виклик у судове засідання та не отримала копію позову. За вказаних обставин вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя, просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час сповіщався належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення від 19 грудня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач надала свідоцтва про смерть відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які померли відповідно у 2010 році та у 2013 році, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/9569/14-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна