Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Щирого А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний Банк „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 8 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 січня 2015 року має заборгованість у сумі 10242.28 грн., яка складається з наступного:

6486.52 грн. - заборгованість за кредитом;

2591.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

200.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

47.26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

463.92 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить стягнути з відповідача борг, судові витрати і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур»єр» №53 від 24 березня 2015 року, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 8 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н згідно якого, відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 січня 2015 року має заборгованість у сумі 10242.28 грн., яка складається з наступного:

6486.52 грн. - заборгованість за кредитом;

2591.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

200.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

47.26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

463.92 грн. - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243.60 грн. і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 грн.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№3111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10242 (десять тисяч двісті сорок дві) гривні 28 копійок і на рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок і вартість публікації оголошення в газеті у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

14.04.2015