overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/4053/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/4053/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. _18 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2015
Справа № 501/1524/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеські області) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3216,55 гривень.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 квітня 2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2015 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 589/1320/15-ц р.
Провадження № 2-с/589/16/15 р.
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайсуд 26.03.2015 року за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» видав судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2469 грн. 60 коп. з ОСОБА_1

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу від 26.03.2015 року.

В своїй заяві він посилається на те, що стягувачем не вказана здійснена у лютому 2015 року заборгованість в сумі 1602 грн. 77 коп. і тому заборгованість існує в меншому розмірі, ніж стягнуто за судовий наказом.

В судове засідання сторони не зявились, просили заяву розглядати в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно наказу від 26.03.15 року з заявника стягнуто заборгованість в розмірі 2469 грн. 60 коп. (а.с. 14).

Відповідно до матеріалів справі, дійсно вбачається, що заявником сплачено частину заборгованості (а.с. 17).

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виникають спірні питання, які необхідно вирішити в позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ та роз'ясняє, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.03.15 р. виданий Шосткинським міськрайсудом за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2469 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 399/205/15-ц
Провадження № 2-о/399/8/15
Ухвала

22 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2

До початку попереднього судового засідання від заявника надійшла заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського арйону Кіровоградської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об"єктивного розгляду справи, для забезпечення захисту прав особи, відносно якої буде вирішуватись питання про визнання її недієздатною, клопотання заявника необхідно задовільнити.

Керуючись ст.35, ч.4 ст. 235 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якості заінтересованої особи - орган опіки і піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Попередне судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб у справі.

Заінтересованій особі органу опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської областінаправити судову повістку з копією заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 583/1203/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року . м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за заявою ТОВ КБ «Володимирський» про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

встановив:

17.04.015року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону, а саме стягувача ПАТ « Комерційний Банк «Володимирський», на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал» за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2008р. по справі № 2-н-44 за заявою ТОВ КБ «Володимирський» про стягнення боргу з ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 05 травня 2015 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Зобовязати ТОВ «Інвест Кредит Капітал» надати суду, належним чином завірену копію судового наказу № 2-н-44 від 28.02.2008р., належним чином складений витяг з акту приймання- передавання від 26.02.2015р. щодо ОСОБА_1, враховуючи вимоги п.3.1. Договору № 43-Л від 20.02.2015р. та документи, що підтверджують правонаступництво ПАТ «КБ «Володимирський» до ТОВ КБ «Володимирський»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул. Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №539/1208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №539/993/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 572 гривні 44 копійок, мотивуючи тим, що він не погоджується із сумою заборгованості, також у нього маються питання до документів, наданих ОКВ ПТГ «Лубнииеплоенерго».

Заявник ОСОБА_1 прохає суд скасувати судовий наказ від 24.03.2015 року №539/993/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2008 року по 28.02.2015 року та судових витрат.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, надіслав д суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості за спожиту теплову енергію, а також існують інші заперечення, тобто в даному випадку мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №539/993/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2008 року по 28.02.2015 року та судових витрат - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 204/2514/15-ц
Провадження № 2/204/1449/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «29» квітня 2015 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 643/3233/15-ц
Провадження №2-н/643/1053/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 459/1193/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м.Червонограді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (АТ «СГ»ТАС» (ПРИВАТНЕ) про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування ,

В с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (АТ «СГ»ТАС» (ПРИВАТНЕ) про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про скерування справи за підсудністю відповідача в Святошинський районний суд м.Києва або в Луцький міськрайонний суд Волинської області , оскільки спірні правовідносини не виникли з приводу порушення прав споживача , а з договірних відносин .

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат заперечили стосовно задоволення даного клопотання

Згідно п.2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їх знаходження .

В позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» , м.Київ , проспект Перемоги , 65 , так як за це є юридичною адресою відповідача .

Юридичною адресою Волинської регіональної дирекції АТ «Страхова Група «ТАС» : Волинська область , м.Луцьк, проспект Волі , 50 .

Як вбчається з матеріалів справи , сторонами даний факт не оспорюється, що спірний договір страхування був укладений за місцем знаходженням філії організації відповідача у м.Луцьку

Виходячи з наведеного , враховуючи позицію представника відповідача , а також виходячи із змісту п.2 ст.109 ЦПК України , суд вважає за необхідне скерувати дану справу за підсудністю для розгляду в Луцький міськрайонний суд Волинської області .

Керуючись ст.109ч.2, 115,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (АТ «СГ»ТАС» (ПРИВАТНЕ) про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування передати з Червоноградського міського суду Львівської області в Луцький міськрайонний суд Волинської області (43016, м.Луцьк . вул..ОСОБА_5. 24 ) , за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 609/383/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"21" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № №609/383/15-ц. від 20.04.2015 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 30 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3