ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/1019/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відносно автомобіля та судової будівельно-технічної експертизи відносно квартири, внесення оплати за проведення експертиз покласти на позивачку, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені її представником клопотання, відповідач та його представниця не заперечували щодо призначення експертизи щодо автомобіля, а щодо квартири вважають немає необхідності, оскільки таких позовних вимог позивачка не заявляла.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу відносно автомобіля та судову будівельно-технічну експертизу відносно квартири, і перед експертами поставити відповідні запитання згідно наданих представником позивачки клопотань, внесення передоплати за проведення експертизи покласти на позивачку, представник якої заявив клопотання про проведення експертизи, на час проведення експертиз провадження у справі зупинити, оскільки висновки експертів потрібні для надання в судовому засіданні пояснень сторонами та їх представниками.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу і перед експертами поставити наступне питання :

1.) Яка ринкова вартість автомобіля «Nissan X-Trail», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи ?

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу і перед експертами поставити наступні питання :

1.) Чи можливо поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1? А якщо можливо поділити в натурі, то які можливі варіанти такого поділу і яка вартість проведення такого поділу в натурі квартири?

2.) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Внесення передоплати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертиз експертам надати матеріали цивільної справи №753/19890/14.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя