overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до попереднього судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року на 13 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 168/768/14
провадж. 2/168/7/15
У Х В А Л А

про залучення у справі правонаступника

21.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, провадження в справі у зв'язку з смертю позивача зупинено до вступу правонаступників.

ОСОБА_3 подала клопотання про залучення її у справі правонаступником позивача ОСОБА_1, котрий був її батьком і помер 28.09.2014 р., яке мотивує тим, що після смерті батька вона є його спадкоємцем за законом, прийняла спадщину та надала суду відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 28.09.2014 р.

Заявою від 03.12.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_3 після смерті позивача подала заяву про прийняття спадщини, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після батька, таким чином вважається такою, що прийняла спадщину, а тому є правонаступником позивача.

Згідно з ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 234/3462/15-ц
Провадження № 2/234/2165/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/514/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі: Смоднянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Косівського району звернулася в суд в інтересах Смоднянської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

На підставі наведеного ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 на користь Смоднянської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області на р/р 0292 в УДКСУ в Косівському районі код доходу 24062100, код 38026046, МФО 836014 - 4 422 грн.(чотири тисячі чотириста двадцять дві грн.) шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 686/4973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши судове засідання на 16.04.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 16.04.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5167/15-ц
Провадження № 2-н/520/1295/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
ТОВ «Інфоксводоканал».
м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 22.04.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 127/2024/15-ц
Провадження № 2/127/1864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Явка представника позивача в судові засідання була визнана судом обовязковою, через не визнання позову відповідачем (а.с. 50, 54).

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 03.04.2015 року о 10 год. 00 хв. не з'явився представник позивача ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.55). В судове засідання призначене на 22.04.2015 року о 10 год. 30 хв. повторно не з'явився представник позивача, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача Кардаш С.В., представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, за участю третьої особи Корольовського Відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, за участю третьої особи Корольовського Відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

21.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 14-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/673/195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Кредекс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

КС «Кредекс» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 60309 грн. 59 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі письмовими повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки „Кредекс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/206/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
3060,20 грн.( три тисячі шітдесят гривень двадцять копійок) за період з 01.07.2010 по 01.06.2014 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
номер провадження 2/151/103/15 року
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2015

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.,

отримавши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Національна Страхова Компанія "Оранта" (ВАТ НАСК "Оранта") від імені якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И ЛА:

представник позивача ВАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_1 21.04.2015 року звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2П про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.Позов підписаний ОСОБА_1 14.04.2015 року.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача долучив до матеріалів справи копію довіреності, строк дії якої закінчився 07 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути, оскільки вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" також підлягає поверненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений платіжним дорученням 05.05.2015 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачений 05.03.2015 року платіжним дорученням №12127 місцевому бюджету Чечельницького району код 37647658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, повернути Відкритому Акціонерному Товариству Національній Акціонерній Страховій Компанії "Оранта".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно. Суддя М.С. Гарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 750/3709/15-ц
Провадження № 2/750/1598/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.05.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя