У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Григор'євої Л.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Український інноваційний Банк" до ОСОБА_4., ТОВ "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 8 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Укреколайн" задоволено частково: ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 4 липня 2014 року в частині відкриття провадження у справі щодо вимог ПАТ "Український інноваційний Банк" до ТОВ "Укреколайн" скасовано, матеріали справи в цій частині направлено до того ж суду для повторного вирішення цього питання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Український інноваційний Банк" відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року ПАТ "Український інноваційний Банк" порушує питання про скасування ухвал суду касаційної та апеляційної інстанцій та залишення в силі ухвали суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке порушенням правил підсудності або встановленої яконом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ "Український інноваційний Банк" посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте, ухвала суду касаційної інстанції про відмову у прийнятті касаційної скарги, постановлена відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України, не може бути предметом перегляду, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

За таких обставин заява ПАТ "Український інноваційний Банк" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.П. Лященко
Л.І. Григор'єва
Я.М. Романюк