Справа № 601/1665/13-ц
Провадження № 2-п/601/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 30 жовтня 2013 року, винесеним у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що про дане заочне рішення він дізнався лише в кінці 2014 року, коли йому з відділу виконавчої служби надійшло повідомлення, а також те, що копію рішення, позовної заяви та додані до неї документи отримав 21 січня 2015 року на підставі його заяви, яка надійшла в Кременецький районний суд 13 січня 2015 року.

Із заяви також вбачається, що отримавши копію рішення він дізнався, що справа розглядалася в порядку заочного розгляду, а також те, що він ніби то належним чином повідомлявся через оголошення в пресі в газеті Свобода. Він також зазначив, що він проживає в Херсонській області, а тому він не мав можливості ознайомитися з текстом оголошення.

На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надіслала телефонограму, в якій вказала, що в судове засідання зявитися не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду справи суд не мав інформації про фактичне місце проживання відповідача на території Херсонської області, а мав інформацію лише про місце його реєстрації, а саме вулиця Дубовецька, 1, що в місті Тернопіль, а тому й оголошення в пресі було розміщене в обласній газеті Свобода, а не в газеті Урядовий курєр.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Володимировчиа задоволити.

Заочне рішення Кременецького районного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 березня 2015 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: