Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Драчинецької сільської ради про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування позову зазначила, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, відносилося до категорії колгоспного двору та належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, тобто кожний співвласник мав право на рівну частку по 1/5 вказаного домоволодіння.

03 листопада 1991 року Кіцманський районний суд Чернівецької області постановив рішення про виділ частки з майна колгоспного двору та стягнув з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4394 рублі грошової компенсації за її частку та частку її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у майні колгоспного двору. Після вступу у законну силу вказаного рішення, домоволодіння по АДРЕСА_1 належало тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Після його смерті, відкрилася спадщина за законом, яка складається з ? житлового будинку, що розташований

по АДРЕСА_1. Спадкоємцями майна по закону, після смерті ОСОБА_5, є дочка ОСОБА_1, син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2

Вказує, що з метою оформлення спадкових прав, вона у 2012 році звернулася до Кіцманського районного суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на все спадкове майно. І під час розгляду зазначеної справи, відповідачка ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Кіцманського районного суду від 25 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2013 року, ОСОБА_2 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, два місяці після вступу у законну силу цього рішення. На підставі вказаного рішення, ОСОБА_2 подала до Кіцманської державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Кіцманського районного суду від 11 березня 2013 року, додатковим рішенням Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року, ухвалою Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 серпня 2013 року скасовано рішення Кіцманського районного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а справу передано на новий розгляд, однак під час нового розгляду, ОСОБА_2, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Посилається на те, що подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 за межами встановленого законом шестимісячного строку без відповідного судового рішення, суперечить законодавству, а вона являється такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька відповідно до додаткового рішення суду від 24 грудня 2013 року, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Позивачка та її представник позивача в судовому засіданні позов та заяву про збільшення позовний вимог підтримали в повному обсязі та просили задовольнити в повному обсязі, вказуючи на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька, а сільська рада порушила її права.

Представники відповідача ОСОБА_7, який є правонаступником ОСОБА_2 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 мала право на частку після смерті сина.

Представник Драчинецької сільської ради позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, не визнаючи в частині стягнення судового збору та визнання права власності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, відносилося до категорії колгоспного двору та належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, тобто кожний співвласник мав право на рівну частку по 1/5 вказаного домоволодіння.

03 листопада 1991 року Кіцманський районний суд Чернівецької області постановив рішення №2-367/1991 р. про виділ частки з майна колгоспного двору та стягнув з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4394 рублі грошової компенсації за її частку та частку її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у майні колгоспного двору. Після вступу у законну силу вказаного рішення, домоволодіння по АДРЕСА_1 належало тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2012 року. Після його смерті, відкрилася спадщина за законом, яка складається з ? житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1. Спадкоємцями майна по закону, після смерті ОСОБА_5, є дочка ОСОБА_1, син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2

2012 року ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на все спадкове майно.

Рішенням Кіцманського районного суду №2-631/12, від 11 березня 2013 року, додатковим рішенням Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року, ухвалою Кіцманського районного суду від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задоволено.

Відповідачка ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Кіцманського районного суду від 25 грудня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2013 року, ОСОБА_2 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, два місяці після вступу у законну силу цього рішення. На підставі вказаного рішення, ОСОБА_2 подала до Кіцманської державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 серпня 2013 року скасовано рішення Кіцманського районного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а справу передано на новий розгляд, однак під час нового розгляду, ОСОБА_2, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, у березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Драчинецької сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства із спадкодавцем на час його смерті. Рішенням Кіцманського районного суду від20 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За наведених та встановлених судом обставин, за наявності зазначених судових рішень, не вбачається підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 77, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Драчинецької сільської ради про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: