У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М. при секретарі Гимон І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду даної справи представник позивача подав до суду заяву в якій просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи виконаний підпис, прізвище ім'я та по батькові у вимозі про усунення порушень від 20 вересня 2013 року, адресованій ОСОБА_1 від ОСОБА_4 - ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 20 вересня 2013 року, адресованій ОСОБА_1 від ОСОБА_4 - ОСОБА_1, чи іншою особою?

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку позивачів суд приходить до висновку що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі вручено, стоїть підпис навпроти графи - за довіреністю. Таким чином, оскільки в данному поштовому повідомленні не вказано що лист вручено особисто, то призначення почеркознавчої експертизи з приводу того чи підпис виконано на ньому ОСОБА_1 суд вважає недоцільним.

Оскільки в матеріалах справи наявна вимога про усунення порушень направлена ОСОБА_1 цінним листом згідно квитанції за № 913 від 20.09.2013 року з описом вкладення, то вимога про усунення порушення підписана ОСОБА_1 значення для вирішення даної справи не має.

Крім цього, відповідно до інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.01.1998року, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами.

Як пояснила позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, підписи на позовній заяві, заяві про забезпечення позову, клопотанні про відкладення розгляду справи виконані не нею. Інші умовно - вільні зразки почерку та підпису в матеріалах справи відсутні та не були надані суду ні позивачем ОСОБА_1 ні її представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.