У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 10.11.2015 р. до суду, просить:

1. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 наступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо 09 листопада 2015 року об 11:00 год., а саме:

1)відомості щодо вимагання ОСОБА_1 у рівнян коштів у сумі 8 тис. грн. за гойдалку: «Однак, про піклування тут годі й говорити. Адже тільки минулися вибори як пан ОСОБА_1 забув про свої обіцянки. Ще й поставив рівнянам вимогу - заплатити за привезену гойдалку 8 тисяч гривень.», «... Але нещодавно голова ОСББ мені говорить, що ОСОБА_1 хоче, аби ми заплатили за гойдалку 8 тисяч гривень. Питання в тому, - навіщо він привозив цю гойдалку, - розповідає Олександр. - Виходить так, що ми проголосували, а зараз починається якийсь абсурд.»,

2)відомості щодо наміру ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Струтинської, 2-в в м. Рівне дитячу гойдалку: «Мешканці будинку на Струтинської не виключають, що пан ОСОБА_1 приїде демонтувати встановлену людьми гойдалку».,

3)відомості про причетність ОСОБА_1 до справи привласнення будинку по вул.Соборній, 257 в м. Рівне: «До прикладу, не так давно пан ОСОБА_1 встряв у справу привласнення будинку на Соборній, 257.»,

4)відомості про те, що зупинкою, яка встановлена на вул.Струтинської, ніхто не користується: «Перед місцевими виборами він встановив зупинку, якою ніхто не користується.»,.

5)відомості про причетність ОСОБА_1 до підготовки привласнення 3,5 гектари комунальної землі: «Перед місцевими виборами він встановив зупинку, якою ніхто не користується. ОСОБА_4 ОСОБА_1 відомий рівнянам як один із ділків, котрі створивши псевдо-«житлово-будівельний кооператив», отримавши підтримку чиновників Рівнеради та Держземагенства, готувалися привласнити 3,5 гектари комунальної землі»,

6)відомості про звернення журналіста порталу «ЧаРівне.інфор» до ОСОБА_1 аби він пояснив свою позицію щодо вищезазначеної інформації: «Тому журналіст порталу «ЧаРівне.інфор» зателефонував міському обранцю, аби той пояснив свою позицію. Однак, у пана ОСОБА_1 наразі є більш нагальні справи. Жінка, яка підняла слухавку, повідомила, що депутат перетелефонує, коли звільниться.».

2. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену ними в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо недостовірну інформацію шляхом друкування в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо резолютивної частини рішення суду із зазначенням дати його ухвалення та номеру судової справи, тим же шрифтом, що і

оскаржуване повідомлення, не допускаючи при цьому жодних коментарів.

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

4.Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подачу позову.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для сплати судового збору (двома окремими платіжними документами), для чого позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

26 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: