Провадження № 22-ц/780/1308/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 18 26.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання в порядку захисту прав споживача фінансових послуг, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки кредитна спілка «Соціум» є юридичною особою і розташована в місті Дніпропетровську по вулиці Комсомольській, 22, то дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12 квітня 1996 року (з послідуючими змінами), до правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Зі справи вбачається, що позивачка просить стягнути кошти, належні їй до виплати за депозитними договорами, тобто в даному випадку має місце спір з приводу захисту прав споживачів послуг.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позову вбачається, що на час його подачі місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1. Відповідність зазначеної в позові адреси фактичним обставинам підтверджується також фактом отримання позивачкою направлених їй судом за цією ж адресою повідомлень та матеріалів.

Суд вказаних обставин не врахував і постановив необгрунтовану ухвалу про повернення позовної заяви позивачці.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року скасувати і матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.І.