Справа № 324/1025/15-ц
Провадження № 2-н/324/73/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті судового наказу

05 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 612 грн. 46 коп..

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що є підстави для відмови ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

З заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право з огляду на наступне.

В заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 не вартості спожитої електроенергії, а електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. З огляду на це ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» має бути доведений факт порушення Правил користування електроенергією для населення саме споживачем ОСОБА_1.

У заяві ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1, місце проживання якого АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку надає йому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і що порушення Правил користування електричною енергією було виявлено працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» саме за цією адресою. В заяві про видачу судового наказу зазначений особовий рахунок споживача ОСОБА_1 №70320085. Проте, до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які б підтверджували, що споживач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 або є власником зазначеної квартири, що з ним укладався договір про користування електричною енергією або підключення електричної енергії до зазначеного помешкання відбулося за його заявою, а також про те, що особовий рахунок №70320085 споживача електроенергії за цією адресою було відкрито на імя ОСОБА_1.

Обгрунтованість підстав для видачі судового наказу спростовується доданими до заяви про видачу судового наказу документами, а саме: з копії розрахунку збитків за Актом про порушення ПКЕЕН №195560 від 07 березня 2014 року вбачається, що особовий рахунок №70320085 споживача електричної енергії у АДРЕСА_2 відкритий на іншу особу, а саме ОСОБА_2. Крім того, суд відзначає, що розрахунок збитків за зазначеним актом, доданий в копії, не має даних про його затвердження і підписання членами комісії, а також дати прийняття його комісією і дати затвердження.

Таким чином, є підстави вважати, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, з ОСОБА_1 в сумі 612 грн. 46 коп. мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, з ОСОБА_1.

Розяснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя