overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2359/15
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву лікаря психіатра ОСОБА_2, зацікавлені особи: Прокурор Косівського району, Органи опіки і піклування Косівської РДА про продовження примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Лікар психіатр ОСОБА_2, зацікавлені особи: Прокурор Косівського району, Органи опіки і піклування Косівської РДА звернулася до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра ОСОБА_2, зацікавлені особи: Прокурор Косівського району, Органи опіки і піклування Косівської РДА про продовження примусових заходів медичного характеру. Призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10год.30хв. 11.12.2015 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2-н/646/3018/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

01.12.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 658/327/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданняпослуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 855 грн. 24 коп.
Відповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України, зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. М. Єйбог
Згіднозі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з їїкопією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розглядутакої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишенн такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміненийсудовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ___________________20___р.
Дата видачі судового наказу ___ ___________________20___р.
Секретар суду ________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, комунальна установа "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ОСОБА_2, записати у книзі реєстрації народження матір'ю ОСОБА_1, присвоїти ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2, по-батькові - ОСОБА_2, ім'я ОСОБА_2, дату та рік народження дитини залишити без змін, вказати місцем народження - м. Дрогобич, Львівської області.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України, заяви про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а згідно доданого до заяви акта про факт передачі дитини від 12.11.2015 року, вбачається, що КУ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» в особі директора ОСОБА_3 передали дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що дитина про усиновлення якого ставиться питання проживає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відносяться до території Корольовського району м.Житомира, то суд дійшо висновку, що подана заява не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 251, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, комунальна установа "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2-н/161/1481/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 367/2654/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1343/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2654/15-ц за позовом ПАТ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.05.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8392/15 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/4582/15-ц
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303 304, п.3ч.1ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року змінити..

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частину господарських будівель та споруд: літньої кухні літ. «В», вбиральня літ. «Д», літній душ літ. «Б», літній душ літ. «Ж», сарай літ. «З», літня кухня літ. «И», погріб, сарай літ. «Л», гараж літ. «М», ворота з хвірткою та огорожа №1,2,3,4,5, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 166 кв.м. після смерті ОСОБА_3(дівоче прізвище Ковтун) ОСОБА_7, яка померла 03 листопада 2007 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_8
Справа № 442/7639/15-ц
Провадження №2/442/2628/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

24 грудня 2015 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 345/4443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 21 462,99 грн. боргу за договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення 21 462,99 грн. боргу за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 16 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4546/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/163/15 у справі № 751/11770/15-ц

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 січня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/7304/15-ц
Провадження № 2-о/211/126/15
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Для всебічного розгляду справи, з'ясування обставин даної справи та призначення судово психіатричної експертизи, виникла необхідність у забезпечені доказів шляхом

витребування у Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» Дніпропетровської обласної ради» історію хвороби хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2475/15-ц
Номер провадження 2/573/738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2015 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: