overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 18 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07.12.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4679/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон-транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок ДТП -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши представника позивача за довіреністю Василенка В.В.,вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 листопада 2015 року №6/4/2117 ,що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.03.2015 року призваний до Збройних Сил України за частковою мобілізацією ,як доброволець до військової частини пп НОМЕР_1 м. Полтава.

Відповідно до ч 1.п.1ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи ,яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:1) перебування сторони на строковій військовій службі або на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись ч.1п.1ст.202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по даній справі№711/4679/15-ц,провадження №2/711/1966/15. за позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон-транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок ДТП до повернення ОСОБА_1 із Збройних Сил України , тобто до 15 квітня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Авангард Логістик» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авангард Логістик» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зміну дати звільнення та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 27/01/2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/1018/15
Єдиний унікальний № 748/3352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро», Чернігівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати надати відомості про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 03.11.2013 року площею 2,2700 га, розташованої на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений між ТОВ «Біокарт-Агро» та ОСОБА_1, реєстраційний номер іншого речового права 3976174 від 16.12.2013 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Також просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.11.2013 року, площею 2,2700 га, розташованої на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений між ТОВ «Біокарт-Агро» та ОСОБА_1, реєстраційний номер іншого речового права 3976174 від 16.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро», Чернігівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання в справі призначити на 23 грудня 2015 року об 10:00 .

Запропонувати відповідачам в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 609/107/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 03.10.1997 року Бриківською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №9.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.На примирення не погоджується.Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 03.10.1997 року Бриківською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №9.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 03.10.1997 року Бриківською сільською радою Тернопільської області, актовий запис №9.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 242/4827/15-ц
Провадження № 4-с/242/24/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність відповідального державного виконавця ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області та начальника відділу ДВС ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність відповідального державного виконавця ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області та начальника відділу ДВС ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. 383-384 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження за скаргою, немає.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність відповідального державного виконавця ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області та начальника відділу ДВС ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 11.12.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати сторонам в строк до 11.12.2015 року надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/543/1019/2012 виданого 08.09.2012 року Селидівським міським судом Донецької області.

Надіслати:

скаржнику копію цієї ухвали, судову повістку;

зацікавленим особам копію цієї ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2401/15-ц
Провадження № 2/601/890/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

04 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає Почаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 ллистопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає Почаївська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Дата документу 28.10.2015 Справа № 554/6999/15-ц
Провадження № 2/554/2496/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відшкодування збитків.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач 04.06.2015 року, 23.07.2015 року, 27.08.2015 року, та 28.10.2015 року не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про відшкодування збитків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/2015/15-ц
Провадження №2-н/643/406/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2467,19 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.01.2015 в сумі 2467,19 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення забор
гованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

02 грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки з іі прохальної частини вбачається, що скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду від 30 вересня 2015 року, до касаційної скарги додає ухвалу апеляційного суду від 30 вересня 2015 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити що він оскаржує рішення чи ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року. Якщо оскаржується рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, то надати копію зазначеного рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст.328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» про відшкодування майнової шкоди залишити без руху до 15 грудня 2015 року для виконання ухвали суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Провадження № 2-н/638/4779/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

22.10.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржника по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко