АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1457/2015 Головуючий 1 інст. - Суський О.І.
Справа № 433/1118/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 жовтня 2014 року та додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року Троїцький районний суд Луганської області постановив рішення про задоволення позову ОСОБА_4, розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрованого 22.08.2008р., з залишенням позивачу прізвища - ОСОБА_4.(а.с.17).

Додатковим рішенням того ж суду від 31.10.2014 року визначено місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом ОСОБА_4 з залишенням дитини на утриманні та вихованні останньої. (а.с.22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення від 15.10.2014р. та додаткове рішення від 31.10.2014р., вважаючи їх незаконними, необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Сторони в призначене до розгляду справи судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що розгляду справи перешкоджає її неналежне оформлення і необхідність вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, згідно зазначеного в позовній заяві додатку ОСОБА_4 подала 05.09.2014 року разом з позовною заявою та її копіями також: копії паспортів, оригінал та копію свідоцтва про шлюб, 2 копії свідоцтва про народження дитини, оригінал квитанції судового збору. (а.с.2).

Позовна заява прийнята, зареєстрована, передана судді для вирішення.

Разом з тим, в матеріалах справи, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, в опису документів справи та додатку супровідного листа він також не зазначений, хоча наявність оригіналу цього документу в матеріалах справи, зважуючи на особливість розгляду даної категорії справи і вирішення долі свідоцтва про шлюб, обов'язкова.

За таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до матеріалів справи наданого позивачем у якості додатку оригінала свідоцтва про шлюб.

Крім того, при вирішенні справи поза увагою суду залишилось питання щодо розподілу судових витрат, яке суд зобов'язаний вирішити, згідно вимог ст.88 та п.6 ч.1 ст.215 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297, ст.ст.304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №433/1118/14ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення недоліків - 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ч.2 ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: