Провадження №2/155/634/15
Справа №155/1273/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонка В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VV про надання останній кредиту в сумі 6000 гривень на строк по 13 грудня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 13 червня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №VV-П відповідно до яких поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №VV від 13 червня 2014 року.

Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобовязань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 3954,58 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитної заборгованості слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VV про надання останній кредиту в сумі 6000 гривень на строк по 13 грудня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 13 червня 2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №VV-П відповідно до яких поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №VV від 13 червня 2014 року.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості встановлено, що у звязку із неналежним виконанням зобовязання у ОСОБА_1 існує заборгованість в сумі 3954,58 гривень.

Водночас, в ході розгляду вказаної справи, судом встановлено, що поручитель ОСОБА_2 помер 14 серпня 2015 року. Дана обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

З аналізу вищенаведених розяснень суд приходить до висновку, що у звязку із смертю поручителя ОСОБА_2, котрий не був майновим поручителем, припинились зобовязання по договору поруки, котрим забезпечувались виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №VV від 13 грудня 2014 року. Дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому після смерті ОСОБА_2 його спадкоємці не є боржниками за даним кредитним договором.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, котрий був поручителем, помер 14 серпня 2015 року, проте дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Самопоміч» кредитної заборгованості слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог солідарного стягнення із ОСОБА_2 закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий