Номер провадження: 22-ц/785/2504/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - "Про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.11.2014 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1599918,35 грн., а також в рівних частках судові витрати у розмірі 1820 грн., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки - відмовлено.

03.12.2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просять змінити рішення районного суду в частині стягнення з них заборгованості у розмірі 1599918,35 грн., зменшивши розмір заборгованості до 424200 грн., в іншій частині позовних вимог банку відмовити, а також задовольнити їх зустрічні позовні вимоги.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, враховуючи ціну позову, апелянтам належить сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтами не була сплачена.

Апелянти оскаржують загальну суму заборгованості, погоджуючись про суму заборгованості у розмірі 424200 грн., таким чином сума заборгованості, яка оскаржується апелянтами становить 1175718,35 грн.

Таким чином апелянтам необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1827 грн. на належний рахунок, або надати докази щодо звільнення його від сплати судового збору.

Щодо оскарження рішення районного суду в частині позовних вимог за зустрічним позовом про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки - апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянтам наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз'яснено, що якщо апелянти відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконають вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Належним чином завірена копія ухвали суду 26.01.2015 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянтів, які були зазначені у апеляційній скарзі, а саме: ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2015 року, та ОСОБА_4 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14.02.2015 року, про що свідчать відповідні підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянтам копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 10.03.2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтами не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - "Про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки" - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про стягнення заборгованості за кредитним договором" та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - "Про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсними договорів поруки та договору іпотеки" - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

10.03.2015 року м. Одеса