У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 Справа №1915/18687/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ЗаявницяОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2012 року (далі також може вживатись як - рішення суду від 21 листопада 2012 року), згідно з яким із ОСОБА_2 на користь публічним акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») стягнено 553'359,72 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/29861 від 23 січня 2007 року (далі також може вживатись як - Кредитний договір), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010759, що розташована в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок готовністю 42%, зазначений в плані під літ. «А», розташований в с. Петриків, вул. Б. Легшого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_2 (дошлюбне Греняк) ОСОБА_4, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Ці вимоги заявниця мотивує тим, що 22 жовтня 2014 року, в результаті укладення серії договорів про відступлення права вимоги вона отримала таке право за договором іпотеки від 24 січня 2007 року (далі також може вживатись як - Договір іпотеки). Цей іпотечний договір забезпечував виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору і згідно нього було передано в іпотеку майно на яке звернено стягнення згідно рішення суду від 21 листопада 2012 року. Таким чином, вважає заявниця, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», як кредитор вибув із вказаного виконавчого провадження і вона є його правонаступником.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення суду від 21 листопада 2012 року і визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010759, що розташована в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок готовністю 42%, зазначений в плані під літ. «А», розташований в с. Петриків, вул. Б. Легшого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_2 (дошлюбне Греняк) ОСОБА_5 вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду від 21 листопада 2012 року не виконане уже більше двох років. Причиною цьому є те, що у зв'язку із відсутністю технічної документації на предмет іпотеки неможливо провести належну оцінку вищевказаного майна, це у свою чергу унеможливлює реалізацію майна на прилюдних торгах, як це визначено у вказаному рішенні суду. Боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється виготовити та надати відповідні документи, необхідні для реалізації на прилюдних торгах предмета іпотеки. Також неможливо укласти договір на проведення заходів з виготовлення технічної документації, на зазначені в договорі іпотеки об'єкти нерухомості та оформити витяг з державного реєстру права власності на них, оскільки Тернопільське районне БТІ для проведення поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомості та отримання витягу з державного реєстру прав власності на нього необхідно присутність власника нерухомості та його підпис, а ОСОБА_2 від вчинення вказаних дій відмовляється.

У судове засідання заявниця не зявилась, надіславши на адресу суду заяву в якій клопоче про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, забезпечивши явку свого представника, ОСОБА_6, котра проти задоволення обох вимог ОСОБА_1 заперечила. ОСОБА_5 мотивує тим, що у заявниці немає жодних правових підстав для набуття права вимоги з Кредитним договором. Правочини за якими ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило їй право вимоги за Договором іпотеки ОСОБА_6 вважає нікчемними, оскільки він не містять підстав і обсягів набуття TзOB "Фінансова компанія гарантія" у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» прав первісного кредитора за Кредитним договором і іпотекодержателя за Договором іпотеки. А враховуючи, що TзOB "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не є та не була стороною Кредитного договору та Договору іпотеки, воно не могло відступити заявниці права належні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за цими правочинами. Щодо визнання за заявницею права вимоги на предмет іпотеки, то вказана дія є по суті ухваленням нового рішення, що є неприпустимим. Також ОСОБА_1 не наводить підстав, котрі стверджували б, що дійсно існують обєктиві причини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 21 листопада 2012 року.

До участі в справі судом було залучено ОСОБА_7, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (далі ОСОБА_8 ).

ОСОБА_7 та представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дані неявки суд розцінює як такі, що допущені без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без їх участі на підставі наявних доказів.

Представник ОСОБА_8 у судовому засіданні 29 грудня 2014 року зазначив, що вважає заявлені ОСОБА_1 вимоги підставними, а 28 січня 2015 року не зявився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке.

21 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за Кредитним договором, в сумі 553'359,72 грн. з яких: 41'558,50 доларів США, що еквівалентно 332'177,09 грн. - суми неповерненого тіла кредиту; 15'055,51 доларів США, що еквівалентно 120'338,69 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом: 6'987,93 долара США, що еквівалентно 55'833,56 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту; 5'633,34 долара США, що еквівалентно 45'010,38 грн. - сума пені за прострочення строків сплати відсотків. Заборгованість стягнути в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010759, розташовану в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок готовністю 42%, зазначений в плані під літ. «А», розташований в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_2 (дошлюбне Греняк) О.Т., з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

З вказаного рішення суду вбачається, що предмет іпотеки на який судом було звернуто стягнення був переданий ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не підставі Договору іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_2 (дошлюбне Греняк) О.Т.

На підставі цього рішення суду 04 грудня 2012 року було видано виконавчий лист № 1915/18687/2012, котрий 05 грудня 2012 року був звернений до виконання.

Про вказане свідчить фотокопія постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 35558596 від 07 грудня 2012 року.

30 травня 2013 року вказаний виконавчий документ був повернений стягувачу, про що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено відповідну постанову серії ВП № 35558596.

04 червня 2014 року виконавчий лист № 1915/18687/2012 від 04 грудня 2012 року був повторно звернений до виконання і головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 4300116 від 05 червня 2014 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 22 жовтня 2014 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» уступило право вимоги за Кредитним договором публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 національний кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_3 національний кредит»).

ПАТ «ОСОБА_3 національний кредит» уступило право вимоги за цим же Кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»), про що був укладений відповідний договір про відступлення права вимоги від 22 жовтня 2014 року.

22 жовтня 2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором. Предметом, укладеного між сторонами правочину є: в порядку та на умовах, визначених у ньому, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінює права та обовязку за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимог, що відступаються (відчужуються), в порідку та на умовах, передбачених договором.

Також 22 жовтня 2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З вказаних договорів вбачається, що стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з відступленням своїх прав вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки ПАТ «ОСОБА_3 національний кредит», котре в свою чергу відступило таке право ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а воно - ОСОБА_1, яка і набула на даний момент статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні, тому вимоги про їх заміну є підставними та її слід здійснити.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 21 листопада 2012 року суд керувався наступним.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з фотокопії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП № 35558596 від 30 травня 2013 року у заявниці можуть виникати обставини, що утруднюють виконання рішення суду від 21 листопада 2012 року, а тому слід змінити спосіб виконання цього рішення, шляхом визнання за нею права власності на обєкт іпотеки.

Керуючись ст.ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у виконавчому провадженні № 43600116, відкритому на підставі виконавчого листа № 1915/18687/2012 від 21 листопада 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/29861 від 23 січня 2007 року, в сумі 553'359,72 грн. з яких: 41'558,50 доларів США, що еквівалентно 332'177,09 грн. - суми неповерненого тіла кредиту; 15'055,51 доларів США, що еквівалентно 120'338,69 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом: 6'987,93 долара США, що еквівалентно 55'833,56 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту; 5'633,34 долара США, що еквівалентно 45'010,38 грн. - сума пені за прострочення строків сплати відсотків. Заборгованість стягнути в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010759, розташовану в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок готовністю 42%, зазначений в плані під літ. «А», розташований в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_2 (дошлюбне Греняк) ОСОБА_4, з реалізацією предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Змінити спосіб виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2012 року, шляхом визнання за ОСОБА_1, зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліковім картки платника податків НОМЕР_1, право власності на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0.10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010759, розташовану в с. Петриків, вул. Б.Лепкого, 8, Петриківської сільської ради, Тернопільського району Тернопільської області та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок готовністю 47%, зазначений в плані під літ. «А», розташований в с. Петриків, вул. Б. Лепкого, 8, Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції повернути виконавчий лист № 1915/18687/2012 від 04 грудня 2012 року без виконання та зняти всі арешти.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_10