overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4757/15-ц
Провадження №2-с/463/57/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою боржника ОСОБА_2 Маряни Олексіївни про скасування судового наказу по справі № 463/3861/15-ц від 25.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Маряна Олексіївна звернулась до суду з заявою, просила скасувати судовий наказ Личаківського районного суду м.Львова від 25.08.2015 року у справі № 463/3861/15-ц про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Дім» заборгованості за послуги з постачання опалення та гарячої води в сумі 1664,25 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 04.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 Маряни Олексіївни про скасування судового наказу по справі № 463/3861/15-ц від 25.08.2015 року - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 642/4439/15-ц
№ 2-н/642/1213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1170 грн. 60 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ Комплекс з вивозу побутових відходів звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 1170 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 666/6420/15-ц
Провадження № 2/666/3132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Іванищук
Справа № 530/1729/15-ц
Номер провадження 2/530/872/15
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та визнання права користування земельною ділянкою.

17 липня 2015 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно та повернути судовий збір.

ОСОБА_1, згідно з квитанцією № 1Р28140 від 28.10.2015 року у Відділенні ПАТ "Полтава-банк" було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Суд, зачитавши заяву ( клопотання) позивача, заслухавши відповідача, а також дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав, для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заяви є законними і підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.3, 208-212 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та визнання права користування земельною ділянкою - закрити.

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району Полтавської області повернути ОСОБА_1, мешканці м.Зіньків, 1-ший провулок Гоголя,7, Зіньківського району, Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., які було сплачено за квитанцією № 1Р28140 від 28.10.2015 року у Відділенні ПАТ "Полтава-банк".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 746/206/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.

при секретарі Близнюк О.І.

розглянув питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, де суд у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення при написанні відповідача допустив описку і зазначив Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, а не Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Тому необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 посилається на розсуд суду.

В судове засідання відповідачі не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, належним відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що підтверджується ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року, згідно якої Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області було залучено до участі у справі, як правонаступника Головного управління Держземагенства у Чернігівській області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Срібнянського районного суду від 12 жовтня 2015 року допущену описку та зазначити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 185/9110/15-ц
Провадження № 2/185/4845/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., за участю секретаря - Чичман І.В., позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились позивач, представники позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, яким, на думку позивача, відомі обставини, що стосуються справи.

Для забезпечення виконання ст. 10 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідків.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 136, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 09:00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_6А, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 657/1609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа банк», представник позивача ОСОБА_1»яна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа банк», представник позивача ОСОБА_1»яна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 15 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2-н/638/5148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугиз теплопостачання. з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 08.10.2015 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 438/1462/15-ц
Провадження № 2/438/596/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в натурі та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 10 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Справа № 212/8164/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2015 о 08.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21.12.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
пр. № 2/759/7186/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.01.2016р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4743/15-ц 04.12.2015
Провадження №22-ц/784/2880/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7148/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом визнання недійсним договору найму, заборону вчиняти певні дії та зобовязання вчиняти певні дії, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом визнання недійсним договору найму, заборону вчиняти певні дії та зобовязання вчиняти певні дії. У вказаній частині позовних вимог ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким:

1.усунути перешкоди у користуванні квартирою №14 по вул. Нечуя-Левицького, 18 у м. Черкаси шляхом визнання недійсним договору найму житла від 20.06.2015 року та заборонити ОСОБА_2 в подальшому здавати в піднайом частину квартири або поселяти сторонніх осіб без згоди позивача;

2.зобовязати ОСОБА_2 забезпечити дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вільний доступ до кімнати площею 12,6 кв.м. вказаної квартири та можливість користуватися вказаною кімнатою нарівні із ним.

У судове засідання 09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом визнання недійсним договору найму, заборону вчиняти певні дії та зобовязання вчиняти певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом визнання недійсним договору найму, заборону вчиняти певні дії та зобовязання вчиняти певні дії, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4