Справа № 215/1261/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва НОМЕР_1 на право власності на житло від 11.02.2005 року, належить на праві спільної сумісної власності кожному по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача - ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1. Заповіту немає. Спадкоємцями першої за законом є чоловік померлої - ОСОБА_5 та діти спадкодавця: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відповідач по справі. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 спадщину не прийняли, зі спадкодавцем постійно однією сім'єю не проживали, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали. ОСОБА_5 спадщину прийняв фактично оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав з дружиною ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача - ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_1. Заповіту немає. Спадкоємцями першої за законом є відповідач ОСОБА_4 - мати спадкодавця та діти спадкодавця: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, які спадщину прийняли фактично, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживали з батьком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ОСОБА_4 спадщину не прийняла, подавши в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь її онука неповнолітнього ОСОБА_2

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки був відсутній факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не виділені частки співвласників в праві спілої сумісної власності квартири АДРЕСА_1, тому рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним з них по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом, визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після діда ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом та визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю.

Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Таким чином, на підставі ст.ст.370, 1222, 1261, 1267, 1268, 1289 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Виділити за ОСОБА_1, ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожним з них по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після діда ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем п'ятої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 після батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: