overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Концерну «Міські теплові мережі» подано заяву про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві представник стягувача просить суд поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порушення вимог законодавства заява стягувача нічим не обґрунтовується, не надаються докази поважності пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Виконавчий лист по справі було видано на першу вимогу стягувача 11.06.2014 року. Про те, що заважало стягувачу звернутися до суду та отримати виконавчий лист, який набрав законної сили ще в 2013 році, в заяві не зазначається.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 331/2583/15-ц
Провадження № 2/331/902/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 18 січня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зобов»язати Державну реєстраційну службу Запорізького МУЮ анулювати реєстрацію спірної квартири на ім»я відповідача.

Позивач по справі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності відповідачу , оскільки в майбутньому не застосування зазначених заходів може в майбутньому зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем наведено достатні підстави для застосування засобу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру , належні відповідачу на праві власності, які є розмірні заявленим позовним вимогам і можуть в майбутньому забезпечити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_2 та накласти заборону на відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Міністерства юстиції Запорізькій області та до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

22.04.2015
Справа № 509/1406/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, Закону Україи "Про судовий збір", оскільки позивачем до позовної заяви не було додано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

До встановленого судом строку недоліки по позову усунуті не були, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 317/1185/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із даної позовної заяви, місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова,36/16, тобто не на території Запорізького району.

Будь-яких підстав звернення позивача із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 583/1272/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29.04.2015р. о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін та ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1969/15-ц
Провадження № 2-н/644/622/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1969/15-ц
н/п 2-н/644/622/15
04 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 229/169/15-ц
Провадження № 2/229/169/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 17 вересня 2011року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім"ї з початку січня 2014року стали виникати сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, бив її. Останній раз він навмисно заподіяв їй тілесні ушкодження 31 грудня 2014року.

Фактично шлюбні відносини припиненні з 01 січня 2015року і з того часу сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Вважає, що зберегти родину неможливо, тому просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, прізвище залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просить позов задовольнити з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони не проживають однією сім'єю, позивач категорично не бажає примирятися через вживання відповідачем спиртнних напоїв, фізичне насильство до неї з боку відповідача, і суд вважає не можливим примусити її зберегти шлюб.

Неповнолітню дитину суд вважає необхідним залишити проживати з матір"ю

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011року у виконкомі Олексієво- Дружківської селищної ради м.Дружківки Донецької області, актовий запис № 25 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_1), які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
21.04.2015 Єдиний унікальний № 371/258/15-ц
Провадження 2/371/147/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2014 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруна стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруна стороні відповідача: Відділ Держземагенства України у Миронівському районі Київської області, Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 373, 1216, 1218, 1223, 1225, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 25, 79-1, 125, 152, 158 ЗК України,Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям ", ст. 5 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 4,1147 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, ДП 4, пай НОМЕР_2, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 504/1150/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6797/2012 Провадження № 88-ц/772/12/2015Головуючий в суді першої інстанції Саблук С.А.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд вказаного рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 10 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Відповідно до підпункту 10 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (3133,86 грн.), а відтак ОСОБА_2 слід сплатити 1566 грн.93 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 3 статті 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута їй.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1776/15-ц
Провадження № 2/644/1089/15
Справа № 644/1776/15-ц
21 квітня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
представника позивача - Потюкаєва О.Є.,
третьої особи - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи - Клмунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 і ОСОБА_6, про усунення перешкод у доступі до системи водопостачання та водовідведення житлового будинку,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи - Клмунальне підприємство «Харківводоканал», ОСОБА_2 і ОСОБА_6, про усунення перешкод у доступі до системи водопостачання та водовідведення житлового будинку - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надати представникам КП «Жилкомсервіс» доступ до приміщення квартири АДРЕСА_1 для огляду стояка внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення.
Зобов'язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надати представникам КП «Харівводоканал» доступ до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонтних та аварійно - відновлювальних робіт внутрішньо-будинкової системи водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» судові витрати по 121 грн. 80 коп. з кожної.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: