Справа № 577/745/15-ц
Провадження № 2/577/338/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О. М.

за участі секретаря Сущенко І.О.

прокурора Наталича А.А.

представника третьої особи Марченко І.В.

третіх осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла,

В С Т А Н О В И В :

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_5 та прохає суд накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в приватній спільній сумісній власності та співвласником якої є ОСОБА_5, до досягнення ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 липня 2010 року № 221 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначений ОСОБА_3. Згідно довідки ТОВ ЖЕД «Південна» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та має право користуватися вказаною квартирою. В той же час, у квартирі зареєстрований і відповідач. Вказана квартира належить ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності. Відповідного до п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», п. 3 ч. 1 ст. 247 СК України ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, має право на збереження права користування житлом, в якому він проживав до встановлення опіки. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» при вирішенні питання про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд мав накласти заборону на відчуження майна та житла дитини. Проте, при винесенні Конотопським міськрайонним судом 24 червня 2010 року рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання щодо накладення заборони на відчуження житла дитини вирішено не було. За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини Конотопський міжрайонний прокурор і звернувся з вказаним позовом до суду.

Прокурор Наталич А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 30, 31).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Марченко І.В. (а.с. 18) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, оскільки їх задоволення відповідає інтересам дитини.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги прокурора підтримала та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності їй, її чоловіку - ОСОБА_3, а також її сину, який є відповідачем по вказаній справі, - ОСОБА_5 Після приватизації квартири частини кожного із співвласників у праві власності на квартиру не визначалися. У вказаній квартирі зареєстрований і її онук та син ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає у АДРЕСА_1 разом з нею та її чоловіком, який також призначений опікуном над дитиною. Вона не заперечує проти накладення заборони на відчуження квартири до досягнення ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, віку повноліття. Вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. При цьому її права як співвласника квартири порушені не будуть.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що він згоден з позовними вимогами прокурора. Не має заперечень проти накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, співвласником якої він є, до досягнення його онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. При цьому його права як співвласника квартири порушені не будуть.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_7 (а.с. 5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позбавлені батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До встановлення над ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, опіки та призначення опікуна здійснення опіки над дитиною покладено на службу у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області ( а.с. 6-7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 липня 2010 року № 221, опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, призначений ОСОБА_3. Вказаним рішенням він також призначений опікуном над майном, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх у опікунів чи піклувальників незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім»ї.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Як вбачається з рішення Конотопського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року на час вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та до встановлення опіки, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6) та значиться зареєстрованим за вказаною адресою і на даний час, що підтверджується довідкою ТОВ ЖЕД «Південна» від 30 січня 2015 року № 186 (а.с. 10).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11, 28, 29).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками квартири, не заперечують проти накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 в

м. Конотопі Сумської області до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247 СК України, ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Конотопського міжрайонного прокурора задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_5, до досягнення ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.