14.04.2015 227/4075/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 22 вересня 2014 року у справі № 227/4075/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 2349,80 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року та судового збору у сумі 121,80 грн.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявник предявив вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року за межами строку позовної давності, зазначив, що він не мешкає в квартирі за адресою м.Добропілля просп..Шевченко, 1/37 з 2008 року та не є власником вказаної квартири з 2009 року, оскільки за договором дарування від 15.05.2009 року власником цієї квартири є його син ОСОБА_2, тобто не користувався послугою централізованого опалення з вказаного часу. Крім того, суду пояснив, що до укладання вказаного договору дарування, заборгованості за централізоване опалення не було. Просить суд скасувати судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2014 року по справі №227/4075/14-ц.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу з підстав зазначених в ній.

Стягувач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але представник стягувача в судове засідання не зявився, будь-яких заяв від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника стягувача.

Заслухавши боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Із заяви ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу вбачається, що останній просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення у розмірі 2349,80 грн, яка утворилась за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року за адресою споживання послуг м.Добропілля б.Шевченка 1/37.

З копії договору дарування 4/5 частин квартири від 15.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3П.(а.с.24) вбачається, що станом на день укладення договору квартира за адресою м.Добропілля проспект Шевченко 1/37 належала на праві власності ОСОБА_1 І,Ф., ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

За вказаним договором ОСОБА_2 І,Ф., ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подарували 4/5 частини квартири, яка належить їм у рівних частках, ОСОБА_2, який є співвласником зазначеної квартири. Право власності на 4/5 частини квартири за адресою м.Добропілля пр..Шевченка 1/37 було зареєстровано за ОСОБА_2 С,І. 19.05.2009 року.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній з 2008 року був знятий з реєстрації за адресою м.Добропілля пр..Шевченка 1/37. Вказаний факт підтверджується копією паспорта останнього, який підтверджує, що з 13.06.2008 року ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто з наведеного вбачається, що з травня місяця 2009 року заявник ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою м.Добропілля пр..Шевченка 1/37 і не є споживачем послуг з централізованого опалення за вказаною адресою.

Крім цього, з судового наказу, який виданий Добропільським міськраойнним судом Донецької області 22 вересня 2014 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стягнута заборгованість за централізоване опалення у розмірі 2349,80 грн, яка утворилась за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року за адресою споживання послуг м.Добропілля б.Шевченка 1/37.

В той же час в матеріалах цивільної справи № 227/4075/14-ц знаходиться розрахунок заборгованості (а.с.5-7), який свідчить про те, що станом на 01.06.2014 року борг з централізованого опалення за адресою м.Добропілля пр..Шевченка 1/37 становить 2349,80 грн. і вказаний борг відповідно до розрахунку заборгованості утворився за період з 01.10.2011 року, а не з 01.10.2006 року, як зазначено в судовому наказі від 22.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що між сторонами наказного провадження, фактично виник спір про право заявника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на стягнення заборгованості з оплати централізованого опалення за адресою м.Добропілля пр..Шевченка 1/37 за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року саме з ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судовий наказ, виданий Добропільским міськрайонний судом Донецької області 22 вересня 2014 року у справі № № 227/4075/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості за централізованого опалення в розмірі 2349,80 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року за адресою споживання послуг м.Добропілля б.Шевченка 1/37 та судового збору в розмірі 121,80 грн - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Добропільским міськрайонний судом Донецької області 22 вересня 2014 року у справі № 227/4075/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ №227/4075/14-ц, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 22 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» заборгованості за централізоване опалення у розмірі 2349,80 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.06.2014 року та судового збору у сумі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленного позову.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

14.04.2015