РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами: літньою кухнею та гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами: літньою кухнею та гаражем.

В своїй позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, яка за життя, 22 серпня 2006 року склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачу та його сестрі ОСОБА_4 в рівних частках.

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами який знаходиться по АДРЕСА_1. Його сестра ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовилась, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву. Він фактично вступив у право володіння та користування зазначеним будинковолодінням, однак оформити прийняття спадщини через органи нотаріату не може, оскільки за життя покійна на своїй присадибній ділянці добудувала гараж, літню кухню та знесла хлів-прибудівку.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами: літньою кухнею та гаражем, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3.

На попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Білинської сільської ради Володимир-Волинського району на попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої заявлений позивачем позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.

Згідно заповіту, посвідченого 22.08.2006 року секретарем Білинської сільської ради Хмель Н.С., зареєстрованому в реєстрі за № 22, ОСОБА_3 все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до заяви від 13 червня 2014 року, ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_3

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2008 року, технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виписки з інвентаризаційних матеріалів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3

Як встановлено судом, за життя ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці побудувала літню кухню та гараж.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта встановлено відповідність господарських споруд: літньої кухні та гаража вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливість їх безпечної експлуатації.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 успадкував земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги визнання позову відповідачем, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 383, 386, 392, 1217, 1222, 1235, 1236, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами: літньою кухнею та гаражем, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула