Справа № 368/2287/14 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/1477/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 47 11.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб С.А.,

суддів - Приходька К.П., Таргоній Д.О.

при секретарі - Черепинець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (далі - УПФУ в Кагарлицькому районі) про стягнення коштів в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із суми пенсії у розмірі 5874 грн. 02 коп., яку спадкодавець недоотримала за життя. Вона є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 та 07 серпня 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у розмірі 5874 грн. 02 коп., яка належала їй на підставі довідки УПФУ в Кагарлицькому районі від 17 травня 2013 року. Однак відповідач відмовляється виплатити вказані кошти, які вона успадкувала. З урахуванням викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 5874 грн.02 коп.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з УПФУ в Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_1 5874 грн. 02 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В апеляційній скарзі УПФУ в Кагарлицькому районі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався ст.1227 ЦК України й виходив із того, що позивачу, як спадкоємцю майна померлої ОСОБА_2 ., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 2013 року належить сума пенсії у розмірі 5874 грн. 02 коп., яка недоотримана спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити їй вказану суму. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових коштів.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року по справі №2а-11533/11 та постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року по справі №2а-11532/11, зобов'язано УПФУ в Кагарлицькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно зі ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених та отриманих сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 5874 грн. 02 коп.

Позивач є племінницею померлої та звернулася до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя.

По справі встановлено, що 07 серпня 2013 року позивачу, як спадкоємцю майна її померлої тітки, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у розмірі 5874 грн. 02 коп., що належала ОСОБА_2 на підставі довідки УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області від 17 травня 2013 року № 07/1047.

Зазначене свідоцтво відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України не визнане недійсним та не скасоване.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки позивачу, як спадкоємцю майна померлої ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 2015 року належить сума пенсії у розмірі 5874 грн. 02 коп., яка недоотримана спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити їй вказану суму.

Таким чином рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про стягнення коштів в порядку спадкування на підставі ст.ст.1216, 1227 ЦК України, у зв'язку з відмовою відповідача виплатити належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 серпня 2013 року суму пенсії у розмірі 5874 грн. 02 коп., яка недоотримана спадкодавцем за життя.

Тобто, в даному випадку предметом спору є захист права позивача на одержання суми неодоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про відсутність спору між позивачем та відповідачем, є необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи в суді відповідач заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з УПФУ в Кагарлицькому районі на користь позивача грошових коштів в порядку спадкування.

Інші докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді