Справа №263/1653/15ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження №2/263/897/15
03 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське АТП-875002» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Приазовське АТП-875002», зазначивши, що з 15.02.2013 року по 16.12.2014 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, який не провів із ним повний розрахунок при звільненні. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платів сумі 7418,22 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 16.12.2014 року по день ухвалення рішення.
Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції Ради Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Згідно із статтею 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновків про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач з 15.02.2013 року по 16.12.2014 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Приазовське АТП-875002», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.9-12).
Відповідно до наказу №60к від 16.12.2014 р. ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за угодою сторін на підставі ст.36 ч.1 КЗпП України.
Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу заборгованості по заробітній платі вбачається з наданих суду відомостей про виплату грошей, з яких видно, що за листопад 2014 р. позивач не отримав 1499,05 грн. та1348,53 грн., за грудень 2014 р. - 4570,64 грн., отже заборгованість складає 7418,22 грн. (а.с.12-15), у зв'язку з чим суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
На підставі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. У разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Суд, вважаючи обґрунтованою вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку із ним по заробітній платі при його звільненні, та задовольняючи позовні вимоги в цій частині, вирішує питання про розмір стягуваної суми, виходячи з наступного.
Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно з пунктом 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
Відповідно до наданого суду розрахунку середнього заробітку позивача вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні повні два місяці роботи перед його звільненням складала 115,63 грн. (а.с. 25).
З моменту звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Приазовське АТП-875002» по день ухвалення рішення (з 17 листопада 2014 року по 03 березня 2015 року) відповідно до розрахунку норми тривалості робочого часу на листопад - грудень 2014 р., січень-березень 2015 р. минуло 75 робочих днів.
З довідки-розрахунку, наданої суду щодо середньоденного заробітку позивача, вбачається, що сума середнього заробітку за період з часу затримки розрахунку із позивачем при звільненні на час ухвалення рішення становить 8672,25 грн. (75 днів х 115,63 грн. = 8672,25 грн.).
Таким чином, суд встановив, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду складає 8672,25 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого, відповідно до закону, звільнений позивач.
Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 33 ЗУ "Про оплату праці", ст. 115,116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське АТП-875002» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське АТП-875002» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад-грудень 2014 року в сумі 7418,22 гривень та 8672,25 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовське АТП-875002» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем на заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд Жовтневим райсудом міста Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Є.С. Ікорська