Номер провадження 2/643/550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Пласт Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про поновлення трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним контракт про заміщення посади директора Підприємства «Пласт-Трейд» від 13 січня 2013року укладений між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 Зобовязати громадську організацію «Фонд підтримки інвалідів» до трудової книжки ОСОБА_1 внести записи про прийом його 26.02.2013року на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» та про звільнення його з даної посади з 04.12.2013року. Визнати недійсним положення наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП в частині дати його винесення 25.11.2013року. Зобовязати громадську організацію «Фонд підтримки інвалідів» в положенні наказу щодо дати винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП, вказати 04.12.2013року.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підписів, що містяться в заяві ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» ГО «ФПІ» від 28.02.2013р. та в контракті укладеному між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 від 15.01.2013року.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст..146, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис в заяві ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» ГО «ФПІ» від 28.02.2013р. на імя засновника «Пласт-Трейд» Президента «ФПІ» ОСОБА_2, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в контракті укладеному між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 від 15.01.2013року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, в якій містяться заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора від 28.02.2013року та контракт від 15.01.2013року (а.с.6, 12).

У випадку клопотання експерта про надання зразків підписів, додаткових матеріалів, зобовязати осіб, які беруть участь у справі виконати такі вимоги та надати такі докази.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько