overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М. , перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И В:

При поданні позивачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалене 31 березня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі, позовні вимоги в якій є немайновими, не сплачено судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп. (234,60 грн. - 50%), у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/827/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2247/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування та виховання внучки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 14 год. 30 хв. « 26 » листопада 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_1 пров. Першотравневий, 3, смт. Теофіполь, 30600.

2.)ОСОБА_2 вул. Б.Хмельницького, 6, смт. Теофіполь, 30600.

3.)Службу в справах дітей Теофіпольської РДА пл. Кооперативна, 5, смт. Теофіполь, 30600.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 544/1696/15-ц
№ пров. 2/544/574/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

м. Пирятин

04 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві представник позивача зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 505/388/15-ц
Провадження № 2/505/436/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 05 жовтня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №288.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджувала, що причиною розпаду сім'ї виявились різні погляди на життя та сім'ю, відсутність між ними почуття кохання та взаємоповаги. Спільного господарства не ведуть. Ніяких сімейних відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. На примирення не погоджується

Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Тому справу розглянуто у його, Відповідача, відсутність в заочному порядку.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд заочно-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №288, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
У Х В А Л А

м. Козятин

16.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання « Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачі звернулися до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання « Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Козятинської міської ради Вінницької області , Державного територіально- галузевого об»єднання « Південно- Західна залізниця» про скасування рішення Козятинської міської Ради Вінницької області .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 23.10.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 16.10.2015
Справа № 666/6572/15-ц
Статзвіт № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 148/2598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ТОВ "Техніка і технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "Техніка і технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Техніка і технології" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 22 грудня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/8458/15-ц
Провадження № 2/219/3570/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3570/2015,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 15 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/946/15-ц

Справа № 2/600/334/2015

26 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 177/1195/15-ц
Провадження № 2/177/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

04 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Потьомкіної Н.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника КЗ «Центр

соціально-психологічної

реабілітації дітей» Криворізької

міської ради ОСОБА_3

представника Криворізького міського

центру соціальних служб для сімї,

дітей та молоді ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166, 180, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, треті особи: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої буде влаштована дитина, починаючи стягнення з 06.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7923/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 год. 11.12.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Литвиненко Н. В.
Справа № 569/1206/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги Рівненської міської ради задоволено частково. Внесено з моменту набрання рішення суду законної сили зміни у договір оренди землі від 11 травня 2005 року № 7, укладений між Рівненською міською радою та гр. ОСОБА_1, і викладено його окремі пункти в наступній редакції:

п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 101236 (сто одна тисяча двісті тридцять шість ) грн. 17 коп., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року.

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 3037( три тисячі тридцять сім) грн.09 коп., - що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-19/201-1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 9 від 21.05.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради 243 грн 60 коп. судового збору.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме в договорі оренди землі від 11 травня 2005 року зазначено «№ 7»замість правильного «№ 77».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року ухваленому у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі.

Вважати правильним номер в договорі оренди землі від 11 травня 2005 року «№ 77».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -