Справа №522/1748/54-ц
Провадження №2-о/522/102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1994 року №44206, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» 22 серпня 1994 року під №618 стр.151, книга 28 пр, ОСОБА_1 є співвласником двокімнатної квартири загальною площею 59,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У вказаному правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло), прізвище та ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», що і стало приводом для звернення до суду, оскільки заявник не має можливості реалізувати своє право на розпорядження своєю часткою квартири та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи подали до суду заяви, в якій просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Одеси, є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04 липня 1997 року.

17.12.2001 року ОСОБА_1 отримав картку платника податків, в якій його прізвище також зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1994 року №44206, зареєстрованого у КП, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» 22 серпня 1994 року під №618 стр.151, книга 28 пр, ОСОБА_1 є співвласником двокімнатної квартири загальною площею 59,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У вказаному правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житло), прізвище та ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». Таке написання його прізвища є наслідком довільного перекладу з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Суд враховує, що помилка у прізвищі заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає йому використовувати власність на свій розсуд та позбавляє можливості вільно розпоряджатися належною часткою квартири і отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 259 ч.1 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування та вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 234, 209, 218, 256, 259, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04 липня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1994 року №44206, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» 22 серпня 1994 року під №618 стр.151, книга 28 пр, відповідно до якого ОСОБА_1 є співвласником двокімнатної квартири загальною площею 59,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві сумісної власності з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С.Єршова

26.02.2015