Провадження № 2/522/1257/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про виділ частини домоволодіння в натурі у самостійний обєкт нерухомості, припинення права сумісної власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, про виділ частини домоволодіння в натурі у самостійний обєкт нерухомості, припинення права сумісної власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. При цьому позивачі вимагають :

· виділити у самостійний обєкт нерухомості 6/25 ч. домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, що в цілому складаються з : частини житлового будинку літ.Б, з прибудовами літ.Б 1, „б2, „б 4, „б 5, що складаються з коридору (1-1) площею 3,5 кв.м., кухні (1-2) площею 6,3 кв.м., житлової кімнати (1-3) площею 15,0 кв.м., коридору (2-1) площею 6,0 кв.м., житлової кімнати (2-2) площею 11,6 кв.м., житлової кіснати (2-3) площею 9,3 кв.м., кухні (204) площею 11,3 кв.м., коридору (2-5) площею 1,8 кв.м., санвузлу (2-6) площею 3,5 кв.м., житлової кімнати (2-7) площею 12,9 кв.м., коридору (2-8) площею 1,7 кв.м., підсобного приміщення (3-1) площею 10,8 кв.м., підсобного приміщення (4-1) площею 13,9 кв.м., кухні (4-2) площею 11,3 кв.м., комори (5-1) площею 8,9 кв.м., туалету (5-2) площею 2,1 кв.м., душу (5-3) площею 0,9 кв.м., а всого у літ. „Б приміщень загальною площею 130,8 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м. ; приміщень літ.Р літній душ площею 1,9 кв.м. ; літ.С навіс площею 12,7 кв.м. ; літ. „Т гараж площею 14,6 кв.м. ; літ. „У сарай прощею 19,5 кв.м. ; літ. „Ф вбиральня площею 1,0 кв.м. ;

· припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. і ОСОБА_8 на домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 2342 кв.м. по вул.Педагогічній, 34 в м.Одесі та складається з житлових будинків літ. „А, „Б, „В, сараїв літ. „Г, „Д, „К, „И, „У, літнього душу літ. „Р, навісу літ. „С, гаражу літ. „Т, вбиральні літ.Ф, огорож 1-5 ;

· визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Йокіною право власності на самостійний обєкт нерухомості з присвоєнням окремого номар за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 34/2, що в цілому складається з : житлового будинку літ. „Б, з прибудовами літ. „Б 1, „б 2, „б 4, „б 5, що складається з коридору (1-1) площею 3,5 кв.м., кухні (1-2) площею 6,3 кв.м., житлової кімнати (1-3) площею 15,0 кв.м., коридору (2-1) площею 6,0 кв.м., житлової кімнати (2-2) площе. 11,6 кв.м., житлової кімнати (2-3) площею 9,3 кв.м., кухні (2-4) площею 11,3 кв.м., коридору (2-5) площею 1,8 кв.м., санвузлу (2-6) площею 3,5 кв.м., житлової кімнати (2-7) площею 12,9 кв.м., коридору (2-8) площею 1,7 кв.м., підсобного приміщення (3-1) площею 10,8 кв.м., підсобного приміщення (4-1) площею 13,9 кв.м., кухні (4-2) площею 11,3 кв.м., комори (5-1) площею 8,9 кв.м., туалету (5-2) площею 2,1 кв.м., душу (5-3) площею 0,9 кв.м., а всього у літ. „Б з літ. „Б 1, !б 2, „б 4, „б 5 приміщень загальною площею 130,8 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., а також приміщень літ. „Р літній душ площею 1,9 кв.м., літ. „С навіс площею 12,7 кв.м., літ. „Т гараж площею 14,6 кв.м., літ. „У сарай площею 19,5 кв.м., літ. „Ф вбиральня площею 1,0 кв.м., та розташований на земельній ділянці площею 455,26 кв.м. ;

· визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 34, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів, згідно з якою просить витребувати у керівника юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. ОдесаЮ пл.. Думська, 1) довідку про резервування в Адресному реєстрі міста Одеси окремої юридичної адреси для ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 34.

Огрунтовуючи цю заяву представник позивача ОСОБА_2 вказує, що для виділення в натурі частини домоволодіння в окрему одиницю їй необхідно надати довідку з Адресного реєстру міста Одеси про резервування окремої адреси та що така довідка надається на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи заява представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про забезпечення доказів.

Витребувати у керівника юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) довідку про резервування в Адресному реєстрі міста Одеси окремої поштової адреси для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є співвласниками домоволодіння за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 34.

Копію ухвали направити керівнику юридичного департаменту Одеської міської ради для відома та виконання.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_2 та/або її представнику за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а

також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.А. Ільченко

24.03.2015