overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6440/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в скарзі ОСОБА_2, поважними та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ерідан», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 591/2504/15-ц
Провадження № 2-н/591/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №705/1402/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26 109 грн. 18 коп.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 12.03.2015 року позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Станом на 23.04.2015 року позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 676/4391/14-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 р. по вище вказаній справі.

Ухвалою від 15.01.2015 р. дану заяву було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення її недоліків сплату судового збору.

У визначений термін недоліки усунені не були, судового збору не сплачено.

У поданій на усунення недоліків заяві відповідач просить звільнити його від сплати судового збору в звязку зі скрутним майновим станом, однак доказів неможливості сплати ним судового збору в сумі 121,80 грн. суду не надав, а сам по собі факт перебування його в місцях позбавлення волі підставою для звільнення від сплати судового збору не є, тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №431/1590/15-ц
Провадження №2/431/960/15
У Х В А Л А

про повернення позову

17 квітня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області, Державної нотаріальної контори Старобільського нотаріального округу про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Старобільського РУЮ в Луганській області, ДНК Старобільського нотаріального округу про зняття арешту.

17.04.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачу його позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції в Луганській області, Державної нотаріальної контори Старобільського нотаріального округу про зняття арешту повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа№ 346/1871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2015 року 10:00 .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 562/779/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

21.04.2015р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526779/15-ц від 08 квітня 2015 року, обґрунтовуючи тим, що квартиру по вул.Заводська 12/11 в м.Здолбунові нею продано 18 березня 2010 року та з указаного часу послугами не користується.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Володимирівни про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 09:30 год. на 30 квітня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 354/246/15-ц
Провадження по справі № 2/354/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микуличинської сільської ради про визнання недійсним п.5.79 рішення Микуличинської сільської ради № 147-21/2008 від 07 жовтня 2008 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , виданого 22 грудня 2008 року ОСОБА_2 на земельну ділянку , розташовану на уч. Хижки в с. Микуличин, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Микуличинської сільської ради про визнання недійсним п.5.79 рішення Микуличинської сільської ради № 147-21/2008 від 07 жовтня 2008 року в частині затвердження технічної документації та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , виданого 22 грудня 2008 року ОСОБА_2 на земельну ділянку , розташовану на уч. Хижки в с. Микуличин.

Попереднє судове засідання призначити на 06.05.2015 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/1426/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1352/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Матківська М. В.

Сопрун В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.05.2015 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Марчук В. С.
СУДДІ : Матківська М. В. Сопрун В. В.
Провадження №2-н/522/780/15
Справа №522/6118/15-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за недораховану електричну енергію, в розмірі 3130,96 грн.

При дослідженні заяви, суддею було встановлено, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 24.04.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю, помер 13.03.2013 року, актовий запис 2670.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суддею вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у прийняті заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за недораховану електричну енергію необхідно відмовити.

Розяснити ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» його право на звернення з тими самими вимогами до суду першої інстанції до правонаступників за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за недораховану електричну енергію, в розмірі 3130,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 713/634/15-ц
Провадження №2/713/276/15
УХВАЛА

21.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 07 травня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 204/2544/15-ц
Провадження № 2/204/1463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачам, що вони мають право подати в зазначений строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачам необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, спричинених внаслідок вчинення ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на «05» травня 2015 року об 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 673/536/15-ц
Провадження № 2/673/282/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі, про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 14 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2