overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3191/14-ц
Провадження № 2/450/2109/14
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було встановлено, що в рішенні суду від 18 грудня 2014 року була допущена описка у резолютивній частині помилково зазначено дату реєстрації шлюбу із механічною опискою 30 липня 2005 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що по змісту рішення суду від 18 грудня 2014 року у вказаній цивільній справі була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 30.07.2005 року, коли вірним є 06.10.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 18 грудня 2014 слід виправити описку, а саме замість дати реєстрації шлюбу 30.07.2005 року, вважати вірним 06.10.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

В силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.10.2012 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району, Львівської області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище змінене після укладення шлюбу Михайлишин.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1283/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 30 хвилин 05 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636 / 1655 / 15-ц
№ 2 / 636 / 1061 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3976/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без їїо згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року на 11:00 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1745/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Утушкін О.О. про визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПіреусБанк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ПАТ «Піреус Банк МКБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що мають юридичне значення, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/446/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с. Одеса, вул. Виставочна, буд № 24 від 02.04.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 11-2129, право власності на яке зареєстровано Одеським міжміським БТІ 16.05.1994 року за № 3704 стр144книга64доп.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 та Розділу IV ЦПК України, а саме: з заяви вбачається, що заявником не визначено заінтересованої особи по справі, та не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - гараж НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 22,4 кв. м. (літера Б за технічним паспортом).

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
УХВАЛА

Справа № 417/30/15

"15" січня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» (третя особа: відділ Держземагенства у Словяносербському районі Луганської області) про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними та про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивач звернулась до Словяносербського районного суду Луганської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» (третя особа: відділ Держземагенства у Словяносербському районі Луганської області) про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними та про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2014 року №29/0/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованому у районі проведення антитерористичної операції Словяносербському районному суду Луганської області на Марківський районний суд Луганської області.

Зазначені заяви відповідають вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовних заяв без руху чи їх повернення у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» (третя особа: відділ Держземагенства у Словяносербському районі Луганської області) про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними та про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою ,і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 12.02.2015 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П.Чернік
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 2н/337/431/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №487/2844/15-ц 01.12.2015
Провадження №22-ц/784/2997/15
Справа 487/2844/15-ц
Провадження 22-ц/784/2997/15
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Ухвалено про вселення позивачки до спірного житлового приміщення, та визначено порядок користування квартирою. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 листопада 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримав 17 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника. 23 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, 27 жовтня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за заявою. 19 листопада 2015 року представником відповідача повторно видано заяву про видачу копії рішення.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямков
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 р. смт. Веселе Справа № 313/197/15-ц
Провадження № 2-н/313/17/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 2016 року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 2015 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/861/15-ц
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ч. 4 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі "____" ___________________р.
Дата набрання законної сили "____"___________________ р.
Строк пред'явлення до виконання "____" ___________________р.
Суддя: _________________ О.В. Саламаха________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________