АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",ОСОБА_4, приватного підприємства "Струф", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Т.Є., про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_4, ПП "Струф", третя особа - ПН ДМНО Орлова Т.Є., про визнання правочину недійсним (а.с.1).

Не погодившись з такою ухвалою,відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" 24 лютого 2015 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку, подало апеляційну скаргу (а.с.72-74).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року підстави наведені в клопотанні про поновлення строку були визнані неповажними та зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для його поновлення.

20 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання вказаної ухвали, подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" як в апеляційній скарзі, так і в заяві на те, що копію оскаржуваної ухвали на час звернення банком не отримано є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження судом було направлено 23 серпня 2013 року на юридичну адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ,49094) а.с.12, та відповідно до поштового повідомлення на а.с.19, отримано 04 вересня 2013 року.

Більш того, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Зарянової В.Г. про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої представник банку з матеріалами цивільної справи ознайомлений у повному обсязі 10 вересня 2014 року (а.с.30).

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу тільки 24 лютого 2015 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений трок або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року, оскільки підстави наведені в клопотанні про поновлення строку неповажні, не відповідають дійсності, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко