Справа № 377/1115/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 122 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 5 листопада 2015 року.

5 листопада 2015 року справа була знята з розгляду в звязку з хворобою судді і призначена до розгляду на 18 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання на 18 листопада 2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення(а.с. 42), причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, в звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на 4 грудня 2015 року.

Проте, в судове засідання 4 грудня 2015 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення(а.с.61), причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та повторно не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4