Номер провадження: 22-ц/785/4275/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року,

встановила:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 3400 гривень, щомісячно починаючи з дня подачі позову, тобто з 21.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначила, що з відповідачем находиться у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_5

Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року, з того часу сторони проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідач працює за контрактом на іноземних судах, моряком другого класу, отримує дохід, розмір якого точно невідомий, але приблизно становив 1157 доларів США у місяць за період сім місяців, що підтверджується трудовими контрактами моряка укладеними у 2011, 2012 та у 2013 роках, у 2014 році відповідач уклав трудовий контакт моряка, відповідно до якого вже займає посаду матросу першого класу, у зв'язку з чим збільшилася його заробітна плата, але розмір точний заробітної плати залишається невідомим. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей немає.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 3400 гривень щомісячно, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до закону, починаючи з дня подання позову, а саме з 21.08.2014 року до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання в частині стягнення аліментів за 1 місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення щомісячного розміру стягуваних аліментів на утримання сина встановивши його в сумі 400,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Зазначеним вимогам закону ухвалено у справі рішення в частині визначення щомісячного розміру аліментів не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України та роз'яснень викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" суд вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визначаючи розмір щомісячних аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в сумі 3400,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 працює за трудовим контрактом моряка, отримує дохід, розмір якого приблизно становить 1157 доларів США у місяць за період сім місяців, що підтверджується трудовими контрактами моряка укладеними у 2011, 2012 та у 2013 роках, інших дітей та інших зобов'язань майнового характеру не має.

Проте, повністю погодитись з такими висновками районного суду колегія суддів не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи за трудовим контрактом моряка не працював, мав нерегулярний, мінливий дохід, а з березня 2015 року перебуває на обліку в Одеському міському центру зайнятості як безробітний, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка потребує догляду і допомоги.

Дані обставини з посиланням на належні письмові докази були також зазначені відповідачем у заяві від 04.03.2015 року про перегляд заочного рішення від 20.11.2014 року, як на підставу його скасування та призначення справи у загальному порядку, однак були залишені судом першої інстанції поза увагою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки районного суду в частині визначення щомісячного розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції в цій частині на підставі ст. 309 ч. 1 п. 3 ЦПК України підлягає зміні зі зменшенням розміру щомісячних стягнутих аліментів до 1200,00 грн., в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року змінити, зменшивши розмір щомісячних стягнутих з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 до 1200,00 гривень. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева