overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публіяного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір факторингу та договір про відступлення права вимоги , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати частково недійсним договір факторингу б/н від 02.07.2013 року із додатком №1 до нього укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна№ в частині передачі ТОВ « ОТП Факторинг Україна» права грошової вимоги за кредитним договором від 11.07.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги, посвідчений 02.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, за реєстр. № 4037, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» в частині передачі ТОВ « ОТП Факторинг Україна» сукупності прав за договором іпотеки від 11.07.2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/4517/15, провадження № 2/642/1177/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публіяного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» про визнання частково недійсним договір факторингу та договір про відступлення права вимоги.

Попереднє судове засідання призначити на 3 червня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 530/1863/15-ц
Номер провадження 2/530/954/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м. Зіньків

03 грудня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 грудня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 грудня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Заявнику (позивачу по справі): ОСОБА_1,
Заінтересованій особі (відповідачу по справі): ВАТ СК «Країна»,
Кудряківський узвіз, 7, поверх 9-10
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.11.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2-сз/225/6/15.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 грудня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Зарічне Справа № 561/1097/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок № 25 з надвірними будівлями, що знаходиться на провулку Шевченка в с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 грудня 2010 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 4, 6 ст. 119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви, не вказано ціни позову та доказів, що підтверджують вартість спадкового майна.

З наведеного вбачається, що позивачу необхідно вказати ціну позову, зазначити докази, які підтверджують вартість спадкового майна.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без руху, оскільки, ним не додержано вимог п. 4, 6 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: Снітчук Р.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства по газифікації та газопостачанню « Київоблгаз »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 18 грудня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 18 грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/6457/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3521/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»,

про повернення вкладу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» є адреса: м. Київ, провулок Феодосійський, 14, офіс 7, що відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група», про повернення вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» травня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №451/841/15-ц
Провадження № 2/451/349/15
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійними договору позики від 9.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та боргової розписки від 16.07.2014 року -

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 2 грудня 2015 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представник позивача ОСОБА_4 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв»язку із можливістю укладення мирової угоди для чого потрібен певний час (а.с.87).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, заяву преставника позивача задовольнити, розгляд справи необіхідно відкласти на 14 грудня 2015 року на 16 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, копію зустрічної заяви скерувати позивачу.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійними договору позики від 9.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та боргової розписки від 16.07.2014 року відкласти на 14 грудня 2015 року на 16 годину.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_5
Провадження № 2/161/5340/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 17 грудня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер провадження 22-ц/775/1195/2015(м)
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до 2 Відділення реєстраційно-екзаменоційної роботи міста Маріуполя Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, обєм двигуна 1798 куб.см., шассі №WVWZZZ3CZCP056982, зареєстрований за ОСОБА_1

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1В подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до 2 Відділення реєстраційно-екзаменоційної роботи міста Маріуполя Управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння.

Встановити строк до 15 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області
Справа № 396/1918/15-ц
Провадження № 2/396/638/15
УХВАЛА

04.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2015 року справу передано на розгляд судді Гарбуз Ольга Анатоліївна. Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини, - до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 15.12.2015 року на 10:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у випадку їх наявності) та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій державного виконавця Кошеварової О.А., працівника відділу державної виконавчої служби проведенню електронних торгів по реалізації арештованого майна від 07 вересня 2015 року та визнання недійсними результатів проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6