overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2630/15-ц
Провадження № 2-п/553/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.08.2015 року по справі №553/2630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.08.2015 року по справі №553/2630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 05.08.2015 року по справі №553/2630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
04.12.2015 2/337/2492/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.08.2008 р., Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 660.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 р. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матірю ОСОБА_2

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

Примирення між сторонами не можливе.

Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2008 р., Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 660.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатов
Справа № 492/1509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Провадження №6/748/114/15
Єдиний унікальний № 748/3383/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про оголошення розшуку боржника, -

Встановив:

Подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про оголошення розшуку боржника підлягає розгляду в суді і воно може бути призначено до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про оголошення розшуку боржника прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 09 грудня 2015 року на 15:30 годину.

Повідомити про розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витребувати від державного виконавця копію виконавчого документа, копію ухвали про відкриття виконавчого провадження та документи на підтвердження здійснення державним виконавцем заходів, передбачених п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 571/1343/15-ц
Провадження №2/571/426/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2013 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння. Проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з матірю.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне Сіренко.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 22 січня 2013 року зареєстрували шлюб у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну малолітню дитину (а.с.4). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 січня 2013 року у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №2, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 змінити прізвище на дошлюбне Сіренко.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Блажове вул.8 Березня, Рокитнівського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/2889/15-ц
Провадження №22-ц/792/2188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Лапко Ю.В., представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області та про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, боржник ОСОБА_4,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року скасувати у частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо передчасного винесення постанови про повернення судового наказу та стягнення судового збору. Відмовити у задоволенні скарги у цій частині.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
233 Справа № 233/6138/15-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якому позивач просить визнати за ним право на квартиру АДРЕСА_1 або право на інше рівноцінне житло.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 поставлене питання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він теперішній час відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що з огляду на перебування позивача в місцях позбавлення волі та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права на житло, призначене на 04 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї колонії за участю ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області.

Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області зобов'язати службову особу цієї установи перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності.

17 листопада 2015 року відповідач до суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності.

Статтею 123 ч. 2 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зазначені позовні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільній власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, поділ спільної часткової власності прийняти до розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер 2/243/5523/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 642/9397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання відповідачів.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, згідно якої відповідач ОСОБА_1 (місце проживання якого у позові було зазначено у Ленінському районі м. Харкова), зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Дзержинського району м. Харкова.

Таким чином, на час подання позову відсутні достовірні відомості про проживання когось із відповідачів на території Ленінського району м. Харкова.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати позивачу звернутися до відповідного суду з врахуванням правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2302/15

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження №: 8/752/32/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила залишити без розгляду заяву про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві у зв'язку із нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя