Справа №336/5846/14-ц
пр.№2/336/56/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Бутенко О.В.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у якому просять визнати за ними право власності на 1/8 частину коштів, отриманих відповідачами у управлінні Пенсійного фонду України та стягнути з відповідачів по 2609,60 грн. кожному в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у подальшому позов уточнювався.

На обґрунтування позову зазначили, що є рідними синами померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 від першого шлюбу та його спадкоємцями першої черги.

До кола спадкоємців, крім них, належать відповідачі: дружина - ОСОБА_2 та син від другого шлюбу - ОСОБА_5.

На день смерті спадкодавця на його банківських рахунках накопичилася недотримана ним пенсія у розмірі 3169,83 грн. та доплата до неї за рішенням суду у розмірі 10267,87 грн., ці привласнені відповідачами ці кошти позивачі просять розподілити між спадкоємцями, крім того розподілити суми з банківських рахунків спадкодавця у інших банківських установах, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «УКРСИББАНК» стягнути їх з відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, вважає себе членом родини померлого, зазначає, що відповідачі заволоділи спадщиною неправомірно просив визнати за ним право власності на спадкове майно та стягнути кошти з відповідачів.

Позивач ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розглядати справу на його відсутність, на підставі чого суд ухвалив розглядати справу на відсутність ОСОБА_4

Представник відповідачів ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, мотивуючи тим, що відповідачі є членами родини спадкоємця, отримали лише недоотриману заробітну плату та пенсію померлого та розпорядилися ними на поховання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_5 (син від другого шлюбу), ОСОБА_1, ОСОБА_4 (сини від першого шлюбу) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали із спадкодавцем однією сім'єю, усе вищезазначене встановлене судовими рішеннями, і тому у відповідності до правил ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню (рішення апеляційного суду Запорізької області від 10.06 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання, рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом).

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя від 24.10.2013 року №56/08 ДСК, недоотриману пенсію померлого ОСОБА_6 та доплату до неї як «дитині війни» присуджену судовим рішення у загальній сумі 10267,87 грн. виплачено дружині померлого - ОСОБА_2 22.02.2012 року (а.с. 4).

Вимогу позивачів про розподіл в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії та доплат до неї суд залишає без задоволення при цьому виходить з правового змісту ст. 1227 ЦК України, згідно якого, суми заробітної плати, пенсії та інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві але не були ним отримані за життя, передаються членам його сім'ї, а лише у разі відсутності таких осіб входять до складу спадщини.

Згідно статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як було встановлено судовими рішеннями, які набули чинності членами сім'ї (у сенсі ст. 3 СК України) спадкодавця були його дружина ОСОБА_2 та син від другого шлюбу ОСОБА_2, адже, недоотримана пенсія та доплата до неї правомірно виплачена ОСОБА_2? як такі, що не входять до спадкової маси.

Щодо вимог про розподіл в порядку спадкування за законом банківських вкладів суд виходить з того, що за повідомленням про розкриття банківської таємниці від АТ «Райффайзен Банк Аваль» №81-15-5-02/915-БТ від 23.02.2015 року на ім'я ОСОБА_6 був відкритий лише рахунок для зарахування на нього соціальних виплат та пенсії, станом на 04.12.2011 року залишок на ньому складав 520,00 грн., який був знятий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, записи з камер відео-спостереження не збереглися у зв'язку із закінченням строку їх зберігання (а.с. 194).

Суд, відмовляючи у стягненні зазначеної суми з відповідачів, виходить з того, що на рахунку, відкритому на ім'я спадкодавця, кошти відсутні, а сам рахунок має цільове призначення для пенсійних та соціальних виплат, які поза межами спадкової маси у даному випадку.

За повідомленням про розкриття банківської таємниці від АТ «УКРСИББАНК» №58-3-961/7б від 25.03.2015 року ОСОБА_6 мав картковий рахунок НОМЕР_1, на якому на 04.12.2011 року залишок власних коштів складав 816,68 грн., згідно додатків з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 11.01.2012 року кошти належні за овердрафтом (кредитний ліміт) отримані з банкоматів у загальній сумі 6175,00 грн., на цей час на рахунку коштів немає (а.с.201).

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року, постановленої за заявою позивача ОСОБА_1, встановлено, що картка в АТ «УКРСИББАНК», відкрита на ім'я померлого, є зарплатною, а картка в АТ «Райффайзен Банк Аваль» - пенсійна, а тому члени родини розпорядилися залишками коштів на поховання правомірно.

Щодо суми, отриманої невідомими особами в межах кредитного ліміту, більше ніж залишок власних коштів у сумі 816,68 грн.(заробітна плата недоотримана померлим), з карткового рахунку ОСОБА_1 у сумі 5358,32 грн. у АТ «УКРСИББАНК», то право вимоги належить банківській установі.

Відтак, оскільки судом не встановлено, що відповідачі заволоділи коштами спадкодавця, які за змістом ст. 1218 ЦК України входять до складу спадщини, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова