overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5646/15-ц
провадження № 2/753/3729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника 18 березня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору довічного утримання недійсним, додавши до позовної заяви заяву про забезпечення позову,якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, з метою забезпечення позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4391/2015 Головуючий у І інстанції Гладун Х.А.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 була зобов'язана подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати документи, які б підтверджували поважність пропуску нею цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 19.02.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 03.03.2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 445/2141/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/2313/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Золочівського РУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС Золочівського РУЮ у Львівській області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 6-2/11
Провадження № 2-во/692/2/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій зазначила, що в дублікаті виконавчого листа №2-219/1995 від 12.10.1995 р., виданого Драбівським районним судом 15.03.2011 року допущена описка, де записано, що потрібно стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця просить виправити допущену описку.

Заявниця звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила виправити допущену описку в дублікаті виконавчого листа, а заяву розглянути без її участі..

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 2-219/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219ч1.2 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого 12 жовтня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про те, що ОСОБА_2 не ІНФОРМАЦІЯ_1, а ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 728/434/15-ц
номер провадження 2/728/167/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

22 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних смертю особи, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2009 року близько 17:30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ТАТА 613/58», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул.Центральній в с.Красне Бахмацького району Чернігівської області в напрямку м.Батурин Чернігівської області, не вибрав безпечного бокового інтервалу, порушив вимоги п.2.3.6.; 13.1; 13.3; ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалася по правому краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля в напрямку м.Батурин. В результаті ДТП ОСОБА_4, яка є донькою позивача, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть. Внаслідок смерті ОСОБА_4, позивач понесла 30 000 грн. матеріальних збитків на поховання доньки, проведення ритуальних церемоній та встановлення пам»ятника, які вона, керуючись ст.11,15,30,1167, 1168, 1187 ЦК України, просить стягнути з відповідача разом з 150 000 грн. моральних збитків, спричинених їй душевними стражданнями, внаслідок втрати рідної доньки.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки саме він 09.06.2009 року близько 17:30 год. керував автомобілем марки «ТАТА 613/58», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і скоїв злочин, внаслідок якого загинула її донька.

З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст.33 ЦПК України, згідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

На підставі ст.33,169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 07.05.2015 року на 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1434/15
Справа № 711/2626/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 350/502/15-ц
Номер провадження 2/350/298/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Федишин І.П.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки: Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно їхньої дочки ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка подала суду заяву про залишення її позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду, оскілдьки з цього приводу вже є рішення суду.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заяви суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, згідно поданої нею заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/1814/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції та 3 % річних
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.04.2015 року в сумі - 5705 (п'ять тисяч сімсот п'ять) грн. 08 коп., індекс інфляції - 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 83 коп., 3 % річних - 38 (тридцять вісім) грн. 11 коп., а всього на суму 6063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 02 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ___________________________________ Ковальова О.Б.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 214/8586/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 25 березня 2015 року був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи 21 квітня 2015 року був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS - повідомлення у відповідності до вимог ст. 74 ч.6 ЦПК України (а.с. 47,48), до суду не зявився. Заяв про розгляд справи 21 квітня 2015 року за його відсутності, до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, даний позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2-4206/11
Провадження № 22-ц/787/938/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 травня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/758/14-ц
Провадження № 2/408/10/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 23 березня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що є відповідний запис в книзі телефонограм Біловодського районного сулу Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.224 ч.1, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 609/247/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" квітня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

. В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.72 ЖК України, ст.ст.212,213,214,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування ? будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення в Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук