АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2484/2015 Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Троц В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВНЕР» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВНЕР», треті особи: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2014 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, оскільки на час відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_4 до якого був пред'явлений позов, зареєстрований у Київській області.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував за її безпідставністю і необґрунтованістю та просив ухвалу суду залишити без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Вказаний висновком суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, 25.06.2014 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна - групи нежитлових приміщень № 145 (магазин з продажу товарів громадського споживання) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 416,7 кв.м., що територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наведеного вбачається, що у суду першої інстанції були належні правові підстави для відкриття провадження у даній справі, виходячи з вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою закріплено правило виключної підсудності позовів з приводу нерухомого майна, а посилання апелянта на те, що даний позов повинен був бути пред'явлений за місцем реєстрації відповідача, не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі з дотриманням вимог процесуального закону щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕВНЕР» - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді