АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2039/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/8954/14-ц
Категорія: інші справи позовного
провадження Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ будинку з припиненням права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_2 на його 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 виділено: у житловому будинку літ. «А» - передпокій 1-1 площею 11,4 кв. м., житлову кімнату 1-2 площею 10,5 кв. м.; у житловій прибудові літ. «А1-1» - приміщення коридору 1-5 площею 2,3 кв. м., ванну 1-7 площею 2,7 кв. м.; по надвірним будівлям - сараї літ. «В» та літ. «Г», вбиральню літ. «Е», ворота з хвірткою № 1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їх 2/3 частини будинку виділено: у житловому будинку літ. «А-1» - житлову кімнату 1-3 площею 8,6 кв. м., житлову кімнату 1-4 площею 21,3 кв. м.; у житловій прибудові літ. «А1-1» - коридор 1-5 площею 2,3 кв. м., ванну 1-7 площею 2,7 кв. м.; по надвірним будівлям - ганок літ. «а4», літню кухню літ. «Б», льох літ. «П», ворота з хвірткою № 1, паркани № 4 та № 5, колонку літ. «К».

Постановлено перерозподілити частки співвласників будинку АДРЕСА_1, визначивши, що частки становлять: ОСОБА_2 - 30/100, ОСОБА_1 - 35/100, ОСОБА_3 - 35/100.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, солідарно стягнуто компенсацію за зменшення частки у праві спільної часткової власності в розмірі 5 3100 грн. 00 коп.

Для відповідності об'ємно-планувального рішення житлового будинку вимогам ДВН при здійсненні виділу частки ОСОБА_2 постановлено здійснити наступні переобладнання з обов'язковим додержанням наступних вимог: улаштувати перегородку в приміщенні 1-5, переобладнавши таким чином у приміщення коридор площею 2,7 кв. м. і туалет площею 2,7 кв. м.; улаштувати перегородку в приміщенні 1-7, переобладнавши таким чином у приміщення коридор площею 2,3 кв. м. і туалет площею 2,3 кв. м.; перенести перегородку між приміщеннями 1-1 та 1-2, переобладнавши таким чином у приміщення житлову кімнату площею 150 кв. м. і кухню площею 7,0 кв. м. При розробці проекту врахувати, що несуча стіна несе навантаження від перекриття, та передбачити необхідні технічні заходи. Демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-1 та 1-4, 1-5 та 1-і. Для виходу з частини будинку в приміщення 1-7 улаштувати дверний проріз. Улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-6 та 1-4, 1-1 та 1-7. Обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки. Самовільно побудовану веранду літ. «а3» у разі узаконення пропонується використовувати під кухню. Усі пропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДВП. А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і держпожінспекції. Особливу увагу приділити улаштуванню тимчасових розвантажувальних стійок під час демонтажу несучої стіни.

Порядок користування земельною ділянкою між співвласниками при будинку, що розташований в по АДРЕСА_1, вирішено визначити наступним чином: частину земельної ділянки площею 54,0 кв. м. залишити в загальному користуванні співвласників; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на їхні 2/3 частини виділити у користування земельну ділянку площею 433 кв. м. і, так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 406 кв. м., в тому числі під будівлями; ОСОБА_2 на його 1/3 частину виділити у користування земельну ділянку площею 217 кв. м., і так як частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні, площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 190 кв. м., у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на такі ділянки: від лінії забудови по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки розмірами 3,15 м., 3,9 м., 11,5 м., далі - по прямій лінії довжиною 13,0 кв. м., потім - повернути вправо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 5.6 кв. м. (ділянка загального користування площею 54,0 кв. м.), далі - від лінії загального користування по прямій лінії довжиною 1,6 кв. м., потім - по лінії розподілу будівель літ. «Б» та літ «В», далі - по прямій лінії довжиною 13,4 кв. м., потім - повернути направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 3,3 кв. м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки розмірами 9,0 і 6,0 м.

На користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 2 568 грн. 00 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року змінено.

З абзацу шостого резолютивної частини виключено речення «Самовільно побудовану веранду літ. «а3», у разу узаконення, пропонується використовувати під кухню».

В іншій частині рішення залишено без змін.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що прибудова літ. «А-1» (разом з «а-3») є самочинною, а тому не підлягала виділу чи розподілу; станом на 22 січня 2014 року органом місцевого самоврядування ніяких рішень щодо оформлення земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймалось. Ці обставини, про які йому стало відомо 12 серпня 2014 року та 04 вересня 2014 року під час проведень судових засідань, мають важливе значення для вирішення спору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року та рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року, постановити нове рішення про відмову в позові. Зокрема, зазначає, що нововиявлені обставини існували ще на час розгляду справи судом першої інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

У п. 2 (абзаци перший, другий) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2011 року змінено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції від 28 січня 2015 року є законною, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснила, що на даний час апеляційний судом Харківської області прийнята до розгляду заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 08 лютого 2012 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді