УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4840/15-ц

Пров. №2/668/1517/15

17.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідачів про стягнення коштів, мотивуючи тим, що в результаті проведених прилюдних торгів став власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Уварова, б. 4, кв. 74. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона ці торги були визнанні недійсними. Оскільки, на придбання майна з прилюдних торгів ним на рахунок торгівельної організації ПП «ОСОБА_2Ш.» було перераховано грошові кошти у розмірі 135129,16 грн., а прилюдні торги визнано недійсними, позивач звернувся до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні із заявою про повернення йому грошових коштів. У відповідь на звернення позивачу розяснено, що частково грошові кошти перераховані до ПАТ «Фідобанк» у розмірі 121259,24 грн., а частково на рахунок управління ДКС України у м. Херсоні та на рахунок ГУЮ у Херсонській області у розмірі 13869,92 грн.. Грошові кошти позивачу не повернуто. Позивач вважає, що його право порушено, у звязку із чим просить суд стягнути з відповідачів грошові кошти, які вони отримали з реалізації квартири у розмірі 13869,92 грн. та судові витрати у розмірі судового збору.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам встановленим Законом.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до основоположних принципів та завдань цивільного судочинства суд розглядає і вирішує цивільні справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів фізичних і юридичних осіб що звернулись до суду в порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України у спосіб визначений законами України.

Такі порушення повинні бути встановленні на час звернення позивача до суду із позовом та підтвердженні належними та допустимими доказами.

Суддею встановлено, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження порушення його прав відповідачами.

Не конкретизовано позовні вимоги до кожного із відповідачів та їх розмір, не зазначено доказів на їх обґрунтування, а саме не зазначено доказів звернення позивача до відповідачів із заявою про повернення йому грошових коштів.

Також, позивачем не обґрунтовано звернення із позовом до Суворовського районного суду м.Херсона з урахуванням положень ст. 114 ЦПК України.

Крім того, заява не містить обґрунтувань звернення до суду із позовом у порядку цивільного судочинства до відповідачів, які наділенні адміністративними повноваженнями.

Отже, вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про стягнення коштів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3