overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2015 року підсудність вищевказаної позовної заяви визначено за Деснянським районним судом м. Києва.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» через представника звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Відповідачам у строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2058/15-ц
Номер провадження 2-с/580/1/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до Лебединського райсуду надійшла заява про скасування судового наказу № 580/2058/15-ц від 30 жовтня 2015 року, що виданий за заявою Асоціації власників жилих будинків «Добробут» за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання в сумі 567 грн. 34 коп. з ОСОБА_1.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2015 року на 9 год. 00 хв..

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 161/3073/15-ц Провадження № 22-ц/773/1854/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 44 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 9 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 310/8601/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

01 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/8601/15-ц, який видано 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1042 грн. 05 коп. та сплаченого судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

01.10.2015 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржників вищезазначеної заборгованості та його копію направив боржникам за вказаними у заяві адресами.

23.11.2015 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з судовим наказом, ОСОБА_1 30.11.2015 року подала заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/8601/15-ц, який видано 01.10.2015 року за заявою про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 20 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, зал. № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 637/1165/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, яким просить визнати за ним право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім. Куйбишева, розміром 7,33 умовних кадастрових га, розташованої на території Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР № 0079044, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 570 від 24.02.1998 року.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України стосовно ціни позову, а саме, відомості щодо вартості земельної частки (паю) в матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна визначається вартістю даного майна. В даному випадку в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вартості земельної частки (паю), а судовий збір сплачено у сумі, яку позивач вирахував з невідомих суду джерел, що суперечить ст. 80 ЦПК України.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 667/5954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу (треті особи Агенція нерухомості «Реал партнер», ФОП ОСОБА_3)

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу (треті особи Агенція нерухомості «Реал партнер», ФОП ОСОБА_3)

При передачі справи до архіву у резолютивній частині вказаного рішення виявлено описку в резолютивні частині, а саме: замість «1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень» вказано «1280 (одна тисяча вісімдесят) гривень».

Вказана описка є очевидною технічною помилкою, не змінює змісту ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2015 року(справа 667/5954/15-ц) а саме: зазначити «1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень» замість «1280 (одна тисяча вісімдесят) гривень».

Ухвала протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Черниш О.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/16940/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 21 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 561/955/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

В порядку підготовки справи до розгляду, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд рахує на необхідне витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції актовий запис про народження дочки позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 11 годину.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції актовий запис про народження ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Неньковичі Зарічненського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Зейкан
Провадження № 2-н/537/426/2015
Справа № 537/1653/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: Степура А.А.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/459/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2321/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини приміщення жилим, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду від 14 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду від 14 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 128/1996/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Реєстраційної служби Гайсинського району Вінницької області, а саме: інформації про те, чи набувались (реєструвались) за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на даний час зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1, права власності на нерухоме майно протягом з 07.11.2004 року до 16.07.2013 року, в тому числі земельну (і) ділянку (и) у Гайсинському районі Вінницької області, якщо так, то зазначити дату та підстави виникнення (реєстрації) та іншу наявну інформацію (адреса, кадастровий номер тощо) щодо прав власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, в тому числі на земельну (і) ділянку (и), якщо потім це майно відчужувалось, то зазначити підстави і дати відчуження.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Реєстраційної служби Гайсинського району Вінницької області інформацію про те, чи набувались (реєструвались) за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на даний час зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1, права власності на нерухоме майно протягом з 07.11.2004 року до 16.07.2013 року, в тому числі земельну (і) ділянку (и) у Гайсинському районі Вінницької області, якщо так, то зазначити дату та підстави виникнення (реєстрації) та іншу наявну інформацію (адреса, кадастровий номер тощо) щодо прав власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, в тому числі на земельну (і) ділянку (и), якщо потім це майно відчужувалось, то зазначити підстави і дати відчуження .

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Гайсинського району Вінницької області /м. Гайсин, вул. Жовтнева, 15/.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 29.05.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та складений на користь ОСОБА_2 щодо спадкування квартири АДРЕСА_1.

Предявлений позов ухвалою суду від 25.11.2015 року було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,82, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/477/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Поторицької сільської ради, третіх осіб Сокальський районний відділ Львівської регіональної філії державного підприємства "Центру державного земельного кадастру", Управління Держкомзему Сокальського району Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди у приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку № 69 по вул.. Зелена в с. Горбків Сокальського району Львівської області шляхом визнання недійсним Державного Акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку № 67 по вул. Зелена в с. Горбків Сокальського району Львівської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович