Номер провадження: 88-ц/785/21/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття провадження за заявою заступника прокурора Одеської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2014 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів прокуратури Одеської області, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 маральну шкоду в сумі 2 000 грн. (а.с.180-182).

За заявою головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року встановлено порядок виконання рішення суду шляхом стягнення коштів "з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, за бюджетною програмою КПКВ 3504030"(а.с.289-294).

18 лютого 2015 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року. Посилався на те, що нововиявленою обставиною є те, що на час встановлення порядку виконання рішення суду воно вже було виконане, що підтверджується платіжним дорученням №1567 від 12 грудня 2014 року.

Вважаю, що в відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У пункті другому Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року про встановлення порядку виконання рішення суду не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи, а тому не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. За таких обставин в відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.361, ч.2 ст.364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в відкритті провадження за заявою заступника прокурора Одеської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков