АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4308/14-ц Номер провадження 22-ц/786/37/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико - соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконним рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської обласної медико - соціальної експертної комісії № 2 про визнання неправомірними та незаконним рішення органу державної влади та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року залишено без змін.

26 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в роз'ясненні ухвали апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з заяви про роз'яснення рішення, ОСОБА_2 висловлює свою незгоду з діями суддів Бугрій В.М., Материнко М.О., Литвиненко І.Ю., Савченко під час перебування справи в їх провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду не вбачає, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

підписи

Судді: С.А. Гальонкін

В.І. Акопян

копія

вірно: