Пр. №2/756/1320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 14 100 Доларів США в рахунок оплати за купівлю товару який ОСОБА_2 за усною домовленістю мав поставити ОСОБА_1

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що через мережу «інтернет» знайшов фірму яка може поставити гідравлічні гайковерти, а тому домовившись усно про поставку товару передав представнику товариства ОСОБА_2 за розпискою 14 100 Доларів США.

Станом на 13.10.2014 року відповідачем не були виконані зобов»язання згідно наданої ним розписки з купівлі та поставки товару.

У 2012 році ОСОБА_2 повернув частину грошових коштів у розмірі 2 960 грн., при цьому решту суми коштів повернуто не було.

Таким чином, за підрахунками позивача сума заборгованості із врахуванням курсу долара США станом на 29.01.2015 року та повернутої суми коштів складає 219 996 грн. 14 коп., які ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, вказуючи на те, що рукописний текст здійснений на копії паспорта ОСОБА_2 по своїй правовій природі не має жодних ознак зобов»язання, крім того, останній категорично заперечує будь-які домовленості та укладення правочинів із ОСОБА_1, більше того, акцентували увагу на відсутності у рукописному тексті ідентифікаційних даних позивача та розбіжності у написанні імені та по батькові позивача із ініціалами особи яка фігурує в рукописному тексті.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, встановив наступне.

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов»язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства ст. 628 ЦК України.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За рукописним текстом вчиненого на копії паспорта ОСОБА_2 із датою 27.05.2011 року, останній взяв у ОСОБА_3 14 100 у.е (дол. США) в якості передоплати по доставці товару.

З огляду на положення норм ЦК України зміст рукописного тексту вчиненого на копії паспорта ОСОБА_2 із датою 27.05.2011 року не містить умов та ознак жодного з правочинів зазначених позивачем.

В судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити розбіжності в ініціалах позивача з ініціалами особи у якої начебто отримав кошти ОСОБА_2

У відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого права вимоги до ОСОБА_2, існування між ними договірних відносин та їх порушення останнім.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 626, 655, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук