Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"05" лютого 2015 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики від 07.12.2013 року у розмірі 1200 гривень 00 копійок та передбачені договором 2% за кожен день користування грошовими коштами у сумі 9840,00 грн., 9672,00 грн. пені та 250,00 грн. штрафу, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач позичив у них вказані грошові кошти та зобов'язався їх повернути до 13.12.2013 року, про що був укладений договір позики відповідно до чинного законодавства в письмовій формі. На вимогу позивача про виконання зобов'язання відповідач не реагує та по цей час не повернув суму боргу.

У судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов повністю, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань суду не надсилав.

За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 07.12.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий договір позики, згідно якого позивач передав відповідачеві грошові кошти у загальному розмірі 1200 гривень 00 копійок під 2% за кожен день користування грошовими коштами, із зазначенням обов'язку повернення коштів до 13.12.2013 року.

За умовами вказаного договору позики передбачена пеня у розмірі 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась, та штраф у розмірі 250,00 грн. (п.п.7.1, 7.2 Договору)

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок за період з 14.12.2013 року по 20.01.2015 року, за яким передбачені договором 2% за кожен день користування грошовими коштами становлять 9840,00 грн., пеня у розмірі 2% за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась, складає 9672,00 грн., відповідачем не оспорювався.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачем також були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією про оплату.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" суму боргу за договором позики від 07.12.2013 року у розмірі 1200 гривень 00 копійок та передбачені договором 2% за кожен день користування грошовими коштами за період з 14.12.2013 року по 20.01.2015 року у сумі 9840,00 грн., 9672,00 грн. пені та 250,00 грн. штрафу, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, що подається до Суворовського районного суду м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: