Справа №667/1352/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської товарної біржі "Альтер-Его", Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно (третя особа - Третя херсонська державна нотаріальна контора), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача ОСОБА_4.

Після смерті брата відкрилася спадщина на 11/25 частини будинку АДРЕСА_2, який належав спадкодавцю на праві приватної спільної часткової власності.

Спадщина прийнята позивачем вчасно, у визначені законом строки.

Інших спадкоємців окрім позивача, після померлого ОСОБА_4, не має.

Після спливу визначеного законом строку позивач звернувся до державного нотаріуса з клопотанням на видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину за законом, проте йому було відмовлено в видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу, оскільки наданий позивачем договір міни нерухомого майна від 18.02.2000 року, зареєстрований на Херсонській товарній біржі, не відповідає вимогам цивільного законодавства, яке діяло на той час, а саме: даний договір не був нотаріально посвідчений.

Крім того, нотаріусом при огляді наданих позивачем документів, було виявлено, що у свідоцтві про смерть покійного брата позивача зазначено прізвище "ОСОБА_4", прізвище позивача у паспорті значиться як "ОСОБА_2", тоді як в свідоцтві про народження покійного брата позивача, а також в свідоцтві про народження позивача прізвище зазначено "ОСОБА_2", які були виготовлені на російській мові.

Просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача Херсонської товарної біржі "Альтер - Его" у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги позивача є законними, а тому визнаються у повному обсязі.

Представник відповідача - Херсонської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №163 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, я до складу якої входить і 11/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Спадкодавець є власником 11/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Договору НОМЕР_2 міни нерухомого майна від 18.02.2000 року (а.с.13), зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Спадкоємці за законом першої черги відсутні, оскільки мати померлого ОСОБА_5 відмовилася від спадщини у визначений законом спосіб, подавши 31 травня 2014 року до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого сина. Спадкоємців другої черги є тільки рідний брат померлого - позивач у справі. Їх родинні відносини як рідних братів підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.11,12).

Згідно довідки про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, №144/02-14 від 07 лютого 2015 року, виданої державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори В.М. Місюр, позивачу було відмовлено у видачі документів у зв'язку з тим, що наданий позивачем Договір НОМЕР_2 міни нерухомого майна, посвідченого на Херсонській товарній біржі Альтер - Его від 18 лютого 2000 року, зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за НОМЕР_2 від 18.02.2000 року, зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації від 29.02.2000 року за реєстровим №2356 в реєстрову книгу №1, в даному випадку не є правовстановлюючим документом, оскільки посвідчений з порушенням вимог відносно форми правочину з відчуження нерухомого майна, а саме - вказаний вище документ не має нотаріального посвідчення (а.с.10).

Інших причин для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не вказано.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом

Судом встановлено, що позивач як спадкоємець другої черги не може оформити свої спадкові права, а тому потребує їх судового захисту.

Заявлений позивачем спосіб захисту невизнаних прав відповідає ст.16 ЦК України.

Відповідно до Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Набуття права власності на майно у порядку спадкування відповідає вимогам закону.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що за позивачем має бути визнано право власності 11/25 частин будинку АДРЕСА_2, оскільки іншого способу захисту права на оформлення права на спадщину у позивача немає.

Факт родинних відносин померлого та позивача ніким не оспорюється і підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.11.12), а також заявою матері померлого про відмову від спадщини, у якій вона зазначає, що відмовляється від спадщини після померлого сина ОСОБА_4 на користь його рідного брата ОСОБА_2. У відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину про відсутність документів, що підтверджують родинні відносини братів не йдеться. Оскільки родинні відносини позивача та померлого підтверджуються належними документами, то визнання їх судом не потребується, а тому вимога про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК України, ст. ст.16, 328, 1262 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Херсонської товарної біржі "Альтер-Его", Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно (третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора), - задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_2

В решті вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.