Справа № 2-1316/118/11 Провадження № 8/450/4/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"23" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Пустомитівсього районного суду Львівської області від 17.02.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2011 року у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Свої вимоги мотивує тим, що в грудня 2014 року йому стало відомо, що страхова компанія здійснила відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, коштів, однак жодного письмового підтвердження про це заявнику не надходило. В зв'язку із цим, 08.12.2014 року на адресу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заявником було скеровано запит, щодо проведення відшкодування потерпіли особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надіслала відповідь, в якій вказала, що за шкоду заподіяну життю і здоров'ю внаслідок ДТП постраждалій особі ОСОБА_2 було відшкодовану 37 160, 28 гр., ОСОБА_3 400, 00 грн., при цьому вказується, що виплата проводилась з 12.01.2008 року по 15.04.2008 року. Також заявник зазначає, що він здійснював паралельні виплати потерпілим, на загальну суму 6 1865, 50 гривень, про свідчить квитанція про оплату. Таким чином за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої прийнято рішення, відшкодування відбулося безпосередньо страховою компанією потерпілим особам до початку розгляду справи в суді, про що не міг знати заявник, при цьому позивачі, щодо цього факту ввели суд в оману.

Проаналізувавши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1316/118/11, судом встановлено, що у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2011 року, слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 ч.1,2 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пустомитівськимо районним судом Львівської області 17.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, було винесено заочне рішення, яке набрало законної сили 22.03.2011 року.

Відповідно до п. 13 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами подана заявником 20.02.2015 року, тобто після спливу трирічного строку, як рішення набрало законної сили у відкриті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У відриті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Пустомитівсього районного суду Львівської області від 17.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський