У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2006 року № CVX0RX36280102 у загальному розмірі 67 318 грн 11 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов цього договору.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом у липні 2014 року з пропущенням строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем під час розгляду справи. Такий висновок судів повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 6 грудня 2013 року, у справі № 6-116цс13, та від 19 березня 2014 року, у справі № 6-20цс14.

Доводи касаційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо незастосування судами правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 29 жовтня 2014 року, у справі № 6-169цс14, є правобезпідставними, оскільки у вказаній постанові зазначені фактичні обставини, які не є тотожними із фактичними обставинами, встановленими судами у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., відхилити, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
Т.О. Писана
Колегія суддів: