Провадження № 2-п/369/22/15
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа : ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2015 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.01.2015, посилаючись на те, що судом не було досліджено причини неявки відповідачів в судове засідання, а також не враховано докази , які мають істотне значення для вирішення справи., на адресу відповідача ОСОБА_2 зазначеному в договорі поруки Донецька область м. Маріуполь не надходило судових повісток , з яких відповідач мала можливість дізнатися про слухання справи. Також посилаючись на ст. 559 ЦК України, вказують , що судом стягнуто заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 за відсутністю договору поруки.

Тому просили скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2015. по вищезгаданій справі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявники не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Представник зацікавленої особи заяву не визнав, вважає рішення законним, що відповідачі були повідомлені належним чином про розгляд справи, що заявники намагаються затягнути розгляд справи, докази, на які посилаються заявники не мають суттєвого значення для вирішення справи.

Згідно ст..231 ЦПК України неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були повідомлені належним чином про день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 22.12.2014, 20.01.2015.

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 мали можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку їх в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що заявники були повідомлені належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Крім цього , в заяві не зазначено докази, та не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа : ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.