Справа № 135/29/15-ц Провадження № 22-ц/772/894/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року позовну заяву повернуто позивачу через непідсудність справи Ладижинському міському суду Вінницької області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасували ухвалу про повернення позовної заяви, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації адресної довідки Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, остання вибула в с.Заболотне Крижопільського району, у зв'язку з чим справа не підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана на запит суду інформація органу реєстрації місця проживання та місця перебування особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки, з інформації Лажижинського МС УДМС України у Вінницькій області не можливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, натомість останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є АДРЕСА_1, то підстав для повернення позову у судді суду першої інстанції не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс ухвалу про повернення позовної заяви без відповідних на то підстав, а тому така ухвала не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року - скасувати, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Ладижинського міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

Т.Б. Сало