Провадження № 2/554/601/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визначення договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання недійсним договору іпотеки від 11.11.2005 р. №355фл та додаткову угоду до договору іпотеки від 19.12.2007 р.

На підтвердження своїх вимог вказував, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.10.1976 р., ОСОБА_1 перебуває із ОСОБА_2 з 09.10.1976 р. по теперішній час у шлюбі. 02.10.2002 р. його дружина ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.11.2005 р. дружина, ОСОБА_2, уклала договір іпотеки №335фл. Згідно з вказаним договором в іпотеку надано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1. 19.12.2007 р. було укладено додаткову угоду до договору іпотеки №335фл від 11.11.2005 року. Позивач вказує, що письмової згоди на укладення договору іпотеки та додаткової угоди не надавав і нотаріально ця згода не була засвідчена, що і стало причиною на звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказував, що в зв'язку з відрядженням та неможливістю присутності в судовому засіданні прохав про розгляд справи без його участі. Позов підтримував.

Представник відповідача Дегтяр А.А. надіслав до суду заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2005 року між Приватбанк та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки,відповідно до якого ОСОБА_2.(далі - Іпотекодавець) та "Приватбанк" (далі - Іпотекодержатель) в особі директора філії "Полтавське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Удовіченка О.В., уклали договір про наступне:

П.1 Предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку Майна, зазначеного в п.7 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця/Позичальника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем/Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення в рахунок переданого в іпотеку Майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

П. 7 в забезпечення виконання Іпотекодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.10.2002 р. посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., реєстровим №16863 квартиру АДРЕСА_1.

Договір іпотеки №355фл від 11.11.2005 р. посвідчено нотаріусом Мєдвєдєвою В.І.,приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, підписано сторонами договору, зареєстровано в реєстрі за №5730.

ОСОБА_1 дав згоду на укладення позичальником, ОСОБА_2, кредитного договору №355фл від 11 листопада 2005 р., одержання Позичальником кредитних коштів та їхнього використання відповідно до умов зазначеного договору, а також надання ним у заставу/іпотеку Приватбанку будь-якого майна, що належить мені на праві спільної власності з позичальником, у тому числі квартира за адресою АДРЕСА_1. з метою забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору. У випадку втрати або ушкодження майна, наданого в забезпечення за кредитним договором (повністю або частково),зобов'язуюсь передати Приватбанку в заставу/іпотеку інше майно, достатнє для погашення заборгованості за цим договором, що підтверджується копією згоди від 11.11.2005 р., яка підписана ОСОБА_1

Відповідно до копії розписки, яка підписана ОСОБА_2, остання засвідчила, що на момент укладення кредитного договору №355фл від 11 листопада 2005 р. не проживаю однією сімЧєю з будь-якою другою особою, окрім чоловіка, ОСОБА_1.

З норм ч.1 ст. 575 ЦК України вбачається, що іпотека є видом застави, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у заставодавця або третьої особи. Стаття 17 Закону України "Про іпотеку" визначає підстави припинення іпотеки, а саме іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, з інших підстав, передбачених цим законом. При цьому зміна основного зобов'язання не є підставою припинення відносин іпотеки.

Ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зазначеними нормами цивільного законодавства встановлено, що недійсність правочину може мати місце лише в тому випадку, коли на момент вчинення правочину його зміст не відповідав чи суперечив вимогам законодавства.

Крім того, у відповідності до ст. 215 ЦК України та п.8 постанови Пленуму Верховного суду №9 від 06.11.2009 року, підставою недійсності правочину є недодержання сторонами саме на момент вчинення такого правочину вимог встановлених ст. 203 ЦК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 575 ЦК України, ст.ст.1, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визначення договору іпотеки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до aпеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Материнко