Справа №2-3813/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-3813/2010 за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та за окремим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 19.11.2010 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 01.03.2000 року, у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, кожним. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 01.03.2000 року. У задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою відмовлено за безпідставністю. Рішення суду набрало законної сили.

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі, а саме про зобовязання ОСОБА_3 міської ради передати в натурі квартиру АДРЕСА_1 її законним власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтував тим, що суд вирішив питання про право, але не зазначив майно, яке підлягає передачі, та які дії потрібно виконати для повернення майна.

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав, а представник відповідача ОСОБА_3 міської ради заперечувала проти її задоволення. Позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що його дружина ОСОБА_2 померла.

Прокурор у судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.11.2009 року № 14 розяснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Судове рішення від 19.11.2010 року у цивільній справі № 2-3813/2010 за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та за окремим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відносно якого позивач просить ухвалити додаткове рішення, було ухвалено Богунським районним судом міста Житомира у складі головуючого - судді Шелепи А.А.

Відтак ухвалення додаткового рішення іншим складом суду, відмінним від того, яким було ухвалене саме судове рішення, є неможливим, про що розяснено Пленумом Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.11.2009 року № 14.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право на звернення до суду з вимогами, зазначеними в заяві про ухвалення додаткового рішення, на загальних підставах.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.11.2009 року № 14, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-3813/2010 за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та за окремим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з вимогами, зазначеним в заяві про ухвалення додаткового рішення, на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенцова