overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.05.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 15.05.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/1976/15-ц
Провадження № 2/750/1161/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.05.2015 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Справа №607/6136/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2314,21грн., яка утворилась за період з 01.07.2013р. по 01.02.2015р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржників тепловою енергією.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржників заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 199/2203/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцеперебування відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 178/973/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом від 24 вересня 2014 року було винесено рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. 27 вересня 2014 року було видано виконавчі листи: для стягнення заборгованість за договором № 2552152 від 19 листопада 2013 року та для стягнення судового збору на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Однак, у виконавчих листах суду допущена технічна описка при написанні строку предявлення виконавчих листів до виконання „ до 17 жовтня 2014 року замість належного „ до 17 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчих листах виданих Криничанським районним судом від 27 вересня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3, вказавши в виконавчих листах виданих Криничанським районним судом від 27 вересня 2014 року „строк предявлення виконавчих листів до виконання до 17 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1354/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Весна" про стягнення недоплаченої орендної плати та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Весна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Весна" про стягнення недоплаченої орендної плати та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Весна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1354/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
Справа №539/1248/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №539/1016/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 1595,78 гривень, мотивуючи тим, що вона не погоджується із сумою заборгованості, оскільки вважає, що заборгованість взагалі відсутня. Крім цього, в документах заявника невірно було зазначено її прізвище.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд скасувати судовий наказ від 23.03.2015 року №539/1016/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 1595,78 гривень за період з грудня 2009 року по 28.02.2015 року та судових витрат.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості за спожиту теплову енергію, а також інші заперечення, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.03.2015 року №539/1016/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування в сумі 1595,78 гривень за період з грудня 2009 року по 28.02.2015 року та судових витрат - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1515/15-ц
Провадження № 2/644/1029/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини» , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 ( далі за текстом Позивач) до ОСОБА_2 ( далі за текстом Відповідач) «Про стягнення аліментів на утримання дружини» (далі за текстом Позов).

В позовній заяві зазначається, що Позивач перебуває у шлюбі з Відповідачем з 02 березня 2012 року, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 83.

Від сумісного проживання є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що останні декілька місяців Відповідач не надає матеріальної ждопомоги на утримання дитини, не приймає участь у його вихованні. Дитина проживає на даний час з Позивачем, та знаходиться повністю на її утриманні.

Позивач прохає стягнути з Відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду й до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

· В порушенні п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК Українине не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно із законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Так, позивачка у позовній заяві вказує, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утримані, проте посилання на докази які б підтверджували даний факт, а саме: довідки про те що Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною відсутні. Відсутні посилання на докази, щодо матеріального становища Відповідача та наявність відсутність стягнень, із заробітної плати або доходів.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дружини» залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 143/572/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

15 квітня 2015 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 вимагав розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 17.07.1982р., актовий запис №51.

Разом з тим, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2001р., яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 17.07.1982р., актовий запис №5, було розірвано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили, то провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 477/763/15-ц
Провадження № 2/477/459/15
Строка № 18
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач ТОВ «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу, що виникла внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за цивільно-правовим договором № 185 МФ від 15.12.2011 року в розмірі 2 721, 99 грн.

Перевіривши виконання вимог 119-121 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Миколаївське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07 травня 2015 р. о 09-40 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року Справа № 310/1483/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2970 ( дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 99 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з лютого 2012р. по вересень 2014р. в сумі 2970 ( дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 99 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ____" _________ 20___року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________