Справа № 473/542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 28 грудня 2000 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивачка придбала в останнього квартиру АДРЕСА_1.

В цей же день договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі "Номінал" за № 238, після придбання майна покупець зареєструвала право власності в КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Проте ОСОБА_1 втратила оригінал договору купівлі-продажу та не має можливості отримати дублікат цього документа для реєстрації права власності в Реєстраційній службі Вознесенського МРУЮ. Проведення реєстрації позивачці необхідне для подальшого розпорядження придбаним майном.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 на підставі ст. 392 ЦК України просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, проте останній надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі вказаних осіб, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з передбачених ст. 174 ЦПК України підстав, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 28 грудня 2000 року між ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивачка придбала в останнього квартиру АДРЕСА_1.

В цей же день договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі "Номінал" за № 238, після придбання майна покупець зареєструвала право власності в КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 втратила оригінал договору купівлі-продажу та в зв'язку з ліквідацією біржі не має можливості отримати дублікат цього документа для подальшої реєстрації права власності в Реєстраційній службі Вознесенського МРУЮ. Проведення реєстрації позивачці необхідне для розпорядження придбаним майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином встановлені судом обставини вказують на можливість застосування до спірних відносин положень ст. 392 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.В. Вуїв