Номер провадження 2-во/243/145/2015
Номер справи 243/7847/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

«03» грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В тексті Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року неправильно зазначено прізвище боржників і дата народження «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», «Гапанич Костянтин Вікторович» замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», «Гапанович Костянтин Вікторович».

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних були задоволені повністю (а.с.19-23).

Судом встановлено, що в тексті Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року помилково зазначено прізвище боржників і дата народження «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», «Гапанич Костянтин Вікторович» замість правильного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», «Гапанович Костянтин Вікторович».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи наведене в Рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних необхідно виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В Заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Донецької області «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних внести виправлення.

Вважати вірним прізвище боржників і дата народження по справі «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», «Гапанович Костянтин Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4