overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8063/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитку завданого в результаті неналежного виконання робіт (надання послуг) та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду саме у безспірному порядку; відсутнє посилання на докази щодо належності товару (джинсів), який за твердженням позивача було пошкоджено (зокрема, з посиланням в обгрунтванні позову на підписання саме позивачем квитанції із зазначенням в ній, зокрема, про наявні на товарі потертості, заломи, а також залиньки від взуття), при цьому, відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо дати та місця придбання вказаного товару саме позивачем, при цьому, відсутнє посилання на докази (з урахуванням вимог ст.218 ЦК України, враховуючи вищевказану вартість послуг) щодо відсутності фізичного зносу цього товару (з дати придбання), при цьому, позивач надала копію квитанції, в якій (за власним твердженням) на момент здавання товару власним підписом особисто визнала його ступінь зносу у процентному співвідношенні, вищевказані потертості та відсутність гарантії на незмінну фурнітуру при наданні вказаних послуг; крім того зміст позовних вимог викладено не конкретно, в тому числі, щодо стягнення компенсації за завдану моральну шкоду саме у безспірному порядку та перерахування судом стягнутих коштів на рахунок позивача, як відсутнє і обгрунтування цієї вимоги; не вказано поштового індексу фактичної адреси відповідача, яка позивачем визначена м. Київ, вул. Драгоманова, 40-г; відсутнє посилання на докази щодо обставин (вини відповідача) та оцінки наслідків пошкодження товару (щодо його придатності до використання за призначенням або щодо втрати товарної вартості, чи збільшення ступеню фізичного зносу, у випадку наявності відповідних пошкоджень саме внаслідок надання вищевказаних послуг), то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 23.10.2015 р. відповідно до розписки та

27.10.2015 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 05.11.2015 р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитку завданого в результаті неналежного виконання робіт (надання послуг) та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8214/15 Головуючий 1 інстанції Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1958/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 28.10.2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
н/п 2/490/3554/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третьої осіби, що не заявляює самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. Керуючись ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 10 грудня 2015 року о 10:50годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2741/15-ц

Рядок статзвіту № 45

03 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2741/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд призначити на 22 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/761/946/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - Заявник) 13 листопада 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 19 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 642/3595/15
№2/642/1062/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 травня 2015 року

Ленінський районний суд м.Харкова в складі :

Головуючого судді Клименко О.І.

При секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пульсар 92» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ТОВ « НВП «Пульсар- 2» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 60 000 грн., та суму моральну шкоду в розмірі 30000 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок 0171 в АО « ОСОБА_4 МКБ» м.Київ, МФО 300658, ЕГРПОУ 38495646, інедт. 30, св.. № 200116481 в розмірі 60000 грн.., у звязку з чим на її думку на теперішній час існують певна реальна погроза того, що відповідач з метою утруднення, або з метою зробити неможливим виконання рішення суду може розпорядитися вказаною сумою грошей на свій розсуд , що перешкодить виконанню рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгладу справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на рахунок 0171 в АО « ОСОБА_4 МКБ» м.Київа, МФО 300658, ЕГРПОУ 38495646, інедт. 30, св.. № 200116481 в розмірі 60000 грн.

Копію ухвали для виконання направити до АО « ОСОБА_4 МКБ» , до відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набрала законної чинності з 29.05.2015 р.

Строк предявлення до виконання три роки до 29.05.2018 року.

Суддя О.І. Клименко
Номер справи 220/1960/15-ц
Номер провадження2/220/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 03.12.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03.12.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Провадження № 2/344/5356/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання ,,Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу ,,Івано-Франківський загін воєнізованої охорони про визнання частково незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності особового складу СК ст. Хриплин,

В С Т А Н О В И В:

позивач 02.11.2015 року звернувся в суд з позовом про визнання частково незаконним та скасування п.1 наказу начальника Відокремленого підрозділу ,,Івано-Франківський загін воєнізованої охорони державного територіально-галузевого обєднання ,,Львівська залізниця від 02.09.2015 року №11 ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності особового складу СК ст. Хриплин в частині оголошення начальнику відділення стрілецької команди СК ст. Хриплин ОСОБА_1 догани.

24.11.2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 05.11.2015 року

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19254/15-ц

провадження № 2/521/7129/15

03 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна універсальна біржа GIP, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна універсальна біржа GIP.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Одеська товарна універсальна біржа GIP.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 18 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа №464/9048/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя