overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3593/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1746 грн. 48 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 21 квітня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Справа № 494/511/15-ц

Провадження № 2/494/314/15

20.04.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, 26 серпня 2014 року, а саме: на транспортний засіб причеп вантажний, моделі 814002 «Путнік».

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Березівського, Іванівського та Миколаївського районів, підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа №592/3317/15-ц
Провадження №2-сз/592/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Сумської центральної районної клінічної лікарні про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 08.04.2015р. позовна заява Сумської центральної районної клінічної лікарні до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, була повернута.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, вважаю повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Сумській центральній районній клінічній лікарні суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який сплачений по платіжному дорученню № 616 від 02.04.2015р. на користь державного бюджету м. Суми на рахунок 0004, код отримувача: 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 654/641/15-ц
Провадження №2/654/384/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до позовної заяви відповідачем вказано фізичну особу ОСОБА_2. В позовній заяві зазначено адресу відповідача м. Херсон прос. Текстильщіків, АДРЕСА_1. Згідно довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 13.03.2015 року відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації за вказаною в позові адресою не значиться.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У звязку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області і підлягає поверненню позивачу разом із всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.с109, п.9 ч.2 ст.110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що з даною позовною заявою необхідно звертатися за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачці після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2361/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресно - довідного підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.04.2015 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна цьому суду, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Зімін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2324/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.11.2006 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №38. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні сварки та конфлікти призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя не проживають разом з вересня 2013 року та не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя і несумісні характери. Вважає, що сімя розпалась і примирення не можливе.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.10.2014 року провадження по справі було зупинено для примирення між подружжям на строк до 20.04.2015 року.

В судове засідання на 20.04.2015 року сторони не зявились. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутності сторін.

Суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення…, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду від 22 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.11.2006 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №38 було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 06.01.2015 року.

Таким чином, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити.

Керуючись ст.205 п.1 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 523/5821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1420 грн. 38 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1420 грн. 38 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Пересипський (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, р/ р 1 в ПАТ Марфін Банк МФО 328168, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення 1420 грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого - судді - Калмикової Л.К.

народних засідателів - Смоляного С.О.,Варенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання- Кривошей Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи - опікунська Рада Пересічанської селищної Ради Дергачівського району Харківської області , Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, заінтересовані особи- Опікунська рада Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_1 в письмовому клопотанні просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує стороннього догляду, виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147,202 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківської психіатричніої лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

-чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2, 12.02.1934 піклувальника?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Суддя Л. К. Калмикова

Народні засідателі С.О. Смоляний

ОСОБА_3
Провадження №2/447/522/15
Справа №447/949/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 18.05.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 195/543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2015 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2/465/641/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"02" березня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Козюренко Р.С.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року позивачу наданий час для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі. Крім того, не зазначено ідентифікаційний код відповідачів, заявником не доплачено судовий збір, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено довіреність (оригінал) представника позивача або належним чином завірену копію такої та відсутні правовстановлюючі документи позивача. Разом з тим, не представлені докази, що стверджують позов, зокрема не представлені договори про надання відповідних житлово-комунальних послуг, на які покликається позивач, та відсутні належним чином проведений розрахунок заборгованості.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 20.02.2015 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 25.02.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Відтак, представник позивача протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільний позов Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р. С.