233 № 233/6644/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Михайловій А.О.
прокурора Дюміної О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача -
представника органу опіки
та піклування Костенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини, -
18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що її дочка, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_11 проживали в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 вересня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка, ОСОБА_4, яка з дня народження і до 2005 року проживала з батьками в м.Краснодон Луганської області. Після переїзду в м.Костянтинівка Донецької області вона стала проживати з дочкою и внучкою у квартирі АДРЕСА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_3 її дочка ОСОБА_6 померла.
З цього часу внучка ОСОБА_4 знаходиться на вихованні та утримання позивачки. Відповідач ОСОБА_11 вихованням та утриманням дочки не займається, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться її долею та станом здоров'я, матеріально дочку не забезпечує.
Позбавивши відповідача батьківських прав, позивач просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_11 у судове засідання на повторний виклик не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Прокурор та представник органу опіки та піклування вважають, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки, тому що він ухиляється від її виховання.
Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним обставинам.
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_11 має неповнолітню дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Мати дитини, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
Відповідно до висновку органа опіки і піклування Костянтинівського міськвиконкому від 4 лютого 2015 року, враховуючи, що пояснення відповідача ОСОБА_4 з цього питання відсутні, письмовий висновок щодо розв'язання спору надати неможливо (а.с.34).
З таким висновком органу опіки та піклування, як це передбачено ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України, суд не погоджується, вважаючи його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини.
Неповнолітня ОСОБА_4, виражаючи в порядку ст.171 Сімейного кодексу України свою думку при вирішенні спору, не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_11 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, утриманням дочки не займаються, не цікавиться долею та станом здоров'я дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дочки, її утримання, підготовку до самостійного життя. Про ці обставини пояснили суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідчить довідка відділу по справах дітей Краснодонського міськвиконкому №29 від 23 січня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_11 у липні 2014 року із сім'єю виїхав на територію Російської Федерації (а.с.35).
На підставі встановлених судом обставин, у зв'язку з винною поведінкою відповідача ОСОБА_4, який свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, його слід позбавити батьківських прав.
При розгляді справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 позбавлена батьківського піклування, в зв'язку з чим, згідно ч.4ст.60 ЦК України над нею слід встановити піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1, яка проти цього не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дітей.
Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України гроші на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері (батька) чи у твердій грошовій сумі.
З огляду на матеріальне становище дитини, стан здоров'я відповідача і його матеріальне становище, суд вважає за необхідне визначити, що розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дитини повинен складати 1/4 частину його заробітку (доходу).
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.164,166,167,171,180,182,183,191,243,244 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60ч.4 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_11 батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити над ОСОБА_4 піклування, призначивши її піклувальником ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін, або до зміни стягувача.
Стягнути з ОСОБА_11 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя