Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Шеремет А.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2014 року і до досягнення дочкою повноліття. Рішення допущено до негайного виконання у межах платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи рішення суду незаконним і таким, що не відповідає обставинам справи, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що судом не було враховано його матеріального стану при призначенні аліментів і того факту, що він не має постійного доходу, знаходиться на утриманні своєї матері. Стверджує, що добровільно надає допомогу дитині тоді, коли має заробіток. Доводить, що не має фінансової можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі та погоджується на їх сплату в судовому порядку в розмірі не меншому 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з нього на користь позивачки на утримання дочки аліментів в сумі 350 грн. щомісячно.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із передбаченого законом обов'язку батьків утримувати дітей до їх повноліття, а також врахував нестабільний характер доходів відповідача, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №559/3709/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Ралець Р.В.

Провадження № 22-ц 787/452/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Після розірвання шлюбу між сторонами рішенням Дубенського міськрайонного суду від 20.11.2012 року (а.с. 2), їхня дочка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконкомому Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 2714 від 25.11.2014р., та перебуває на її утриманні.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд, згідно вимог ст. 182 СК України, має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають значення для справи.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Аліменти у твердій грошовій сумі визначаються у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення для справи (ч.1 ст. 184 СК України).

Постановляючи рішення, місцевий суд врахував зазначені в ст. 182 СК України обставини, а також встановлений законом прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, і прийшов до правильного висновку про задоволення позову, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів також враховує і той факт, що платник аліментів є фізично здоровою особою працездатного віку та не позбавлений можливості працевлаштуватися таким чином, щоб мати можливість забезпечувати свою дитину у необхідному розмірі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із резолютивної частини рішення посилання на те, що встановлений розмір аліментів у сумі 700 грн. щомісячно не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства. Так, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що місцевий суд припустився помилок суду при застосуванні норм матеріального та процесуального права, невірно оцінив обставини, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про необхідність зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року змінити, виключивши з резолютивної частини слова «але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Шеремет А.М.

підпис Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.