overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4944/15-ц
Провадження № 2-н/520/1245/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 12437,37 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 521/5770/15-ц
№ провадження 2/521/3352/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2015 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «25» травня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 592/3475/15-ц
Провадження № 2/592/1300/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 0000086 від 25.09.2014 р. у розмірі 22906 грн. 16 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 10 хв. 30 квітня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачам у строк до 30 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 642/1362/15-ц
Провадження № 2/642/688/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В с т а н о в и в:

У лютому 2015 року представник позивача КП «ХТМ» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користьКП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 8 193 грн. 77 коп, суму нараховної пені за весь період заборгованості у сумі 829 грн. 84 коп., суму нарахованої компенсації за втрати від інфляції у сумі 1 514 грн. 92 коп., суму нарахованих річних за весь строк заборгованості у сумі 207 грн. 20 коп. Відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено місце проживання (перебування) представника позивача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Не зазначений поштовий індекс відповідача.

В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України представником позивача не зазначена дата подання позову.

В порушення вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додана копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання- залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п?ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 148/66/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198- 201 СК України, ст. ст. 79, 88, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 12.01.2015 року і до закінчення навчання до 28.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі сімсот ( 700) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особою яка брала участь у розгляді справи,але не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд .

Суддя:
Справа № 761/3630/15-ц
Провадження №2/761/3290/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/742/630/15
Єдиний унікальний № 742/1346/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прилуцька» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заподіяної моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прилуцька» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заподіяної моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно позивач подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Тому, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прилуцька» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заподіяної моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 331/2660/15-ц
Провадження № 2/331/923/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини, в тому числі у вигляді квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 167/59, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 24.09.2014 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 82, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 квітня 2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5984 Головуючий у 1-й інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 4 червня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/258/15-ц
Провадження № 2/601/185/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу судовий збір у розмірі 243.60 грн..

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп., сплаченого по квитанції через «Ощадбанк» №0/041від 05.02.2015 року №оп.40, №пл. 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №477/1042/14-ц 30.03.2015
Провадження №22-ц/784/912/15
провадження № 22ц/784/912/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу садівничого товариства «Зайчевське» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Зайчевське» про визнання незаконним рішення зборів уповноважених та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою садівничого товариства «Зайчевське».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1025/15-ц

12 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 19 березня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 19 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3148/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 17 753, 20 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди.

25 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що у зв'язку із завантаженістю судовими процесами та розміщенням центрального офісу АСК "Омега" в м. Києві, з'явитися для розгляду справи не має можливості та зазначив Шевченківський районний суд міста Києва найближчим судом до якого він може прибути для участі у судовому засіданні.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для організації її виконання.

Про прийняте судом рішення повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.