ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3589/14-ц
номер провадження 2/695/62/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно довіреності за № 47 БА 1670473 від 06.08.2014р., посвідченої нотаріусом Кіровського нотаріального округу Ленінградської області РФ реєстр № 3Д-936 позивач ОСОБА_2 надала право на представництво її інтересів у суді ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 не прибув у судове засідання 03.02.2015р. о 10-00 год., надіславши до суду клопотання за вх. № 1568 від 03.02.2015р. про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в розгляді іншої справи в Чорнобаївському районному суді. Дане клопотання було задоволено судом та оголошена перерва до 04.03.2015р. 11-00 год. про що повідомлено представнику позивача ОСОБА_5 судовою повісткою, яка ним отримана 06.02.2015р. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 повторно не прибув без поважних причин в судове засідання, призначене на 11-00 год. 04.03.2015 року з невідомих суду причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 04.03.2015р. відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до вищенаведеного. При цьому суд приймає до уваги, що представник за довіреністю ОСОБА_5 діє від імені позивача ОСОБА_2 в межах наданих йому прав, а саме позивач на даний час перебуває за межами України, а тому не є можливим належним чином повідомити особисто самого позивача.

За цих обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає до залишення без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання та не надійшло від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3,6 ст. 154 УПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвал Золотоніського міськрайонного суду від 27.08.2014р. та від 06.10.2014р. з моменту набрання ухвалою законної сили.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 154, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та представника позивача в судове засідання.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2014р. в частині накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF69Y3НГ, 2006р.в., номер шасі (кузова,рами,коляски) VIN-Y6DTF69YD6W296038 SUPTF69YD6W296038, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, використання, пошкодження та знищення автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF69Y3НГ, 2006р.в., номер шасі (кузова,рами,коляски) VIN-Y6DTF69YD6W296038 SUPTF69YD6W296038, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 06.10.2014р. в частині передачі автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF69Y3НГ, 2006р.в., номер шасі (кузова,рами,коляски) VIN-Y6DTF69YD6W296038 SUPTF69YD6W296038, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання позивачу ОСОБА_2 скасувати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

ОСОБА_6