Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 63 489 грн 02 коп заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2006 року № 409/ПВ-06.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки від 03 листопада 2006 року № 409/ПОР-06 припиненим.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір поруки від 03 листопада 2006 року № 409/ПОР-06, укладений між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2, ОСОБА_3, припиненим.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 55 555 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2006 року № 409/ПВ-06.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук