overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року 17 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1429/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року на 09 год.10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 323/444/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.04.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Запорізька правда» від 18.04.2015 року №44 (23577), заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик
Справа № 489/568/15-ц
Номер провадження 2-н/489/376/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/568/15-ц (номер провадження 2-н/489/376/15) за заявою Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4076/15-ц
Провадження № 2-н/644/1427/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 46 Б, кв. 19, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3180 грн. 48 коп. за період з 01.01.2007 року по 01.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 46 Б, кв. 19, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/141/15-ц
Провадження № 2/520/1936/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованностіза кредитним договором,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованностіза кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року на 11:25 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2015 Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Франківського району м. Львова, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ЛКП «Навколо базару» про скасування, чи визнання незаконними свідоцтв про право власності та приведення квартири до попереднього стану, -

встановив:

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 317, 321, 356, 358, 364, 367, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану включенням площі кв.№4 до невідємної складової квартири №3.

Скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №707 від 19.04.2006 «Про оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1».

Визнати надійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на підставі вказаного розпорядження та скасувати державну реєстрацію права власності на кваритру.

Скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1305 від 19.08.2005 «Про оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на кваритру АДРЕСА_2, видане на підставі вказаного розпорядження та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Скасувати (виключити) з п.2 ч.1 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.03.2006 року №464 належності до квартири АДРЕСА_1 приміщення коридору під позначкою 3-2 пл. 1,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були примітні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1181/2010Головуючий у 1-й інстанції Римар Г.М.
Провадження № 22-ц/789/630/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2014 року по справі за заявою начальника філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" Соляр Я.В. про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, представник апелянта вказав, що відповідач ОСОБА_2 не була присутньою під час оголошення ухвали суду, а копію ухвали він отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 27 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи не міститься відповідних розписок, які б підтверджували отримання особами, які брали участь у справі, копії ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Гусятинського районного суду від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2014 року .

Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України".

Надати строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 209/1499/15-ц
Провадження № 2-н/209/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 31231,71 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 758/3333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.04.2015 р. позивачем поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2015 р., якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 209/1618/15-ц
Провадження № 2/209/1017/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ"про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

в ст а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням для зняття відповідача з реєстраційного обліку та виключення відомостей про нього з особового рахунку на квартиру.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ"про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 28 квітня 2015 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №568/347/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Крім того, оскільки позивачка доглядає малолітню дочку і відповідно не має можливості працевлаштуватися, просила стягнути із відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитино трьох років.

20.04.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо спільного виховання та утримання дочки.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву підставною.

Із п.5 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З.Драновська
Провадження 2/127/1047/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єктами права особистої власності подружжя, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, зважаючи на положення ст. 123 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об'єктами права особистої власності подружжя, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майнадо спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач, по первісному та по зустрічному позовах, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: