АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
№ 22-ц/796/4862/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 24 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримала лише 23 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали була проголошена в судовому засіданні 17 лютого 2015 року у присутності представника ОСОБА_2 (а. с. 176-179). Копія повного тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року була отримана ОСОБА_2 лише 23 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва