Провадження № 2/263/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулик С.В.,

при секретарі - Грачової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно договору купівлі-продажу від 20.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками позивача. ОСОБА_4 постійно проживала у спірній квартирі, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заповіту не залишила. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що фактично прийняла спадок, як донька спадкодавця, оскільки в установлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадок також прийняв батько - ОСОБА_5, оскільки постійно сумісно проживав з спадкодавцем та заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подавав. Однак прав на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом за життя не оформив - свідоцтво у нотаріуса не отримав. ОСОБА_5 постійно проживав у спірній квартирі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заповіту не залишив. Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1, спадок фактично прийняв позивач та відповідач, як діти спадкодавця, оскільки у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини, тобто прийняли спадщину в рівних долях - по 3/8 частки спірної квартири. Однак нотаріусом у видачі свідоцтво про право власності на спадок за законом на 1/4 частину спірної квартири після ОСОБА_4 було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Також нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на частину спірної квартири, яка належить спадкодавцю ОСОБА_5, тому звернулася до суду за захистом свої спадкових прав.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_6, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно відповіді від 19.09.2014 року №2392 Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», 1- но кімнатна квартира АДРЕСА_1 належить 1/2 частки ОСОБА_7 та 1/2 частки ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ» 25.06.2011 року.

Відповідно особового рахунку №10260 ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», у квартирі АДРЕСА_1, були зареєстровані власники квартири - ОСОБА_5, який вибув 18.10.2013 року та ОСОБА_4, яка вибула 10.04.2012 року.

Згідно технічного паспорту на спірну квартиру, загальна площа квартири складає 29,8 кв.м., жила площа - 14,8 кв.м.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 15.09.1988 року Палацом одруження м. Жданів Донецької області, позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Іллічівським р/б ЗАГС м. Жданів Донецької області, батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане повторно Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.08.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14.10.2013 року.

Відповідно витягу №31771517 від 24.09.2012 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, було зареєстровано спадкову справу - спадкодавець ОСОБА_4.

Відповідно Постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 від 02.10.2014 року №146/02-31, спадкоємець за законом - дочка спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняла шляхом подачі заяви відповідного змісту за вх.. 85 від 24.09.2012 року. Померлій ОСОБА_4 належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, спадщину за законом прийняли в рівних частках кожний, два спадкоємця: ОСОБА_1 - дочка померлої, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_5 - чоловік померлої, який хоч і не подав заяву про прийняття спадщини, але спадщину після смерті своєї дружини прийняв, тому як він був зареєстрований та проживав разом з нею за однією адресою. Спадкоємиця ОСОБА_1 у порядку спадкування має право на 1/4 частку квартири, але позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухомість з проведенням державної реєстрації прав власності.

Також, відповідно постанови від 30.09.2014 року, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 оскільки не надано правовстановлюючих документів на частку квартири.

З наведеного вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 (1/4 частки) та батька - ОСОБА_10 (3/8 частки), тому в силу ч.5 ст. 1268 ЦК України, позивачу належить 5/8 частки з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що визнання за позивачем права власності на чистину вищевказаної квартир як на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України ст.41 Конституції України, ст.ст.16,182,317,319,328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 5/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Кулик