overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2015
Справа № 517/469/15-ц
Провадження № 2/517/357/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву в.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса», третя особа реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Біоленд-Одеса», третя особа реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора Фрунзівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Одеса», третя особа реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 07.05.2015 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 травня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.04.2015
Справа № 517/491/15-ц
Провадження № 6/517/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

16 квітня 2015 року державний виконавець ВДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1В звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання підлягає поверненню державному виконавцю з таких підстав.

Підсудність вирішення питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначена ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, яка передбачає, що подання державного виконавця вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки місцезнаходженням ВДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області являється смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району, тому справа Фрунзівському районному суду Одеської області непідсудна.

З огляду на викладене, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути державному виконавцю для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/105/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1017/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.04.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
№ 415/2468/15-ц
№ 2-н/415/157/15
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.15 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати в розмірі 5574,95 грн., відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 97, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Горбатенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________2015 р.
Суддя _____________ О.В.Горбатенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"____________2016 р.
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/173/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №200/1607/13-ц
Провадження №2/200/738/15
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

14 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/1607/13-ц провадження №2/200/738/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа ОСОБА_4, виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

22.04.2013 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №180 від 19.03.1993 року.

27.03.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та надано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 року щодо залишення позову ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Бабушкінської у м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №180 від 19.03.1993 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа ОСОБА_4, виконком Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити вказану справу до розгляду на 01 липня 2015 року о 13.30 годин.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 577/2030/15-ц
Провадження № 2/577/687/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянула матеріали до позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 523 грн. 13 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Завести цивільну справу позовного провадження і виконати вищевказані дії.

3. Призначити справу до судового засідання на 29 квітня 2015 року на 8 годину 40 хвилин .

СуддяОСОБА_2
Справа № 287/75/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №287/75/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановити опіку.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13.03.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21.04.2015 р. до Олевського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №137-2015, враховуючи зазначене суд вважає, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті у звязку з чим дане цивільне провадження підлягає відновленню та продовженню судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 12:00 год., 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 219/2424/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.11.2014р. по 01.03.2015р. в сумі 1468,40 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Артемівськ-енергія"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення - 1468,40 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім грн. сорок коп..)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 265/2137/15-ц
Провадження № 2/265/1196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 травня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 398/1342/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1342/15-ц. 2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 30 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/570/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1, представника ПФ "Ітака" - ОСОБА_2, представника Територіальна державна інспекція з питань праці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПФ "Ітака", третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області, про визнання звільнення незаконним, внесення запису про роботу охоронцем у трудову книжку, виплату остаточного розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява апелянта - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 218, 300, 303, 304, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПФ "Ітака", третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області, про визнання звільнення незаконним, внесення запису про роботу охоронцем у трудову книжку, виплату остаточного розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак
Справа № 215/7487/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 квітня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - КП «Житлово-експлуатаційна організація №14»

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14»- 870 грн. 45 коп.заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, послуги за водопостачання та водовідведення, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012 р. по 03.07.2014 р.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/1864/15-ц
Провадження № 2н/337/454/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. ознайомившись з заявою Житлово-будівельного кооперативу-255 «Запоріжсталь-21» м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату квартплати та спожитих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату квартплати та спожитих комунальних послуг.

Згідно ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу-255 «Запоріжсталь-21» м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату квартплати та спожитих комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова

21.04.2015