Провадження № 2/638/5627/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Резеда-5», третя особа Третя харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом, яким просила суд визнати зав нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 17 квітня 2005 року помер син позивача - ОСОБА_2, який був членом ЖК РЕЗЕДА 5, в якому він отримав ордер № 07807 від 30.06.1983 на право зайняття трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до технічного паспорту від 11.12.2012 виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації, спадкова квартира складається з трьох кімнат житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 65,4 кв.м., інвентаризаційною вартістю 113 342 (сто тринадцять тисяч триста сорок дві) грн.

Відповідно до Довідки № 142 від 03 квітня 1993 року, виданою Житлово-експлуатаційною конторою № 51 по обслуговуванню будинків ЖБК Дзержинського району, 20.12.1990 спадкодавцем був внесений пайовий внесок за вищезазначену трьох кімнатну кооперативну квартиру у повному обсязі, однак свідоцтво про право власності спадкодавцем не було отримано.

Після смерті ОСОБА_2 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори звернулася його матір, позивач, ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця першої черги.

В результаті розгляду звернення Третьою Харківською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному фонді ТОВ УКРСИФ. 21 червня 2006 року за реєстровим № 2-491 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину на автомашину ГАЗ 24.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_3 позивачу було відмовлено, оскільки спадкодавцем не було отримано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру і, відповідно, не зареєстровано в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації-.

У звязку із вказаними обставинами, позивач звернулась до суду.

У судове засідання сторони не зявились. Судом отримані заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем позов визнано у повному обсязі. Третя особа не заперечувала проти будь-якого законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, технічна фіксація судового засідання не проводилась.

За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, як вони викладені вище та вирішено про необхідність задоволення позову у звязку із наступним.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

За ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч.1 ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним кооперативом, є його власністю.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Перехід права власності на спірну квартиру до померлого ОСОБА_2 з 1990 року відповідачем визнано, а тому не потребує додаткового доведення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2

Згідно з роз'ясненнями абз.2 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 право власності на вищезазначену квартиру має Позивач, як особа, яка прийняла спадщину після спадкодавця.

Викладене, на переконання суду, вказує на правомірність заявлених позивачем вимог, у звязку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Резеда-5», третя особа Третя харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 63/2, кв.55) право власності в порядку спадкування за законом після смерті 17.04.2005 року ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_4.

Стягнути з Житлового кооперативу «Резеда-5» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту отримання його копії шляхом подачі до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін