Номер провадження: 22-ц/785/2999/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, районний суд виходив з того, що позовна заява подана до Овідіопольського районного суду Одеської області за місцезнаходженням майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області, що передбачено ч.2 ст.114 ЦПК України.

Такий висновок районного суду є правильним.

Як вбачається з матеріалів справи:

- 14.01.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.02-04);

- 16.01.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області відкрито провадження у справі (а.с.13);

- ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення - для обслуговування господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5;

- ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року цивільну справу № 509/144/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя об"єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (а.с.155-156).

У зв"язку з тим, що земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 правильно звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області.

За правилами виключної підсудності (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Цивільний процесуальний кодекс України (ст. ст. 109-114) передбачає, загальну, територіальну та виключну підсудність.

Виходячи зі змісту ЦПК України при конкуренції правил підсудності, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук