Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 грудня 2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську. Після смерті батька позивач фактично вступив в права володіння майном, оскільки проживав разом з батьком до моменту його смерті. 05.04.2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в видачі свідоцтва, оскільки за померлим згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2009 року було визнано право власності на ? частину домоволодіння, однак через свій похилий вік та скрутне фінансове становище не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку майно. Позивач просив визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську з надвірними будівлями та спорудами а саме, житловий будинок літ. А-1, ЦП - цокольний поверх, а - ганок, а1 - сходи, Б - сарай, В - навіс, Г - сарай, Д - вбиральня, К - колонка, З/Я - заливна яма, № 1 - хвіртка, № 2, №3, №4 - огорожа, I - змощення, житловою площею 44,4 кв.м., загальною площею 94,4 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці площею 1000 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Представник позивача в судовому засідання позовну заяву підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву не визнала в повному обсязі та заперечувала проти її задоволення.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2009 року, яке набрало чинності, встановлено факт належності домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, капітальної споруди паркану, туалету, на праві спільної сумісної власності, подружжю: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.11-12).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а.с.6).

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 83 за підписом голови квартального комітету № 29 (а.с.10).

Згідно матеріалів спадкової справи № 257/2014, заведеної Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою про прийняття спадщини 05 квітня 2014 року звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.32-45).

Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Проте, позивач на даний не має можливості отримати свідоцтво про спадщину на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську після смерті батька, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що право власності померлого на ? частину домоволодіння, підтверджується рішенням суду від 02.03.2009 року, однак право власності на нерухоме майно не було зареєстровано в Реєстрі права власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013 року (а.с.8).

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 фактично набув право власності на вказану частину домоволодіння, а тому відповідно вказане нерухоме майно увійшло до спадкової маси після його смерті.

Допитані в судовому засідання свідки, підтвердили обставини на які посилається позивач в позовній заяві.

Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порядку ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та успадкував ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську і тому вважає, що позовні вимоги є законними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1216,1217,1218 1220, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську з надвірними будівлями та спорудами а саме, житловий будинок літ. А-1, ЦП - цокольний поверх, а - ганок, а1 - сходи, Б - сарай, В - навіс, Г - сарай, Д - вбиральня, К - колонка, З/Я - заливна яма, № 1 - хвіртка, № 2, №3, №4 - огорожа, I - змощення, житловою площею 44,4 кв.м., загальною площею 94,4 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці площею 1000 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В. Залімська