Справа № 569/1387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

29 січня 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 травня 2006 року в сумі 21 189 грн. 07 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В обгрунтування позовних вимог вказували, що на підставі кредитного договору б/н від 12 травня 2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов'язань графіку погашення кредиту не дотримувався. Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2009 року станом на 04 грудня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним договором в сумі 10 545 грн. 34 коп. У зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором борг ОСОБА_1 станом на 21 грудня 2014 року становить 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 26252,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 985,19 грн. - штраф (процентна складова). Із врахуванням стягнутого боргу за рішенням суду різниця становить 21 189,07 грн. Покликаючись на викладені обставини,просять позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 на користь Банку 21189 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н від 12 травня 2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 21 грудня 2014 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 26252,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 985,19 грн. - штраф (процентна складова). Із врахуванням стягнутого боргу за рішенням суду різниця становить 21 189,07 грн.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин,підстави для стягнення із ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,який підлягає до стягнення з відповідача.

Як вбачається із платіжного доручення від 17 лютого 2015 року, за поміщення оголошення в пресі ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено 76 грн. 66 коп.,які також підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 21 189 грн. 07 коп. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дев"ять грн. 07 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., витрати за поміщення оголошення в пресі в сумі 76 грн. 66 коп.,а всього 320 грн. 26 коп.(триста двадцять грн. 26 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак