Справа № 515/2068/14-ц
Провадження 6/515/558/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської облас-ті у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області подання державного виконавця відділу державної ви-конавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Та-тарбунарського районного управління юстиції Одеської області знаходи-ться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» заборгованості в сумі 46493,94 грн., згідно виконавчого листа, виданого 15.10.2014 р. Татарбунарським районним су-дом Одеської області у справі № 515/2068/14-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

27.10.2014 р. по зазначеному виконавчому документу у відділі ДВС Татарбунарського районного управління юстиції відкрите виконавче про-вадження.

Державний виконавець відділу ДВС Татарбунарського районного управ-ління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду із згада-ним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликав-ся до відділу ДВС для виконання рішення, але на виклики не зявляєть-ся, тим самим злісно ухиляється від виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення рухомого чи нерухомого майна, розрахункових рахунків. Проте, згідно отриманих відомостей, майна у боржника не виявлено, розрахункові рахунки відсутні. А тому необхідно вирішити питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Зазначений державний виконавець відділу ДВС Татарбунарського рай-онного управління юстиції у судове засідання не зявилася, у поданні просила подання розглянути без її участі.

Сторони, у відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, у судове за-сідання не викликались та не повідомлялись про розгляд подання.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення наданого подання з ог-лядом на наступне.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підста-вах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію ОСОБА_3, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.п.2,5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з ОСОБА_3 та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові ОСОБА_3 може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не-виконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спо-ру за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпе-чення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним дого-вором України; або він ухиляється від виконання зобовязань, покладе-них на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п.8 ст.19 ЗУ Про Державну прикордонну службу України, на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Як вбачається із копії виконавчого листа (а.с.3), заборгованість боржника складає суму у розмірі 46033 грн.60 коп.

З матеріалів справи (а.с.5,6,7) вбачається, що державним виконав-цем приймались передбачені законом заходи щодо виконання судового рі-шення.

Так, перевірявся майновий стан боржника, він викликався до викона-вчого органу для з'ясування причин невиконання рішення суду, йому ро-з'яснювались наслідки ухилення від явки до зазначеного органу.

Проте, заходи, що приймались, не принесли результатів. Боржник ухи-ляється від відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

На думку суду, вичерпано всі інші можливості, щоб понудити боржни-ка виконати зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити подання відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції та здійснити тимча-сове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.19 ЗУ Про Державну прикордонну службу України, ст.ст.208-210,217,293,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Татарбунарського район-ного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження борж-ника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України - до врегулювання виконання своїх зобовязань, покладе-них на нього рішенням суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без учас-ті яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко