05.03.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно із підпунктом «б» п. 2.3 договору ОСОБА_1 зобов'язаний оплачувати послуги банку згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами банку.
Згідно з п. 3.1. договору ОСОБА_1 оплачує послуги банку згідно з цим договором відповідно додатку № 1 до даного договору від 01.08.2008 року.
Відповідно до п. 3.2. договору оплата (робіт) послуг, перелічених у додатку № 1, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця згідно з актом-рахунком.
Кожна сторона зобов'язується виконувати свої обов'язки належним чином та сприяти іншій стороні у їх виконанні (п. 4.1. договору).
ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення умов та строків оплати послуг банку, передбачених цим договором (підпункт 6.3.2. договору).
Відповідно до п. 6.6. договору прострочення платежу більш як на 10 (десять) робочих днів вважається відмовою від виконання умов договору, в зв'язку з чим сторона, що не виконала умови цього договору, крім пені, повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від загальної номінальної вартості цінних паперів, що обліковується на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (але не менше як 1000 грн.).
Банк виконує свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору.
ОСОБА_1 порушено умови та строки оплати послуг банку, передбачених цим договором та станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 524, 24 грн.
Просили позов задовольнити, розглянути справу в їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_1 01.08.2008 року укладено договір № Ф-155?08 на відкриття рахунку у цінних паперах, за умовами якого ОСОБА_1 доручив, а банк за винагороду зобов'язався надавати йому послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів з цінних паперів на викладених в договорі умовах, відповідно до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 999, Внутрішнього положення банку, чинного законодавства України та на підставі розпоряджень ОСОБА_1 (а.с. 3-4).
Згідно із підпунктом «б» п. 2.3 договору ОСОБА_1 зобов'язаний оплачувати послуги банку згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами банку (а.с. 3-4).
Згідно з п. 3.1. договору ОСОБА_1 оплачує послуги банку згідно з цим договором відповідно додатку № 1 до даного договору від 01.08.2008 року (а.с. 5).
Відповідно до п. 3.2. договору оплата (робіт) послуг, перелічених у додатку № 1, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця згідно з актом-рахунком (а.с. 5).
Кожна сторона зобов'язується виконувати свої обов'язки належним чином та сприяти іншій стороні у їх виконанні (п. 4.1. договору) (а.с. 3-4).
ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення умов та строків оплати послуг банку, передбачених цим договором (підпункт 6.3.2. договору) (а.с. 3-4).
Відповідно до п. 6.6. договору прострочення платежу більш як на 10 (десять) робочих днів вважається відмовою від виконання умов договору, в зв'язку з чим сторона, що не виконала умови цього договору, крім пені, повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від загальної номінальної вартості цінних паперів, що обліковується на рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 (але не менше як 1000 грн.).
Банк виконує свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору (а.с. 3-4).
ОСОБА_1 порушено умови та строки оплати послуг банку, передбачених цим договором та станом на 28.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 524, 24 грн (а.с. 6).
Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У частині 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ЗОЛОТІ ВОРОТА» заборгованість за договором № Ф-155/08 від 01.08.2008 року в сумі 524,24 грн.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ «БАНК «ЗОЛОТІ ВОРОТА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.