1 із 2 Справа №2-1926/10
Провадження 2-/303/3862/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту від 10 квітня 2006 року на загальну суму 278 646 грн. 20 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи дійсно підпис на договорі кредиту виконано відповідачем.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 10 квітня 2006 року не укладав з ВАТ КБ «Надра» договір кредиту, коштів не отримував, тому вважає наявні всі підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи. При проведенні почеркознавчої експертизи необхідно надати ряд документів, і в першу чергу оригінал даного договору, який знаходиться у позивача

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На виконання статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене представником відповідача усне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та передчасним, оскільки ще не досліджувались документи, про направлення яких на дослідження експертів клопоче представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 134, 135 137,144, 210 ЦПК України, суд

2 із 2

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич