overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/919/15-ц рік
номер провадження 2/695/611/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Справа № 450/631/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2237/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом без участі апелянтів, Доказів про отримання ними ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2015 року в матеріалах справи немає. Із розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не убачається. коли саме ним отримано ухвалу суду, а відтак апелянтами не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 2-н/489/841/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 293/552/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ у Житомирській області Т. В. Ковальчук звернулася до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Черняхівського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в якому просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення заборгованості по аліментах за виконавчим листом Черняхівського районного суду Житомирської області № 2-617 від 01.03.2011.

Подання відповідає вимогам ст. 3771 ЦК України та розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5.

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст. 3771 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122, 156, 3771 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у даній справі на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 629/1022/15-ц
№ провадження 2/629/570/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

22.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 215/1774/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2015 року о 11-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/679/15-ц
Провадження № 2/382/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохілб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 квітня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 256, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2001 року, виготовлений на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Жоравської сільської ради народних депутатів від 30.03.2001 року № 133, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, виготовлений на ім'я «ОСОБА_3», належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_1, постійно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розміром 2, 82 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3 на підстав державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 18 вересня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 234/4139/15-ц
Провадження № 6/234/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-4617/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-4617/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі № 2-4617/2008 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/762/15-ц
Провадження № 2/522/3978/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія» про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Одеська кіностудія» до ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Одеська кіностудія» про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про витребування з ПрАТ «Одеська кіностудія» розрахунків оплати за спожиті комунальні послуги (електроенергія та вода) ОСОБА_2 з зазначенням кількості спожитих послуг та їх оплати за період 2013-2014 рр. помісячно за проживання в к.303 по Французькому б-ру, 33-а в м. Одесі.

Заява обґрунтовується тим, що вищевказані документи мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 та витребувати з ПрАТ «Одеська кіностудія» розрахунки оплати за спожиті комунальні послуги (електроенергія та вода) ОСОБА_2 з зазначенням кількості спожитих послуг та їх оплати за період 2013-2014 рр. помісячно за проживання в к.303 по Французькому б-ру, 33-а в м. Одесі.

Керуючись вимогами ст. ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія» про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні, - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія» розрахунки оплати за спожиті комунальні послуги (електроенергія та вода) ОСОБА_2 з зазначенням кількості спожитих послуг та їх оплати за період 2013-2014 рр. помісячно за проживання в к.303 по Французькому б-ру, 33-а в м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного акціонерного підприємства «Одеська кіностудія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.
Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5028/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2101/2015

22 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 21.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/2225/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122,127,128,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 21 квітня 2015 р. на 16год.00хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 20.04.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 599/450/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/205/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в скаді

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійним та стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 525,627, 806 ЦК України, ст.ст.18,21 Закону України «Про захист прав споживачів» -

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійним договору фінансового лізингу №00111 від 24 грудня 2014 року та стягнення грошових коштів в сумі 35 000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 294/495/15-ц
Провадження № 2/294/661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 11:40 год 07.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 07.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3