overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Святської О.В. від 11 лютого 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження від 17.04.2015 року за № 15 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним було передано на розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвському О.О.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 р. о 13 год. 40 хв., у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 310/1802/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
справа №642/1373/2015ц
провадження №2с/642/35/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд скасувати судовий наказ від 20.03.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків.

Судовий наказ не набрав законної сили.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 15.04.2015 рік на 09-30 годину.

Направити заявнику копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 344/4304/15-ц
Провадження № 2-н/344/1039/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1273 грн. 94 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А

13.01.2015 Справа №607/8465/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Форум звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.10.2008 року №334/08/26 Anew v, укладеним між АКБ "Форум", правонаступником якого є позивач, та відповідачем.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2014року зупинено провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 291/231/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В. М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІДЕНС»

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 47,116,117,233,237-1 КЗпП України, ст. ст.88, 209,212,213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІДЕНС» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, літ. Б, р/р 5001 ПАТ «АСВІО Банк» м. Чернігів, МФО 353489) на користь ОСОБА_1:

- нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 03 червня 2014 року по 17 жовтня 2014 року в сумі 3176 грн. 00 коп. (три тисячі сто сімдесят шість ) грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 15.04.2015 р. в сумі 4336 грн. 25 коп.(чотири тисячі триста тридцять шість грн. 25 коп.);

- в рахунок відшкодування моральної шкоди-1000 грн. (одна тисяча грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІДЕНС» на користь держави судовий збір в розмірі 730 грн.80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Дата документу 08.04.2015
Справа №517/408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2015 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 р. на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 592/3826/15-ц
Провадження № 2-о/592/100/15
УХВАЛА

23.04.2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подав заяву про скасування рішення Ковпаківського районного суду м.Сум від 20.06.2006 року, яким ОСОБА_2 безвісті відсутнім, справа №2-о-101/2006.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 246-248 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 246-248 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересованих осіб до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Витребувати у ТОВ «Експансія» відомості про місце проживання ОСОБА_2, засоби звязку тощо.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 09-00.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2/521/804/15
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

06 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками.

Як свідчать вказані матеріали, судом вирішено питання про відкриття провадження, однак у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Сегеди О.М. проведений повторний автоматичний розподіл справи між суддями, після якого матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В. згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 06 квітня 2015 року.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення по цивільній справі попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного, обєктивного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою згідно з частками попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 годині 30 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 643/5028/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1909/15
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 128/700/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи.

20.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової земельно технічної експертизи, яку проведено експертами ПП «Глобус» .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1405/15-ц
Провадження 2-103/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року та становить 540 (п'ятсот сорок) грн. 80 коп. та судовий збір.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.Б. Тиханський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2371/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 28.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ДО 28.04.2015 ОСОБА_3:

- ДОВІДКУ ПРО РОЗМІР ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО ЗАРОБІТНІЙ ПЛАТІ,

- ДОВІДКУ ПРО СЕРЕДНЬОДЕННУ ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ,

- ГРАФІК РОБОТИ.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 215/1117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі: Янішевській М.М.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2003 р. було задоволено позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 884,52 грн. та державного мита 51 грн., а всього 935 грн. 52 коп.. На виконання вказаного рішення було видано Тернівським районним судом м. Кривого Рогу виконавчий лист.

13.03.2015 р. представник стягувача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, зазначаючи, що в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, про що було винесено відповідну постанову від 22.02.2006 р.. При цьому оригінал виконавчого документу № 2-3894/03 разом з постановою про повернення отриманий стягувачем не був. Отже виконавчий документ втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

Перевіривши матеріали заяви, за таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили. Строк предявлення виконавчого листа заявником пропущений, але суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, що позбавляє стягувача можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» 884 грн. 52 коп. заборгованості та 51 грн. державного мита, а всього 935 грн. 52 коп., за рішенням № 2-3894/03 від 17.12.2003 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу виконавчого листа виданого на виконання рішення № 2-3894/03 від 17.12.2003 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: