overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/820/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 15 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 462/5067/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2740/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 569/5753/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07.05.2015 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 265/2340/15-ц
Провадження №2/265/1264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ГУЮ України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ГУЮ України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 травня 2015 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 161/3474/15-ц
Провадження № 2-о/161/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 373/87/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення тимчасових жильців, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на проживання, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 88, 174, 212, 213 , 218 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення тимчасових жильців відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на проживання задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О. Опанасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/582/15 Головуючий в суді І інстанції: Гаврилов Д.В.
Справа 668/5954/14-ц Доповідач: Чиркова К.Г.
(вступна та резолютивна частина)
2015 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Чиркової К.Г.
Суддів: Стародубця М.П.
при секретарі: Бараш Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
Провадження № 2/470/147/15
Справа № 470/352/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 29 грудня 2008 помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул.Піонерській,53 в смт.Березнегувате Миколаївської області, 39/100 частини якого належала йому відповідно договору дарування, посвідченого 04.05.1979 року державним нотаріусом, 61/100 частина як прийнята спадщина за законом після смерті його матері, ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на спадщину ОСОБА_2 не отримував, заповіту на вказаний будинок не складав. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, проте в оформленні спадкових прав їй відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м розташований в смт.Березнегувате Миколаївської області вул.Піонерська,53, який залишився після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Витребувати у завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2008 року та ОСОБА_3, яка померла 31 жовтня 1980 року.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 06 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 500/465/15-ц
Провадження № 2/500/1124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 17 червня 2011 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з січня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнав припинення спільного проживання з січня 2014 року та відсутність намагань для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 17 червня 2011 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з січня 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 17 червня 2011 року - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 353/347/15-ц
Провадження № 2/353/166/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Луковкіна
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/171/14-ц
Провадження № 2/294/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Спілка хмелярів та пивоварів про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ Спілка хмелярів та пивоварів про розірвання укладеного сторонами 01.04.2006 року договору оренди належної позивачу земельної ділянки площею 1,99 га із кадастровим номером :01:000:0114, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, зобов"язавши відповідача передати вказану земельну ділянку у придатному для цільового використання стані, мотивуючи свої вимоги тим, що товариство належним чином не виконувало взяті на себе зобов"язання по укладених договорах, виплачуючи орендну плату у меншому розмірі, ніж це передбачено в укладених сторонами правочинах, а, крім того, при укладенні договорів оренди були порушені вимоги ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

У судове засідання сторони не з"явилися, а від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, зважаючи на його процесуальні права, який вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Спілка хмелярів та пивоварів про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду з огляду на подану позивачем заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів після отримання сторонами по справі її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:
Справа № 294/1843/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 19 Доповідач Якухно О.М.
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Чуднвського районного суду Житомирської област від 22 січня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на заочне рішення Чуднвського районного суду Житомирської област від 22 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 636 / 3330 / 14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25827,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним врегулюванням питання.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 333/2394/15-ц
пр. № 2-н/333/439/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа №638/2089/15-ц
Провадження № 2-н/638/1071/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: