overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітонової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору загальною сумою 9453,35 грн.

В судове засідання, призначене на 06.11.2015 року, представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обов»язковою.

В судові засідання, призначені на 19.11.2015 року, 08.12.2015 року представник позивача повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд приймає до уваги те, що банк є юридичною особою, має змогу направити до суду будь-кого з представників, якщо інший зайнятий в процесі, має філію у м. Херсоні, однак, незважаючи на те, що ухвалою явка визнана обов»язковою, представник до суду не з»явився.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 207,ч.1 ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Н.В.Стамбула
Справа № 473/4542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 25.12.2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2173/15-ц

Провадження № 2/414/835/2015

м. Кремінна

08 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Новоолександрівка в особі Новоолександрівської сільської ради Кремінського району Луганської області про продовження строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122,82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Новоолександрівка в особі Новоолександрівської сільської ради Кремінського району Луганської області про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 року на 10 год.00 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 302/1185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

заявниці ОСОБА_1

тр-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що 17.05.1981 року народилася її донька ОСОБА_3. Однак ОСОБА_1 не було правильно проведено реєстрацію народження дитини.

Суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду оскільки заяву від імені ОСОБА_3 подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

ОСОБА_3 є повнолітньою, дієздатною, правоздатною і має право самостійно заявляти позовні вимоги.

За ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи залишити без розгляду і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/2047/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Липовецька міська рада про визначення часток співвласників у майні, що є об"єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2047/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Липовецька міська рада, про визначення часток співвласників у майні, що є об"єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.12.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони. Витребувати матеріали спадкової справи.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
№ 336/7773/15-ц
пр. № 2/336/3732/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви відсутнє обґрунтування заявлених вимог, не зазначено будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень. Підстав для звільнення від доказування судом не вбачається.

З зазначеною вимогою Закону узгоджується п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009, № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, відповідно якого суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2-н/638/4448/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«08» вересня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.09.2012р. по 01.08.2015р. в сумі 881,94 грн., ,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.09.2012р. по 01.08.2015р. в сумі 881,94 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 344/8772/15-ц
Провадження № 2/344/5164/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків.

Ухвалою від 12 жовтня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Ухвалою від 08 грудня 2015 року у справі № 344/17140/15-ц, № провадження 2/344/5693/15 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про банківського вкладу (депозиту) та відсотків та справу призначено до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є справа № 344/17140/15-ц щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про банківського вкладу (депозиту) та відсотків.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Національного наукового центру «Харківський фізико технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
справа №176/1206/15-ц
провадження №2/176/958/15
у х в а л а

05 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором у сумі 2758 грн. 36 коп.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії по справі виконано, справа може бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 676/6795/15-ц
Номер провадження 2-н/676/511/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Єдиний унікальний номер 742/4557/15-ц
Провадження№2/742/2050/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Провадження № 2-н/235/745/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

08 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.96, 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.10 годину 08 грудня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя