Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-промислова компанія» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-промислова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору доручення розірваним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» звернулось до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2012 року між товариством та ОСОБА_2 укладено договір доручення на вчинення юридичних дій, спрямованих на проектування та реконструкцію об'єктів нерухомого майна. Зазначало, що відповідачем порушені умови договору, а відтак, з урахуванням збільшення позовних вимог просило договір доручення від 01 жовтня 2012 року вважати розірваним з 01 жовтня 13 року; довіреність від 01 жовтня 2012 року та передовіреність від 01 жовтня 2013 року вважати недійсними з 01 жовтня 2012 року; зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати за актом приймання-передачі довіреність, оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна; визнати право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, на майновий комплекс по АДРЕСА_2, на майновий комплекс по АДРЕСА_3; зобов'язати ОСОБА_2 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних ліцензованих організаціях на майновий комплекс по АДРЕСА_2, на майновий комплекс по АДРЕСА_3.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» задоволено частково. Визнано право власності за ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» на майновий комплекс по АДРЕСА_2., на майновий комплекс по АДРЕСА_3. Зобов'язано ОСОБА_2 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних ліцензованих (сертифікованих) організаціях на майнові комплекси по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, про відмову у задоволені позову. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову, апеляційний суд враховуючи положення ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ «Про планування і забудову територій», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для визнання права власності на незавершені об'єкти самочинного будівництва, оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 331, 376 ЦК України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-промислова компанія» у відкриті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-промислова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору доручення розірваним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ