Справа № 182/4045/14-ц
Провадження № 2/0182/231/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Він з 29.09.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на побутові питання та сімейне життя, кожний з них жив своїм життям. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім'я припинила своє існування. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені з 01.09.2013 року. Вважає подальше сумісне життя, спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Майнового спору немає. Між ним та відповідачем досягнуто домовленість про утримання дітей та місце їх проживання з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні 25.11.2014 року представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_7 заявив клопотання про надання подружжю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 строку на примирення шість місяців, оскільки відповідач вважає, що їх сім'ю можливо зберегти (а.с.18-21).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 25.11.2014 року клопотання представника відповідача було задоволено частково, подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано строк для примирення два місяці. Провадження по вказаній вище справі було зупинено - до закінчення строку для примирення (а.с.20,21).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.02.2015 року провадження у справі було відновлено в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку зі службовим відрядження. Вказав, що примирення між ним та відповідачем не відбулось. Просить шлюб розірвати. Зазначив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем були припинені з 01.09.2013 року. Вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Між ним та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі (а.с.27).

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем (а.с.28).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.09.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01.09.2013 року з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги однин до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не досягнуто. Як вбачається з заяви позивача, між сторонами наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 610, від якого є дві малолітніх дитини - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4 ".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова