overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7110/15-ц
Провадження № 2/265/2904/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________
Справа № 592/9907/15-ц
Провадження №2/592/2877/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви не додано другий екземпляр позовної заяви та додатки до позову для відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки надати другий екземпляр позовної заяви та додатки до позову для відповідача.

Керуючись ст. ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 195/1588/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2015 року на 09:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 375/1635/15-ц
Провадження № 2/375/655/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 11.12.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2166/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року в частині відмови в позові до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове рішення, змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді/підписи/

З оригіналом згідно / суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 466/4217/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7860/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фідобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про скасування арешту на іпотечне майно.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «25» грудня 2015 р. 11 год. 45 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8316/15 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 638/6322/14-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 09.11.2015 року подала апеляційну скаргу , яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8409/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Решетник М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 на виконання договору №SAMDN3018 від 03.09.2013 року 22899, 62 доларів, де 20 000 дол.США сума вкладу, 2437,7 дол.США проценти, 461,92 дол.США -3% річних.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційному порядку ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржив вказане судове рішення.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача належно завірених відомостей щодо руху по особовим рахункам позивача, оскільки відділенням банку надано позивачу незавірені документи стосовно його рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні 02.12.2015 року представник позивача надав не завірені ПАТ КБ «Приватбанк» виписку по карті рахунку № 737490 за період з 01.01.2014 року по 25.11.2015 року та виписку по основній картці № 089447 за період з 01.01.2014 року по 25.11.2015 року, в яких відображено також рух коштів по договору SAMDN3018.

Оскільки, надані позивачем докази не завірені, то колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду належно завірені відомості щодо руху за договором SAMDN3018 від 03 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2; належно завірені виписку по карті рахунку № 737490 та виписку по основній картці № 089447, за період з 01.01.2014 року по 25.11.2015 року.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

ОСОБА_3
Справа № 598/203/15-ц
провадження № 2-о/598/11/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"24" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Ткаченко О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання її право на шлюб із ОСОБА_3

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона не досягнувши шлюбного віку перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3, внаслідок яких є вагітною.

В суді заявниця свою заяву підтримала.

Заслухавши заявницю, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини знайшли своє підтвердження здобутими по справі доказами.

Так, відповідно до виданого 14.09.2013р. Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області на ім'я заявниці паспорта та виданого 22.08.1997р. Вищелуб'янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтва про народження ОСОБА_1, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що свідчить про те, що на даний час їй виповнилося 17 років.

Як вбачається із довідки від 30.01.2015 року, виданої Збаразькою центральною комунальною лікарнею, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (17 тижнів).

В судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що бажає вступити в шлюб із заявницею, яка чекає народження їх дитини.

Допитана в суді матір неповнолітньої заявниці - ОСОБА_2 вказала на обґрунтованість заявлених її донькою вимог.

Таким чином, суд вважає, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Вищі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Тернопіль.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 392/1936/15-ц
Провадження №2/392/922/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу по кредитному договору №789 від 11 липня 2014 року та договорам поруки б/н від 11 липня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем додано копію платіжного доручення щодо сплати судового збору, проте відповідні документи подаються в оригіналі, так як копії не можуть бути доказом сплати судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому, позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення щодо сплати судовго збору.

Керуючись ст. ст. 119,121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 360/2163/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ладуренко) ОСОБА_3, зареєстрований 04 грудня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №2202, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений, відповідно до квитанції № N0GІІ42163 від 24 листопада 2015 року, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 466/9324/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7859/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Кабаля І.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права», третя особа без самостійних вимог обєднаний профспілковий комітет працівників Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки і права» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді І.І. Кабаль

ОСОБА_4
Справа № 307/3604/15-ц
Провадження № 2/307/2031/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 16 грудня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник