Справа № 505/4544/15-ц
Провадження № 2/505/2045/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що 29 березня 2015 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка також стверджувала, що фактично прийняла спадщину після її смерті, оскільки проживала з померлою на час смерті, проте оформити спадщину на вказане спадкове майно неможливо через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У свою чергу ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивачки. Проте оформити спадщину позивачці на вказане спадкове майно неможливо через пропуск ОСОБА_2 шестимісячного строку на звернення до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини.

Позивачка просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом післясмерті ОСОБА_3 у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої проти винесення заочного рішення не заперечує, та просила про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав.

Представник Котовської міської ради Одеської області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 березня 2015 року померла ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1999 року, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2007 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 березня 2008 року.

ОСОБА_3 заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

Спадкоємцями померлої були позивачка та відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь позивачки, що також підтверджується заповітом ОСОБА_2 складеним на імя позивачки, проте пропустив шестимісячний строк на звернення до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Згідно довідки приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4. після смерті ОСОБА_5, померлої 29 березня 2015 року заведена спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулась 17 липня 2015 року ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Проте оформити спадщину позивачу на вказане спадкове майно неможливо через пропуск відповідачем шестимісячного строку на звернення до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини, а також через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що недоліки правовстановлюючих документів не можуть перешкоджати позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину на законних підставах.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом, після смерті 29 березня 2015 року ОСОБА_3, у вигляді 5/6 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя -