Справа № 405/3379/14-ц
Провадження №2/405/1992/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Сидоренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання незаконним та скасування розпорядження №47-р від 14 березня 2014 року про обмеження ОСОБА_1 в доступі до банківської та комерційної таємниці, виданого начальником філії Кіровоградське облуправління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року замінено первісного відповідача по справі належним відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву за вх. № 4473 від 17 лютого 2015 року, в якій просила залишити вказаний позов без розгляду, в зв`язку з тим, що розпорядження №47-р від 14 березня 2014 року про обмеження ОСОБА_1 в доступі до банківської та комерційної таємниці, яке видане начальником філії Кіровоградське облуправління ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, - скасоване. Крім того, просив розглянути справу за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву за вх. № 4472 від 17 лютого 2015 року, про розгляд справи без його участі, при цьому надав розпорядження начальника філії Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» ОСОБА_2 № 27-р від 16 лютого 2015 року відповідно до якого, в зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно цивільного чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_4, що було однією з підстав в обмеженні ОСОБА_1 в доступі до банківської та комерційної таємниці зобов`язано відмінити розпорядження від 14 березня 2014 року № 47-р щодо обмеження начальника відділу по роботі з проблемними активами ОСОБА_1 в доступі до банківської та комерційної таємниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява представника позивача про залишення позову без розгляду, який (представник) відповідно до угоди про надання правової допомоги від 24 листопада 2014 року, в порядку ст. 44 ЦПК України наділений повноваженнями на вчинення від імені позивача зазначеної процесуальної дії, не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова