overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 році представник позивача звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до довідки діловода Орджонікідзевського районного суду м. Харкова платіжне доручення № 2.2.445536323.1 від 10.10.2015 року про сплату судового збору на суму 487 грн. 20 коп., що міститься в матеріалах справи № 644/11580/15-ц, н/п 2/644/3343/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, раніше було долучено до матеріалів цивільної справи № 644/10196/15-ц, н/п 2/644/2956/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та має підтвердження оплати судового збору з Казначейства. Зазначена справа 20.11.2015 року повернута позивачу, судовий збір не повертався.

Таким чином, платіжне доручення на суму 487 грн. 20 коп., яке долучено до матеріалів справи № 644/11580/15-ц, н/п 2/644/3343/15 суд не може вважати сплаченим судовим збором, та враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1272 грн. 80 коп., належна сума до сплати складає 487 грн. 20 коп.

Суд предявлену позовну заяву залишає без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та нарахування процентів,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та нарахування процентів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та нарахування процентів.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.30 год. 21.12.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 629/4709/15-ц
№ провадження 2/629/1763/15
У Х В А Л А

08.12.2015

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 50 хвилин 14 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.бю

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 604/1313/15-ц
Провадження № 2-н/604/8/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Підволочиського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (Зенона) Івановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2015 р. в сумі 1818, 28 грн, а також судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підвідомча Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Підволочиського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (Зенона) Івановича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 159/4835/15-ц
Провадження № 2/159/1385/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ними копії цього рішення.

ГоловуючаОСОБА_3
Провадження № 2/750/3648/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"10" червня 2015 р. Справа № 370/746/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбуі.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 17.07.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 229/2248/15
провадження № 2/753/9545/15
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"03" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання 26 січня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 450/2931/15-ц Провадження № 2/450/1983/15
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

25 листопада 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

23.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а саме:

всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено повної поштової адреси відповідача;

всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не сформульовано заявлені позовні вимоги;

до переліку осіб визначених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ветерани війни учасники війни не входять, тому не звільняються від сплати судового збору. Позивачем всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не додано до матеріалів позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановлено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: для вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487, 20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.), для вимог про відшкодування моральної шкоди: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2-о/127/715/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

народних засідателів Сташевського В.Ф., Савчук Г.Л.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_3 померлим,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_3 померлим.

02.12.2015 року ОСОБА_2 надала заяву про залишення її заяви без розгляду, оскільки племінник ОСОБА_3 після відсутності протягом півтора років, приїхав у м. Вінницю. Крім того, просила повернути їй сплачений судовий збір в сумі 250 грн..

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним задоволити заяву ОСОБА_2 та залишити без розгляду її заяву про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Згідно квитанції від 09.11.2015 року, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про оголошення ОСОБА_3 померлим - залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції від 09.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються в суд за їхнем місцем знаходженням.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов предявлено до ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи з витягу №32 засідання правління ПАТ «Актабанк» від 11.08.2014р. вбачається, що прийнято рішення щодо закриття ряду відділень Банку, у тому числі, і відділення №11 у м.Харкові, про що 18.08.2014р. повідомлено НБУ та здійснено запис до Державного реєстру банків. Будь-яких даних, що відділення №11 у м.Харкові є зареєстрованим за вказаною адресою та функціонує, немає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Справа не підсудна суду Київського району м. Харкова і належить поверненню позивачу для подання за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом повернути позивачу для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

09.12.2015р.

ОСОБА_1

62303 Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, вул.Ворошилова, 90

Київський райсуд м. Харкова направляє позовну заяву з додатками для відома.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Київського райсуду м.Харкова С.А.Діденко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/6878/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки при оголошенні рішення представник Банку не був присутнім в судовому засіданні, а копія оскаржуваного рішення взагалі не надходила на адресу позивача. Враховуючи вищевикладене просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року.

Поновити ПАТ «КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: