overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/560/15-ц
Провадження № 2/191/554/15
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області.

07 квітня 2015 року судове засідання здійснювалось у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПтСУ в Дніпропетровській області, але відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились брати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги те, що для правильного вирішення спору необхідні пояснення відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дослідження їх позиції щодо заявлених позовних вимог, безпосередній допит відповідачів судом через знаходження їх у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому необхідно направити судове доручення начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора про допит в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області, викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення їм пакету документів по справі, допитати та відібрати пояснення їх в якості відповідачів для чого провести наступні процесуальні дії:

1.Ознайомити відповідачів з копією позовної заяви.

2.Відібрати пояснення по наступним питанням:

- чи визнають вони позов;

- якщо є заперечення по позову, у чому вони полягають.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Бондаренко Г.В.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1499/15-ц

провадження № 2/0285/684/15

23 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/724/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 07 травня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.05.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4200/14-ц
Провадження № 2/520/1377/15
УХВАЛА

04.02.2015

04 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію по цивільній справі за позовом заступника прокурору Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/143/15-ц
Провадження № 2/520/1938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року на 11:20 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Справа № 214/2258/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 367/1350/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 122,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0585 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 122,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0585 га., кадастровий номер: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/1737/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа №489/4436/15-ц 27.11.2015
Провадження №22-ц/784/2962/15
Справа №489/4436/15-ц
Провадження № 22ц/784/2962/15
У х в а л а

27 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 грудня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 229/1198/15-ц
Провадження № 2/229/579/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 30.04.2015 о 10:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/727/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М. , Семеній Л. І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Гранфінресурс» задоволено частково.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання договору недійсним.

Визнано недійсним договір № 231965 від 27 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Гранфінресурс» з додатками до нього.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В написанні назви суду першої інстанції допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ТОВ «Гранфінресурс»;

представника відповідача - Дудушко Марину Миколаївну (а.с.47 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 640/6124/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № R7В від 13.11.2012р. у розмірі 84511,22 та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 14 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 459/846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А. І.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 128/5683/14-ц Провадження № 22-ц/772/1557/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в ТВГ «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.05.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.О. Чуприна
Справа № 640/797/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на їх користь суму боргу в розмірі 2392 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 305, кв. 24, та є власником житлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 56, кв. 90.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 11.02.2015 року, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, де проживає. Також, як вбачається з довідки з місця проживання, про склад сімї та прописку, боржник не зареєстрована в житловій квартирі АДРЕСА_1, власником якої вона є.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України, …у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, слід зазначити, що незважаючи на те, що між боржником та заявником по справі було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відсутність реєстрації боржника за вказаною у позові адресою дають підстави для суду вважати невстановленим місце реєстрації боржника, а тому вбачається спір про право і справу необхідно розглядати у позовному провадженні.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша