Справа № 355/1636/15-ц
Провадження № 2/355/704/15
У Х В А Л А

про обовязкову явку позивача в судове засідання

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №355/1636/15-ц №2/355/704/15 а позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 17.12.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, це змусило позивача звернутися із даним позовом до суду.

Просить постановити рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.12.2011 року в сумі 12 228, 45 грн., а також судовий збір, що становить 1218.00 грн.

Справа до попереднього розгляду була призначена на 19.10.2015 року о 10.00 год., але представник банку не зявився, про час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином. Окремим пунктом позовних вимог зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Попередній розгляд справи було відкладено та проведено 02 листопада 2015 року о 09.00 год. При подачі заяви представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від відповідача надійшло поштове повідомлення із власноручним підписом ОСОБА_1 про вручення останньому повістки, але він на попередній розгляд справи до суду також зявився. По справі 02.11.2015 року проведено попередній розгляд.

Справа була призначена до розгляду на 12.11.2015 року. Представник позивача не зявився, натомість відповідач на розгляд справи зявився, повідомивши в усній формі про визнання ним позову частково, мотивуючи тим, що є розбіжності щодо суми заборгованості за кредитним договором. Також до початку розгляду справи надав суду заяву про не фіксування судового процесу в звязку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В даному випадку, доказуванню підлягає розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій, в тому числі пені, за невиконання кредитних зобов'язань боржником і обов'язком суду є перевірка та оцінка усіх належних доказів які мають інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що дійсно є суперечки в розмірі нарахованої заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що є необхідність визнання явки представника позивача в судові засідання обовязковою.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне вислухати особисті пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому, визнає його явку до суду обовязковою.

Керуючись п.4 ст.169 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Баришівського районного суду Київської області для дачі особистих пояснень за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5