Провадження № 2/127/6989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що засвідчує право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Вінницького міського суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що засвідчує право власності.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва №805 від 05.06.1978 року належить ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці. Дане свідоцтво було видано на підставі рішення №127 від 12.04.1978 року. Свідоцтво було зареєстроване в ВООБТІ належним чином. Право власності позивачки також підтверджується довідками з КП ВМ БТІ від 26.05.2015 року №2230 та від 03.08.2015 року №3243, де зазначено, що за позивачкою зареєстровано право власності на ? частку домоволодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці на підставі Свідоцтва №805. Решта ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці рахується за ОСОБА_4, яка на час звернення до суду померла і після смерті якої її син ОСОБА_5 успадковує її частку. Позивач вирішила продати свою частку. В ході підготовки правочину купівлі-продажу її частки стало відомо, що свідоцтво №805 вона загубила. Усі зусилля, щоб знайти свідоцтво №805 виявились марними і тому позивач уповноважила ОСОБА_5 довіреністю, щоб він відновив втрачене свідоцтво. Оскільки копія свідоцтва №805 не була завірена КП ВМ БТІ, йому відмовлено у видачі нового свідоцтва, що засвідчується відповідним рішенням від 30.07.2015 року №23292485. При зверненні до КП ВМ БТІ про видачу завіреної копії свідоцтва №805 представнику позивача усно повідомлено, що такої копії видати не можуть так, як в інвентарній справі наявна лише нотаріально посвідчена копія свідоцтва №805, копію якої КП ВМ БТІ посвідчити і видати не може. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, приймаючи до уваги наступне.

Згідно свідоцтва №805 від 05.06.1978 року виданого на підставі рішення №127 від 12.04.1978 року ОСОБА_1 належить ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці.

Вищевказана ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці зареєстрована в КП ВМБТІ за ОСОБА_1, що підтверджується відповідними довідками від 03.08.2015 року № 3243 та 26.05.2015 року № 2230.

Інша ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці зареєстрована за померлою ОСОБА_4, після смерті якої має намір успадкувати її частку будинку її син ОСОБА_5

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вирішила продати свою частину будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці, але виявилось, що у неї відсутній оригінал свідоцтва №805 від 05.06.1978 року відповідно до якого їй належить ? частка будинковолодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці, є лише копія на підставі якої нотаріус не вправі вчиняти будь яких нотаріальних дій.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 393 ЦК України та п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а такою у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що неможливість ОСОБА_1 розпорядитись майном, порушує право позивача як власника житла, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 317, 319, 393 ЦК України, ст. 57-61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності на ? частку домоволодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці за ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: