Ухвала

іменем україни

17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року позов КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг з оплати за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4 987 грн 37 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги по 1 662 грн 46 коп. з кожного.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова