overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1611/13-ц
Провадження № 6/346/293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за поданням відділу ДВС Коломийського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Коломийського МРУЮ звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 346/1611 від 18.09.2013 року Коломийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» - 228946 грн. 06 коп. боргу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року подання начальника відділу ДВС Коломийського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа - залишено без руху, і надано відділу ДВС Коломийського МРУЮ строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 370 ЦПК України не сплачено судовий збір, розмір якого згідно п. 4.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Відділ ДВС Коломийського МРУЮ у встановлений законом строк не усунув вказані недоліки, а тому вважаю, що є підстави для повернення подання.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання відділу ДВС Коломийського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути відділу ДВС Коломийського МРУЮ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 687/1192/15-ц
№2/687/365/2015
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» приватного підприємства «Арт-буд», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна дійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги до 30 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Станом на 27 листопада 2015 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або доказів наявності у нього пільг, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копій відповідних документів), не вказано які саме судові рішення ним оскаржуються та не сформульовано його клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень ст.ст. 335, 336 ЦПК України, а також не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/958/15-ц

Справа № 2-о/600/101/2015

31 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Будилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/958/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Будилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 11 годин 40 хвилин у судове засідання в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 25.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.11.2015 року головуючим у справі суддею Переверзєвим С.В. задоволено самовідвід.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на новий судовий розгляд судді Хитруку В.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про відшкодування збитків прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 год. 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2 /531/738/15
Справа №531/2078/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону; позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 17.12.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 382/2471/15-ц
Провадження № 6/382/119/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" грудня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила видати дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання заявниця та боржник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2009 року по справі № 2-576/2009 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №545/3487/15-ц
Провадження №2/545/1896/15
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня року до Полтавського райсуду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: оригінал позовної заяви не підписаний позивачем та не зазначена дата її подання, відсутні додатки до позовної заяви, не надано її копію із додатками для відповідачів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стаття 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Дата документу 28.08.2015
Справа № 334/7850/15-ц
Провадження № 2-н/334/1431/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року МКП «Основаніє» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 01.08.2015 року.

З наданого заявником розрахунку вбачається, нарахування заборгованості за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 904,38 грн.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне, оскільки судом не встановлено за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.08.2012 рік.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 Справа №607/16165/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 зернулася звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Позивачкою у визначений ухвалою термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачці.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів разом із доданими до неї матеріалами вважати неподаними та повернути їх позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Сливка Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 18 грудня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, зацікавленій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 1116/15 за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/722/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 01.04.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 2/325/876/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Апалькавої О.М.,

при секретарі Стецюка С.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на час навчання з ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення позову і до закінчення навчання 15.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_3 03.12.2015 року надав до канцелярії Приазовського районного суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що на даний час позов не підтримує.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для його залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Апалькова