overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/946/15-ц
Номер провадження 2-539/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, треті особи Служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в місті Києві.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 445/56/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вороняки Золочівського району Львівської облаті помер ОСОБА_2. У зв`язку з його смертю відкрилась спадщина.

Всіх спадкоємців на спадкове манйцо є троє , в тому чилі і заявник ОСОБА_1 Але він не може оформити своє правор на спадщину по тій причині , що в свідоцтві про смерть його батька його прізвище записано ОСОБА_2 , а в свідоцтв і про його народження народження батько записаний ОСОБА_1.

Тому ОСОБА_1 у поданій суду заяві просить встановити юридиний факт родинних відносин , а саме те , що померлий ОСОБА_2 був його батьком.

Необхідність встановлення цього факту обрунтовує тим , що йому необхідно оформити право на спадщину на земельну ділянку , яка належала батькові.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підставнісь заяви визнала , підтвердила , що їхній батько писався ОСОБА_1. Але в їх документах є помилка , і тому вона згідна з заявою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивлась ,але просила справу розглядати без неї , оскільки вона хворіє. .

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії свідоцтва про народждення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 то батьком його записаний ОСОБА_2.

Так само прізвище батька ОСОБА_2 записано і в свідоцтві про його одруження НОМЕР_2 , в свідоцтві про народження його і дітей , зокрема дочки ОСОБА_6 .

Як убачається з копії свідоцтва про смерть батька заявника серії НОМЕР_3 , то в ньому він записаний як ОСОБА_2.

Отже в сідоцтві про смерть батька заяуниква допущена помилка на написанні його прізвища. .

Керуючись ст. 209, 212-215 , 252 , 256 ЦПК України суд,

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт про те , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5240/2015 головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
УХВАЛА

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовська Ханти-Мансійського Автономного округу - Югри, Головне управління юстиції в місті Києві, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління ЗАГС адміністрації міста Нижньовартовська Ханти-Мансійського Автономного округу - Югри, Головне управління юстиції в місті Києві, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 8 квітня 2015 року на 16 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 265/579/15-ц
Провадження № 2/265/644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 663/756/15-ц
Провадження № 2-с/663/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та призначити судове засідання 30 квітня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Пухальський С.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3635/15-ц
Провадження № 2/520/2754/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ч.2 ст. 59, п. 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що укладено між сторонами.

При цьому суддя вказує на те, що попри заявлену позивачем вимогу про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб у відповідача, таким позивачем не надано суду докази перебування вказаного документу у відповідача, не надано доказів неможливості отримання позивачем дублікату зазначеного свідоцтва в органах РАЦС, не надано доказів щодо вжитих позивачем заходів з отримання ним зазначених документів власними силами, а за такого вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя зазначену вимогу про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб до уваги не приймає.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 373/924/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь боргу за розпискою у розмірі 159 639, 81 грн., що складається із суми основного боргу 7 300 грн. та 550 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 12 808,32 грн.; суми відсотків 101 431,13 грн.; суми інфляційного збільшення ? 37 081,50 грн.; та 3 % річних 1 018,86 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 175/4836/14-ц
Провадження № 2/175/1859/14
УХВАЛА

16 квітня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області прийняв до свого провадження цивільну справу № 175/4836/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання позивач повторно не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа №576/854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, жилою площею 45,3 кв.м, загальною площею 77,4 кв.м, що знаходиться по вулиці 40 років Перемоги, буд.57 у с. Шалигине Глухівського району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 08 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1390/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
відповідно до ст., ст. 141, 180-183 Сімейного кодексу України, ст., ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 18.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.03.2027р.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу
допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _______________________________________ О.Б. Ковальова
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/168/15-ц

Провадження № 2/414/119/2015

03 березня 2015 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4 ) сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно,довідки /а. с.4 / дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 174, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженець с. Красноріченське Кремінського району Луганської області,мешкає АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2015 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у розмірі стягнення всієї суми боргу присудженого платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 445/407/15-ц
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поверненням йому судового збору, як такого що був сплачений ним помилково на рахунок Золочівського районного суду Львівської області, хоча позовну заяву він подав до Львівського окружного адміністративного суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з квитанції №43 від 26.01.2015 року, то ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн.

Проте, справа ОСОБА_1 починаючи 26.01.2015 року в Золочівський районний суд не надходила, та не розглядалася, то заявнику необхідно повернути сплачений ним помилково судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби в Золочівському районі повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір в сумі 121,8 грн. на р/р 0191 відповідно до квитанції № 43 від 26.01.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.А. Постигач

С
Справа № 383/375/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 травня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 27 квітня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Розяснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Розяснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур