ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6163/14-ц
Провадження № 2/210/515/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільгового пенсійного стажу за списком №1, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначена справа.

29 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що дані докази неможливо надати суду оскільки вони знаходяться на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», але необхідні для повного та обєктивного розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу положень ст.10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ст.137 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче позивач та його представник стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» наступні копії належним чином завірених документів, а саме:

- розпорядження №164 від 23 вересня 1986 року по ПАТ «АМКР» про перевід позивача ОСОБА_2 на роботу в доменний цех №2 ПАТ «АМКР» слюсарем по ремонту металургійного обладнання;

- розпорядження №375 від 20 червня 1988 року по ПАТ «АМКР» про перевід позивача ОСОБА_2 в доменному цеху №2 ПАТ «АМКР» у звязку з переходом на нові умови оплати праці слюсарем-ремонтником;

- карти умов праці та санітарно-гігієнічної характеристики умов праці за результатами атестації 1994 року робочого місця позивача ОСОБА_2 слюсаря-ремонтника у доменному цеху №2 дільниці доменної печі;

- довідки про те, чи змінювалась у звязку із переходом на нові умови оплати праці санітарно-гігієнічна характеристика умов праці позивача ОСОБА_2 після переводу його 20 червня 1988 року (розпорядження №375) в доменному цеху №2 ПАТ «АМКР» з слюсаря по ремонту металургійного обладнання на слюсаря-ремонтника.

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович