Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,Писаної Т.О., Черненко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_6 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - Харківський НУВС) звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2008 року між Харківським НУВС та ОСОБА_6 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно з умов якого останній зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 07 липня 2010 року № 105о/с лейтенанта міліції ОСОБА_6 було звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Оскільки відповідач добровільно відмовився відшкодувати витрати, пов'язані з навчанням, позивач просив суд стягнути з нього на користь університету 16 467,22 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Харківського НУВС 16 467,22 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарги підлягають відхиленню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01 березня 2007 року «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України» (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

У ст. 2 Порядку визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:

- грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

- перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;

- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Так, судами встановлено, що наказом ректора Харківського НУВС № 171 о/с від 02 серпня 2004 року ОСОБА_6 прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1 курсу Харківського національного університету внутрішніх справ

20 травня 2008 року між Харківським НУВС та ОСОБА_6. було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до пунктів 2.3.6, 3.2 цього договору працівник міліції зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Наказом ректора Харківського НУВС № 329 о/с від 27 червня 2008 року ОСОБА_6 відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби в ГУ МВС України в Харківській області.

Наказом ГУ МВС України в Харківській області № 105 0/с від 07 липня 2010 року ОСОБА_6 звільнено з органів внутрішніх справ України.

Згідно з розрахунком Харківського НУВС витрати на утримання ОСОБА_6 за час його навчання у вищому навчальному закладі за період з 2004 року по 2008 рік склали 16 467,22 грн.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний суд на підставі встановлених обставин дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з навчанням.

Таким чином, колегія суддів вважає, що задовольняючи позов апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Закропивний
Т.О. Писана
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко