Справа № 444/2034/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6705/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради Жовківського району про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Лвівської області від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до Потелицької сільської ради Жовківського району про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини за законом повернуто позивачу та розяснено її право на повторне зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, постановлені ухвали при неповному зясуванні обставин справи. Вказує, що повертаючи позовну заяву, суд в оскаржуваній ухвалі вказав, що нею лише частково виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте в такій вимагалось лише оплатити судовий збір, що нею було повністю зроблено.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що ухвалою судді від 02 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Як на підставу для постановлення зазначеної ухвали, суддя посилався на те, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Оскаржуваною ухвалою від 08 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною і повертаючи їй, суддя виходив з того, що позивачем вимоги ухвали від 02 вересня 2015 року виконані частково.

Судова колегія вважає, що ухвала судді не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши ухвалу судді 04.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7), у зазначений в ухвалі строк - 07.09.2015 року представила до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. (а.с. 8, 9).

Отже позовна заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням наведеного і відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3