Справа № 708/1244/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/60/15
Р і ш е н н я

Іменем України

05 листопада 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що він звертався до управлінням Пенсійного фонду України у Чигиринському районі із заявою про врахування стажу роботи в колгоспі «Нива» за період з 1981 року по 2000 рік, але

управлінням йому було відмовлено в цьому в звязку з розбіжностями між його паспортними даними, трудовими книжками та архівними довідками про роботу і заробітну плату.

Згідно до паспорта, він ОСОБА_1.

А в архівній довідці № 35 від 06.02.2012 року архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна, з 1998 року - агрофірма приватних власників «Нива», з 14 березня 2000 року - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» с.Трушівці Чигиринського району, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1995-2000р.р. вказані дані про заробітну плату ОСОБА_1.

А в примітці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці є різні варіанти напису його прізвища, імені та по-батькові:

-1995-1997 р.р. - ОСОБА_3 ОСОБА_4.;

-1998-1999 р.р.- ОСОБА_5;

-2000р. - ОСОБА_1.

В архівній довідці №34 від 06.02.2012 року архівного фонду колгоспу імені Леніна, з 1994 року - колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна с.Трушівці Чигиринського району, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1994 р.р. є дані про плату ОСОБА_1, але в примітці вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці є різні варіанти напису прізвища, імені та по-батькові:

-1990р. - ОСОБА_5 ОСОБА_4;

-1991,1993-1994 р.р. - ОСОБА_3 Дми.;

-1992р. - ОСОБА_5 (зазначено олівцем) Дмитрович.

В архівній довідці №32 від 06.02.2012 року архівного фонду колгоспу імені Леніна, з 1994 року - колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна, з 1998 року - агрофірма приватних власників «Нива», з 14 березня 2000 року -сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» с.Трушівці Чигиринського району, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1981-2000р.р. вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_1.

В архівній довідці №33 від 06.2.2012 року архівного фонду колгоспу імені Леніна с.Трушівці Чигиринського району у книгах обліку по оплаті праці за 1985-1989р.р. є дані про заробітну плату ОСОБА_1.

Однак в примітках архівної довідки вказано, що у книгах обліку розрахунків є різні варіанти напису прізвища, імені та по-батькові:

-1985р. - ОСОБА_1 ОСОБА_4.;

-1986-1988 р.р. - ОСОБА_5 ОСОБА_4;

-1989р. - ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Для врахування стажу роботи, згідно доцих архівних довідок, йому необхідно встановити, що вказані вище архівні довідки про роботу і заробітну плату, в яких записано прізвища: ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_3 ОСОБА_5 (зазначено олівцем) Дмитрович належить йому ОСОБА_1.

У зв`язку з цим просить визначити належність йому вказаних архівних довідок для врахування стажу роботи.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, пояснивши суду, що в його прізвищі не сходиться одна буква, оскільки в документах помилково записано «Бордуніс» замість «Бордунос».

В трудовій книжці записано правильно, а в обліку оплати праці записано невірно.

Встановлення даного факту йому потрібно для збільшення стажу, так як він отримує пенсію за 17 років стажу, маючи 30 років.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 пояснив суду, що заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі для донарахування пенсійного стажу.

Однак в наданих ним архівних довідках було виявлено розбіжність в написанні прізвищі заявника та його імені.

Проти встановлення факту належності заявнику вказаних документів вони не заперечують.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працювала в колгоспі ім. Леніна з дружиною заявника і може підтвердити, що в колгоспі його знали як ОСОБА_1.

Він працював в колгоспі трактористом на фермі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що заявника вона знає ще з 1977 року як ОСОБА_1.

В колгоспі він працював років з двадцять.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з свідоцтва про народження № 207876, що є первісним документом, прізвище, імя та по-батькові заявника записано як ОСОБА_1.

Паспорт теж видано на ім`я ОСОБА_1.

Трудова книжка видана 15.03.1974 року на імя ОСОБА_1.

В іншій трудовій книжці, виписаній під час роботи в колгоспі імені Леніна, він теж значиться як ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 503 від 19.10.2015 року, виданої Трушівською сільською радою Чигиринського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією й тією ж особою.

Крім того факт його роботи у вказаних в архівних довідках підприємствах підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що є одним з доказів того, що дані архівні довідки належать заявнику, а також записами у вище вказаних трудових книжках.

Виходячи з цього, на думку суду, при написанні прізвища та імені заявника була допущена описка і замість прізвища та імені «Бордінос Олекій» вказано прізвище та імя «Бордуніс Леонід», а також його по-батькові «Дмитрович» записано в скороченому вигляді.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявникові архівних довідок №32 від 06.02.2012 року, №33 від 06.02.2012 року, №34 від 06.02.2012 року та №35 від 06.02.2012 року, що надасть йому можливість вирішити питання про врахування стажу роботи при перерахунку розміру пенсії.

На підставі викладеного та, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст., ст. 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка №32 від 06.02.2012 року про роботу та архівна довідка №33 від 06.02.2012 року, архівна довідка №34 від 06.02.2012 року, архівна довідка №35 від 06.02.2012 року про заробітну плату, видані районним трудовим архівом комунального підприємства «Господарського управління ОСОБА_8», належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча