Ухвала

іменем україни

20 листопада 2015року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 121,80 грн з кожного, відповідно до квитанції про сплату судового збору № k16/Q/22, що був сплачений позивачем під час звернення до суду.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року додаткове рішення суду першої інстанції скасовано, в ухвалені додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 21 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Встановлено, що апеляційний суд вірно відхилив клопотання ОСОБА_2, оскільки у відповідності до ст. 300 ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії як залишення апеляційної скарги без розгляду, зокрема частинами 1, 2, та 4 вказаної статті визначено права особи, яка подала апеляційну скаргу доповнити, змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді або відмовитися від неї повністю або частково протягом усього часу розгляду справи. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист права власності, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська