Справа № 324/1882/15-ц
Провадження № 2-с/324/4/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 жовтня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж заборгованості за надані комунальні послуги з електропостачання в сумі 21576 грн. 39 коп. та судових витрат по справі 121 грн. 80 коп..

Не погодившись з судовим наказом ОСОБА_2 29 вересня 2015 року подала до Пологівського районного суду Запорізької області заяву про скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року, посилаючись на те, що між нею і ВАТ «Запоріжжяобленего» в особі Пологівського району електричних мереж наявний спір, і тому спірні правовідносини, які виникли між нею і стягувачем, повинні розглядатися в судовому порядку в позовному провадженні, а не шляхом постановлення судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву про скасування судового наказу, просила задовольнити її з зазначених у ній підстав. При цьому суду пояснила, що вона вважає, що у судовому засіданні, з допитом сторін у справі і з допитом спеціалістів, свідків, з проведенням відповідної експертизи потрібно вирішувати спір між нею і стягувачем, а не шляхом постановлення судового наказу.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ОСОБА_3 зверталося 26 серпня 2015 року до Пологівського районного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за спожиту електроенергію 21576,29 грн.. Про те, що суд постановив судовий наказ, а не судове рішення, ОСОБА_3 РЕМ дізнався лише після отримання ухвали суду від 30 вересня 2015 року про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Оскільки наявний спір між стягувачем і боржником, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Суд, вислухав у судовому засіданні представника стягувача і боржника, дослідивши матеріали справи №324/1882/15-ц, приходить до висновку, що судовий наказ від 28 серпня 2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, і це не заперечувалося представником стягувача у судовому засіданні, що 26 серпня 2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна зава з додатками до неї ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь позивача вартості спожитої електроенергії в сумі 21576,29 грн. і 243,60 грн. судового збору.

За даним позовом суддею Пологівського районного суду Запорізької області 28 серпня 2015 року було відкрито наказне провадження, і 28 серпня 2015 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж 21576 грн. 39 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з електропостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат по справі.

У звязку з тим, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» своєю позовною заявою до суду просило постановити судове рішення, а суд постановив у справі судовий наказ, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу від 28 серпня 2015 року, оскільки на час звернення стягувача до суду з позовною заявою і на даний час між стягувачем і боржником був і є наявним спір.

Керуючись ст.ст.105,105-1,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2015 року, виданий Пологівським районним судом Запорізької області за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 21576 грн. 39 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з електропостачання та 121 грн. 80 коп. судових витрат по справі.

Розяснити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя