overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2015
Провадження 2/320/826/15
Справа №320/272/15-ц.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 13 356,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 11.02.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 703/6342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати з Смілянської міської лікарні в сумі 3254 грн. 29 коп.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати грошових доходів у зв?язку з порушенням терміну її виплати та компенсації моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1902 грн. 27 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 42694 грн. 80 коп., компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів її виплати у сумі 4019 грн. 31 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А ЛА

11 листопада 2015р. Дзержинський мiський суд Донецкої областi у складi:

суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2015р. до суду звернулась позивач ОСОБА_3 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5992,8грн.

В судове засідання подала заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача підприємство ДП «Донвуглереструктурізація», яке ще не припинило свою діяльність і повинно сплатити заборгованність по заробітній платі.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити і залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Донвуглереструктурізація».

Керуючись ст.33 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

По цивiльній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктурізація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Донвуглереструктурізація».

Копію ухвали і позовної заяви направити до Державного підприємства «Донвуглереструктурізація» і повідомити про розгляд справи 16.11.2015р. о 11.00 годині.

Суддя:
Справа № 303/7241/15-ц
Провадження № 2/303/3925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Згідно отриманої судом інформації щодо місця реєстрації відповідача встановлено, що за вказаною в позові адресою відповідач не значиться, отже місце його реєстрації невідоме.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.74, 119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Відповідача повідомити про час та місце проведення судового засідання через засоби масової інформації, а саме в газеті «Новини Закарпаття».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6902/15-ц
Провадження № 2-с/643/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.12.2012 року по справі № 2027/19484/2012 (2-н/2027/3715/2012), виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі», посилаючись на те, що судовий наказ було видано без правових підстав, оскільки заявлена сума боргу у розмірі 1051,65 грн. є безпідставною, так як згідно квитанцій боргу немає. Що стосується заявлених вимог про стягнення з боржників боргу за період з 01.02.2009 року по 31.12.2012 року, то вони виходять за рамки ст.. 509 ЦК України щодо зобовязань в договірних відношеннях.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.. 105 ПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 19.12.2012 року по справі № 2027/19484/2012 (2-н/2027/3715/2012), виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Зупинити виконання судового наказу виданого Московським районним судом м. Харкова від 19.12.2012 року по справі № 2027/19484/2012 (2-н/2027/3715/2012).

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу на 10.12.2015 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.12.2015 року на 09-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.12.2015 року на 09-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 211/4687/15-ц
Провадження № 2/211/1922/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Бериславського районного суду Херсонської області, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та доручити вказаному суду забезпечити проведення відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про його участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 09-30 години 22 січня 2016 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення о 09-30 години 22 січня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бериславського районного суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Бериславського районного суду Херсонської області З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 571/1508/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , так як вона не досягла шлюбного віку для жінки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №571/1508/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кисорицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

2.Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.В.Денисюк
пр. № 2/759/6787/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за повозом ОСОБА_1 до Київської міської ради 3- я особа : Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради 3- я особа : Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 23 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Грицай К.М.
за участю секретаря Григорусь О.М.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із студентського гуртожитку, -
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 із студентського гуртожитку № 2 блок 68, за адресою вул. Львівська, 7 в м. Тернопіль Тернопільського національного економічного університету без надання іншого жилого приміщення.
Виселити ОСОБА_5 із студентського гуртожитку № 2, блок 68, за адресою вул. Львівська, 7 в м. Тернопіль Тернопільського національного економічного університету із наданням іншого жилого приміщення у студентському гуртожитку № 4 кім. 201, що розташований за адресою вул. Львівська, 4 м. Тернопіль.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Рішення суду не набрало законної сили

Згідно з оригіналом:

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5463/15-ц

провадження № 2/521/3294/15

03 грудня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача без поважних причин не зявився в судові засідання призначені на 29.10.2015 року та 10.11.2015 року, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В дане судове засідання представник позивача також не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк