Справа № 658/891/15-ц
(провадження №2-о/658/48/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Розо-Люксембурзька сільська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодав-цем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживан-ня із спадкодавцем, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір - ОСОБА_2, з якою заявник з липня 2004 року постійно проживав без реєстрації.

Заявник вказував, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ді-лянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,375 га, розташовану на території Розолюксембурзької сільської ради Каховського району, яка належала померлій на праві власності на підставі державного акту.

Заявник зазначав, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, але не має можливості оформити свої права спадкоємця, оскільки проживав з померлою разом, але без реє-страції. При зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення таких прав, заявник отри-мав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним не надані документи, що б підтверджували факт проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини на спадкове майно.

ОСОБА_1 просив суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем -ОСОБА_2 на момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні вимог наполягав у повному обсязі, з підстав викладених в заяві.

Представник Розо-Люксембурзької сільської ради Херсонської області в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти за-доволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю зацікавленої особи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що заявник, який є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з липня 2004 року проживав разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 моменту смерті останньою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що викладені в заяві вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 3).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку виданого, 12 ли-стопада 2004 року на підставі розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 26 листопада 2002 року № 919, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 6,375 га на території Розолюксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1 (а.с. 6).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 грудня 2011 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що вона дійсно є рідною матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 4).

Постановою державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області від 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спад-щину за законом на земельну ділянку, яка належала його матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено. Постановою встановлено, що після смерті ОСОБА_2 в строк встановлений ЦК України заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, тому ОСОБА_1 вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину (а.с.5).

Наведеними обставинами суд обґрунтовує висновок про те, що заявник постійно прожи-вав із ОСОБА_2

Вказаний факт має юридичне значення для ОСОБА_1, оскільки необхідний для реалі-зації спадкових прав.

Як встановлено ч.1 ст 234 ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розгля-даються судовим порядком.

Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення (ч. 3 ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, не має сумнівів щодо законності вимог ОСОБА_1 Факт того, що заявник постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 46, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 5 - 8, 57 - 61, 213 - 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсон-ської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Є. Терещенко