overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою.

06.11.2015 року ОСОБА_3 подано на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

26.11.2015 року апелянт подав до суду оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: оскаржувану ухвалу суду було постановлено за відсутності сторін.

У звязку із вищевикладеним, апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/432/2015
Справа № 537/1659/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожитий природний газ в сумі 674 грн. 62 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

Справа № 336/3808/15-ц

2-о/336/204/15

7 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

У підготовчому засіданні заявник заявив, що на поданій заяві він не наполягає, а просить її залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Як вбачається, заявник звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду і таке клопотання внесене до журналу судового засідання.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 727/7987/15-ц
Провадження № 2/727/2376/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились від позивачки до суду поступила письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з заявою позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5627/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Cправа № 678/49/15-ц Провадження № 2-о-678-51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 листопада 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши заявою ОСОБА_1, представник по дорученню ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Горбасівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити заявник , докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник по дорученню ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Горбасівська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Направити третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/610/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2320/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання»

( 09700, м. Богуслав, вул. Польова, №46-а Київської області)

-ОСОБА_1 (30243, с. Семенів, вул. Весняна, 22, Білогірський район, Хмельницька область)

Головуюча: (ОСОБА_2)

Судді: (ОСОБА_3)

(ОСОБА_4)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження № 2/641/1472/2015 Справа № 641/4680/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнень просить розподілити майнові зобов'язання шляхом стягнення з відповідача на користь позивача половини грошового боргу, що виник за спільними зобов'язаннями подружжя під час шлюбу у розмірі 24764,73 грн., судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ПАТ „Платинум Банк" інформацію стосовно цільового призначення кредитних коштів при укладанні кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (готівка) №769/2740ВРL2А від 05.09.2012р. під час оформлення заяви на кредит, що було зафіксовано на аудіозапис.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує, вказує, що грошові кошти, отримані від ПАТ „Платинум Банк" за спірним договором, позивач витратила на власну користь.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про цільове призначення кредитних зобов'язань має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ „Платинум Банк" інформацію стосовно цільового призначення кредитних коштів при укладанні кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (готівка) №769/2740ВРL2А від 05.09.2012р. під час оформлення заяви на кредит, що було зафіксовано на аудіозапис.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 18.12.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9778/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Мартинової К.П.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2015 року,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зазначеній заяві позивачем вказується адреса місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не є спором з виключною підсутністю або спором, що підпадає під захист прав споживачів.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа №431/4306/15-ц
провадження №2/431/2338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 496/5525/15-ц
Провадження № 2/496/2399/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: підвалом, літньою кухнею, огорожею, що розташований по вул. Побєди, 117 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 02 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 212/9490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 08 годину 45 хвилин, 10 грудня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4582/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар