Справа № 361/1010/15-ц
Провадження № 2/361/899/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161. Від спільного подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, більше двох років шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

За період спільного життя, сторони придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також вони зберігають кошти на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців. Депозит відкритий 04 жовтня 2014 року на ім'я відповідача ОСОБА_2.

На даний час у позивача скрутний матеріальний стан, так як вона не працює, на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_3, яка є дитиною-інвалідом віком до 18 років.

Позивач отримує матеріальну допомогу в розмірі 1307 грн. щомісяця, проте, цього недостатньо.

Беручи до уваги інтереси двох неповнолітніх дітей, які залишаються проживати з нею, позивач просила суд збільшити її частку в спільному майні подружжя, яка становить 22,500 грн. на 7,500 грн..

Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб між ними із відповідачем розірвати, розділити їхній депозитний рахунок, визнати за нею право власності на ? частину депозитного вкладу, збільшити її частку вказаного депозиту та стягнути із відповідача витрати за надання юридичної допомоги в сумі 2 000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 468,60 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя відповідно до чинного законодавства, проте, заперечував проти збільшення частки у спільному майні подружжя позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є пенсіонером, особисто клав гроші на депозитний рахунок, щоб мати змогу допомагати сім'ї, дітям він буде допомагати в добровільному порядку, він має поганий стан здоров'я і скоро має лягати на операцію. Також відповідач не визнав позовних вимог про стягнення із нього витрат за надання юридичної допомоги в сумі 2 000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 468,60 грн., мотивуючи тим, що позивач подавала даний позов до суду, то хай і платить за витрати.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Сторони зберігають кошти на депозитному рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців, процентною ставкою 19,5. Депозит відкритий 04 жовтня 2014 року на ім'я відповідача ОСОБА_2, що підтверджується договором №77261726 на вклад «Строковий пенсійний» для фізичної особи (а.с.17-18).

Згідно довідки, виданої замість посвідчення №04-14/1251 від 22 серпня 2014 року, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради та їй відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» з 10 липня 2014 року до 08 липня 2019 року призначено допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

В судовому засіданні було встановлено, що позивач отримує матеріальну допомогу в розмірі 1307 грн. щомісяця, позову про стягнення аліментів із відповідача на утримання неповнолітніх дітей до суду не подавала.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що депозитний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців, процентною ставкою 19,5, відкритий 04 жовтня 2014 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 є об'єктом спільного майна подружжя і, відповідно до ст.70 СК України, підлягає поділу в рівних частках між чоловіком дружиною.

Щодо позовної вимоги про збільшення частки позивача у спільному майні подружжя, то суд приходить до правильного висновку, що вона є необґрунтованою, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний момент не використала всі свої права на звернення до суду, а також вона щомісячно отримує допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому така позовна вимога не підлягає задоволенню.

Правилами ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч.1 ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляду справи ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі.

При розгляді даної справи по суті така заява не поступала, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову задоволення позову в частині стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн..

Також суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним частково стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 234,30 грн..

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 161 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Визнати депозитний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців, процентною ставкою 19,5, відкритий 04 жовтня 2014 року на ім'я ОСОБА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину депозитного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців, процентною ставкою 19,5, відкритий 04 жовтня 2014 року на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину депозитного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. строком на 18 місяців, процентною ставкою 19,5, відкритий 04 жовтня 2014 року на його ім'я.

В іншій частині вимог про збільшення частки ОСОБА_1 в спільному майні подружжя та відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн.. 30 коп..

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський