Справа № 463/272/15-ц
Провадження № 2/463/657/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» ОСОБА_2 поступило клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні, а тому просить надати можливість дати пояснення у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним виходячи з наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» є істотно віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також економії процесуальних витрат на забезпечення явки у судове засідання представника позивача, слід надати можливість представнику позивача дати пояснення по даній цивільній справі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва.

При цьому, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України слід доручити Печерському районному суду м.Києва організувати технічну можливість його дистанційного допиту в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду цивільної справи, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова, перевірки документів, що посвідчують особу представника позивача та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» ОСОБА_2 - задоволити.

Допитати в судовому засіданні 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. представника позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Лаврська,16), шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,42А.

Доручити Печерському районному суду м.Києва організувати технічну можливість дистанційного допиту представника позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про звільнення майна з-під арешту, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Печерський районний суд м.Києва (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,42А) та представнику позивача ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (01030, м.Київ, вул.Лаврська,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.