Справа № 192/1/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнень від 20 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 як членом кредитної спілки був укладений кредитний договір № 056-147-08 про надання останньому кредиту в сумі 4000,00 гривень для закупівлі товару під 60% річних зі строком повернення кредиту до 11 грудня 2009 року, а відповідач зобовязався щомісяця в строк до 10 числа наступного за періодом нарахування відсотків, здійснювати погашення заборгованості (кредиту та відсотків по ньому) згідно графіку платежів шляхом сплати в касу кредитної спілки або на її поточний рахунок.

Проте відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснив жодного платежу по поверненню кредиту, в звязку з чим станом на 27 грудня 2013 року мається заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 000,00 гривень, за відсотками за користування кредитом згідно п.4.2.1 та п. 4.8 кредитного договору в сумі 24 184 гривні 96 копійок та в сумі 604 гривні 91 копійка, а всього - в сумі 28 789 гривень 87 копійок.

Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, в звязку з чим йому направлялась письмова вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, в звязку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився. Згідно заяви прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в звязку з чим суд увалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідач не укладав та не підписував з позивачем ні спірного кредитного договору, за яким позивач просить з нього стягнути заборгованість, ні будь-яких інших документів щодо спірного кредитного договору, а підписи під кредитним договором та іншими документами по кредитному договору від його імені йому не належать. Крім цього, вважали,що позивачем пропущено встановлений законом та кредитним договором строк позовної давності на звернення позивача з даним позовом до суду, що є самостійною підставою для відмови в задоволені позову

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо належності підпису в спірному кредитному договорі та доданих до нього документах, касовому ордері про видачу грошових коштів відповідачеві ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення належності підпису в спірному кредитному договорі, додатках до нього та касовому ордері на видачу грошових коштів відповідачеві ОСОБА_1 потребуються спеціальні знання у галузі науки, в звязку з чим клопотання відповідача та його представника підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

В звязку з тим, що для проведення судової експертизи необхідний значний проміжок часу, необхідно вирішити питання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст.57,143-147,168,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи виконані підписи в оригіналі укладеного між кредитною спілкою Всеукраїнське народне кредитне товариство та ОСОБА_1 кредитному договорі № 056-147-08 від 11 грудня 2008 року та додатках до нього відповідачем ОСОБА_1?

2. Чи виконані підписи в оригіналі касового ордеру №1191 від 11 грудня 2008 року до кредитного договору № 056-147-08 від 11 грудня 2008 року відповідачем ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінали документів, які підлягають дослідженню, відібрані у судовому засіданні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 та оригінали інших документів зі зразками почерку відповідача.

Зобовязати кредитну спілку Всеукраїнське народне кредитне товариство надати в експертну установу для проведення експертизи оригінали укладеного між кредитною спілкою Всеукраїнське народне кредитне товариство та ОСОБА_1 кредитного договору № 056-147-08 від 11 грудня 2008 року, копія якого маються в матеріалах справи (а.с. 4-5), та додатки до нього, а також оригінал касового ордеру №1191 від 11 грудня 2008 року, копія якого мається в матеріалах справи (а.с.6).

Обовязок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуючий: суддя