РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12147/14-ц

2/643/248/15

27.02.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 18.08.2014 року звернулась до суду із позовом до відповідачів про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 26 червня 2004 року Петрівською сільською радою Балаклійського району Харківської області зареєстровано шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька - ОСОБА_2. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2012 року шлюб розірвано. Донька сторін після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачем та перебуває на повному її утриманні.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року з ОСОБА_3 на користь позивача на утримання доньки стягнуто аліменти. Зазначене рішення суду відповідачем не виконується.

В період шлюбу з метою забезпечення інтересів сім'ї ОСОБА_3 було надано в користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, в якій позивач, ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_2 прописані з 07 серпня 2007 року, що підтверджується довідкою, виданою КП «Жилкомсервіс».

Враховуючи положення Закону та кількість членів родини, у користування було надано дві кімнати загальною житловою площею 30,30 кв.м., які технічно визначені як дві ізольовані квартири за № 387 та 388.

Після розірвання шлюбу, відповідач одружився повторно та має іншу сім'ю, у спірній квартирі живе періодично, комунальні послуги протягом тривалого не сплачує, попри те все одно намагається чинити позивачу з донькою перешкоди у проживанні.

Оскільки позивач та відповідач ОСОБА_3 не можуть дійти згоди щодо користування приміщенням, а позивач з донькою не мають іншого житла, з метою недопущення порушення її прав та прав неповнолітньої дитини, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визначення порядку користування, укладення договорів найму та відкриття окремих особових рахунків.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в уточненій позовній заяві та просила суд визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №387; виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №388; зобов'язати Виконавчий комітет Харківської міської ради укласти окремі договори житлового найму з ОСОБА_3 на житлову кімнату (квартиру) №387, та з ОСОБА_1 на житлову кімнату (квартиру) №388; зобов'язати КП «Жилкомсервіс» розділити особовий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг за користування спірним житловим приміщенням, відкривши для ОСОБА_3 один особовий рахунок на житлову кімнату №387, а на ім'я ОСОБА_1 - інший особовий рахунок на житлову кімнату (квартиру) №388. Також позивач подала до суду доповнення до позову, в яких просила суд зобов'язати відповідача встановити лічильник електроенергії в кімнаті, яку вона просила виділити в її користування а також зобов'язати відповідача сплатити борги з комунальних платежів у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про визначення порядку користування житлом та зобов'язання відповідачів - Виконавчого комітету Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» укласти окремі договори найму та відкрити окремі особові рахунки не заперечували, із позовними вимогами погодились.

Від представника відповідача - виконавчого комітету Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності, - ОСОБА_5, до початку судового засідання надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання вимог ст.. 104 ЖК УРСР, щодо можливості виділення в окремі приміщення спірних житлових кімнат та непогіршення своїх житлових умов та житлових умов відповідача ОСОБА_3 крім того, відповідач у справі Виконавчий комітет Харківської міської ради не є юридичною особою, тому не має цивільної право та дієздатності. В зв'язку із чим просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - КП «Жилкомсервіс» на судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, письмових заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін та преддставнка відповідача, ознайомившись із запереченнями представника відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно довідки №970 виданої 07.07.2014 року дільницею №34 КП «Жилкомсервіс», копія якої є в матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з двох кімнат, житловою площею 30,3/44,97 кв.м., розташована на 8 поверсі 9-поверхового житлового будинку, який належить територіальній громаді. Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Оскільки сторони не можуть домовитися щодо порядку користування спірною квартирою, яка знаходиться в їх користуванні, а також із врахуванням позиції відповідача по справі, суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою, надавши в користування ОСОБА_3 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №387; виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №388.

З приводу вимоги ОСОБА_1 про зміну умов договору найму житла шляхом зобов'язання виконавчого комітету Харківської міської ради укласти з нею та з відповідачем окремі договір найму житлового приміщення, а також зобов'язання КП «Жилкомсервіс» відкрити на її ім'я та на ім'я відповідача окремі особові рахунки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ч.1 ст.61 ЖК України).

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер (ч.2 ст.61 ЖК України).

Статтею 103 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення може бути змінений за взаємною згодою наймача і членів його сім'ї та згодою наймодавця.

Відповідно до положень ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача (чи колишній член сім'ї, що продовжує проживати в найнятому приміщенні) вправі вимагати за згодою всіх, що проживають разом з ним членів сім'ї (чи колишніх членів сім'ї), укладення з ним окремого договору найму. Якщо зазначені особи чи наймодавець не дають згоди на укладення договору найму, то цей спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання Виконавчого комітету Харківської міської ради та КП «Жилкомсервіс» укласти з позивачем та відповідачем ОСОБА_3 окремі договори найму житлового приміщення і відкрити на їх ім'я окремі особові рахунки, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги є передчасними і підлягають розгляду в судовому порядку тільки в разі відмови наймодавця - виконавчого комітету Харківської міської ради у вчиненні такої дії.

Відповідно до норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 66, 67, ЖК України, а також підзаконних актів, зокрема п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2006 р. № 45, п.п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання в редакції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476, споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаного ними житла.

Таким чином, при укладенні з позивачем окремого договору найму площа місць загального користування у квартирі АДРЕСА_1, повинна розподілятися між наймачами пропорційно площі займаних ними кімнат.

Вимогу про зобов'язання КП «Жилкомсервіс» розділити особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг суд вважає необґрунтованою, оскільки вона є похідною від вимоги про укладення окремого договору найму жилого приміщення і додатково зобов'язувати житлово-експлуатаційну організацію нараховувати плату за двома особовими рахунками підстав немає.

В задоволенні позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_3 виконати монтаж з встановлення лічильника, а також погасити заборгованость з комунальних платежів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані вимоги жодним чином не доведені, не підтверджені належними доказами та не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 61,66,67,103,104 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №387; виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ізольоване приміщення - житлову кімнату (квартиру) №388.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Р.Є. Сиротников