Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Справа №607/16643/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину купівлі - продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що сторони пребували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006року, який розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2014року від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбупроживає спільно з позивачем та перебуває на її утриманні.

За час проживання у шлюбі ними було придбано у 2012році майно, новий автомобіль марки "Тойота Хайлендер", д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 56250 доларів США, який був оформлений на відповідача.

14 січня 2014року відповідачем ОСОБА_2 продоно автомобіль без згоди позивача своєму братові ОСОБА_3.

Просить визнати недійсним провочин договір купівлі-продажу автомобіля марки "Тойота Хайлендер", д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім'я відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні відносно задоволення позову заперечили.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014року, вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., та автомобіль марки Mercedes-Benz 212D, 1997 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. Поділити спільне майно сторін, виділивши у власність ОСОБА_1 ? частину гаража АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., та ? частину автомобіля марки Mercedes-Benz 212D, 1997 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. Залишити у власності ОСОБА_2 ? частину гаража АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., та ? частину автомобіля марки Mercedes-Benz 212D, 1997 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2. У задоволенні решти позову - відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600,00 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 0-8 жовтня 2014року скасувати. Позов ОСОБА_1 частково задовольнити. Поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 гараж АДРЕСА_1 загальною площею 31,4 кв.м., та автомобіль марки Mercedes-Benz 212D, 1997року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 190000,00 (сто дев"яносто тисяч) грн., як компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 801,30грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовити.

Рішенням встановлено, що за час шлюбу ними було прибдано майно: гараж НОМЕР_7 в гаражного кооперативу "Кінетрон", загальною площею 31,4 кв.м. 09.12.2011р., автомобіль марки Mercedes-Benz 212D фургон малотонний - В, 1997року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 та автомобіль марки Toyota Higylander легковий унірсал- В, 2012 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3. Також встановлено, що 14 січня 2014року автомобіль НОМЕР_4, був придбаний ОСОБА_3 Колегія суддів встановила, що загальна вартість майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, становить 380000,00грн. (гараж - 30000,00грн., автомобіль марки Mercedes-Benz 212D - 90000,00грн., автомобіль марки Toyota Higylander - 260000,00грн.). Отже з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1900000,00грн. компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя та 801,30грн. судових витрат.

Крім того ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 січня 2015року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області вирішено: відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня 2014року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Згідно даних автоматизованого обліку АІС "Автомобіль" УДАІ УМВС України в Тернопільській області, "НАІС ДДАІ" МВС України , про всі реєстрації, перереєстрації транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, 2012року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_5, зареєстровано за власником ОСОБА_3 15.01.2014року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.203 ЦК України, 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст.ст.60, 65 СК України, 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. 2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. 3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. 4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Таким чином, вказаним рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014року у справі про поділ майна подружжя вже було стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в тому числі і щодо автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, 2012 року випуску, а відтак, нею обрано та використано спосіб захисту свого права з приводу цього майна.

Аналізуючи наведене, судом не встановлено порушення прав позивача відповідачами, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014року в частині стягнення грошової компенсації не виконується відповідачем, викладені ним як на підставу даних позовних вимог, оскільки такі правового значення при вирішенні спору не мають - чинним законодавством передбачено, що судові рішення є обов'язковими для виконання, як передбачено і порядок їх виконання та відповідальність за невиконання. Так, у разі порушення прав позивача на стадії виконання рішення, позивач не позбавлена права звернутися із відповідними вимогами до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст.60, 65 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочину та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.