overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну його частини.

При виконанні повного тексту рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено період за який стягується заборгованість, вказано з 01 листопада 2007 до 01 грудня 2010 року замість правильного з 01.10.2002р. по 30.09.2010р.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може виправити допущену у рішенні описку з власної ініціативи, або за заявою сторони. Така заява розглядається з повідомленням сторін, проте їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки описка виявлена безпосередньо судом, її виправлення здійснюється з ініціативи суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, а саме замість помилково зазначеного періоду за який стягується сума : «01 листопада 2007 до 01 грудня 2010 року» правильним вважати період: «з 01.10.2002р. по 30.09.2010р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дати постановлення в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 745/774/15-ц
Провадження № 2/745/237/2015
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.08.2010 року в розмірі 22 009,13 грн., та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.12.2015 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №720/2382/15-ц
Провадження № 2/720/1014/15
Ухвала

04 грудня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Княгницька Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в попередньому судовому засіданні заявлений позов не визнали.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 14.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 спадкову справу після смерті 22.02.2015 року ОСОБА_6 яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 442/3449/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7841/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 710/2400/15-ц

провадження № 2/710/1168/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 04.12.2015 року о 12:20 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №359/2699/15-ц
Провадження №2/359/1208/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/851/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3747/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ТУ ДСА України в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч.2, ч.3, та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, залишено без руху та надано срок для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянтом на адресу апеляційного суду направлено апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 30 листопада 2015 року та зареєстрована за вхідним №12615.

В той же час виявлено, що зазаначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, окільки у скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме, третю особу ТУ ДСА України в Полтавській області, також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За нормами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанціі позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, у зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, строку на усунення зазначених недоліків апляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 ве- ресня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 750/1913/15-ц
Провадження № 2-н/750/163/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6457/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату попереднього судового засідання на 10.09.2015 року о «12» год. «30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6384/15-ц
Номер провадження 2-о/725/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена сторона Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст.234-235,256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6384/15-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи та призначити судове засідання на 11 годину 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/459/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «26» травня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження №: 2/752/817/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

25.09.2015 року до Голосіївського районного суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9827/15-ц
Провадження № 2/320/4730/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем були допущені порушення цих вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Також відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими він обґрунтовує кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Однак, позивачем не зазначені підстави для звернення до суду з вимогами про визнання права власності на спадкове майно за особами, яких він зазначив в якості відповідачів.

Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження родинних відносин померлого зі сторонами по справі, а також не зазначені докази на підтвердження ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 367/8059/15-ц Провадження № 2/367/3037/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Фірма "Базальт" про зобовязання виконати обовязок в натурі шляхом вчинення певних дій,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Фірма "Базальт" про зобовязання виконати обовязок в натурі шляхом вчинення певних дій.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.12.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2