overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2015 р. звернулась до суду із позовом до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.05.2015 р. за заповітом від 21.09.1998 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачкою не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, вказуючи у позовній заяві, що спадкування здійснюється позивачкою після смерті матері за заповітом, не викладає обставин того чи не було змінено/скасовано даний заповіт, наявність або відсутність інших спадкоємців, спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині, і які прийняли спадщину, не зазначає доказів на підтвердження даних обставин, відсутні посилання на відповідні витяги спадкових реєстрів заповітів, спадкових справ, виданих свідоцтв, спадкових договорів після смерті ОСОБА_2

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.11.2015
Справа № 501/4874/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2015 р. о 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 446/2651/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ременівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про визнання права власності на самочинне будівництво.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2015 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист права користування та визнання правочину недійсним, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним отримання спадку відповідачами ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в частині спадкування об»єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: м.Харків, вул..Єлізарова,43/85, оформленого свідоцтвами про право на спадщину та похідні від них документи, а саме : державну реєстрацію речових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/8678/15, провадження № 2/642/2481/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист права користування та визнання правочину недійсним .

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

09 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Представниками ОСОБА_1 неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2014, 16.09.2014, 23.10.2014, 12.11.2014, 16.12.2014, 03.02.2015, 26.02.2015, 24.03.2015, 22.04.2015, 20.05.2015, 18.06.2015, 20.08.2015, 10.09.2015 рр. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими представниками ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.,

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 599/1800/15-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зневажливо ставиться до неї та дітей, внаслідок чого постійно виникають конфлікти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, слід надати сторонам строк для примирення 2 місяці. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам 2 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 194/1773/15-ц
Провадження №2/194/740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 грудня 2015 року на 14 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 635/8653/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес про стягнення заборгованості за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 2260934,49 гривень та суму судового збору у розмірі 6090 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунес про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2725/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконану роботу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконану роботу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 291/958/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Категорія 23 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства „Україна на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства „Україна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року по даній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою селянське (фермерське) господарство „Україна подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито в звязку з неналежним оформленням справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, до яких оскарження ухвали про відкриття провадження не входить. Проте всупереч вимогам чинного законодавства, Ружинським районним судом Житомирської області направлена копія справи, в якій містяться ксерокопії матеріалів даної справи, в тому числі й копія оскаржуваної ухвали.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства „Україна необхідно надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області належним чином оформлену цивільну справу за № 291/958/15.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Копію цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства „Україна про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі разом з апеляційною скаргою повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказані недоліки усунути протягом 5 днів з моменту надходження справи.

Суддя:
Справа №345/3800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в склад:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря - Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення ,повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін ,на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 450/2460/15-ц Провадження № 2/450/1768/15
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09.11. 2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 04.12.2015 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила розірвати шлюб із відповідачем посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з липня 2013р. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 грудня 2007 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 3). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2013р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану 2009р.н., яка проживає з матірю. Майновий спір відсутній.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007 року, Другим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 558 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: