Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/532/15-ц
Провадження № 2/553/428/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2015м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.

розглянувши у попередньому та відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тертя полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що у 1993 році була приватизована трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У свідоцтві про право власності на житло, виданому 10.06.1993 року відділом приватизації житла шостої дистанції цивільних споруд, вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Частки кожного співвласника у праві власності на квартиру не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5. На даний час він бажає оформити спадщину після смерті сина, але через невизначеність часток у праві спільної сумісної власності не може цього зробити, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але він нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність та зазначають, що не заперечують проти позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої полтавської державної нотаріальної контори,в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.06.1993 року відділом приватизації житла 6 дистанції цивільних споруд квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Загальна площа квартири становить 49,8 кв.м. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер у віці 24 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть 22.08.1998 року зроблено запис № 2416, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 22.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 у віці 75 років, про що 22 грудня 2014 року складений відповідний актовий запис № 315, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 22.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.14).

ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_6, що підтверджується наступними документами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 02 грудня 1994 року відділом РАГСЛенінського райвиконкому м. Полтава, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02.12.1994 року зроблено відповідний запис № 461, батько - ОСОБА_6, українець, мати - ОСОБА_8, українка (а.с.8).

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 23 липня 2011 року про що в книзі реєстрації шлюбів 23.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 773, Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_9 (а.с.9).

ОСОБА_2 є донькою позивача та померлої ОСОБА_5, що підтверджується наступними документами.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 29червня 1971 року міським бюро РАГС м. Полтава, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8, батько - ОСОБА_4, українець, мати - ОСОБА_5, українка (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 20.01.2015 року ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклала шлюб з ОСОБА_11, актовий запис № 874 від 28.04.1990 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_11 (а.с.12).

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 13 червня 2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів 13.06.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 621, Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_12 (а.с.11).

ОСОБА_4 на даний час бажає оформити спадщину після смерті сина, але через невизначеність часток у праві спільної сумісної власності на квартиру не може цього зробити.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1ст. 356 ЦК Українивизначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно п. 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила ? ».

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 357ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Визначити, що частка померлогоОСОБА_6в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко