УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, звернувся з заявою до суду, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа по справі № 2027/17871/2012 до виконання та поновити ПАТ «КБ «Надра» строк предявлення виконавчого листа по справі ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором до виконання в органи державної виконавчої служби. В обґрунтування доводів заяви зазначили, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2035803,19 грн. Рішення суду набрало законної сили 07.12.2012 року, а строк предявлення виконавчих листів до 17.12.2013 року. Зазначений виконавчий лист було отримано стягувачем та предявлено до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, але 19.02.2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а 15.01.2015 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 26 зазначеного Закону. Повторно виконавчий лист не був предявлений до виконання вчасно, в звязку зі зростанням неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшився обсяг претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Також ПАТ «КБ «Надра» визнаний неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений. На даний час ПАТ «КБ «Надра» позбавлений можливості виконати рішення Московського районного суду м. Харкова.

Заявник та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2027/17871/2012 (провадження № 2/2027/5725/2012), 05.12.2012 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 2035803 грн. 19 коп. Рішення суду набрало законної сили 17.12.2012 р.

28.02.2013 року за рішенням Московського районного суду від 05.12.2012 року видано виконавчий лист, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Строк предявлення до виконання встановлено до 17.12.2013 року.

Зазначений виконавчий лист було отримано стягувачем 28.02.2013 р. та предявлено до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, але 19.02.2014 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

15.01.2015 р. стягувач повторно предявив до державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист, але 15.01.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа № 227/17871/2012, виданого 28.02.2013 року, копія якої знаходиться у матеріалах справи, на підставі п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 43).

Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 р. Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІ ОСОБА_3 «НАДРА», відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого

документа до виконання з причин, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, задовольнити.

Пропущення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2027/17871/2012, 2/2027/5725/2012, виданого Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 2035803 грн. 19 коп. визнати поважним.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення виконавчого листа № 2027/17871/2012, 2/2027/5725/2012, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/494 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 2035803 грн. 19 коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.