У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 77.1/ІЗ-394.07.01, відповідно до умов якого останньому було надано кредитні кошти на купівлю земельних ділянок на загальну суму 80 тис. доларів США. Станом на 26 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 склала

31 065, 59 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а

26 серпня 2014 року Перша Київська державна нотаріальна контора повідомила банк про те, що 12 лютого 2008 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 31065, 59 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від

02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України) суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що кредитор пред'явив вимоги до спадкоємця з порушенням строків, передбачених вимогами статті 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємця.

Переглядаючи справу за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк», суд апеляційної інстанції правомірно послався на положення норм ст.ст. 608, 1216, 1218 ЦК України, відповідно до яких у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились унаслідок його смерті.

Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 та ч. 3 ст. 1231 ЦК України. З наведеного можна визнати, що суди попередніх інстанцій вірно визначилися з характером спірних правовідносин, надали їм належну правову оцінку, вірно застосували норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Попович