overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1030/15-ц
Номер провадження 2-о/699/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустоварівська сільрада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померла 05.03.2015, є матір"ю заявника.

Інформація про надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України надійшла до суду 04.12.2015, тому, враховуючи приписи ст.9 Закону України «Про судовий збір», питання про відкриття провадження у справі вирішується після отримання такої інформації.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 257, 258 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 131, 256-258 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустоварівська сільрада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 о 15:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів, та розяснити про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 368/419/15-ц
Провадження № 2/368/182/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"10" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказала в позові, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків, так як не надає матеріальної допомоги на утримання двох спільних дітей які проживають з нею і перебувають на її утриманні.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 27.02.2015 року і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку.

В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує.

Відповідач не з'явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.180 ч.1 СК України не виконує батьківських обов'язків, так як не надає матеріальної допомоги на утримання двох спільних дітей які проживають з позивачем - матір'ю дітей і перебувають на її утриманні. Вказане підтверджується довідками про перебування на утриманні, свідоцтвами про народження. А тому на підставі ст.ст. 182, 183, СК України позов слід задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 27.02.2015 року і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 180 ч.1, 182, 183, СК України, ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 27.02.2015 року і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

ССуддя:В. І. Кириченко
Справа №463/4872/15-ц
Провадження №4-с/463/77/15
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

03 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, яку в подальшому уточнила, остаточно просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3І про відкриття виконавчого провадження №48290913 від 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 03.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-н/344/2899/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею їх матір»ю ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/753/15, провадження № 2/642/579/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 13 люте 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/582/454/15
Справа № 582/998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_3 грошові кошти, передані їй в якості авансу, у розмірі 300 доларів США за офіційним курсом НБУ у гривнях на день винесення рішення. Крім того просить суд стягнути на його користь з відповідачки судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 23 грудня 2015 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 грудня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9824/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/9824/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2015 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - у зв"язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, враховуючи те, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн

Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 303/7089/15-ц
ряд. стат. звіту - 48.
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи - 04 грудня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О. ,

при секретарі - Бабіч В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів.

25.11.2015 року, через канцелярію суду позивачем у справі було подано до суду заяву про повернення позову та понесених судових витрат, оскільки останній помилково звернувся до суду.

Так як, провадження у даній справі було відкрито, суддя вважає, що посилання позивача на п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України є безпідставними, а тому на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Г.О. Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7766/15 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Справа № 642/7706/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.07.2015 року за виконавчим провадженням № 47789894,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 14.07.2015 року за виконавчим провадженням № 47789894.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 грудня 2015 року о 12-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 219/8710/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 703/6325/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 16 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/243/5589/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ( вул. Добровольського,2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області)через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич