overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/416/15-ц
Провадження 6/698/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Подання відповідає вимогам ст.. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського 38 "27" квітня 2015 р. о 09:30.

Відповідачу в термін до "27" квітня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3638/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2006 року - у загальному розмірі 2137329,22 грн.

В судове засідання 21.04.2015 року позивачем в особі представника Жданюк Д.В. (довіреність від 06.03.2015 року) подано заяву від 06.04.2015 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 27.09.2006 року - у загальному розмірі 2137329,22 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 572/531/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/487/1302/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№15) на 21 квітня 2015 року на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва І. В. Боброва
Справа № 718/2011/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2015 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про захист честі, гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

15 січня 2015 року ухвалою Кіцманського районного суду зупинено провадження по даній справі, до набрання законної сили рішення, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року, відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08 квітня 2015 року.

Через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про залишення позову про захист честі, гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 686/6365/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку та визнання на неї права власності,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позивач свої вимоги чи визнає вимоги відповідач та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребовування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку та визнання на неї права власності призначити до судового розгляду на 15 травня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/23808/13-ц (провадження №2/686/7831/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна та цивільну справу №686/4962/14-ц.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1756/15
Провадження № 2/740/587/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 28.02.2015 року в сумі 1420 грн. 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 15 травня 2015 року на 14.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/1490/15-ц
Провадження № 2-н/216/125/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення з боржника: ОСОБА_3 , заборгованості за спожитий газ в розмірі 447,44 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Мясоєдова О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Мясоєдова О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5935/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок, щодо розвязання спору.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати із органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подання про призначення піклувальника у випадку обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи призначити 06 травня 2015 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №406/2192/2012
Провадження №2-п/173/11/2015
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Оплачена судовим збором. Тому є підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди

Судове засідання за заявою ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визначення порядку користування жилим приміщенням та стягнення моральної шкоди призначити на 05.05.2015 року на 10-00 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 715/2567/14-ц
Провадження № 2/715/49/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

В суд звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3. з клопотанням про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до експертної установи для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи призначеної Ухвалою суду від 23 січня 2015 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до експертної установи для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної Ухвалою суду від 23 січня 2015 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/2567/14-ц провадження №2/715/49/15 та додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участю позивачки: ОСОБА_1, її представника: ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про виселення із житлового будинку без права надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 750/3288/15-ц
Провадження № 2-н/750/310/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.