Номер провадження: 22-ц/785/3623/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 26.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - Суворовська РА ОМР про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в листопаді 2009 року позивач вселився як член родини на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, був його рідний батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач після смерті батька продовжує проживати в даній квартирі, підтримує квартиру у відповідних санітарних умовах, сплачує комунальні послуги. На підставі наведеного просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове , яким зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та позивач , подали заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву , заслухавши думку учасників процесу , судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст..174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов - протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ст..205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст.205 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.174 ч.2, ч.3 206 ЦПК України позивач поперджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повнорно звернутися до суду спору між тими ж самими сторонами, про той саме предмет, із тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, не для не прийняття відмови від позову не встановлені.

Керуючись ст. ст. 209, 205,310 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 - Суворовська РА ОМР про визнання права користування житловим приміщенням, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець