Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності. В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Літині Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті якого відкрилась спадпщна. Позивач та відповідач є спадкоємцями за законом першої черги. До складу спадкового майна входить приватизована квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, власниками якої є: позивач, її покійний чоловік ОСОБА_3 та їх син -ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 17.10.1996 р., яке видане фондом комунального майна Літинської районної державної адміністрації. Спадкова квартира згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» була приватизована на трьох осіб і є спільною сумісною власністю , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло. Право власності на квартиру зареєстровано в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» і записано в реєстрову книгу за №14-1511. На даний час кожен із співвласників виявив бажання прийняти спадщину після померлого, а для цього необхідно визначити його частку. Літинська державна нотаріальна контора своїм листом за № 134/02-14 від 31.01.2015 р. повідомила, що відповідно до п.224 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністра юстиції від 03.03.2004 р. №20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадпщну після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Тому, за зазначених вище обставин, позивач звернулася до суду та просить задовільнити даний позов.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням.

Свідоцтво про смерть (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Із копії свідоцтва про одруження (а.с.10) встановлено, що з 01.12.1965 р. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. Копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) свідчить, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 і квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38933390 від 18.11.2014 р.(а.с.11) встановлено, що у Літинській держаній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_3. Копією технічного паспорту (а.с.8-9) підтверджується технічний стан квартири. Лист-відповідь Літинської державної нотаріальної контори (а.с.12) свідчить, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті покійного у нотаріуса, через невизначення частки померлого у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст..372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи те, що домовленості між співласниками квартири про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності не було, тому частки у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру є рівними за кожним із співвласників.

Згідно ст..1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За змістом ст.13 Ковенції про захист прав і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності не визначена, через що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальних органах, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України, ст.1226, 368-369,372 ЦК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становила 1/3.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницькї області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Білик Наталія Володимирівна