Справа № 639/614/15-ц
№2/639/806/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 2 березня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» (надалі-Банк) та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - Кредитний договір).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 05/12. Згідно данного договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2. Відповідно до Договору Факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

18.08.2014р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 10/ДВ. Згідно даного Договору відбулось відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007р., та за яким він - ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також підтвежується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45118992 від 11.09.2014 року.

Отже, належним та допустимим доказом виконання умов Договору щодо зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» та набуття Новим кредитором Права вимоги, є - Акт приймання - передачі Прав вимог.

Відповідно до умов пункту 1.1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит у сумі 10 845,00 доларів США, зі сплатою (п. 1.3.1) Відповідачем 13,5 відсотків річних, строком з 02 березня 2007 р. по 02 березня 2011р. включно, а Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 10 845 ,00 доларів США.

2 березня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави транспортного засобу (надалі - Договір застави) між Банком та Відповідачем.

Згідно п. 1.4. Договору застави предметом застави є належний Відповідачу на праві приватної власності транспортний засіб: CHERY Amulet, колір чорний, тип D3 легковий, рік випуску-2007 р., номера агрегатів: - шасі(кузов. рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 (надалі -Предмет застави).

Право власності Відповідача на предмет застави підтверджується:

· свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ № 3 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 27 лютого 2007р.

В результаті порушення умов Кредитного договору № 0 від 02.03.2007р., станом на 14.05.2012 року, згідно витягу з реєстру боржників, заборгованість по кредиту, складає 11 931,6 у.е (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять один долар 6 центів), що еквівалентно 95 333, 71 грн. (дев'яносто п'яти тисячам триста тридцять три гривні сімдесят одна копійка), згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року.

- Заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту): 6 109,08 у.е (шість тисяч сто дев`ять доларів вісім центів), що еквівалентно 48811,5 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок), згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року

- Заборгованість за відсотками 5830,02 у.е (п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів два цента), що еквівалентно 46521,8 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот двадцять одна гривня вісімдесят копійок) згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року.

Так, п. 3.2 Договору застави передбачає:

Звернення стягнення на Предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання.

Станом на 25.09.2014 року виконавчий лист № 2-3253/09 від 19.03.2010 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова не виконано.

На виконання умов ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 11.09.2014 року Харківською філією ДП «Інформаційний центр» під записом № 2, зареєстровано звернення стягнення на предмет застави, згідно витягу № 45118992 від 11.09.2014 року.

Згідно звіту про оцінки заставного майна від 16.11.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 ринкова вартість предмета застави складає 14600, 00 грн

Так, 20.08.2014 року ним - ОСОБА_1, як заставодержателем та кредитором, на адресу ОСОБА_2 та поручителів по кредитному договору №0 від 02.03.2007 було направлено рекомендованим листом повідомлення про відступлення права вимого за кредитним договором та вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 1082 ЦК України.

На час подання заяви до суду, на зазначене повідомлення-вимогу, не отримано жодної відповіді. Заборгованість по тілу кредиту, нарахованих відсотків сплачена не була.

12.09.2014 року на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом надсилалось повідомлення про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави. На даний лист відповідь також не надійшла.

Таким чином Відповідач, відмовився сплатити Позивачу заборгованість по Кредитному договору, відсотки та пеню і в досудовому порядку врегулювати дане питання, через вказані обставини позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечувала , у тому випадку коли більш ніяких претензій матеріального характеру до неї не будуть пред'являтися.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечував , у тому випадку коли більш ніяких претензій матеріального характеру до неї не будуть пред'являтися.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.9-14).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 05/12. Згідно данного договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2. Відповідно до Договору Факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.27-30).

18.08.2014р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 10/ДВ. Згідно даного Договору відбулось відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007р., та за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також підтвежується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45118992 від 11.09.2014 року (а.с.32-35).

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, належним та допустимим доказом виконання умов Договору щодо зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» та набуття Новим кредитором Права вимоги, є - Акт приймання - передачі Прав вимог та квитанцією до прибуткового касового ордеру №434 від 18 серпня 2014 року про сплату 15 000 грн. відповідно до зазначеного вище договору (а.с.36).

Відповідно до умов пункту 1.1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит у сумі 10 845,00 (десять тисяч вісімсот сорок п`ять ) доларів США, зі сплатою (п. 1.3.1) Відповідачем 13,5 (тринадцять цілих п'ять десятих ) відсотків річних, строком з 02 березня 2007р. по 02 березня 2011р. включно, а Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 10 845 ,00 (десять тисяч вісімсот сорок п`ять ) доларів США.

2 березня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави транспортного засобу між Банком та Відповідачем (а.с.23-26).

Згідно п. 1.4. Договору застави предметом застави є належний Відповідачу на праві приватної власності транспортний засіб: CHERY Amulet, колір чорний, тип D3 легковий, рік випуску-2007 р., номера агрегатів: - шасі(кузов. рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Право власності Відповідача на предмет застави підтверджується:

· свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ № 3 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 27 лютого 2007р.

В результаті порушення умов Кредитного договору № 0 від 02.03.2007р., станом на 14.05.2012 року, згідно витягу з реєстру боржників, заборгованість по кредиту (копія Витягу додається), складає 11 931,6 у.е (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять один долар 6 центів ), що еквівалентно 95 333, 71 грн. (дев'яносто п'яти тисячам триста тридцять три гривні сімдесят одна копійка), згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року.

- Заборгованість за основною сумою боргу(тіло кредиту): 6 109,08 у.е (шість тисяч сто дев`ять доларів вісім центів), що еквівалентно 48811,5 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок), згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року

- Заборгованість за відсотками 5830,02 у.е (п'ять тисяч вісімсот тридцять доларів два цента), що еквівалентно 46521,8 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот двадцять одна гривня вісімдесят копійок) згідно з курсом НБУ станом на 14.05.2012 року.

Так, п. 3.2 Договору застави передбачає:

Звернення стягнення на Предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено Законом (право застави).

Станом на 25.09.2014 року виконавчий лист № 2-3253/09 від 19.03.2010 року виданий Жовтневим районним судом м Харкова не виконано.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.(частина 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Стаття 19 Закону України «Про заставу» передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частина 1 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Частина 1.ст. 26 цього ж Закону визначено одну із процедур звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Частина 3, ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На виконання умов ч. 3 ст. 24 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 11.09.2014 року Харківською філією ДП «Інформаційний центр» під записом № 2, зареєстровано звернення стягнення на предмет застави, згідно витягу № 45118992 від 11.09.2014 року.

Оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог заставодержателя шляхом набуття права власності на предмет застави, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет застави заставодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється за рішенням суду.

Згідно звіту про оцінки заставного майна від 16.11.2014 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 ринкова вартість предмета застави складає 14600, 00 грн

Так, 20.08.2014 року мною, як заставодержателем та кредитором, на адресу ОСОБА_2 та поручителів по кредитному договору №0 від 02.03.2007 було направлено рекомендованим листом повідомлення про відступлення права вимого за кредитним договором та вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 1082 ЦК України.

На час подання заяви до суду, на зазначене повідомлення-вимогу, ОСОБА_1 не отримав жодної відповіді. Заборгованість по тілу кредиту, нарахованим відсотки сплачена не була.

12.09.2014 року на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом надсилалось повідомлення про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави. На даний лист відповідь також не надійшла.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 525-526, 553-554, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 23, 24, 25, 26 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 02.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Укррсиббанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, згідно договору Застави від 02.03.2007 року, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме транспортний засіб: CHERY Amulet, колір чорний, тип D3 легковий, рік випуску 2007, номера агрегатів: шасі /кузов, рама/ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 в сумі 95 333,71 грн., що складається: тіло кредиту 48811,5 грн., відсотки 46521,8 грн.

Встановити спосіб реалізації рухомого майна - транспортного засобу: CHERY Amulet, колір чорний, тип D3 легковий, рік випуску 2007, номера агрегатів: шасі /кузов, рама/ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8, шляхом надання заставодержателю ОСОБА_1 права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет застави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова