overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5288/15-ц
Провадження № 2/204/2241/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

10 листопада 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5288/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 09год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
У х в а л а

3 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Мухи Павла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвало. апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М.Коротун

О.В.Ступак
Ухвала

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору, стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу № 748/747/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №2-н/359/1050/2015
Справа №359/9792/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13988,34 грн. з ОСОБА_1 Олександрвіни, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 140/2836/15-ц
№ 2/140/994/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2836/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
08.12.15 Провадження 2-о/235/293/15
Справа № 235/9981/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 01.12.2015 року звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 02.12.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 02.12.2015 року електронною поштою на адресу , тобто строк на усунення недоліків закінчився 07.12.2015 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, також 07.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року Провадження № 2/425/1522/15

Справа № 425/4275/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов,язання вчинити певні дії -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони здоров,я Рубіжанської міської ради Луганської області про зобов,язання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.12.2015 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
№2/263/4327/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 16 грудня 2015 року о «09-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Номер провадження 22-ц/775/1199/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Волиньспецекспорт" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ПП "Волиньспецекспорт" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Представник ПП "Волиньспецекспорт" подав письмове клопотання, в якому просить суд, залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ВУЛ. ПОЛІСЬКА, 7, КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ Р-Н, с. ЧЕРЧЕ, ВОЛИНСЬКА ОБЛ, власницю автомобіля марки «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого в ДТП 29 травня 2015 року та ОСОБА_4, водія ПП «Волиньспецекспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Волинської області.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у з в'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Геліч Віру Кузьмівну вул. Поліська 7, Камінь Каширський район с. Черче, Волинська обл., та ОСОБА_4, водія ПП «Волиньспецекспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Волинської області.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Геліч Віру Кузьмівну вул. Поліська 7, Камінь Каширський район с. Черче, Волинська обл., та ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Волинської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Волиньспецекспорт" про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Судове засідання призначено на 21.12.2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, за адресою м. Рівне вул. Шкільна 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 215/6192/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2389,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 09.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/2096/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей

Бучацької райдержадміністрації ОСОБА_3

Прокурора Гора В.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2603/15-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

24.11.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального штабу служби ДВГРС у вугільній промисловості м.Донецьк про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16.09.2015 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 16.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального штабу служби ДВГРС у вугільній промисловості м.Донецьк задоволено та визнано факт припинення позивачем трудових відносин з відповідачем з 03.02.1015 року. Однак при постановленні вказаного процесуального документа в його резолютивній частині допущено описку - не вказано підставу припинення трудових відносин, а саме: ч.1 ст.38 КЗпП України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 16.09.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального штабу служби ДВГРС у вугільній промисловості м.Донецьк про припинення трудових відносин, а саме:

абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати факт припинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудових правовідносин з роботодавцем Центральним штабом служби ДВГРС у вугільній промисловості м.Донецьк з 03.02.2015 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-с/489/78/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22.12.2015 о 09:00 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова