overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1409/15-ц
провадження № 2/361/1029/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

27 березня 2015 року позивач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка (а.с. 14). Жодних заяв про розгляд справи за відсутності позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року позивач повторно не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка (а.с. 18). Будь-яких заяв та повідомлень про розгляд справи за відсутності позивача або відкладення розгляду справи до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, та положення ЦПК України, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 604/1222/15-ц
Провадження № 2/604/442/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 30, 212-215, 221 ЦПК України, ст.ст.328, 346, 392, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №4, загальна площа якого 71.8 м. кв, житлова 27.40 м.кв. з надвірними будівлями і спорудами розташований по вул. Л.Українки в с. Лисичинці, Підволочиського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 28 червня 2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

01 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового засідання 28 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/6250/15-ц
Номер провадження 2/725/1391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача….

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/6206/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року у приміщенні суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Дата документу 26.11.2015
Справа № 2-2276/05
Провадження № 2-зз/334/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (69006 АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-2276/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2005 року був накладений арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2, виконання якої було доручено державному виконавцю Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Вказаний арешт був накладений Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 161829, виданої 23.05.2005 року державним виконавцем ДВС Ленінського РУЮ м.Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2015р. арешт, накладений ухвалою суду від 17.03.2005 року був знятий оскільки спір по справі був вирішений по суті, виконання ухвали було доручено державному виконавцю Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Заявник просить зняти арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень зберігаються згідно з інструкцією з діловодства в Ленінському ВДВС ЗМУЮ три роки і на сьогоднішній день вони знищені, встановити як виконувалася дана ухвала суду не можливо.

Заявник просить суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі, що на сьогоднішній день сторони по справі дійшли порозуміння, претензій один до одного не мають, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

-Зняти арешт, накладений Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 161829, виданої 23.05.2005 року державним виконавцем ДВС Ленінського РУЮ м.Запоріжжя на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2 (АДРЕСА_3), номер запису обтяження: 11607530 від 30.05.2005р.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
У х в а л а

12 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача-відповідача-

ОСОБА_1,

з участю відповідача-позивача-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином, цивільна справа №687-999/15-ц , провадження по справі №2-687-287/2015 року. 14.07.2015 року ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, цивільна справа №687-1067/15-ц, провадження по справі №2-687-307/2015 року.

Сторони по справі в судове засідання зявилися, щодо обєднання їх позовних вимог в одне провадження не заперечили.

Враховуючи, що у справах є спільний предмет спору між сторонами, суд вважає за доцільне вказані справи обєднати в одне провадження і присвоїти їм №687-999/15-ц, провадження по справі №2-687-287/2015 року.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільні справи №687-999/15-ц, провадження по справі №2-687-287/2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином та справу №687-1067/15-ц, провадження по справі №2-687-307/2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, обєднати в одне провадження і присвоїти їм №687-999/15-ц, провадження по справі №2-687-287/2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 12.10.2015 року на 10.00 год.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/5994/15-ц
Провадження № 2/265/2506/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа ОСОБА_3.

Під час розгляду від представника відповідача, ОСОБА_4,надійшло клопотання про витребування з ГУ ДМС в Донецькій області Жовтневого РВ Маріупольського МУ належним чином посвідчену копію заяви форми N 1 ОСОБА_3, а також витребування з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 про укладення шлюбу з ОСОБА_2 для подальшого експертного дослідження.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затребувати з ГУ ДМС в Донецькій області Жовтневого РВ Маріупольського МУ належним чином посвідчену копію заяви форми заяву форми N 1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Затребувати з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Клімченкова), ІНФОРМАЦІЯ_1, про укладання шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 29 серпня 2006 року, актовий запис №839.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
9 листопада 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 20 листопада 2015 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач з 2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Питання про відкриття провадження вирішується суддею у перший день після повернення з відрядження.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/2723/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 390/2458/15-ц
Провадження № 2/390/946/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"07" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 16.12.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 572/4187/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, підсудна Сарненському районному суду рівненської області відповідно до ч.9 ст110 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 642/1155/15-ц
№ 2-н/642/228/15

С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
В порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за боржниками утворився борг, який починаючи з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року складає 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 27 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Дата видачі судового наказу „______________ 2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О. І. Клименко