УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року до суду звернувся директор Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №621/1500/15-ц виданий Зміївським районним судом Харківської області 05.11.2015 року на даний час таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що 05 листопада 2015 року Зміївським районним судом Харківської області було проголошено рішення по справі №621/1500/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС про визнання недійсними наказів про переукладення трудового договору та про припинення трудового договору, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Суд першої інстанції допустив негайне виконання вказаного рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 7328,20 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист №621/1500/15-ц від 05.11.2015 року, який предявлений до примусового виконання.

18.11.2015 року Зміївська ТЕС ПАТ "Центренерго" отримала постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження №49314748 від 16.11.2015 року, згідно якої відкрито виконавче провадження про стягнення з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь ОСОБА_3 36641,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; 487,20 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (всього 42128,20 грн.) та запропоновано Боржнику самостійно виконати виконавчий документ в термін до 23.11.2015 року.

Виконавчий лист №621/1500/15-ц від 05.11.2015 року про стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ОСОБА_3 всієї суми коштів 42128,20 грн. було видано помилково, оскільки судом першої інстанції було допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 7328,20 грн.; на даний час рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року не набрало законної сили, Зміївською ТЕС ПАТ "Центренерго" 13.11.2015 року була подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційним судом Харківської області до провадження. Отже, виконавчий лист №621/1500/15-ц виданий Зміївським районним судом Харківської області 05.11.2015 року на даний час є таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Суд вирішив: Визнати незаконними та скасувати: наказ Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго №106-к від 23.02.2015 року в частині переукладання зі ОСОБА_3, електромеханіком з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин 6 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань (Т/№3635), безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір з 23 лютого 2015 року по 29 травня 2015 року; наказ Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго №380-к від 29.05.2015 року про припинення трудового договору зі ОСОБА_3, електромеханіком з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин 6 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань у зв'язку з закінченням строку трудового договору, п. 2 ст. 36 КЗпП України. Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді електромеханіка з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин 6 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго. Стягнути з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь ОСОБА_3 36641 грн. 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 487 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнути з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС судовий збір на користь держави в розмірі 416 грн. 41 коп. Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 7328 грн. 20 коп.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

На виконання вказаного судового рішення в частині, що підлягає виконанню негайно, був виданий виконавчий лист №621/1500/15-ц від 05.11.2015 року.

Щодо іншої частини рішення, яке не набрало законної сили, виконавчий лист не видавався і рішення до виконання не зверталося у порядку, передбаченому ст. 368 ЦПК України.

Водночас, зі змісту заяви представника ПАТ "Центренерго" та копії постанови державного виконавця від 24.11.2015 року про повернення виконавчого документа вбачається, що державним виконавцем безпідставно було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення в тій частині, що виконанню не підлягає, а в подальшому виконавчий лист був повернутий до суду без виконання.

Таким чином, подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в тій частині рішення, яке не підлягає виконанню до набрання рішенням законної сили, і на виконання якої виконавчий лист не видавався.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист №621/1500/15-ц від 05.11.2015 року виданий на виконання зазначеного вище рішення в частині, що підлягає виконанню негайно, і на підставі цього виконавчого листа не може виконуватися рішення в тій частині, яка не підлягає негайному виконанню, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в залі суду, - в той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: