АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/151/2015
У Х В А Л А

5 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 серпня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

13 жовтня 2014р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена судом на адресу ОСОБА_2 1 вересня 2014 року і ним отримана 18 вересня 2014р. (с.с.38), тому строк для оскарження ухвали судді для апелянта закінчився 23 вересня 2014 року.

Оскільки апелянтом не було подано заяву про поновлення строку, ухвалою судді від 22 жовтня 2014р. апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, не була оплачена судовим збором.

Копія вказаної ухвали судді направлялась судом на адресу, яку апелянт зазначив в своїй апеляційній скарзі, а також за місцем його реєстрації, однак, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання» (с.с.48-49).

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 3 статті 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності -

- 2 -

відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження апелянт не подавав, судові повідомлення не отримує, що свідчить про його відсутність за вказаною ним адресою, відповідно до вищезазначеної норми процесуального права 12 січня 2015р. копію зазначеної ухвали судді було направлено на адресу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори «Дегтярівська» для вручення ОСОБА_2 за місцем його реєстрації.

Вказаний рекомендований лист був вручений уповноваженій особі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори «Дегтярівська» 30 січня 2015 року.(с.с.51).

Враховуючи викладене, вважаю, що копія ухвали судді вручена апелянту 30 січня 2015р. і строк для зазначення підстав для поновлення строку закінчився 2 березня 2015р., оскільки 1 березня 2015 року був вихідним днем.

Однак, станом на 4 березня 2015р. апелянт заяви про поновлення строків не подав, підстав для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 серпня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя