Справа №295/9038/15-ц
01.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді - Єригіної І.М.,
за участю секретаря Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідачка по справі є матір?ю ОСОБА_3, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України. З 15 червня 2012 року дитина проживає з позивачем по справі, яка є її бабусею, оскільки відповідачка перебувала під слідством та в подальшому вироком Богунського районного суду міста Житомира від 20 лютого 2012 року засуджена до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2015 року звільнена умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Відповідач завжди ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавилася її життям та не брала участі в її вихованні.
Позивачка надала до суду письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про надання згоди на позбавлення її батьківських прав, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.06.2015 року.
Представник третьої особи у судовому засідання не з'явився надав до суду письмову заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі є матір?ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частин першої статті 135 Сімейногот кодексу України.
Як вбачається з характеристики Житомирського центру розвитку дитини 69 ОСОБА_3 відвідує дитчий садочок з 17 січня 2013 року, відповідач жодного разу не цікавилася життям та успіхами дочки, не приділяла уваги її вихованню. Дитину виховує бабуся, матеріально-економічне становище сімї задовільне.
Згідно витягу з Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.06.2012 року № 232 Про надання статусу дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було надано статус динини, позбавленої батьківського піклування.
Як вбачається з витягу з Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.06.2012 року № 233 Про встановлення опіки, піклуваня над дітьми ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно копії нотаріально засвідченої заяви від 04.05.2015 р. відповідач ОСОБА_2 дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно довідки про склад сімї, виданої КП «ВЖРЕП № 15» від 9.06.2015 р., ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_1
Як вбачається з довідки, виданої Обласним протитуберкульозним диспансером від 18.05.2015 р., відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом ВДТБ легень дисем. периферичних вузлів МБТ.
За висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування від 16.09.2015 року № 617 визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, 14.112.2010 р .н.
Відповідно до п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських
Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обовязків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Відповідно до абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.07.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами та доповненнями) від 19.12.2008 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківського обов'язку по вихованню малолітньої дочки, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача.
На півдставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Єригіна