У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» - видавець газети «Події і коментарі: Чернігівщина», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Освітній центр «Ініціатива» - видавець газети «Події і коментарі: Чернігівщина», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні постійних комісій з питань бюджету, соціально-економічного та культурного розвитку, земельних питань Пакульської сільської ради депутат ОСОБА_5 у своєму виступі зачитав лист до ОСОБА_7 та відкритий лист до лідера партії «Удар», а отже він оприлюднив недостовірну інформацію та повинен нести цивільну відповідальність.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторінках електронного варіанту газети Події і коментарі: Чернігівщина», у мережі Інтернет, була розміщена стаття (лист до редакції) «ІНФОРМАЦІЯ_3» як відкритий лист від депутатів Пакульської сільської ради, головою якої є ОСОБА_8 У даному листі викладена неправдива оцінка фактам, що не мали місце, а також використано в статті відомості, що не відповідають дійсності, а отже, ганьблять честь і гідність ОСОБА_9 У статті зазначено:

«... пан ОСОБА_9, будучи головою РДА, приїхали в Пакуль, та відібрали у нас все, що належало нам, а саме - СТОВ «Полісся». Ви, спільно з ОСОБА_9, яка, як нам стало відомо з її слів, є Вашою коханкою, обікрали людей, які потом та кров'ю створювали СТОВ «Полісся». Ви цинічно та холоднокровно позатикали всім роти. І єдина людина, яка зробила Вам спробу протистояти, це тодішній голова сільської ради - ОСОБА_10 Внаслідок чого найманими провокаторами був спровокований на хабар та засуджений. Ви, пан ОСОБА_9, привезли до нас, на наші плечі, антиморальну, неблагополучну, багатодітну сімейку, яка посприяла та перевела усі активи ТОВ «Полісся» у Вашу кишеню. Коли ж їм займатися фермою? Мати - ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя, за що неодноразово була бита своїм чоловіком...».

Ці твердження не відповідають дійсності та є придуманими, паплюжать честь, гідність та ділову репутацію позивача, а отже, підлягають спростуванню у той же спосіб, в який вони були оприлюднені згідно з нормами чинного законодавства.

«... Ви нам розповідаєте про матір-героїню! Але за що така нагорода? За те, що два сини мають непогашені судимості за крадіжки. За те, що ці «добропорядні» сини побили дорослого чоловіка, який потрапив до реанімації. За те, що її малолітні сини, бігаючи по берегу річки погрожують ножем другим діткам. І все це сходить Вам з рук. Батьки дуже «вправно» утрясають їх «ділішки…».

Вказані твердження відкрито принижують честь та гідність позивача як багатодітної матері, яка виховує сімох дітей. У зв'язку з даними висловлюваннями позивачка повинна була виправдовуватись перед знайомими та близькими людьми стосовно даних обмовок, а також пережила велике хвилювання та душевний стрес.

Крім того, у відкритому листі до лідера партії «Удар» ОСОБА_11, що засвідчений підписом та печаткою ОСОБА_12, без реєстраційного номера Пакульської сільської ради зазначено:

«…У 2006 році, пан ОСОБА_12, будучи головою районної державної адміністрації Чернігівського району, привіз нам в село ОСОБА_13, яка, як нам стало відомо із її слів, є його коханкою, і заявив, що віднині майном ТОВ «Полісся» та землею буде користуватися вона, так як вона являється фермером, а також багатодітною матір'ю...» Вважає, що дані твердження є особистими надуманими твердженнями ОСОБА_8, що не відповідають дійсності та ганьблять її честь та гідність.

«... пані ОСОБА_4, не будучи власником майна, на протязі першого року «керування», по завданню ОСОБА_7, продала усе майно ТОВ «Полісся», а гроші від реалізації поповнили кишені ОСОБА_8 (280 голів великої рогатої худоби, сільськогосподарська техніка та інвентар, металобрухт, по самим скромним підрахункам на 3 млн грн.) А також, прикриваючись багатодітною ОСОБА_4, він самовільно використовує майже половину земельних ресурсів - ріллі в кількості 700 га, за що сплачує в сільську раду лише 3 тис. грн на рік». Дані твердження є надуманими, нічим не підтверджуються і підлягають спростуванню.

У зверненні до голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 15 травня 2014 року № 116 від імені Пакульської сільської ради зазначена недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивачки як голови фермерського господарства та підлягає спростуванню, а юридична особа, яка її оприлюднила, несе цивільну відповідальність:

«…у 2006 році цинічно та ганебно, в усній формі передано майно територіальної громади в управління громадянки ОСОБА_4, яка являється керівником ФГ «Стелла» за десятирічне використання майна територіальної громади не сплатило жодної копійки. Більш того, за роки самовільного користування було знищено багато документів. Орієнтовна сума збитків складає до 300 тис. доларів США...». Вважає, що дані твердження не відповідають дійсності, оскільки в управлінні позивача ніколи не перебувало майно територіальної громади, а перебувало і перебуває в оренді з 2006 року майно пайовиків колективного сільгосппідприємства «Полісся» за відповідним договором.

Неправомірними діями відповідачів позивачці завдано моральну шкоду, яка виразилась у моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, була ображена та принижена в публічний спосіб, вимушена була виправдовуватись перед знайомими та близькими людьми.

На підставі вищевказаного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просила визнати поширені відповідачем ОСОБА_5 у виступі на засіданні постійних комісій з питань бюджету, соціально-економічного та культурного розвитку, земельних питань Пакульської сільської ради наступні відомості:

«…пан ОСОБА_8, будучи головою РДА, приїхали в Пакуль, та відібрали у все, що належало нам, а саме - СТОВ «Полісся». Ви, спільно з ОСОБА_4, яка як нам стало відомо з її слів, є Вашою коханкою, обікрали людей, які потом та кров'ю створювали ТОВ «Полісся». Ви цинічно та холоднокровно позатикали всім роти. І єдина людина, яка зробила Вам спробу протистояти, це тодішній голова сільської ради - ОСОБА_10 Внаслідок чого найманими провокаторами був спровокований на хабар та засуджений. Ви, пан ОСОБА_8, привезли до нас, на наші плечі, антиморальну, неблагополучну, багатодітну сімейку, яка посприяла та перевела усі активи ТОВ «Полісся» у Вашу кишеню. Коли ж їм займатися фермою? Мати - ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, за що неодноразово була бита своїм чоловіком...»;

«... Ви нам розповідаєте про матір-героїню! Але за що така нагорода? За те, що два сини мають непогашені судимості за крадіжки. За те, що ці «добропорядні» сини побили дорослого чоловіка, який потрапив до реанімації. За те, що її малолітні сини, бігаючи по берегу річки погрожують ножем другим діткам. І все це сходить їм з рук. Батьки дуже « вправно» утрясають їх «ділішки…»;

«...У 2006 році, пан ОСОБА_8, будучи головою районної державної адміністрації Чернігівського району, привіз нам в село ОСОБА_13, яка, як нам стало відомо із її слів, є його коханкою, і заявив, що віднині майном ТОВ «Полісся» та землею буде користуватися вона, так як вона являється фермером, а також багатодітною матір'ю. Директора ТОВ «Полісся» - ОСОБА_14, він ультимативно поставив перед вибором: йти за грати або відсторонитися від управління майном, навіть, без належного оформлення...»;

«... пані ОСОБА_4, не будучи власником майна, на протязі першого року «керування», по завданню ОСОБА_7, продала усе майно ТОВ «Полісся», а гроші від реалізації поповнили кишені ОСОБА_8 (280 голів великої рогатої худоби, сільськогосподарська техніка та інвентар, металобрухт, по самим скромним підрахункам на 3 млн. грн.) А також, прикриваючись багатодітною ОСОБА_4, він самовільно використовує майже половину земельних ресурсів - ріллі в кількості 700 га, за що сплачує в сільську раду лише 3 тис. грн на рік такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію.

Зобов'язати Чернігівську міську молодіжну громадську організацію «Освітній центр «Ініціатива» - видавця газети «Події і коментарі: Чернігівщина» опублікувати спростування вищезазначених відомостей під заголовком «Спростування» тим же шрифтом та в тому ж місці шпальти газети, де вони містились.

Зобов'язати Пакульську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області та Чернігівську міську молодіжну громадську організацію «Освітній центр «Ініціатива» - видавця газети «Події і коментарі: Чернігівщина» опублікувати відкритий лист лідеру партії «Удар» ОСОБА_11 та спростувати нижчезазначені твердження:

«...У 2006 році, пан ОСОБА_8, будучи головою районної державної адміністрації Чернігівського району, привіз нам в село ОСОБА_13, яка, як нам стало відомо із її слів, є його коханкою, і заявив, що віднині майном ТОВ «Полісся» та землею буде користуватися вона, так як вона являється фермером, а також багатодітною матір'ю. Директора ТОВ «Полісся» - ОСОБА_14, він ультимативно поставив перед вибором: йти за грати або відсторонитися від управління майном, навіть, без належного оформлення...»;

«...пані ОСОБА_4, не будучи власником майна, на протязі першого року «керування», по завданню ОСОБА_7, продала усе майно ТОВ «Полісся», а гроші від реалізації поповнили кишені ОСОБА_8 (280 голів великої рогатої худоби, сільськогосподарська техніка та інвентар, металобрухт, по самим скромним підрахункам на 3 млн. грн.) А також, прикриваючись багатодітною ОСОБА_4, він самовільно використовує майже половину земельних ресурсів - ріллі в кількості 700 га, за що сплачує в сільську раду лише 3 тис. грн на рік».

Зобов'язати Пакульську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області направити лист до обласної державної адміністрації зі спростуванням відомостей, зазначених у листі від 15 травня 2014 року № 116, а саме:

«...у 2006 році цинічно та ганебно в усній формі передано майно територіальної громади в управління громадянки ОСОБА_4, яка є керівником ФГ «Стелла». До кінця 2006 року СТОВ «Полісся» все майно зникло. При цьому до цього часу ФГ «Стелла» за десятирічне використання майна територіальної громади не сплатило жодної копійки. Більше того, за роки самовільного користування було знищено багато документів. Орієнтовна сума збитків до 300 тис. доларів США...»;

«...з 2006 року ФГ «Стелла» самовільно обробляло 300 га паїв безкоштовно. Також відповідно до розпорядження пана ОСОБА_7 отримало в оренду ще 100 га земель запасу по заниженій нормативно-грошовій оцінці в 10 разів. З 2010 року ФГ «Стелла» нанесла збитків територіальній громаді у розмірі близько 1 500 млн грн без врахування інфляції...».

Стягнути з Пакульської сільської ради Чернігівського району та ОСОБА_5 на її користь по 4 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано, поширену відповідачем ОСОБА_5 шляхом зачитування на спільному засіданні постійних комісій з питань бюджету, соціально-економічного та культурного розвитку, земельних питань Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09 липня 2013 року відкритих листів «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Лідеру партії «Удар» ОСОБА_11» інформацію, що «ОСОБА_4 є коханкою ОСОБА_8», «антиморальна, неблагополучна сімейка», «мати ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя» - такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і гідність ОСОБА_4

Стягнуто з Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_4 100 грн в рахунок спричиненої моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Пакульської сільської ради, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та в частині стягнення судового збору скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до Пакульської сільської ради, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Пакульської сільської ради, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Маляренко А.В. Нагорняк В.А.