Справа № 686/653/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року між публічним акціонерним товариством

«Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір № 925039 про користування електричню енергією, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію у необхідних споживачеві обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.

У січні 2015 року ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 356 грн. 88 коп., посилаючись на те, що споживачем в порушення умов укладеного договору була безобліково спожита поставлена електрична енергія, через що позивачу завдано збитків.

У судовому засіданні представник позивача не підтримала своїх вимог про стягнення з відповідачки 356 грн. 88 коп. унаслідок задоволення їх відповідачкою у повному обсязі після пред»явлення позову, просила стягнути з останньої виключно понесені судові витрати.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що у січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 356 грн. 88 коп., при подачі позову позивачем був сплачений у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Після пред'явлення позову відповідачка задоволила вимоги позивача, добровільно відшкодувавши збитки в повному обсязі, що стверджується поясненнями представника позивача та ксерокопією квитанції. За таких обставин представник позивача правомірно не підтримала своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачкою після пред'явлення позову і заявила лише вимогу про стягнення понесених по справі витрат, ця вимога у відповідності до ст. 89 ЦПК України підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, 209, 224-226 ЦПК Укр., суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ПАТ «Хмельницькобленерго» про стягнення понесених витрат по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Хмельницькобленерго" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :