КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/759/15-ц
Провадження № 2-о/552/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах, в якій вказує, що він 15 вересня 1994 року був прийнятий на роботу в ТОВ Фірма Валлєон на посаду директора. З кінця 2002 року ТОВ фактично припинило свою підприємницьку діяльність. 26.06.2003 року його було прийнято на роботу до іншого підприємства. Після звернення до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави по питанню призначення пенсії зясувалось, що жодних даних, що підтверджують факт наявності його трудових відносин з ТОВФірма Валлєон, у них немає, а тому період роботи у ТОВ йому не врахований до трудового стажу.

Просить встановити факт, що він ОСОБА_1 з 15 вересня 1994 року по 31 грудня 2002 року перебував у трудових відносинах з ТОВ Фірма Валлєон ЛТД на посаді директора.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Розгляд судом справ в порядку окремого провадження врегульовано розділом ІV ЦПК України, який виключає можливість вирішення спорів про право.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення даного факту йому необхідно для врахування періоду часу праці у ТОВ до трудового стажу для подальшого оформлення та отримання пенсії.

Таким чином, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору стосовно його права на отримання пенсії.

У ч. 4 ст. 256 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал