Справа № 355/1106/14 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/458/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
Категорія 18 25.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, уклали Кредитний договір № 220/П/29/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 205 128,00 (двісті п'ять тисяч сто двадцять вісім доларів США 00 центів) із розрахунку 14,59 % на рік строком до 15.09.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 15.04.2014 за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 412 125,60 (чотириста дванадцять тисяч сто двадцять п'ять доларів США, 60 центів), що за курсом НБУ станом на 15.04.2014 року становить 5 107 926,75 (п'ять мільйонів сто сім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 75 копійок) гривень, в тому числі:

- непогашений кредит - 203 651,73 (двісті три тисячі шістсот п'ятдесят один доларів США, 73 центи) долари США, що еквівалентно 2 522 340,92 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі триста сорок гривень, 92 копійки) гривень;

несплачені відсотки - 166 403,58 (сто шістдесят шість тисяч чотириста три долари США, 58 центів) долари США, що еквівалентно 2 061 001,67 (два мільйони шістдесят одна тисяча одна гривня, 67 копійок) гривень;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 557,49 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім доларів США, 49 центів) долари США, що еквівалентно 267 001,62 (двісті шістдесят сім тисяч одна гривня, 62 копійки) гривень;

штраф за порушення умов договору - 20 512,80 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять доларів США, 80 центів), що еквівалентно 254 062,54 (двісті п'ятдесят чотири тисячі шістдесят дві гривні 54 копійки) гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин суд першої інстанції визнав за можливе розглянути справу заочно.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено дійсні обставини по справі, але зроблені не обґрунтовані та помилкові висновки щодо розгляду позову по суті позовних вимог та безпідставно відмови у задоволенні позову.

Висновок суду першої інстанції є помилковим, та таким, що не відповідає дійсним обставин по справі, наданим доказам та вимогам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 59 ЦПК України, Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи є докази того, що між сторонами було укладено 17.09.2008 року було укладено кредитний договір № 220/П/29/2008-840, про отримання відповідачем ОСОБА_3 кредиту, у розмірі 205 128,00 (двісті п'ять тисяч сто двадцять вісім доларів США 00 центів) із розрахунку 14,59 % на рік строком до 15.09.2028 року.

Зазначене підтверджується кредитним договором від 17.09.2008 року № 220/П/29/2008-840, про отримання відповідачем ОСОБА_3 кредиту, у розмірі 205 128,00 (двісті п'ять тисяч сто двадцять вісім доларів США 00 центів) із розрахунку 14,59 % на рік строком до 15.09.2028 року, що знаходиться на а.с.8-12 та має власноручний підпис відповідача.

Відповідач не ставив питання про визнання кредитного договору недійсним, він є дійсним, ніким не скасований та має виконуватись сторонами, які його уклали, тобто позивачем та відповідачем в межах істотних умов договору.

З умов кредитного договору вбачається, що позивач умови договору, щодо надання кредиту відповідачу, виконав в повному обсязі.

В матеріалах справи також є розрахунок заборгованості за кредитним договором, що склалась у зв'язку з не виконанням, з боку відповідача, умов договору.

Так, на а.с. 6-7 є розрахунок заборгованості по зазначеному договору, відповідач не оспорював суму заборгованості, а суд першої інстанції не надав належної правової оцінки наявності як кредитного договору у справі. Так й розрахункам заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів, встановивши зазначені докази прийшла до висновку, що позивачем виконанні умови договору та зазначеного законодавства, натомість, відповідач не сплачуючи заборгованість, порушив права позивача.

Крім зазначених доказів, які стосуються правовідносин, що склались, безпосередньо, між сторонами, позивач також надав належні докази того, що він має дозвіл на проведення банківських операцій, пов'язаних з валютою, свідоцтво про реєстрацію банку та статут «Комерційного банку «Надра» (а.с.18-22).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем повністю виконанні вимоги законодавства про доведеність позову належними доказами.

В порушення вимог зазначеного законодавства, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Таким чином, рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення по справі, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 293, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів; -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Код , МФО: 380764, розрахунковий рахунок: 8077, заборгованість за кредитним договором № 220/П/29/2008-840, а саме: непогашений кредит в сумі 2522340 (два мільйони п'ятсот двадцять дві тисячі триста сорок) гривень 92 копійки, що еквівалентно 203651 (двісті три тисячі шістсот п'ятдесят один) долар США 73 центи, несплачені відсотки в сумі 2061001 (два мільйони шістдесят одна тисяча одна) гривня 67 копійок, що еквівалентно 166403 (сто шістдесят шість тисяч чотириста три) долари США 58 центів, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 267001 (двісті шістдесят сім тисяч одна) гривня 62 копійки, що еквівалентно 21557 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) доларів США 49 центів, штраф за порушення умов договору в сумі 254062 (двісті п'ятдесят чотири тисячі шістдесят дві) гривні 54 копійки, що еквівалентно 20512 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять) доларів США 80 центів, що разом становить 5107926 (п'ять мільйонів сто сім тисяч) гривень 75 копійок, що еквівалентно 412125 (чотириста дванадцять тисяч сто двадцять п'ять) доларів США 60 центів.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Код , МФО: 380764, розрахунковий рахунок: 8077, витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: