Справа № 367/541/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Ірпінський міський відділ УДМС України в Київській області, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що йому таОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1 (далі - Будинок). Зазначає, що 17 липня 2009 року в Будинку була зареєстрована його племінниця - неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка там ніколи не проживала та не проживає.

В зв'язку з вище викладеним, проситьпозбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком АДРЕСА_1; усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляд справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи по справі, Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника.

Представник третьої особи по справі, Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника, позов не підтримують, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та вивчивши по справі письмові докази, допитавши свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_2 дійсно не проживала та не проживає в будинку АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підлягає до частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 таОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №№6172090, 6172160 (а.с.7-10). Судом встановлено, що 17 липня 2009 року в Будинку була зареєстрована ОСОБА_1 племінниця - неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка там ніколи не проживала та не проживає, що підтверджується довідкою ІКЖЕП «ІРПІНЬ» від 19.11.2014 року №3881 (а.с.11), та Актами депутата Ірпінської міської ради від 05.06.2013 року та від 22.11.2014 року, які складені зі слів особи, яка допитувалася в судовому засіданні в якості свідка (а.с.21-22).

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 протягом шести місяців не проживаєв будинку АДРЕСА_1 то суд вважає за необхідне задоволити позов в частині визнання її такою, що втратила право користування спірним будинком.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частиніусунення перешкоди Позивачу в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 зі спірного Будинку, оскільки особа, вимоги до якої ставляться, не зазначена в якості Відповідача.

На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов