Справа № 682/4160/14-ц
Провадження № 2/682/119/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування вимог посилається на те, що 26 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 45000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25 серпня 2015 року зі сплатою 15 % річних. Додатковою угодою № 2 від 03 лютого 2009 року до кредитного договору були внесені зміни щодо схеми погашення кредиту. Додатковою угодою № 3 від 03 лютого 2009 року до кредитного договору були внесені зміни щодо сплати процентів та змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 25 липня 2025 року.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив для ТОВ «Кей-Колект», відповідно до укладеного між ними договору факторингу, свої права вимоги за зобов'язаннями позичальника по вказаному кредитному договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки представника позивача суд не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач та представник позивача були повідомлені про розгляд справи 26 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року, що підтверджується підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності він не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мацюк Ю. І.