Справа № 489/4625/14-ц
Номер провадження 2/489/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування, Комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення,

встановив

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, Комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення ними неповнолітнього ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1. та скасування змін до актового запису про народження неповнолітнього.

Зазначають, що згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини неповнолітній має діагноз астигматизм (Н 52.2) та збіжна косоокість (Н 50.0), зі станом здоров'я дитини та правовими наслідками усиновлення вони були ознайомлені. Однак, при отриманні дитини ним було вручено медичну карту з якою на усиновлення, тобто до набрання рішення суду законної сили, відповідальні особи КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" не ознайомили. Через деякий час вони ознайомились з медичною картою неповнолітнього і дізналась, що дитина має численні вроджені хвороби, в тому числі центральної нервової системи.

Вважають, що за таких обставин порушено їх право на усиновлення психічно здорової дитини.

Представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про призначення комплексної судово-медично-психіатричної експертизи для визначення чи страждає неповнолітній недоумством, на психічну чи на іншу тяжку невиліковну хворобу та який характер, ступень тяжкості захворювання. Просив доручити проведення експертизи спеціалістам Миколаївського обласного психіатричного диспансера та Миколаївського облбюро СМЕ обласної держадміністрації (вул. Потьомкінська, 138 м. Миколаїв).

Сторони в судове засідання не з"явились, від позивачів надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що вирішення питання чи страждає малолітній недоумством, на психічну чи на іншу тяжку невиліковну хворобу та який характер, ступень тяжкості захворювання потребує спеціальних знань в медицині та психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну судово-медично-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування, Комунального закладу "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про скасування усиновлення комплексну судово-медично-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів Миколаївського обласного психіатричного диспансера № 1 поставити питання:

1. Чи страждає малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. недоумством чи на психічну невиліковну хворобу?

2. В разі позитивної відповіді вказати чи зазначено таку хворобу у висновку про стан здоров"я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а. с. 37)?

3. Який характер та ступінь тяжкості захворювання?

На вирішення експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров"я Миколаївської обласної державної адміністрації поставити питання:

1. Чи страждає малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. на тяжку невиліковну хворобу?

2. В разі позитивної відповіді вказати чи зазначено таку хворобу у висновку про стан здоров"я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а. с. 37)?

3. Який характер та ступінь тяжкості захворювання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв