Справа № 740/1120/15
Провадження № 2-п/740/6/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про спонукання виконати умови договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року зобов'язано публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» виконувати умови укладеного з ОСОБА_2 договору про іпотечний кредит № CNNNG2 від 14.01.2008 року, зарахувати платежі: від 09.08.2011 року у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн., від 17.01.2014 року у розмірі 2 00 (дві тисячі) грн., від 11.02.2014 року у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., від 15.01.2015 року у розмірі 2 080 )дві тисячі вісімдесят) грн. на рахунок 9946 по договору про іпотечний кредит № CNNNG2 від 14.01.2008 року і припинити нарахування заборгованості.

10 березня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року та призначити справу до слухання у загальному порядку.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх про явку до суду, і докази про це. Також не надано доказів про розгляд даної справи 03 лютого 2015 року і клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Крім того, не долучено до заяви копії отриманого рішення суду від 19 лютого 2015 року та в резолютивній частині незрозуміло викладені вимоги з посиланням на норми ЦПК про перегляд заочного рішення, враховуючи те, що викладена вимога про поновлення строку подання цієї апеляційної скарги, не зазначивши якої саме скарги.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про спонукання виконати умови договору про іпотечний кредит залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.