Справа № 588/1246/13-ц
провадження № 2/588/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., відповідача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

11 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 3 березня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № SUT0GA, за умовами якого, того ж дня, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 3 березня 2028 року. Згідно умов зазначеного договору позичальник повинен був щомісяця, в період сплати, надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 3 березня 2008 року уклали договір іпотеки № SUT0GA, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 93.30, житловою площею 42.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, у порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 6 червня 2013 року становить - 92108,99 доларів США, та складається з наступного: 39434,28 доларів - заборгованість за кредитом; 23997,44 доларів - заборгованість по процентам; 594,29 доларів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 23667,04 доларів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 доларів - штраф (фіксована частина); 4384.65 доларів - штраф (процентна складова).

У зв'язку з порушенням умов договору, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUT0GA від 3 березня 2008 року, в розмірі 92108,99 доларів США: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 93,30, житловою площею 42,60 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; 2) виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у даному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

7 червня 2014 року набрав чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

З врахуванням цього, позивач, остаточно уточнивши позовні вимоги, у заяві від 29 січня 2015 року, просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUT0GA від 3 березня 2008 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість згідно розрахунку станом на 06 червня 2013 року, в сумі 92 108,99 доларів США, що за курсом 15,954 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 січня 2015 року складає 1469506,82 грн.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, подав суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вході судового розгляду справи заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначила, що 1) коштів в сумі 40000 доларів США, вона не отримувала, а отримала лише 202 000 грн., 2) під час укладення кредитного договору вона виходила з економічних факторів, які діяли на момент укладення договору, проте вони у подальшому значно відхилилися від прогнозованих значень, зокрема збільшився валютний курс; 3) банком було здійснено одностороннє підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, що є незаконним та таким, що суперечить умовам договору; 4) 1237,92 доларів США були безпідставно списані та зараховані в тіло кредиту як страхові платежі; 5) до розрахунку заборгованості безпідставно включено штрафи за зверненням до суду з позовом у 2009 році, у той час як вказаний позов банку залишено без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, в ході судового розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що банк не має права звертати стягнення на предмет іпотеки і вимагати від ОСОБА_1 стягнення кредитних зобов'язань за збільшеними відсотками за користування кредитом, оскільки він не давав своєї згоди на передачу житлового будинку в іпотеку на умовах збільшення відсотків за користування кредитом до 15,12 % на рік. Крім того, позивачем після підняття відсотків по кредиту не були виконані вимоги Закону України « Про іпотеку», договору іпотеки та кредитного договору, щодо державної реєстрації відомостей про зміну умов обтяження рухомого майна іпотекою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 3 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № SUT0GA (далі - Кредитний договір) (т. 1, а.с.20-30)

Також, 3 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки № SUT0GA (далі - Договір іпотеки), згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 93.30, житловою площею 42.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами Договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 292900 грн. 00 коп. (т. 1, а.с.34-39)

За умовами укладеного між сторонами Кредитного договору (п.8.1) ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язувався надати ОСОБА_1 (позичальнику) кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 3 березня 2008 року по 3 березня 2028 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 49 800,00 доларів США на наступні цілі: 40 000,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмір 9 800,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених пп. 2.1.3. 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансових інструментів у розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.8.2 даного Договору. Періодом сплати договором визначено період з 1 по 5 число кожного місяця.

Згідно з пп. 2.1.3 (при оформленні кредиту під заставу (іпотеку) майна) Кредитного договору Позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на оплату чергових страхових платежів відповідно до Договорів страхування, укладених відповідно до п.2.2.7 даного Договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно Договорів страхування. Банк за наявності вільних коштів здійснює перерахування кредитних коштів у випадку не пред'явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їхньої сплати, передбачених Договорами страхування. Перерахування коштів на сплату чергових страхових платежів здійснюється у національній валюті України. Якщо кредит надається в іноземній валюті, то Позичальник доручає Банку: одержувати з каси Банку суму іноземної валюти готівкою, необхідну для сплати чергового страхового платежу на підставі Договору страхування, укладеного згідно п.2.2.7 даного Договору; здійснити продаж у касі Банку готівкової іноземної валюти за курсом купівлі Банку даної іноземної валюти, встановленому на день виконання даного доручення; отримані від продажу іноземної валюти кошти зарахувати від імені Позичальника на сплату чергового страхового платежу.

Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком тільки у випадку пред'явлення Позичальником Банку документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел до дат їхньої сплати, передбачених Договорами страхування.

Погашення заборгованості за Кредитним договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 458,79 доларів США згідно Графіку погашення кредиту (Додаток 2 до Кредитного договору) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (п.8.1 Кредитного договору).

Для виконання даного договору Банк відкриває Позичальникові рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам (п.8.2 Кредитного договору).

Відповідно до пп.2.2.5 Кредитного договору Позичальник доручає Банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту або у валюті, відмінної від валюти кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у Кредит, у межах сум, які підлягають сплаті Банку за цим Договором, при наявності строків платежів (здійснювати договірне списання).

Крім того в п.1.2 Кредитного договору зазначено, що Позичальник доручає Банку провадити погашення заборгованості по даному Кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку Позичальника. Номер рахунку зазначено у п.8.2 Договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно пп.2.2.9, 2.3.8 цього договору, далі пені згідно розділу 5 цього договору, далі - простроченої комісії по Кредиту, далі - простроченої винагороди, далі - прострочених відсотків, далі - простроченої заборгованості за Кредитом, частина суми, що залишилась (у т.ч. сума, надана Позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом, далі - комісії, далі - винагороди, далі - відсотків, далі - кредиту.

Нарахування відсотків, а також винагород, передбачених пп.7.2 та 8.1 Договору здійснюється в останню дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості користування кредитом - 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Дата погашення кредиту в розрахунок не включається (п.3.3 Кредитного договору).

Пунктом 2.3.1 Кредитного договору передбачено право Банка в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

При порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні (п.8.4 Кредитного договору). При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 250 грн + 5 % від суми позову (п.5.3 Кредитного договору).

Отже, умовами Кредитного договору сторонами було визначено суму кредиту, визначено порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та винагороди за резервування ресурсів, порядок погашення боргових зобов'язань та штрафні санкції за порушення термінів виконання боргових зобов'язань.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором суд виходить із наступного.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Всупереч вказаним положенням закону відповідач - ОСОБА_1 порушив умови виконання зобов'язання за Кредитним договором не надавши ПАТ КБ «Приватбанк» своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказуючи на порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору, зокрема щодо недотримання нею строків сплати чергових щомісячних платежів, що призвело до виникнення заборгованості, надав розрахунок (т.1, а.с. 10-14), згідно якого станом на 6 червня 2013 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 92108,99 доларів США, та складається з наступного:

39434, 28 доларів - заборгованість за кредитом;

23997, 44 доларів - заборгованість по процентам;

594,29 доларів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

23667,04 доларів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31,29 доларів - штраф (фіксована частина);

4384.65 доларів - штраф (процентна складова).(т.1, а.с.10-14)

Дослідивши представлені сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що вказана сума заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору підлягає стягненню частково.

Так, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором представником ПАТ КБ «Приватбанк» була врахована загальна сума виданого кредиту у розмірі 41 529,03 доларів США, в тому числі:

· кошти перераховані безпосередньо відповідачу - 3 березня 2008 року - 40 000,00 доларів США;

· кошти перераховані в рахунок страхових платежів ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ», в загальній сумі 1 529,03 дол. США, яка складається з: 291,11 доларів США (перераховані 2 березня 2009 року); 311,65 доларів США (перераховані 2 березня 2010 року; 311,84 доларів США (перераховані 2 березня 2011 року); 309,31 доларів США (перераховані 2 березня 2012 року); 305,12 доларів США (перераховані 1 березня 2013 року).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 заперечувала проти врахування вказаних коштів на загальну суму 41 529,03 доларів США при розрахунку її заборгованості за Кредитним договором посилаючись на те, що по-перше кошти в сумі 40000 доларів США вона не отримувала, а отримала лише їх еквівалент в гривнях, що складало на час отримання 202 000 грн., а по-друге вона самостійно укладала договори добровільного особистого страхування та страхування майна фізичної особи у 2010-2011 роках з НАСК «Оранта» та письмово повідомляла про їх укладення ПАТ КБ «ПриватБанк». Жодних договорів страхування іпотечного майна та особистого страхування в 2012,2013 роках їй банк укласти не пропонував, а тому сплачені позивачем страхові платежі в сумі 1 529,03 дол. США за страховими договорами № SUTOGA від 3 березня 2008 року та № SUT0LK від 3 березня 2008 року неправомірно були включені до суми виданого кредиту. (т.3, а.с.48-68)

Проте, вказані заперечення суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

По - перше, в матеріалах справи наявна копія видаткового касового ордера № 1 від 3 березня 2008 року, відповідно до якого з каси Сумської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 значаться виданими грошові кошти в сумі 40 000,00 (Сорок тисяч) доларів США - відповідно до Кредитного договору № SUTOGA від 3 березня 2008 року. Вказаний касовий ордер містить підпис в графі «Підпис отримувача» та має усі необхідні реквізити первинного документа, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, суд бере до уваги те, що у наданих суду письмових поясненнях від 13.08.2013 ОСОБА_1 вказує про те, що дійсно отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» 40000 доларів США згідно умов Кредитного договору. (т. 1, а.с.63)

По-друге, про обґрунтованість включення суми 1 529,03 доларів США до розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором свідчать копії договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року, копія договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року та копії меморіальних ордерів щодо перерахування страхових премій за вказаними договорами. ( т. 2 а.с.4,6,10-19)

Зі змісту вказаних договорів вбачається наступне:

1. Згідно договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року укладеного між страховиком: Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» та Страхувальником: ОСОБА_1, що цей договір укладено на виконання Договору застави, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та Страхувальником від 3 березня 2008 року № SUTOGA та з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 3 березня 2008 року № SUTOGA (п.5.2.). Страховий платіж за договором складає 1 464,50 грн. (п.9). Строк дії Договору визначено з 3 березня 2008 року по 2 березня 2009 року включно. При бажанні Страхувальника застрахувати майно на строк, більший за 12 місяців, та сплаті страхового платежу, цей Договір діє 12 місяців (один рік) і щорічно лонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості - у разі сплати наступних страхових платежів (п.10). Вигодонабувачем по договору є ПАТ КБ «Приватбанк» (п.3).

2. Згідно договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року укладеного між Страховиком: Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ» та Страхувальником: ОСОБА_1, що цей договір укладено на виконання Договору застави, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та Страхувальником від 3 березня 2008 року № SUTOGA та з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 3 березня 2008 року № SUTOGA (п.5.1.). Страховий платіж за договором складає 1 010,00 грн. (п.10). Строк дії Договору визначено з 3 березня 2008 року по 2 березня 2009 року включно. При бажанні Страхувальника застрахуватися на строк, більший за 12 місяців, та сплаті страхового платежу, цей Договір діє 12 місяців (один рік) і щорічно лонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості - у разі сплати наступних страхових платежів (п.11). Вигодонабувачем по договору є ПАТ КБ «Приватбанк» (п.3).

Сплата страхових платежів здійснювалась ПАТ КБ «Приватбанк» згідно умов Кредитного договору. Зокрема пунктом 2.1.3 Кредитного договору передбачено, що перерахування коштів на сплату чергових страхових платежів здійснюється у національній валюті України. Якщо кредит надається в іноземній валюті, то Позичальник доручає Банку:

· одержувати з каси Банку суму іноземної валюти готівкою, необхідну для сплати чергового страхового платежу на підставі Договору страхування, укладеного згідно п.2.2.7 даного Договору;

· здійснити продаж у касі Банку готівкової іноземної валюти за курсом купівлі Банку даної іноземної валюти, встановленому на день виконання даного доручення;

· отримані від продажу іноземної валюти кошти зарахувати від імені Позичальника на сплату чергового страхового платежу.

Наданими позивачем копіями меморіальних ордерів (т. 2 а.с.10-19) документально підтверджується перерахування ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в рахунок сплати страхових платежів по вищезазначеним договорам страхування № SUTOGA від 3 березня 2008 року та № SUT0LK від 3 березня 2008 року, а саме:

2 березня 2009 року - 1 464,50 грн. по договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 172,29 дол. США;

2 березня 2009 року - 1 010,00 грн. по договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 118,82 дол. США;

2 березня 2010 року - 1 464,50 грн. по договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 184,45 дол. США;

2 березня 2010 року - 1 010,00 грн. по договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 127,20 дол. США;

2 березня 2011 року - 1 464,50 грн. по договору страхування майна № SUT0GA від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 184,56 дол. США;

2 березня 2011 року - 1 010,00 грн. по договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 127,28 дол. США;

2 березня 2012 року - 1 464,50 грн. по договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 183,06 дол. США;

2 березня 2012 року - 1 010,00 грн. по договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 126,25 дол. США;

1 березня 2013 року - 1 464,50 грн. по договору страхування майна № SUTOGA від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 180,58 дол. США;

1 березня 2013 року - 1 010,00 грн. по договору особистого страхування № SUT0LK від 3 березня 2008 року, на що з кредитного рахунку НОМЕР_2 значиться списаною іноземна валюта у сумі 124,54 дол. США.

Також, відповідно до п.2.2.7 укладеного між сторонами Кредитного договору Позичальник зобов'язувався надати Банку належним чином оформлені договір іпотеки та договори страхування, які потребують пред'явлення та письмового узгодження з Банком, у т.ч. узгодженню підлягають вибір Страхувальника, перелік страхових ризиків, які підлягають страхуванню. Письмовим узгодженням Банку є віза уповноваженого представника Банку на договорах страхування. У випадку не подання Позичальником Банку підтверджуючого документу про сплату чергових страхових платежів по погодженим з Банком договорам страхування, Банк сплачує страхові платежі за рахунок кредиту відповідно до п. 2.1.3. Договору.

Всупереч вказаним, положенням договору відповідачем ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» не було надано узгоджених належним чином договорів добровільного страхування майна, яке є предметом іпотеки та договорів особистого страхування ( за виключенням договорів страхування № SUTOGA від 3 березня 2008 року та № SUT0LK від 3 березня 2008 року укладених з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»), та платіжних документів, які б підтверджували проведення оплати страхових платежів за цими договорами, як то передбачено п.п. 2.1.3, 2.2.7 Кредитного договору.

Натоміть, без відповідного погодження з ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2010-2011 роках ОСОБА_1 були укладені договори добровільного особистого страхування та страхування майна фізичної особи з НАСК «Оранта» (т.3, а.с.48-68), що на думку суду, не є належним виконанням умов Кредитного договору, в частині забезпечення страхування позичальником іпотечного майна та особистого страхування.

У такому випадку, укладені ОСОБА_1 договори страхування з НАСК «Оранта» суд розцінює як укладені додатково, поряд із договорами страхування № SUTOGA та № SUT0LK від 3 березня 2008 року укладених з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ», що не забороняється умовами Кредитного договору.

При цьому, укладення таких договорів не звільняло ОСОБА_1 від обов'язку сплачувати страхові платежі за договорами страхування № SUTOGA та № SUT0LK від 3 березня 2008 року укладених з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОСТРАХ».

За таких обставин, вказана в розрахунку заборгованості ОСОБА_1 сума виданих кредитних коштів в розмірі 41 529,03 доларі США знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та відповідає умовам Кредитного договору.

При визначенні розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суд бере до уваги висновок судової економічної експертизи № 396 від 31 липня 2014 року, згідно якого за умови не представлення ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» договорів добровільного страхування майна фізичної особи, яке є предметом іпотеки, № 675355 від 26 січня 2010 року та № 714501 від 25 січня 2011 року, укладених зі Страховиком ВАТ Національна страхова компанія «Оранта», та платіжних документів, які підтверджують проведення оплати страхових платежів за цими договорами, як передбачено п.2.1.3 кредитного договору № SUTOGA від 3 березня 2008 року, документально обґрунтована сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору SUTOGA від 3 березня 2008 року станом на 6 червня 2013 року становить 92108,98 дол. США, у тому числі:

заборгованість за кредитом - 39 434,28 доларів США;

заборгованість за відсотками - 23 997,44 доларів США;

заборгованість по винагороді за резервування (комісія) - 594,29 доларів США;

заборгованість по пені - 23 667,04 доларів США;

заборгованість по штрафу - 4 415,93 доларів США.(т.3, а.с. 17-34)

При цьому суд враховує, що в ході експертного дослідження не підтвердилась заборгованість на суму 0,01 доларів США, у зв'язку з похибкою банку при визначенні фіксованої частини штрафу, що виключає можливість задоволення позову в цій частині.

Даючи оцінку доводам відповідача, які зазначені ним в письмових та усних запереченнях на позов суд вважає за необхідне вказати наступне.

1) В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 посилалась на те, що під час укладення кредитного договору вона виходила з економічних факторів, які діяли на момент укладення договору та які у подальшому значно відхилилися від прогнозованих значень, зокрема збільшився валютний курс. (т.1. а.с. 63)

Разом із тим, як вбачається зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У п.16 постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» висловлена позиція, за якою саме по собі зростання/коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

З огляду на зазначене вказані заперечення відповідача є необґрунтованими.

2) В ході судового розгляду справи відповідач посилався на незаконне та одностороннє підвищення банком відсоткової ставки за кредитним договором з 12 % до 15,12%.

Проте, на думку суду вказані посилання також не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 липня 2011 року, копії рішення Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06 лютого 2012 року вбачається, що з жовтня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було підвищено розмір відсоткової ставки за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 з 12 % до 15,12%, внаслідок чого щомісячний платіж був збільшений на 91,16 доларів США. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 лютого 2012 року дане підвищення відсоткової ставки по кредиту було визнано обґрунтованим. Враховуючи зазначене, вказані заперечення відповідача є необґрунтованими.

3) В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вказувала на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» в квітні 2009 року звертався до неї з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте позов було залишено без розгляду згідно поданої Банком заяви. Тому, на даний час, ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно вимагає від неї сплати суми штрафів нарахованих за зверненням до суду у 2009 році в розмірі 18486,69 грн., на що також не звернув уваги експерт.

Такі заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно п.5.3 умов кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів Позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, сума штрафів, які позивач просить стягнути із ОСОБА_1, відповідно до п.5.3 умов Кредитного договору, розраховується окремо (від розрахунків по тілу кредиту, процентам та пені), і включає в себе: 31,29 доларів - штраф (фіксована частина) та 4384,65 доларів - штраф (процентна складова), що складає 5 % від визначеної суми заборгованості за кредитом. З огляду на це, суд дійшов висновку, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заявлено вимог про стягнення із ОСОБА_1 штрафів в розмірі 18486,69 грн. нарахованих внаслідок звернення до суду у 2009 році.

Інші доводи відповідача та третьої особи наведені висновки суду не спростовують, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити частково стягнувши на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № SUT0GA від 3 березня 2008 року, станом на 06 червня 2013 року, в сумі 92 108,98 доларів США, що за курсом 30,01 НБУ від 27 лютого 2015 року складає 2764190,49 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 39 434,28 доларів США; заборгованість за відсотками - 23 997,44 доларів США; заборгованість по винагороді за резервування (комісія) - 594,29 доларів США; заборгованість по пені - 23 667,04 доларів США; заборгованість по штрафу - 4 415,93 доларів США.

Натомість не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 0,01 доларів США.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати в загальній сумі - 10 545 грн., яка складається з 3441 грн. сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру та 7104 грн. вартість сплаченої експертизи.

Керуючись ст.10, 11, 13, 60, 61, 63, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SUT0GA від 3 березня 2008 року, станом на 06 червня 2013 року, в сумі 92 108,98 доларів США, що за курсом НБУ від 27 лютого 2015 року складає 2764190,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 10545 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов