overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1916/15-ц
Провадження № 2-о/355/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/77/15, № справи 355/1916/15-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції

про оголошення особи померлою.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/77/15,

№ справи 355/1916/15-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Селищанська сільська рада Баришівського району Київської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції

про оголошення особи померлою.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2108/15-ц

6/330/99/2015

"04" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.,

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши подання Державної виконавчої служби в Якимівському районі про оголошення у розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Якимівського РУЮ про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1. Згідно подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження №48840237 від 25.09.2015 року постанова ВС1 №038699 видана 12.07.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн. Всього з урахуванням витрат та виконавчого збору на загальну суму 633,00 грн..

При проведенні виконавчих дій встановлено, що державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.

Суд, розглянувши подання Державної виконавчої служби Якимівського району про оголошення у розшук, приходить до висновку про доцільність задоволення подання ДВС в Якимівському районі, з наступних підстав:

Згідно подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження №48840237 від 25.09.2015 року постанова ВС1 №038699 видана 12.07.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн. Всього з урахуванням витрат та виконавчого збору на загальну суму 633,00 грн..

При проведенні виконавчих дій встановлено, що державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд оголошує розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживанням боржника або дитини, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання згідно виконавчого документа: Запорізька область Якимівський район, смт. Якимівка, вул.. Леніна, 282.

Копію ухвали направити для виконання до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її винесення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3951/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. У вказаний строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: відділ Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області, Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.11.2015 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтами, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 19.12.2014 супровідним листом направлено апелянтам на вказану ними адресу: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 3 ), але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.2 а.с.4). У зв'язку з цим супровідним листом від 06.02.2015 апелянтам повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 19.12.2014 (т. 2 а.с. 5), яку ними отримано 14.02.2015 (т. 2 а.с.6).

Згідно ухвали суду, апелянтам було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 19.12.2014 строку для усунення недоліків, апелянти не звернулися.

Таким чином, станом на 05.03.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2014 недоліки відповідачами не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути.

Роз'яснити апелянтам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 755/17330/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1071/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Провадження №2/531/736/15
Справа №531/2073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.20 год. 18.12.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 6-857/12
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон у звязку з виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження права виїзду за кордон у звязку з виконанням судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 34513,89грн..

21 грудня 2012р. ухвалою по справі №6-857/12 Соснівського районного суду м. Черкаси його було тимчасово обмежено його право виїзду за кордон до повного виконання зобовязань.

Відповідно до довідки ПАТ КБ Приватбанк ним погашена заборгованість відповідно просить скасувати заборону на виїзд за кордон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив суд її задоволити.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки боржником сплачені не всі витрати повязані з примусовим виконанням рішень та постанов..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що 21.12.2012року ухвалою по справі №6-857/12 Соснівського районного суду м. Черкаси було тимчасово обмежено право виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобовязань.

На даний час заборгованість у ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується довідкою ПАТ КБ Приватбанк від 09.02.2015року про відсутність заборгованості у боржника, а тому необхідно скасувати обмеження у його праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.217, 368, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду № 6-857/12 від 21.12.2012р. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_1 скасувати.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий:
Провадження № 2/344/5676/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 809,37 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 809,37 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 809,37 грн. за кредитним договором № б/н від 05.07.2006 року, стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2015 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Копія вірно
Справа № 752/9881/15-ц
Провадження №: 2/752/4353/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28), в судове засідання призначене на 12.10.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року.

Позивачта його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34-35), в судове засідання призначене на 07.12.2015 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 07.12.2015 року позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду позивач та його представник в судові засідання 12.10.2015року та 07.12.2015 року повторно не з'явилися, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/750/249/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 258 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 18 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/8249/15-ц
Провадження № 2-н/361/926/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 461/7770/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7481/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю:ОСОБА_2, представника Львівської митниці

Державної фіскальної служби України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_4