печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6663/15-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Суддя Печерського районного суду м. КиєваВолкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві держадміністрації в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну порядку участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2015 р. звернувся до суду до відповідачів Печерської районної в м. Києві держадміністрації в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3, зазначивши адресу проживання останньої: АДРЕСА_1, із вимогами про: визнання протиправною бездіяльність органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві держадміністрації при ухваленні висновку №2469/В-12 від 22.08.2012 р. щодо ненадання висновку про визначення місця проживання дітей; зміну порядку його участі у вихованні малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначений рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2012 р. по справі №2-1860/12, встановивши дні та часи побачень ОСОБА_1 з дітьми такими чином: кожного вівторка та четверга з 13.00 год. до 19.00 год., кожної неділі з 12 год. до 19 год., та під час літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного року за місцем проживання позивача або поза його місцем проживання, зимові, весняні та осінні канікули - за домовленістю батьків.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільної судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб або прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 в частині вимог до відповідача Печерської районної в м. Києві держадміністрації в особі органу опіки та піклування про визнання протиправною бездіяльність органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві держадміністрації при ухваленні висновку №2469/В-12 від 22.08.2012 р. щодо ненадання висновку про визначення місця проживання дітей не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі частині вимог до зазначеного відповідача та роз'яснити право звернутися із вимогами до відповідача в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивач ОСОБА_1, висуваючи вимоги до відповідача ОСОБА_3, зазначив адресу проживання останньої: АДРЕСА_1, тобто не у Печерському районі м. Києва, тому справа не підсудна цьому суду, заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,121, п.1 ч.2 ст.122,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Печерської районної в м. Києві держадміністрації в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну порядку участі у вихованні дітей в частині вимог до Печерської районної в м. Києві держадміністрації в особі органу опіки та піклування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зміну порядку участі у вихованні дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ