Справа № 2-116/11 Провадження № 22-ц/772/3560/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що він не приймав участі у судових засіданнях, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 24 листопада 2015 року, тому вважає, що дотримався цього строку, подавши апеляційну скаргу 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім при ухваленні оскаржуваного рішення. Разом із тим із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 направлялись судові документи по справі, які останній отримував (а.с. 103, 166 т. 1), тому йому було відомо, що така справа перебуває на розгляді в суді і за результатом її розгляду буде прийнято відповідне рішення.

Окрім того, із матеріалів виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваного рішення, копії яких надано апеляційному суду позивачем у цій справі, вбачається, що апелянту було відомо про оскаржуване рішення ще задовго до отримання його копії, оскільки виконавчою службою здійснювався ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання цього рішення в частині стягнення коштів з боржника ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_2 не міг не знати такий тривалий час про наявність оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а вказану апеляційну скаргу - залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, за наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені вище представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 на вказане рішення залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, у разі їх наявності, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук