overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/714/15
Єдиний унікальний № 742/1596/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину майна,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину майна.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
справа № 6/325/5/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду у справі № 2/325/34/2014,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача СВК Агрофірми Україна у справі № 2/325/34/2014 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розстрочку рішення суду, в якій просить на підставі ст.373 ЦПК України та ст.33 Закону України Про виконавче провадження, відстрочити та розстрочити виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2014 року про стягнення з СВК Агрофірми Україна на користь ОСОБА_1 617065,10 гривень.

Заява подана відповідно до ст.373 ЦПК України та підлягає розгляду цим судом.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна про розстрочку виконання рішення суду у справі №2/325/34/2014 до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Заінтересованим особам - ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №751/2439/15-ц
Провадження №2-п/751/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» і Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання включення до Реєстру,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсягу зобов»язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» внести вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Таврика».

22.04.2015 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (направлена 20.04.2015 року) про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2015 року (копію заочного рішення отримали 08.04.2015 року).

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» і Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання включення до Реєстру.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 736/502/15-ц
Номер провадження 2-н/736/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України судом не встановлено.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №701/143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, та третіх осіб: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області та Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 24.04.2015 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, та третіх осіб: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області та Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1467/15 у справі № 751/4309/15-ц

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 на 08.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/2907/15-ц
Провадження 2/201/1471/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Батманової В.В., при секретареві Гоц Г.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України про надання дозволу на виїзд за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України про надання дозволу на виїзд за кордон.

16 квітня 2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позовних вимог 1 та 3, передбачених в прохальній частині позовної заяви, без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовних вимог 1 та 3 без розгляду позивачу розяснені та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки воно ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому позовні вимоги 1 та 3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги 1 та 3, передбачених в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України про надання дозволу на виїзд за кордон - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпроетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/3955/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 6447,3 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя : Аліна С.С
Справа № 483/960/15-ц
Провадження № 2-н/483/137/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного, справа підсудна Роздольнецькому районному суду Автономної Республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/558/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Кирилюк Г.М.
Справа № 127/7933/15-ц
Провадження № 2-н/127/282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 139/96/15-ц Провадження № 22-ц/772/1145/2015Головуючий в суді першої інстанції Коломійцева В. І.
Категорія 59Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 20 лютого 2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій та рішення органу приватизації протиправними, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду від 20 лютого 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 645/319/15-ц
Провадження № 2/645/790/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуду м. Харкова у складі головуючого Алфьорова Т. М., при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказує про те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. 24.01.2010 року народилася сумісна дитина ОСОБА_3, якій мешкає з нею та знаходься на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, тому просить стягнути з нього щомісячно по 1500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в іншому місті за межами м. Харкова .

Безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та за межами його територіальної підсудності, тому треба допитати відповідача шляхом судового доручення .

Керуючись ст.130,ст 132 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Доручити Нововодолажському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії :

1. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

Визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 повністю чи частково ?

- якщо не визнає то чому ?

- не заперечують він слухати справу в їх відсутність ?

2. вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та витребувати у нього довідку про заробітну плату.

+Протокол про допит відповідача направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова в передбачений законом строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Номер провадження 2-во/754/104/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року Деснянським районним судом м.Києва було винесено рішення по справі за № 754/13671/14-цпро стягнення з ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на користь ОСОБА_1 коштів строкового банківського вкладу (депозиту) №3/07/ВФЛ/1219 від 20.03.2014 року.

15.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з заяви позивача, у виконавчому листі від 03.02.2015 року, було допущено описку, а саме повне найменування боржника замість "Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" зазначено як "Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"в особі Київського відділення №7 Київської філії ПАТ "АКБ "Капітал", а також невірно зазначено адресу місцезнаходження боржника.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва від 03.02.2015 року повне найменування та адресу місцезнаходження боржника на Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", , код банку 334828, адреса: 83000 м.Донецьк, вул. Артема, 63, адреса для листування: 04053 м.Київ вул. Обсерваторна, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя