АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/5298/14-ц
Провадження №22-ц/791/1154/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 42 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, про зобов'язання поновити виконавче провадження та про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення, про зобов'язання поновити виконавче провадження та про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті,зазначаючи, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.09.2014 року у цивільній справі № 668/5298/14ц визнано незаконним та скасовано розпорядження фонду комунального майна Херсонської міської ради від 09.09.1998 року № 1571ж про передачу у приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло від 09.09.1998 року та усунено ОСОБА_3, перешкоди в користуванні 1/2 частки домоволодіння в будинку АДРЕСА_1 в місті Херсоні шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку за цією адресою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та не переглядалось, тому набрало законної сили.

На примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні перебуває виконавчий лист №668/5298/14ц, виданий 28.10.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона на виконання зазначеного вище рішення суду.

Заяви мотивовано тим, що рішенням Суворовського народного районного суду м. Херсона від 16.11.1987 року визнано недійсним ордер №157 від 04.03.1986 року, виданий Комсомольським районним виконавчим комітетом м. Херсона на ім'я позивачки на заселення до двокімнатної квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 в м. Херсоні. Цим же рішенням суд виселив із займаного приміщення відповідачку з чоловіком та дітьми, осіб, які разом з ними проживали, та зобов'язав Комсомольський районний виконавчий комітет м. Херсона надати вищезазначеній сім'ї інше житлове приміщення, яке відповідає санітарно-технічним умовам, благоустроєне, площею не менше тієї, яку вони займали раніше.

Заявник вважає, що не виконання рішення Суворовського народного районного суду м. Херсона від 16.11.1987 року робить неможливим виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2015 року заяву боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій до розгляду справи по суті залишено без розгляду. Заяву боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,про зобов язання поновити виконавче провадження залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну способу виконання судового рішення та про зобов'язання поновити виконавче провадження в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,в судовому засіданні заявник просила заяву про зупинення виконавчих дій залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Тобто судове рішення, яке набрало законної сили, має обов'язково виконуватись,що є основним принципом цивільного судочинства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року у цивільній справі № 668/5298/14ц набрало законної сили і тому має виконуватись у встановленому законодавством порядку. Його виконання жодним чином не пов'язано з виконання будь-якого судового рішення,у тому числі не залежить від виконання Суворовського народного районного суду м. Херсона від 16.11.1987 року. Доводи заявника в цій частині є безпідставними та надуманими.

Заміна способу виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року в порядку, запропонованому заявником, істотно вплине на зміст цього рішення, ухваленого на захист права власності позивача, та буде суперечити висновкам суду, зробленим при розгляді цієї справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що виконання рішення Суворовського народного районного суду м. Херсона від 16.11.1987 року не може вирішуватись в одному провадженні із завою про заміну порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.09.2014 року у цивільній справі № 668/5298/14ц, оскільки мають самостійний характер та предмет судового розгляду.

Таким чином,на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи,перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: