У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренка М.П., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року ухвалено рішення про задоволення даного позову.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм процесуального права ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

При цьому покликається на те, що судом неправомірно постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки главою 8 ЦПК України передбачені інші наслідки розгляду вказаної заяви.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що останній пропустив строк подачі заяви для перегляду заочного рішення, встановлений статтею 228 ЦПК України, а клопотання про поновлення цього строку не подав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/337/2015 Головуюий в суді І інстанції Куцоконь Ю.П.

Доповідач Шеремет А.М.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, в тому числі і про судове засідання 31 березня 2014 року, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення (а.с.70,79,87).

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 18 травня 2014 року (а.с.101).

З заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся 08 грудня 2014 року.

Так, відповідно до правил ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пропуск строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті заяви, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 72 ЦПК. Тому документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення або продовження строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано не було.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ній, не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді: М.П. Григоренко

С.П. Ковалевич