Дата документу 01.12.2015
Справа №320/1739/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за наступними підставами.

03 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 325/157 СМБ-ВКЛ, згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби в розмірі 59 400 доларів США зі сплатою процентів 13,5 % річних. 01 липня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №325/157 СМБ-ВКЛ 03.12.2007 року , згідно якої сторони домовились щодо встановлення процентної ставки користування кредитом на рівні 14 процентів річних.

В забезпечення виконання зобовязань щодо повернення кредиту був укладений іпотечний договір №325/157СМБ-ІП від 03.12.2007 року між банком та ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_2 порушено умови договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а тому станом на 18.02.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 126 603 доларів США 85 центів, що в еквіваленті становить 3 392 941, 93 гривень.

На підставі викладеного просять в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №325/157СМБ-ВКЛ від 03.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», яка становить 3 392 941, 93 грн., звернувти на предмет іпотеки, а саме 3-х кімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 квітня 2004 року, реєстраційний номер 2817, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3.з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути суму сплачених судових витрат у розмірі 3 654 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, однак від нього надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись, проте винесення заочного рішення не заперечує.

Додатково надіслали заперечення на заяву (із запереченнями), згідно яких звертають увагу суду на те, що договір кредиту № 325/157 СМБ-ВКЛ від 03.12.2007 року та іпотечний договір №325/158СМБ-ІП від 07.12.2007 року на теперішній час дійсні, зобовязання за ними не виконані, таким чином вважають, що твердження ОСОБА_1 щодо пропуску строку предявлення позову безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

В судове засідання відповідач та його представник в судове засідання не зявилися , однак від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити в позові у звязку з пропуском строку позовної давності.

Згідно наданих раніше заперечень, строк дії договору відновлювальної кредитної лінії №325/157СМБ-ВКЛ від 03.12.2007 року відповідно до умов п.1.1 закінчився 03.12.2010 року, відповідно до п.1.4.1 іпотечного договору №325/157 СМБ-ІП від 03.12.2007 року кінцевий термін погашення основного зобовязання встановлений 03.12.2010 року. Початок перебігу строку позовної давності до всього зобовязання розпочався з 04.12.2010 року, тоді як з позовом банк звернувся 25.02.2015 року. Отже, враховуючи початок перебігу строку позовної давності з моменту припинення періодичних платежів, а також строк позовної давності щодо задоволення вимог в цілому, банком попущений строк позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 325/157 СМБ-ВКЛ, згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби в розмірі 59 400 доларів США зі сплатою процентів 13,5 % річних/а.с.5-8/.

01 липня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №325/157 СМБ-ВКЛ 03.12.2007 року, згідно якої сторони домовились щодо встановлення процентної ставки користування кредитом на рівні 14 процентів річних. /а.с.9/

В забезпечення виконання зобовязань щодо повернення кредиту був укладений іпотечний договір №325/157СМБ-ІП від 03.12.2007 року між банком та ОСОБА_1./а.с.11-13/

Однак ОСОБА_2 було порушено умови договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а тому станом на 18.02.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 126 603 доларів США 85 центів, що в еквіваленті становить 3 392 941, 93 гривень. /а.с.16-18/

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ).

Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку .

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч.1,3 264 ЦПК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України .

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України) .

Так , за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться у ст.ст. 252- 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії ) договору, як з певними моментами ( фактами ) які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно п.1.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 325/157 СМБ-ВКЛ від 03.12.2007 року кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом не пізніше 03 грудня 2010 року.

Відповідно до п.1.4.1 іпотечного договору №325/157/СМБ-ІП від 03.12.2007 року кінцевий термін погашення основного зобовязання вставлений 03.12.2010 року.

Так, позивачем на адресу відповідача та третьої особи було направлено вимогу про усунення порушення зобовязання від 11.09.2014 року /а.с.19-20/, яку сторонами було отримано, про що свідчить копії поштового повідомлення /а.с.21/

Тобто до цього часу, банк не висував вимог про повернення кредиту чи звернення на предмет іпотеки.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2008 року не здійснювала погашення по вказаному кредиту, проте із позовом про стягнення заборгованості банк звернувся лише 25.02.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, сплив.

В силу вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України закінчення строку позовної давності (спливу позовної давності) до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

За врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що було пропущено строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, а тому відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 258, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :