Справа № 204/8919/2014-ц
Провадження № 2/204/579/2015 р.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності на частину домоволодіння.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у дану справу Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості співвідповідачів, оскільки предметом даного спору домоволодіння, частини якого належать на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а інші частини не належать нікому. При цьому, позивачі є власниками приватизованих квартир у спірному домоволодінні, але не є власниками самого домоволодіння.

Представники позивачів та третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у дану справу співвідповідачів.

Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити співвідповідачів з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які залучені позивачами до участі у дану справу в якості третіх осіб є співвласниками частини спірного домоволодіння.

Позивачі є власниками приватизованих квартир у спірному домоволодінні та просять визнати за ними право власності на 29/200 частин цього домоволодіння за кожною з них відповідно.

Законом передбачений порядок набуття права власності, у зв'язку з чим, Дніпропетровська міська рада є належним відповідачем у даній справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідачів Дніпропетровську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання ідеальних часток у спільній сумісній власності на частину домоволодіння.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова