Справа № 640/6141/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"16" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 06.03.2015 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП Харківводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 925,97 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

У поданій заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те що претензії щодо суми боргу, вказані в судовому наказі є спірними і що суд, прийняттям судового наказу, позбавив їх можливості заявити клопотання про застосування позовної давності у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦПК України.

В судове засідання боржник ОСОБА_1, ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала суду заяву,у якій підтримала викладене в заяві про скасування судового наказ та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник стягувача КП „ Харківводоканал судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

КП „Харківводоканал подаючи заяву про видачу судового наказу просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, яка утворилась за період з 01.01.2006 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 2 415,08 грн. та заборгованість за надані послуги водовідведення, яка утворилась за період з 01.04.2007 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 1067,78 грн., а всього 3925,97 грн., з урахуванням індексу інфляції 386,19, 3% річних 56,92 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість три роки.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявленого стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином боржники були позбавлені права заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того зазначений стягувачем розмір заборгованості за надані послуги не є безспірною сумою.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 06.03.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за заявою КП „ Харківводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 925,97 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити заявнику, КП «Харківводоканал», про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-