Справа № 214/5802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладеного договір №KRXRF630920549 від 17.05.2011. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13598 грн. 20 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком повернення до 16.05.2012.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 17.07.2015 відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №KRXRF630920549 від 17.05.2011 в сумі 9139 грн. 80 коп., з яких: 577 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 7650 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 411 грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.05.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №KRXRF630920549. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13598 грн. 20 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком повернення до 16.05.2012. (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 17.07.2015 відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №KRXRF630920549 від 17.05.2011 в сумі 9139 грн. 80 коп., з яких: 577 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 7650 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 411 грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

Згідно частини 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

У відповідності до частини 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012, розяснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Вирішуючи питання щодо розміру пені, які підлягають стягненню з відповідача у звязку з простроченням виконання договірних зобовязань, суд враховує обставини про те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 500 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім того, суд вважає, що зменшенню підлягає також штраф (процентна складова), оскільки відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежу, боржник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У звязку зі зменшенням розміру суми заборгованості, підлягає зменшенню розмір штрафу (процентна складова) та складає 53 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1631 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 1631 грн. 30 коп., з яких: 577 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом, 500 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 53 грн. 87 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 43 гривень 48 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.