єдиний унікальний номер №389/5496/14-ц
номер провадження №2-с/389/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року Знам'янським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 349,26 грн., 3% річних в сумі 17,08 грн. та індексу інфляції в сумі 76,66 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вона не має заборгованості за послуги з водопостачання, так як 20.01.2009 року нею було придбано та встановлено лічильник холодної води марки ЛК-15 №9018466. Дата наступної повірки становила 4 роки, тобто наступна повірка повинна була відбутись 20.01.2013 року. З 01.08.2012 року її було переведено на норму споживання 7,3 м на 4 особи, з чим вона не згодна, так як ще не пройшов строк повірки лічильника та офіційно її ніхто не попереджав про необхідність його повірки, тому стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є безпідставним.

Також вказує, що до цього часу судовий наказ вона не отримувала, а про наявність боргу вона дізналась від ВДВС Знамянського МРУЮ, тобто після спливу процесуальних строків на оскарження. Просить поновити строк для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, боржник надала заяву про розгляд справи без її участі, в той час, як причини неявки стягувача суду не відомі, заперечень останній не надав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на розгляд заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання не погоджується з вимогами обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» виробничий структурний підрозділ Знамянське водопровідно-каналізаційне господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», оскільки вважає, що в даних правовідносинах існує спір про право. Про існування судового наказу дізналась після спливу процесуальних строків на оскарження судового наказу.

Отже, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ підлягає скасуванню, так як заявлені стягувачем вимоги розглядаються у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Таким чином, стягувачу слід роз'яснити, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження щодо стягнення зі ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 349,26 грн., на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, таким чином, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/743/14 про стягнення з неї боргу на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №2-н/389/743/14 від 26 грудня 2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 349,26 грн., 3% річних в сумі 17,08 грн. та індексу інфляції в сумі 76,66 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. У разі пред'явлення позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачеві і боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2