Провадження № 2/344/1626/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіХоростіля Р.В.,

секретаряБасюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ-АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликалася на те, що 23.08.2013р. внаслідок ДТП з автомобілем БАЗ 079 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 її автомобіль Honda Civic1.5DXI, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, про що складено відповідний протокол. Постановою Надвірнянського районного суду від 24.09.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ-АСК «Скарбниця». Висновком експерта № 317 ОСОБА_4 вартість матеріальної шкоди станом на 18.09.2013р. складає 6176,67грн. Однак страхова компанія виплатила тільки 2668,21грн. страхового відшкодування та на численні звернення позивача жодним чином не реагує. З метою припинення та запобігання порушень законодавства з надання страхових послуг відповідачем, 31.01.2014р. вона звернулась із заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Про результат розгляду заяви Нацкомісія 14.04.2014р. повідомила, що відповідно до отриманих від ПрАТ АСК «Скарбниця» інформації та документів розмір страхового відшкодування було виплачено в сумі 2668,21грн. за вирахуванням франшизи та ПДВ. Проте у позивача жодних відносин з ПрАТ АСК «Скарбниця», тим паче договірних не було. Тому просила суд стягнути з відповідача різницю у сумі страхового відшкодування в розмірі 3508,46 грн., судові випрати по справі.

03.02.2015р. позивач збільшила позовні вимоги, про що подала відповідну заяву (а.с.71-72), та просила стягнути також суму рівні інфляції споживчих цін у розмірі 873,60грн., витрати на правову допомогу та судовий збір.

Представник позивач - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в заявах обставини. просив позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача ПАТ-АСК «Скарбниця» - Цястун Р.П. повторно не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив враховуючи додані раніше ним докази в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, враховуючи викладені в письмових заявах представника відповідача (а.с.32-33,62) обставини, дослідивши докази у справі суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що 23.08.2013р. на перехресті вул. Дністровська та Василіянок в м. Івано-Франківськ сталася ДТП за участю автомобіля БАЗ 079 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Honda Civic 1.5DXI, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.01.2012р. (а.с.4,8).

Згідно з постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2013р.(а.с.5) винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Однак, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винний у ДТП ОСОБА_3, - ОСОБА_7 застрахована ПАТ-АСК «Скарбниця» (а.с.36).

Згідно з ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 12.1 Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Крім цього, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту - ст. 36.2 Закону.

Відповідно до висновку експерта № 317 ОСОБА_4 (а.с.39-42) вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «Honda Civic 1.5DXI» д.н.з. НОМЕР_6 станом на 18.09.2013р. складає 4401,85грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з розрахунку страхового відшкодування (а.с.38) відповідач виплатив позивачу розмір страхового відшкодування в сумі 2668,21грн.(а.с.7,50), чого представник позивача не заперечив, визнав, а згідно з вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 14.04.2014р. № 3591/19-12, наданого на заяву ОСОБА_1 (а.с.9), відповідно до отриманих від ПрАТ АСК «Скарбниця» інформації та документів розмір страхового відшкодування було виплачено в сумі 2668,21грн. за вирахуванням франшизи та ПДВ.

В той же час суд критично оцінює долучену до позову частину висновку експерта - аркуш № 8 (а.с.6), оскільки повного тексту вказаного документа, в тому числі його оригіналу, представником позивача в судовому засіданні для огляду не представлено. Крім цього, суд вважає, що в даному випадку розбіжність вартості матеріального збитку, яка зазначена у частині висновку та повному висновку, який надіслав представник відповідача, зумовлена арифметичною помилкою та опискою, допущеною експертом ОСОБА_4

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що позивачу виплачено суму страхового відшкодування, яка розрахована відповідачем відповідно до вимог чинного Законодавства України, а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ-АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий - суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 27 лютого 2015 року.