РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного 14 березня 2008 року його матір"ю ОСОБА_6, та посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М., за яким вона на випадок смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3, посилаючись на відсутність волевиявлення заповідача. Також, позивач зазначає, що за життя його мати перебувала на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, оскільки її психічний стан погіршився після смерті її сина ОСОБА_8 та чоловіка ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечують, посилаючись на відсутність підстав для визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 14 березня 2008 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1257 ч. ч. 1 та 2 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року ОСОБА_6 складено заповіт, за яким вона на випадок смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів, які б вказували на складання 14 березня 2008 року ОСОБА_6 заповіту з порушенням його оформлення чи за відсутності волевиявлення заповідача. Таких обставин не підтверджують і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також довідка Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру від 26 грудня 2013 року №3542 про перебування ОСОБА_6 на обліку з 2013 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 липня 2014 року з метою забезпечення позову було заборонено приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

В зв"язку з відмовою у позові вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 154, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 203 ч. ч. 1-3, 5 та 6, 215 ч. 1, 1257 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, складеного 14 березня 2008 року ОСОБА_6 та посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М., відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.03.2015