overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-490/11
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №403/15769/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 07.04.2008 року, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На запит суду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було надіслано копію рішення цього суду від 26.12.2014 року по зазначеній вище цивільній справі №403/15769/2012.

А 24.11.2015 року до суду представником ПАТ «Банк Форум» було подано заяву про відновлення провадження по справі, до якої надано копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2014 року та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Таким чином, оскільки на теперішній час відпали підстави, що були причиною для зупинення провадження по розглядає мій Кіровським районним судом м.Дніпропетровська цивільній справі, останнє на підставі п.3 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 21 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 344/974/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2790/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, однак не сплатило судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 4019,4 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 4019,4 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.В. Ясеновенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вернік В.М.

із участю: секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право в порядку спадкування на земельну ділянку №414 загальною площею 1,6593 га, розташовану на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка рахується за померлою 22.04.1995 року ОСОБА_2 згідно розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 13.11.2006 року №598.

Стягнути з Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя. ОСОБА_3
Справа№ 346/5455/15-ц
Провадження № 2/346/2196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Акцент-Банк" пред'явив до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2015 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3767/15-ц
Провадження №22-ц/792/2225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Лапко Ю.В., відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
Справа №464/9269/15-ц
пр № 2/464/2683/15
УХВАЛА

03.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 212/2495/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., народних засідателів: Січкар О.О., Костючка В.Б., з участю секретаря Хазієвої Т.В., за участю заявника ОСОБА_1., представника заінтересованої особи: виконкому Жовтневої районної у місті ради - Коваленко Н.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: О. Н. Борис

Народні засідателі: Січкар О.О.

Костючок В.Б.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2015 року
Справа № 2-3703/15 (760/6835/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

26 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 596/1087/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача належне йому майно транспортний засіб марки Mitsubishi модель Colt, 2005 року виготовлення, шасі (кузов,рама) № XMCXJZ34A5F054128, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, з незаконного володіння.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій позивач просить: - визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 2867 від 26.12.14 р. удаваним правочином та застосувати до неї правила щодо правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI модель COLT, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № XMCXJZ34A5F054128, тип легковий універсал, реєстраційний №АР0838АН, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; - визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель COLT, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № XMCXJZ34A5F054128, тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1; - виключити з опису та звільнити з-під арешту транспортний засіб марки MITSUBISHI модель COLT, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № XMCXJZ34A5F054128, тип легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_1.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Враховуючи той факт, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного, суддя вважає можливим відповідно до ст. 123 ЦПК України обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 123, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним правочином, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 415/6185/15-ц
Провадження № 2-о/415/160/15
УХВАЛА

29.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанська міська рада звернулась до Лисичанського міського суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудне Лисичанському міському суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 263/2570/15-ц
Провадження № 2/263/1164/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 12.08.2008 року № 243759_CRED заборгованість в розмірі 30238,35 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.07.2015 року провадження у цивільній справі зупинено до вирішення справи № 263/8161/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_3В, про визнання недійсними умов кредитного договору, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

26 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що питання про залишення позову без розгляду розглядається в судовому засіданні, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2015 року о 15:00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 500/6236/15-ц
Провадження № 2/500/2979/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8229/15 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Категорія : право власності Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинького районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_3
Провадження 2/756/6708/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору у повному обсязі.

Судом було встановлено, що відповідно до поданих документів до позовної заяви, а саме копії квитанції про сплату судового збору на суму 551,20 грн, суд не може дійти висновку, що позивач дійсно сплатив судові витрати у повному обсязі, оскільки для підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви немайнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що позивачем не підтверджено сплату судового збору за подання заяви у повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна