overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/834/15-ц
Номер провадження 2/493/443/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 04.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/4296/15-ц
Провадження № 2-н/344/1035/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1288 грн. 56 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 643/2309/15-ц
Провадження №2-н/643/536/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/7706/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2175/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ТзОВ "Сальве Львів" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року про забезпечення позову та ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" на ухвалу цього ж суду від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Маргеір Петурсона, Ейнар С.Халфданнарсона приватної компанії з обмеженою відповідальністю "уУкраптека Лімітед", ПАТ АКБ "Львів", третя особа: М8 ехф. (М8 ehf.) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтами копій оскаржуваних ухвал, то апелянтами не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвал Франківського районного суду м. Львів від 21.11.2014 р.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачені судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ТзОВ "Сальве Львів" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року про забезпечення позову та ОСОБА_2 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" на ухвалу цього ж суду від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Копії апеляційних скарги та долучені до нихдокументи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 307/1057/15-ц
Провадження № 2-н/307/119/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, 25 березня 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 01 квітня 2015 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку, з 22 грудня 2005 року, як померла.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівської філії його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/147/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.01.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1100,37 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Категорія 24Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Стеблюк Л.П.

Суддів : Якименко М.М., Вавшка В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду ВІнницької області від 29.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведенні електронні торги,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05.05.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: Л.П. Стеблюк

Судді: М.М. Якименко

В.С. Вавшко
Справа №560/483/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю народних засідателів: Рабчевська Н.Р., Шиловець Н.Л.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про заміну заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Державний комітет України у справах сім'ї та молоді, Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство освіти України, Міністерство праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року своїм наказом №34/166/131/88, затвердили Правила опіки та піклування, в яких у абз.2 п.1.4 зазначено, що у селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Із заяви про визнання фізичної особи недієздатною вбачається, що ОСОБА_3, якого заявниця просить визнати недієздатним, проживає на території Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищенаведене, суд за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_1, не припиняючи розгляду справи, замінює первісну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації належною заінтересованою особою, а саме Органом опіки та піклування Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27, 235, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації належною заінтересованою особою - Органом опіки та піклування Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Народні засідателі: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2398/15-ц
Пров. №2-н/668/194/15
04.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 391/1284/14-ц
Провадження № 2/383/174/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання договору оренди землі припиненим

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року з Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання договору оренди землі припиненим, для розгляду за підсудністю. Після самовідводу судді Бобринецького районного суду Бевза О.Ю. 20.04.2015 року справа була передана на повторний авторозподіл.

Згідно розподілу автоматизованої систему документообігу суду справа розподілена судді Фур І.П.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 11, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання договору оренди землі припиненим.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя Фур І.П.
УХВАЛА

Справа № 521/9711/14-ц

№ пр.2/521/1866/15

22 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи відносно спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з УПФУ у Малиновському районі м. Одеси інформацію про види та розмір пенсії, яку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував у період з 01 січня 1997 року по лютий 2013 року.

Витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_5 довідки МСЕК про встановлення третьої групи інвалідності від 26 січня 1998 року, а також інформацію щодо повторних проходжень ОСОБА_5 оглядів МСЕК та їх результатів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Номер провадження 2/643/1088/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Але в ході судового розгляду встановлене, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем, а тому він просить заменити її на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Оскільки належним відповідачем є ОСОБА_3 міська рада, то суд задовольняє заяву позивача,

Керуючись викладеним і ст. 33 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5693/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Крижанівської Г.В., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: