overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8146/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділення Державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва 02.09.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та зобов"язання зареєструвати його у даній квартирі

Заявник просить встановити факт що він постійно проживав разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, в ум. Києві з 2013 року до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даною заявою заявник вказує на те, що даний факт йому необхідно встановити для прийняття спадщини після померлого та набути право на реєстрацію в даній квартирі.

Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділення Державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копі.

Суддя:
Провадження № 2/369/4781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 04.12.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Відповідачу в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/3962/15
Справа №760/7959/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТзДВ Страхова компанія 'КРЕДО' до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзДВ Страхова компанія 'КРЕДО' до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 червня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Дата документу 30.11.2015
Справа № 2-449/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою Артем?євої ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та за заявою Артем?євої К.М., в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою поновлено строк предявлення виконавчого документа до виконання, замінено сторону виконавчого провадження.

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково вказано ім?я Артем?євої «Ксенія» замість «Кристина». Крім того, в мотивувальній частині ухвали вказано дату смерті ОСОБА_5 «14 січня 2012 року» замість «14 січня 2014 року».

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд у їх відсутності.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено описки, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, заява Артем?євої К.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 209, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Артем?євої ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, які допущені в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за заявою Артем?євої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, заміни сторони виконавчого провадження, де:

у вступній та резолютивній частинах ухвали замість «Артем?єва ОСОБА_4» читати «Артем?єва ОСОБА_1» у відповідних відмінках;

в мотивувальній частині ухвали замість «14 січня 2012 року» читати «14 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 596/2156/15-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №340/375/15-ц Номер провадження № 2-п/340/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 228-230 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Позивачу по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 348/2222/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товарства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/161/5517/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до позовної заяви, ціна позову складає -2231111,92 грн., позивачем до позову додані докази сплати судового збору в розмірі 3654 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме, за подіння позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір спір справляється у розмирі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

За таких обставин, сума сплаченого судового збору повинна становити 6090 грн., то на думку суду судовий збір підлягає доплаті в розмирі 2 436 грн.

на наступні платіжні реквізити:

найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області;

назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку отримувача - 803014;

рахунок отримувача 0002;

отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001;

ідентифікаційний код отримувача 38009628;

призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати документ, що підтверджує повну сплату судового збору та доплатити суму судового збору в розмірі 2 436 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 2 436 грн. у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Провадження № 2/234/6854/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року об 15 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/5814/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 291/1411/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі Кащук Л.С.

народних засідателів Звенківської О.М., Яцуна С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

зацікавленної особи: Роставицької сільської ради

Про визнання недієздатним ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, просить обмежити його у цивільній дієздатності.

В суді представник заявника просив визнати гр. ОСОБА_2 недієздатним.

Суд, вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2, 03. 01.1943 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень представника заявника вбачається, що ОСОБА_2, не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.ст.36,39 ЦК України для вирішення судом питання про обмеження цивільної дієздатності особи необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Тому суд, враховуючи викладене, для встановлення психіатричного стану ОСОБА_2, призначає судово психіатричну екпертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,143, 144, 293, 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 03. 01. ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, на будь який психічний розлад.

2. Якщо так, то чи є психічний розлад, на який страждає ОСОБА_2 , таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними чи такими, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Зобовязати ОСОБА_2 прибути у визначений експертом день у Житомирську обласну психіатричну лікарню №1 для проведення обстеження, маючи при собі паспорт.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа 712/630/15-ц
Провадження № 2/712/797/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в період з березня 2007 року по січень 2015 року перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народились неповнолітні діти син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітей повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження останніх.

Неповнолітні проживають разом зі своєю матір'ю та перебуває на утриманні останньої, що підтверджується довідкою КП «Соснівська СУБ», які міститься в матеріалах справи. ОСОБА_2 добровільно допомогу на утримання дітей не надає.

Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Черкаси, працюючого ПАТ «Азот» - слюсар, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітей повноліття, починаючи з 19 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: