АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради поданої через представника Новаковського РусланаЯрославовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 19.02.2015 року Київська міська рада через представника подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, проте без зазначення будь-яких поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28.01.2015 року представник апелянта був присутній. За таких обставин строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду. Кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 09.02.2015 року та такий строк апелянтом пропущено.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником апелянта повного тексту рішення суду 03.02.2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Справа 761/32226/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/4906/15
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку із зазначеням будь-яких поважних причин апеляційна скарга не містить, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя