overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/552/15-ц
Провадження № 2-о/518/78/2015
У Х В А Л А

22.04. 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

відділу Держземагенства у

Ширяївському районі Одеської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання ОСОБА_1, представника заявника по справі ОСОБА_3, про витребування від Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій ОСОБА_4, заінтересовані особи Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, відділ Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування від Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, що померла 30.11.2004 року та до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області у судове засідання не зявився, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати від Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, що померла 30.11.2004 року, у звязку з необхідністю зясування кола заінтересованих осіб по справі, а також зясування мети встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, що померла 30.11.2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________ Алексєєва О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1194/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

23.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі в зв'язку з недотриманням правил підсудності (а.с.89). Дана заява ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2014 року залишена без руху в зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.94).

Оскільки ОСОБА_2 вимоги ухвали виконані не були, ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2015 року їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.97).

В касаційному порядку ухвала апеляційного суду від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 не оскаржувалась.

23 лютого 2015 року та 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернулась до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 725/1915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 461/4385/15-ц
Провадження № 2-п/461/34/15
УХВАЛА

21.04.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі № 463/5318/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 31 березня 2015 року ухвалене в загальному порядку у відповідності до вимог ст.ст. 212, 215 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про розгляд справи у заочному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення та розяснити заявнику його право на апеляційне оскарження рішення суду від 31 березня 2015 року в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- відмовити.

Розяснити відповідачу його право на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі № 463/5318/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 285/785/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 81 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року,

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Загурської Ю.В.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/3602/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. До суду подав заяву про залишення його без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/644/2015
Справа № 537/1661/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витрату користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витрату користування жилим приміщенням.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витрату користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 30 квітня 2015 року о 9.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Справа № 387/502/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 6 ст. 119, ЦПК України. Відповідно до вимог 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування- залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати до суду витяг із спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

2. Надати до суду витяг із спадкового реєстру про наявність (відсутність) заповітів від імені ОСОБА_3.

3. Надати до суду витяг із спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

4. Надати до суду витяг із спадкового реєстру про наявність (відсутність) заповітів у ОСОБА_4.

5. Надати до суду докази про відсутність обтяжень на спірну 1/3 частку земельної ділянки, що належала ОСОБА_5, та була успадкована ОСОБА_3.

6. Надати до суду докази про відсутність інших спадкоємців за законом у ОСОБА_3, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

7. Надати до суду докази, що спірна 1/3 частка земельної ділянки не визнана відумерлою спадщиною.

В разі невиконання указаної вимоги заява буде вважатись неподаною .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 419/480/15-ц
Провадження № 2/419/194/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку зі скрутним матеріальним станом ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити або звільнити особу від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням майнового стану позивача та вищенаведених правових норм суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Призначити відкрите судове засідання на 11-00 годину 21 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
№ 207/905/15-ц
№ 2-н/207/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., за участю народних засідателів Гнатюк О.В., Королюк Ю.І., при секретарі КонстантинникМ.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім, посилаючись на те, що 05 листопада 1967 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано одруження її батьків. 08 грудня 1969 року шлюб між її матір'ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу, 15 листопада 1979 року її мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, змінивши прізвище на "ОСОБА_3". ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір померла. Вказує на те, що вона втратила з'язок з батьком і їй не відомо де він зараз проживає чи перебуває, і його місце знаходження нікому не відоме. На даний час, у неї виникла необхідність переїхати на постійне місце проживання в іншу країну, длоя чого необхідний дозвіл батька, який вона не має можливості отримати, а тому просить заяву задовольнити.

Заявниця підтримала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки виданої Драчинецькою сільською срадою від 17 березня 2015 року №324, вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області і ніколи не проживав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом року.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43 ЦК України, 246, 57-60, 247 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстровано в с. Драчинці, Кіцманського району Чернівецької області - безвісно відсутнім.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3652/15-ц

2/335/1183/2015

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

До позовної заяви додано копію паспорту відповідача із зазначенням зареєстрованого місця проживання, тому відсутні передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України підстави для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 8 травня 2015 р. на 09:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова