overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9268/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 20 хвилин 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/369/1294/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України справу було розподілено та передано у провадження судді В.В.Нікушина.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену вище справу.

Відповідно до ч.2 ст.117 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 345/4424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 17.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2127/15-ц
Номер провадження 2/580/734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 квітня 2009 року в Лебединському міському відділі рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 39. В шлюбі у них 6 червня 2008 року народився син - Іван. Більше року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги вони втратили почуття лобові. Заходи направлені на збереження сімї ніяких результатів не принесчли, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

16.09.2015 Справа №607/15550/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Кредит-ФОС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Кредит-ФОС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сливка
Номер провадження 2-н/490/1397/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ЖЕК"Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2015 року становить 3523 грн. 44 коп. Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЖЕК"Забота" судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 565/1093/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.,

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову виплату.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову виплату, як працівнику, звільненому з ДП НАЕК «Енергоатом» за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.4.32 Колективного договору ДП НАЕК «Енергоатом» на 2012-2013 роки, пролонгованого на 2014 рік.

Стягнути із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Незнамова
Справа № 202/6244/15-ц
Провадження № 4-с/0202/48/2015
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючої обовязки начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючої обовязки начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

04 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючої обовязки начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/761/9026/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №2/761/25370/2015 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, тобто в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже знаходиться позовна заява між тими самими сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарях: Лєньовій В.О.,Зарембі Р.М., Ющишеній Т.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача Лавренка О.А., Мартинюка А.П.,

представника третьої особи Скальської Н.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третьої особи Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На підставі ст.ст. 40, 42, 43, 232, 233, 235, 236, 246, 237-1, 252 КЗпП України, Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третьої особи Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про скасування наказів номер 6-к від 12 січня 2015 року в частині скорочення посади начальника відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ»; номер 45-к від 15 квітня 2015 року в частині скорочення посади начальника відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ» та ліквідації відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ»; наказу номер 49-к від 24 квітня 2015 року; поновлення на роботі на посаді начальника відділу персоналу та кадрового забезпечення Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»; стягнення заробітної плат за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Провадження № 2/537/1592/2015
Справа № 537/4905/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим п.6, ч.2, ст. 119 ЦПК України так, як позивач подає до суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців датовану 19.08.2015 року тоді, як з позовом звертається в грудні 2015 року.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг, визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 401/3607/15-ц; 2/401/1543/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Голови фермерського господарства "Надія" ОСОБА_3 про визнання права власності на виробничий комплекс ферми за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голови фермерського господарства "Надія" ОСОБА_3 про визнання права власності на виробничий комплекс ферми за набувальною давністю.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови фермерського господарства "Надія" ОСОБА_3 про визнання права власності на виробничий комплекс ферми за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 01 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.09.15
Провадження № 2-о/344/291/15
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заява стосується надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, то суд вважає за необхідне залучити Орган Опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Службу у справах дітей, до участі в даній справі в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210,234,235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Орган Опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Службу у справах дітей, до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи.

Викликати представника заінтересованої особи в судове засідання на 09 грудня 2015 року на 08 год. 45 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.