Справа № 346/4641/14-ц
Провадження № 22-ц/779/539/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

представників позивача Дуляби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Коломияводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року комунальне підприємство «Коломияводоканал» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що з січня 2006 року надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1. Проте відповідач відмовляється укласти договір про надання вказаних послуг, не оплачує кошти за отримані послуги з водопостачання та водовідведення внаслідок чого за період з 01.01.2006 по 01.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5099,80 грн. 01 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, згідно умов якого споживач повинен проводити оплату за надані послуги не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим. Посилаючись на те, відповідач своєчасно не оплачує надані послуги, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача в користь комунального підприємства «Коломияводоканал» 2862 грн. 82 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 рік по 01.09.2014 рік.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь комунального підприємства «Коломияводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2862 грн. 82 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що договірні відносини між сторонами щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виникли лише з 01 листопада 2013 року і з часу укладення зазначеного договору вона не відмовляється оплачувати кошти за отримані послуги. Однак, стягнення заборгованості щодо наданих послуг за період до 01.11.2013 року вважає незаконним, так як не було укладено договору про надання таких послуг. Тому просила стягнути з неї заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1395,94 грн.

У судовому засіданні представник комунального підприємства «Коломияводоканал» апеляційну скаргу не визнав , вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи в її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову і стягуючи з ОСОБА_3 в користь комунального підприємства «Коломияводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2862 грн. 82 коп. , суд першої інстанції виходив з того, відповідачка за період з 01.09.2011 по 01.09.2014 роки отримувала вказані послуги, на пропозицію позивача відмовлялась від укладення договору про їх надання і не оспорювала вартість таких послуг.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів в у порядку, встановленому законодавством. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 і користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство «Коломияводоканал». Зазначені обставини визнані сторонами та відповідно ч.1ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Також встановлено, що на пропозицію позивача укласти із відповідачкою письмовий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення протягом 2010 - 2012 років ОСОБА_3 відмовлялась, що підтверджується даними, які містяться складених позивачем актах (58-60).

01 листопада2013 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, який за формою і змістом відповідає Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України, від 21.07.2005, № 630.

Позивачем надано розрахунок, згідно якого заборгованість ОСОБА_3 за послуги постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року становить 2862 грн. 86 коп., який відповідачем не оспорюється.

. Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що без письмового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення не підлягають оплаті надані послуги, оскільки суперечать ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та ст.526 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

Р.Й.Матківський