Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Справа153/1947/14

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дзерина М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулковській Т.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ямпільської

районної державної адміністрації

Вінницької області Стариш С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Управління Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_6. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частки(пай) серії ВН № 0386402 виданого Ямпільською райдержадміністрацією 12 вересня 1997 року. На момент смерті бабусі вона проживала разом із нею та покійною матір»ю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Тому, ОСОБА_7 є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_6, а після смерті матері ОСОБА_7 вона є спадкоємицею. У 2014 році вона звернулася до Ямпільської приватної нотаріальної контори Вінницької області за видачею свідоцтва про право на спадщину, так, як проживала разом з покійною матір»ю та бабусею, до дня їхньої смерті. 16 квітня 2014 року, їй було видано Свідоцтво про право на спадщину, та коли позивач звернулась для подальшого оформлення в Ямпільський відділ Деркомземагенства Вінницької області, їй було повідомлено, що на дану земельну ділянку видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7792 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Михайлівської сільської ради серії ЯМ № 227391, зареєстрований 02 листопада 2012 року № 0294, кадастровий № 055683400:02:002:0377 на ОСОБА_5, на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року. У вересні 2014 році, вона звернулась до Вінницького Апеляційного суду про скасування Ямпільського рішення суду від 08 вересня 2011 року. 26 вересня 2014 році, Вінницький Апеляційний суд, скасував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року, а ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено.

26 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Зазначила, що 17 жовтня 2011 року розпорядженням голови Ямпільської РДА Вінницької області № 536 Ямпільською РДА надано дозвіл на складання технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Серед таких громадян і міститься в даному списку ОСОБА_5. У вересні 2014 році, вона звернулась до Вінницького Апеляційного суду про скасування Ямпільського рішення суду від 08 вересня 2011 року. 26 вересня 2014 році, Вінницький Апеляційний суд, скасував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року, а ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено. Тому, вважає, що дане розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області № 536, яким надано дозвіл на складання технічної документації по передачу земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області підлягає скасуванню в частині надання дозволу, що до прізвища ОСОБА_5, так, як дане розпорядження приймалось на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року, яке скасоване 26 вересня 2014 році Вінницьким Апеляційним судом. Тому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області у частині, щодо прізвища ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги та збільшені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилась. Але, вважається такою, що повідомлена про час та місце розгляду справи, так як її представник ОСОБА_8 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання теж не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло. Тобто, суд вважає, що ОСОБА_8 який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_5 зобов»язаний був повідомляти свого довірителя про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача управління Дерземагенства у Ямпільському районі Вінницької області у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи присутнє поштове повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Представник відповідача реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи присутнє поштове повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Представник відповідача Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області Стариш С.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії довідки виданої виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 10 квітня 2014 року (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_7 проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 і з нею проживала однією сім'єю ОСОБА_9.

Із копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року (а.с.12) судом встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту родинних стосунків, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено.

Із копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0386402 (а.с.13) судом встановлено, що даний сертифікат виданий на ім.»я ОСОБА_6.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 квітня 2014 року (а.с.14) судом встановлено, що спадкоємицею майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області - є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Із копії виписки виданої відділом Деркомзему у Ямпільському районі Вінницької області 03 жовтня 2011 року №2697 ( а.с.15) судом встановлено, що сертифікат серії ВН №0386402 зареєстровано 17 вересня 1997 року за порядковим номером 32 на прізвище ОСОБА_6, розмір земельної ділянки становить 1,88 в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат видано на підставі рішення Ямпільської райдержадміністрації за №205 від 15 серпня 1997 року. На даний час сертифікат вважається втрачений, про свідчить об»ява у газеті від 17 серпня 2011 року та зроблений відповідний запис у книзі сертифікатів.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.16) судом встановлено, що батьками ОСОБА_9 записані ОСОБА_10 та ОСОБА_7.

Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ виданого 01 травня 2007 року (а.с.17) судом встановлено, що після шлюбу позивач змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем першої черги на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7 і тому порушенні її права та інтереси повинні бути відновленні.

Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема шляхом прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (ч.1 ст.1225 ЦК України).

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний Державний акт.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Крім того, ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування", встановлено обов'язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією і Законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятих в межах їхньої компетенції. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Також ст. 393 ЦК встановлено, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно зі ст. 152 ЗКУ держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 153 Земельного кодексу України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене лише за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В силу ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що дійсно права та інтереси позивача ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_7 було порушено та відновлення їх можливе лише шляхом визнання протиправним та скасуванням розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області в частині, щодо прізвища ОСОБА_5; визнанням недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377 та скасуванням державної реєстрації земельної ділянки - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377, а отже позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.155, 158 Земельного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області в частині, щодо прізвища ОСОБА_5.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 227391 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_5 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер № 055683400:02:002:0377.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН