АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/980/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія 54 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року справу за позовом ОСОБА_6 провадженням закрито. Рекомендовано позивачу звернутись з позовом про поновлення на роботі до господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія , розглянувши апеляційну скаргу 09 квітня 2015 року постановила ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року було задоволено.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді - скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду по суті.

Однак при цьому ,під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, не було вирішено питання щодо судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши питання про наявність підстав для ухвалення судового рішення, колегія суддів вважає, що для його ухвалення підстав не має, а дану цивільну справу належить зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки відповідно до роз'яснень наданих в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виробничо-господарської асоціації «Черкасиагром'ясопром» про поновлення на посаді - зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :