АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8510/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У жовтні 2015 року Харківська міська рада звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати заочне рішення, оскільки судом не взято до уваги всі обставини по справі.

Зазначають, що заочне рішення надійшло до Харківської міської ради 25 вересня 2015 року - у пятницю - і відповідно до інструкції з діловодства зареєстровано на наступний робочий день 28 вересня 2015 року. Юридичним департаментом судове рішення отримано 29 вересня 2015 року, тому строк на подачу заяви про скасування заочного рішення не є пропущеним.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 04.08.2014 року - поважною.

Встановлено ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 04 серпня 2014 року, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

06 жовтня 2015 року Харківська міська рада подала заяву про перегляд заочного рішення.

12 жовтня 2015 року ухвалою суду заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що Харківською міською радою пропущено строк для звернення з такою заявою.

Відповідно до ст.ст. 228, 61, 62, 71 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно поштового відправлення копія заочного рішення отримана Харківською міською радою 25 вересня 2015 року(а.с. 35). Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення спливає 05 жовтня 2015 року у понеділок. Заява подана до суду 06 жовтня 2015 року, тобто, з пропуском строку, визначеного законом.

Посилання Харківської міської ради щодо реєстрації вхідної кореспонденції на наступний робочий день понеділок 28 вересня 2015 року, а тому строк, вважають, не пропущено - безпідставне.

Законодавством передбачено відлік строку з дати отримання процесуального документу установою, а не з дати його реєстрації чи передання виконавцю.

Обставини, наведені Харківською міською радо, можуть бути підставою для обговорення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення, а не є беззаперечними обставинами подання заяви у визначений законом строк.

За таких обставин ухвала суду постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: