Справа № 367/7759/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Гаркуша Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить встановити факт належності йому наказу № 81/к від 08.05.1986 року, виданого Київським монтажним управлінням тресту «ЮТЕМ» і затвердженого Прип'ятським монтажним управлінням ВАТ «ПТЕМ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що для оформлення пенсії, як ліквідатор наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, він звернувся до УПФ України в м. Буча Київської області і надав всі необхідні для призначення пенсії документи, однак під час вивчення працівником фонду поданих ним документів у наказі №81/к від 08.05.1986 року, виданому Київським монтажним управлінням тресту «ЮТЕМ» і затвердженому Прип'ятським монтажним управлінням ВАТ «ПТЕМ», виявлено помилку, а саме невірно зазначено його ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та неправильно зазначено займану посаду «електрозварювальник 4-го розряду» замість «електромонтер по обслуговуванню електрообладнання 4-го розряду», так як зазначено в його трудовій книжці.

Заявник також зазначає, що факт його перебування в м. Чорнобиль з 09.05.1986 року по 13.05.1986 року підтверджується довідкою Київського монтажного управління тресту «ЮТЕМ» №87 від. 15.10.1990 року, та рахунком-відомістю про відпрацьований час і нараховану заробітну платню, однак через наявність зазначених розбіжностей він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявника, вважав за можливе розглянути справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, для оформлення пенсії він звернувся до УПФ України в м. Буча Київської області і надав всі необхідні для призначення пенсії документи, однак під час вивчення працівником фонду поданих ним документів у наказі №81/к від 08.05.1986 року, виданому Київським монтажним управлінням тресту «ЮТЕМ» і затвердженому Прип'ятським монтажним управлінням ВАТ «ПТЕМ», виявлено помилку, а саме невірно зазначено його ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та неправильно зазначено займану посаду «електрозварювальник 4-го розряду» замість «електромонтер по обслуговуванню електрообладнання 4-го розряду», так як зазначено в його трудовій книжці.

Також встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в м. Чорнобиль з 09.05.1986 року по 13.05.1986 року, що підтверджується довідкою Київського монтажного управління тресту «ЮТЕМ» №87 від 15.10.1990 року, та рахунком-відомістю про відпрацьований час і нараховану заробітну платню, однак через наявність зазначених розбіжностей правовстановлюючих документах і відсутність визначеного законом порядку встановлення даного факту заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Наведені обставини підтверджуються: копією наказу №81/к від 08.05.1986 року; копією трудової книжки ОСОБА_1; копією довідки Київського монтажного управління тресту «ЮТЕМ» №87 від 15.10.1990 року; рахунком-відомістю про відпрацьований час і нараховану заробітну платню; копією паспорта ОСОБА_1; копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2013 року; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно перебував в м. Чорнобиль з 09.05.1986 року по 13.05.1986 року, однак через допущену помилку у наказі №81/к від 08.05.1986 року, виданому Київським монтажним управлінням тресту «ЮТЕМ» і затвердженому Прип'ятським монтажним управлінням ВАТ «ПТЕМ», а саме невірне зазначення його імені «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та неправильне зазначення займаної посади «електрозварювальник 4-го розряду» замість «електромонтер по обслуговуванню електрообладнання 4-го розряду», заявник не може в установленому порядку реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, іншим шляхом виправити зазначені помилки законом не передбачено, спір про право відсутній, тому суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,15,60,61,209,212,214,215,218,234, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - наказу №81/к від 08.05.1986 року, виданого Київським монтажним управлінням тресту «ЮТЕМ» і затвердженого Прип'ятським монтажним управлінням ВАТ «ПТЕМ».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко