overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6830/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

15 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 228-229 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/6830/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.04.2015 р. відповідач поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2015 р., якою недоліки заяви усунуто частково.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119-122, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/6830/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.;

Копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити сторонам;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 310/3449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Пустовіт
Справа № 583/1219/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Оіл Плюс

про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Нафта Оіл Плюс про стягнення компенсації за невикористану відпустку, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 913,61 грн., стягнути з ТОВ Нафта Оіл Плюс середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати ( у тому числі компенсації за невикористану відпустку) на день фактичного розрахунку починючи з 05.01.2015 року по день фактичного розрахунку, стягнути з ТОВ Нафта Оіл Плюс індекс інфляції у розмірі 185,36 грн. та 3% річних у розмірі 7,58 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Оіл Плюс про стягнення компенсації за невикористану відпустку, рядок статзвіту 52 .

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 30.04.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Оіл Плюс:

- особову картку ОСОБА_1;

- довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 на час звільнення, в тому числі по заробітній платі, відпускним, іншим нарахуванням;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Дата документу 01.04.2015
Справа № 501/1141/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зазначеному позові вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Адресна довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтвердила, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, а тому на підставі ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копією адресної довідки повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 09.12.2014 р. за платіжним дорученням №PROM9BJBO6, платник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 143360570, код банку 305299, отримувач УДКСУ у м. Іллічівську, 22030001, код 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ В м. Одеса, код банку 828011, к/р №0015, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3, Іллічівський міськ.суд Одеської обл., , п.1.1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/8451/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.04.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.01.2015р. провадження у справі зупинено на час терміну для примирення.

На даний час до суду надійшла судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 30.04.2015р. о 10-30год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа №597/279/15-ц
Провадження №2-о/597/22/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 була його мамою, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища та імені спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про його народження в графі мати записано "ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть мами записано "ОСОБА_2".

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.1931 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.09.1966 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 15.03.2010 року та довідку видану 12.03.2015 року за №139 виконкомом Солоненської сільської ради Заліщицького району, про те, що ОСОБА_1 проживав із мамою ОСОБА_2, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується, крім пояснень заявника, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що маму заявника вони знають як ОСОБА_2.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 була мамою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Солоне Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №487/8478/14-ц 17.04.2015
Провадження №22-ц/784/1138/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, стягувачам.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5497/15-ц

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватного Акціонерного Товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5497/15-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внеску до пенсійного фонду.

Судове засідання призначити на 04 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 234/4942/15-ц
Провадження № 2-н/234/1346/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 10.04.2015
Справа № 479/303/15-ц
№ 2/479/158/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його присутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ЦПК України, тому є підстави для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 21 956 грн. 56 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2811/15-ц
Провадження № 2-н/334/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території № 334/2811/14-ц, провадження № 2-н/334/163/15,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» направити запит до Міністерства доходів і зборів про ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа 584/365/15-ц
Провадження № 2/584/150/15
УХВАЛА

22.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді Толстого О.О. при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Путивльському районіСумської області, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Путивльському районіСумської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Путивльському районіСумської області, про визнання права власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 29.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3712/15-ц
Провадження № 2/750/1601/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.05.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6647 Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк М.І.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

НежуриВ.А.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Мельниченка Руслана Володимировича в інтересах Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними та повернення гарантійного внеску,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 28 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/6788/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Цокол Л.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 травня 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ