провадження 2-п/331/115/15
справа 331/7049/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що йому стало відомо про винесення Жовтневим райсудом м. Запоріжжя 20.10.2015 р. заочного рішення, згідно з яким скасовано перешкоди у користуванні майном та скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за іншою адресою, ніж та, що вказана у позові, тому повістки у судові засідання він не отримував, а, значить, був позбавлений права надати свої пояснення і заперечення по позову.

Просить скасувати заочне рішення суду від 20.10.2015 р. і призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.12.2015 р. ОСОБА_1 знову відсутній, хоча повістку у судове засідання отримав, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду ОСОБА_1 не повідомив.

Відсутні у судовому засіданні і інші сторони по справі, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Тільки представник позивача подав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Проте неявка у судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 20.10.2015 р. відносно ОСОБА_1 скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частину недобудованого побутового корпусу літ.Б-4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 53, зареєстровану 23.01.2008 року на підставі договору купівлі-продажу, 931, від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

У судове засідання, призначене до розгляду на 06.10.2015 р. ОСОБА_1 повістку отримав 29.09.2015 р., що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.42), у судове засідання, призначене до розгляду на 20.10.2015 р. ОСОБА_1 повістку отримав 15.10.2015 р. (а.с.54). Заочне рішення ОСОБА_1 отримав 03.11.2015 р., що також підтверджено поштовим повідомленням (а.с.76).

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання, повістки отримував, проте, у судові засідання не з»являвся, про причини неявки суд не повідомляв. У заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не зазначає які ж докази, які б мале суттєве, істотне значення для правильного вирішення справи, судом не були досліджені.

Таким чином, суд вважає, що підстави, передбачені ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення, відсутні.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.