Справа № 461/2681/15-ц
Провадження №2-зз/461/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою попереднього судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року у справі 2-4216 2005 р.,

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася в суд зі заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року у справі 2-4216 2005 р. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 09.04.2012 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 ат ОСОБА_2 не зявилися, подали заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Інші учасники справи не зявилися у судове засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2-247/09, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2009 року у справі №2-247/2009 рік за позовом закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно в користь закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк 52132 гривні заборгованості за кредитним договором, 30132 гривні 30 копійок відсотків за користування кредитом, 32967 гривень 43 копійки пені, 49296 гривень 87 копійок штрафу, а всього 164528 гривень 60 копійок. Вирішення питання про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі №22ц-1112 від 14.05.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2009 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи головним державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №18555248 від 09.04.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-457 від 15.03.2010 року виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ Про ОСОБА_8 57915,61 грн. заборгованості за кредитним договором, 39245,86 грн. відсотки за користування кредитом, 44656,87 грн. пені, 97161,47 грн. штрафу, а всього 238979,81 грн.

Ухвалою Галицького районного суду від 31.10.2014 року у справі №461/11873/14 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою попереднього судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року у справі 2-4216 2005 р., задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року в частині накладення арешту на квартиру №2 в будинку №2 на вул.Під Дубом в м.Львові.

Ухвалою Галицького районного суду від 31.03.2015 року у справі №461/2489/15-ц заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою попереднього судового засідання Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року у справі 2-4216 2005 р., задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за наступними адресами: м.Львів, вул.Антоновича, 138; м.Львів, вул.Антоновича, 140; м.Львів, вул.Базарна, 20.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2009 року виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2012 року, тобто минула необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення позову, а тому вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року заходи забезпечення позову слід скасувати частково.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2006 року, в частині, а саме: накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, яке знаходиться за адресами: м.Львів, вул.М.Драгоманова, 54/6; АДРЕСА_1; м.Львів, вул.Житня, буд.5 (будинок та земельна ділянка).

Рухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц 140, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На майно відповідача ОСОБА_4, яке знаходиться за адресами: м.Львів, вул.Базарна, 20 (приміщення автосервісу, зареєстроване у ЛОДКБТІ та ЕО за №7231970); м.Львів, вул.Театральна, 23 (приміщення магазину зареєстроване у ЛОДКБТІ та ЕО за №5368948); м.Львів, вул.Городоцька, 8 (нежитлові приміщення, зареєстровані у зареєстровані у ЛОДКБТІ та ЕО за №№2899639, 3671089, 149, 1782642, 4811601, 7184704); м.Львів, вул.Замарстинівська, 11.

На майно, що знаходиться в приміщенні магазину та складському підвальному приміщенні по вул.Театральній, 23 у м.Львові.

Арешт на рухоме майно ОСОБА_4, а саме: автомобіль Мерседес 124Е, д.р.н. 009-55ТТ; автомобіль FOLCWAGEN Т-4, д.р.н. 807-17 ТС; автомобіль FORD TRANSIT, д.р.н. ВС7290АВ; автомобіль Мерседес 124, д.р.н. 636-31ТС.

Копію ухвали направити в Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, КП ЛОР БТІ та ЕО після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський