Справа № 344/9025/14-ц
Провадження № 2/344/375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретарівІванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_2, представника позивачки Павликівської Г.М., відповідачка ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 19 червня 2014 року звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що основним наймачем квартири була бабуся ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті договір найму жилого приміщення не переоформлений, оскільки відповідач не дає свою згоду на переоформлення квартири на ОСОБА_7, свою сестру. У спірній квартирі зареєстровано 8 осіб, однак позивачі не можуть в повному обсязі користуватись квартирою, оскільки відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою, що підтверджується зверненнями позивачів до органів внутрішніх справ.

10 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, про визнання наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_2, мотивуючи тим, що основним наймачем квартири була бабуся ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті договір найму жилого приміщення не переоформлений, оскільки відповідач не дає свою згоду на переоформлення квартири на ОСОБА_7, свою сестру чи на позивачку ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року об'єднано в одне провадження справу № 344/9025/14-ц провадження № 2/344/375/15 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою і справу № 344/19339/14-ц провадження № 2/344/1487/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року до участі в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, яка є представником інших поивачів та адвокат Павликівська Г.М. позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовних заявах. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що жодних перешкод позивачам у користуванні квартирою не чинить, а навпаки, це позивачка ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у користуванні квартирою. Проти переоформлення договору найму на позивачку ОСОБА_2 заперечує, оскільки померла була його матір'ю, тому він має право, а не онука померлої, бути наймачем квартири. Щодо визнання наймачем ОСОБА_7, то відповідач також заперечує бо позивачка проживає за межами України.

Представник третьої особи в судовому засідання підтвердила, що на даний час власником квартири є територіальна громада м. Івано-Франківська, а тому третя особа у вирішенні питання визначення наймача квартири покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази в яких вказав, що є сусідом сторін по справі. Проживає в одному будинку з сторонами 30 років. Чи чинить хтось зі сторін один одному перешкоди в користуванні квартирою свідок не знає, бо його квартира не розташована поруч з квартирою № 4.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала покази в яких вказала, що є сусідкою сторін по справі, проживає в будинку 40 років. В квартирі проживають ОСОБА_11, ОСОБА_12. Свідок не бачила щоб ОСОБА_4 не впускав ОСОБА_2 в квартиру.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Івано-Франківського міськвиконкому № 642 від 21.12.1978 року «Про обмін квартир» основним наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_8 (а.с.4), що також підтверджується копією договору найму (а.с.5).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.7).

Після смерті основного квартиронаймача договір найму не переоформлений.

У квартирі зареєстровано 8 осіб, що підтверджується довідкою випискою з будинкової книжки (а.с.6).

Позивачі стверджують, що відповідач чинить їм перешкоди у користуванні квартирою та на підтвердження своїх слів надали суду копію висновку дільничного інспектора міліції від 04.02.2014 року (а.с.8) та лист від 02.04.2015 року, однак вказані висновок та лист не можуть слугувати беззаперечним доказом того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою не підлягають задоволенню, оскільки є недоведеними.

Щодо вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Власником квартири АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Івано-Франківська.

Основний наймач квартири помер. Договір найму не переоформлено, оскільки повнолітні особи, які зареєстровані в квартирі не можуть дійти згоди між собою щодо визначення основного квартиронаймача.

Відповідно до ст. 106 ЖК УРСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Інші повнолітні зареєстровані особи, окрім відповідача, дали свою згоду на визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача, а тому їх позов слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 106 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення замість попереднього наймача - задовольнити.

Визнати наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.