overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1424/10
номер провадження 6/695/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ перебуває виконавчий лист по справі № 2-1424/2010 виданий 24 вересня 2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргув сумі 252289,74 грн. в порядку відшкодування заборгованості по кредитному договору.

Представник ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд подання без її участі.

Відповідно до поданих суду матеріалів, боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2є вул. Січова, 56 а, м. Золотоноша Черкаської області, де боржник на теперішній час не проживає, а тому відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 має заборгованість по кредитному договору, добровільно її не сплачує, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Золотоноша Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1484/2015
Справа № 537/4612/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі представника позивача виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області як органу опіки та піклування ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

В судове засідання зявилися представник позивача виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області як органу опіки та піклування ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна до розгляду на 17 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 635/6549/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2969/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 07 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №2/359/2316/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у звязку із погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши матеріали необхідні для вирішення питання щодо закриття провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Національного авіаційного університету про відмову від позову задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області .

Суддя С.С. Чирка
Справа №333/3673/15-ц
Пр. № 2/333/1877/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання трудового договору розірваним,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання трудового договору розірваним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та визнання трудового договору розірваним.

Призначити судове засідання на 28.07.2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Провадження №2/760/7835/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, шляхом виплати грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 грудня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 445/2/11 Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 22-ц/783/6276/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 березня 2011 року за заявою ОСОБА_3 про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 07.12.2015 року всі сторони не отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_5
Справа № 297/2978/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1ловичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/592/3186/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11111/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину (графа стат. звіту 20).

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1307/1233/2012
Провадження № 2/443/3/15
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 СФГІРФО Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області , про визнання будинковолодіння спільною частковою власністю та виділ долі з спільної часткової власності,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 СФГІРФО Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області , про визнання будинковолодіння спільною частковою власністю та виділ долі з спільної часткової власності відкласти до 12 год. 00 хв., 09 жовтня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: В.В. Салій
Справа № 185/8687/15-ц
Провадження № 2/185/4615/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3027/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за проведення добудови будинку, визнання права власності на весь будинок та виплату грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та усунення перешкод в користуванні будинком, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за проведення добудови будинку, визнання права власності на весь будинок та виплату грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та усунення перешкод в користуванні будинком.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.12.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1138/15-ц

Провадження № 2-о/378/38/15

09.12.2015 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа Ставищенська селищна рада про встановлення факту родинних відносин , -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа Ставищенська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 16.12.2015 року на 10:30 годин .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя Ю. М. Галич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити з-під арешту іпотечне майно житловий будинок літ.»Б-1» загальною площею 102,6 кв.м., з відкритою верандою літ.»б», площею 33,2 кв.м., а також надвірні будівлі: погріб літ.»Б» площею 21,5 кв.м., гараж літ.»З» площею 52,2 кв.м., з оглядовою ямою літ.»з» площею 5,5 кв.м., огорожа №1-3, колодязь №4, що знаходяться за адресою: м.Харків, пров.Смоленський,9 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/6508/15, провадження № 2/642/1967/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2015 року на 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО