Провадження № 2-во/712/93/15
Справа № 2-5001/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року, посилаючись на те, що у вказаному рішенні в описовій частині зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, поділ спадкової частини будинку, визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вважає, що зазначене є фальсифікацією позовної заяви про визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, так як ним було подано позов про збільшення частки спадкового майна до розміру 26,5%. Тому вказане фальшування вимог в рішенні суду має бути виправлене з викладенням дійсних і точних заявлених позовних вимог.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року вказане рішення змінено. Рішення суду вступило в законну силі та підлягає до виконання.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить внести виправлення в рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року, оскільки в описовій частині рішення зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, поділ спадкової частини будинку, визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вважає, що зазначене є фальсифікацією позовної заяви про визнання права власності на частину будинку з надвірними спорудами, так як ним було подано позов про збільшення частки спадкового майна до розміру 26,5%.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що обставини, які зазначені заявником, не є опискою суду або фальшуванням, оскільки саме вони були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій, в звязку з чим, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: