Справа № 541/3549/14-ц
Провадження №2/541/204/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання),

в с т а н о в и в:

ОКВПВКГ «Миргородводоканал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, в якій просило стягти з відповідача заборгованість в сумі 956 грн. 74 коп., що виникла станом на 1 грудня 2014 року, та судові витрати. У позові посилалося на те, що відповідач проживала в квартирі АДРЕСА_1 та користувалась послугами по водопостачанню згідно укладеного з нею договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 25.07.2012 року. Відповідач користувалася послугами з водопостачання але оплату не проводила, у зв'язку з чим станом на 1 грудня 2014 року існує заборгованість в розмірі 956,74 грн. Направлену претензію про сплату заборгованості відповідач залишила без відповідного реагування.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд стягти з відповідача заборгованість, що виникла станом на 01.12.2014 року в сумі 956,74 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору та 216,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином (а.с.24).

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач 25.07.2012р. уклав з позивачем договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-6), та зареєстрований як абонент послуг з водопостачання та водовідведення, отже у відповідності з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг та згідно п.3 ст.20 цього Закону зобов'язаний проводити оплату за надані послуги за установленими тарифами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до виписки з особового рахунку про нарахування і оплату за водопостачання та водовідведення заборгованість відповідача станом на 01.12.2014р. складає 956 грн. 74 коп. (а.с. 9) Погашення вказаної заборгованості не проводилося, отже вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1, 11) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216,00 грн.(а.с.25, 26) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 208, 215, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» (, р/р 1174 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) 956,74 грн. (Дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 74 коп.) заборгованості за надані комунальні послуги та 459,60 грн. (Чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 60 коп.) у відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко