Справа № 639/648/15-ц
Провадження № 2/639/817/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суд м. Харкова , ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь 35818,08 гривень як відшкодування збитків та школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, в т.ч. на автомобіль SUBARU FORESTER 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та на майно, що належить ОСОБА_5 в т.ч. на автомобіль OPEL ASTRA 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на загальну суму 35818,08 гривень. Заява вмотивована тим, що відповідачі вже протягом кількох місяців ухиляються від відшкодування завданих збитків, на телефонні дзвінки не відповідають, не мають у своїй власності іншого майна, ніж автомобілі, що були учасниками вищевказаної ДТП. Представник позивача вважає, що оскільки відповідачі з метою уникнення від виконання своїх зобовязань по відшкодуванню завданих збитків можуть вільно продати належні їм автомобілі, суд з метою забезпечення виконання можливого рішення по справі має вжити заходів для забезпечення позову - накласти арешт в межах суми стягнення на майно, що належить відповідачам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у звязку із наступним.

Представником позивача у встановленому законом порядку подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Предметом даного позову є стягнення збитків та шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі відповідачів. Заявлений представником позивача вид забезпечення позову співмірний заявленим позовним вимогам і не суперечить вимогам ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

До закінчення розгляду справи накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 (61064, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1), в т.ч. на автомобіль SUBARU FORESTER 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (61172, АДРЕСА_2) в т.ч. на автомобіль OPEL ASTRA 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на загальну суму 35818,08 гривень.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити на адреси Управління ОСОБА_7 України в Харківській області та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання. Після отримання відомостей про виконання ухвали, направити її копію на адресу відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова