overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/2223/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн. за призначенням до Дзержинського районного суду м. Харкова, натомість як позов подано до Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за призначенням до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 676/1647/15-ц
Номер провадження 2/676/973/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кам»янець-Подільський на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн щомісяця, починаючи з 03.03.2015 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 524/751/15-ц
Провадження № 2-н/524/269/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчий природній газ в сумі 946 грн. 28 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 686/3179/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3179/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малашівецької сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі

про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельних ділянок, отриманих у спадок,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малашівецької сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельних ділянок, отриманих у спадок.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 16 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 521/9711/14-ц

№ пр.2/521/1866/15

22 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
№ 207/256/15-ц
№ 2-н/207/11/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 180/1036/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
23 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 квітня 2015 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. несплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Номер провадження 2/754/3092/15
Справа № 754/5754/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 19.05.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1167/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

23.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровоградське Інтернет телебачення про спростування відомостей, які не відповідають дійсності і порочать ділову репутацію фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 17 квітня 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 458/386/15-ц 2/458/135/2015
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі: Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач не заперечує відносно задоволення даної заяви.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 405/1138/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до ст. ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ №14308279) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 874 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн.. 83 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04 листопада 2013 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 68 785 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 29 коп.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь держави судовий збір в розмірі 1 080 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2797/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

29.01.2015р. було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із тим, що 29.01.2015р. було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування усунуті обставини, що викликали зупинення даної справи, тому необхідно відновити провадження по справі за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та призначити до розгляду на 05.05.2015р. на 10.30год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника позивача - Гранюк О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 192, 525, 526, 530, 533, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Декрету КМ України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», 3, заборгованість по Кредитному договору № 0572/07/01-А від 27.12.2007 року, а саме:

- прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 1 859, 12 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США, 12 центів;

- поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 745, 16 (сімсот сорок п'ять) доларів США, 16 центів;

- прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 133, 30 (сто тридцять три) долара США, 30 центів;

- поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 43, 40 (сорок три) долара США, 40 центів;

- пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 7 956, 20 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 717, 14 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа №601/387/15-ц
Провадження № 2/601/230/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально. На протязі одного року та восьми місяців подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу у них дітей не має.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 183.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, на протязі одного року та восьми місяців подружжя проживає окремо, відповідач позов визнав, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 183 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: