overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4664/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на правову допомогу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2968/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2968/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа №: 398/1957/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції та 3 % річних
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.03.2015 року в сумі - 2515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 59 коп., індекс інфляції - 64 (шістдесят чотири) грн. 65 коп., 3 % річних - 3 (три) грн. 64 коп., а всього за загальну суму 2583 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 88 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ___________________________________ Ковальова О.Б.
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 127/572/15-ц
Провадження 2/127/1445/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення розміру частки земельної ділянки та визнання права власності на неї суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати: витребувати копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 26.11.2012р. Матеріали спадкової справи зберігаються в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21036.

Відповідач та третя особа проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.11.2012р.

Копію ухвали направити у Першу вінницьку державну нотаріальну контору ( м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 7) для виконання

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 598/292/15-ц
провадження № 2/598/184/2015
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою Крестіни (Мороз) Віліни Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Вишнівецької селищної ради, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Крестіни (Мороз) Віліни Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Вишнівецької селищної ради.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/292/15-ц, провадження №2/598/184/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Крестіни (Мороз) Віліни Володимирівни до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Вишнівецької селищної ради.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_1, органу опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_1, органу опіки та піклування Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Справа № 214/2271/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 196/91/15-ц
№ провадження 2/196/135/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи законних інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205-206, 208-210, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 відмовився від свого права на обов"язкову частку у спадщині за заповітом на користь позивача ОСОБА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,258 га (22580 кв.м.), що розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0193, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_3, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 011110, виданого 09.06.2004 року головою Царичанської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08.

3. Сторони вважають, що всі спірні питання, які витікають із предмету цивільно-правового спору щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 за її заповітом від 20.03.2013 року на ім"я ОСОБА_1 ними врегульовані, претензій одне до одного вони не мають.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа328/1338/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3294,14 грн. та витрати по оплаті судового збору 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.22.32, 48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа№ 346/1889/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.04.2015 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 639/1701/15-ц
№ 2-о/639/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіСрокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ВРНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судові засідання, які призначалися на 06.04.2015 р. та 21.04.2015 р. представник позивача не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

У судове засідання відповідач не зявився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не зявилася без поважних причин у судові засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що представник позивача зловживає позовом не цікавиться, до суду не з,являється, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надав. Пасивна процесуальна поведінка представника позивача дає суду підстави вважати, що вона втратила правовий інтерес до справи.

У звязку із вищевикладеним суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ВРНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подач іапеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5253/14-ц
Провадження № 2/520/1395/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

31 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5253/14-ц.

31.03.2015 року представник позивач звернулась до суду з заявою про витребування доказів відповідно до якого просила суд витребувати у Державного нотаріуса відомості про будь-яких спадкоємців після смерті ОСОБА_4, оскільки дослідження судом таких відомостей, на думку представника позивача має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення питання про витребування доказів за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась після смерті ОСОБА_5, свідоцтво про смерті №6189 складене 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі РС ОМУЮ, спадкова справа, та чи звертався хтось із спадкоємців після смерті ОСОБА_5 за прийняттям спадщини (із зазначенням наявних відомостей про таких осіб).

Предявлення цієї ухвали суду для виконання та отримання на неї відповіді для доставлення до суду доручити ОСОБА_6 або його представнику.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров
Дата документу 20.04.2015
ЄУ № 420/836/15-ц
Провадження №2/420/784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 квітня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 квітня 2015 року на 13-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 13-45 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 640/5510/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _________________2015 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2015 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов