Справа № 523/3104/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, для подання до належного суду.

26.02.2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення не було розглянуто вимогу позивача, щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, однак під час вирішення питання про відкриття провадження, судом було встановлено, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, для подання до належного суду на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Рішення Іменем України по суті заявлених вимог не приймалося, в судовому засіданні сторони не подавали докази і не давали пояснення, а тому відповідно суд і не вирішував питання про судовий збір згідно ст. 88 ЦПК України.

Разом з цим, згідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому ТОВ «Кей-Колект» не позбавлена можливості звернутися до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про повернення судового збору на підставі цього закону.

При таких обставинах заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 220, ст. 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.