overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/462/15-ц
Провадження № 2/396/249/15
УХВАЛА

22.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого Гарбуз О.А.

при секретарі Пономаренко Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Вест-Агро ЛТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Представник позивача заявив клопотання про прийняття уточнення до позовної заяви та позовної заяви в новій редакції.

Заслухавши думку учасників процесу, представник відповідача зазначив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.. ст..118,120 ЦПК України не зазначено ціну позову та недосплачено судовий збір,суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Позивачем подано позовну заяву з вимогою немайнового характеру - достроково розірвати договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Вест-Агро ЛТД" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати залишити без руху до 30.04.2015 року.Оголосити перерву до 30.04.2015 року 9.40 година.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- зазначити ціну позову, відповідно до загального розміру заборгованості (за 2014-2015 роки);

- досплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору;

В разі невиконання указаної вимоги ваша позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 688/1446/15-ц
№ 2/688/470/15
Ухвала

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року (резервна дата 12 травня 2015 року 10 год. 30 хвилин.)

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 43726 гривень 60 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 25.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/391/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/618/15-ц
Провадження 2/190/345/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договором оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 5,5126 га, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між ним та ОСОБА_3 та визнати недійсним договір оренди вищевказаної земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Парус»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Парус» про захист права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним договором оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3988/15-ц
провадження № 2-н/753/373/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 065 грн., інфляційної складової боргу - 74 грн. 63 коп., 3% річних - 9 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2014 року.
Судовий наказ видано "____"______________________2014 року
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/7667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грибовська Н. В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,179,209,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме за період часу з 25.03.2010 року по 01.08.2014 року в сумі 24 800 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 495/2595/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 28 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/890/15-ц
Номер провадження 2/573/271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 квітня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільськоо району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільськоо району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 травня 2015 року о 10 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення про стягнення на її користь щомісячно аліментів на їх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Окрім цього, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на неї у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років.

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з"явилися.

Позивач при зверненні до суду із позовом заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що він проживає разом з дружиною і дітьми та утримує їх. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав довідку, видану 6 квітня 2015 року виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради.

За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб позивач дала особисті пояснення щодо місця проживання відповідача та виконання ним обов»язку по утриманню неповнолітніх дітей.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину до досягнення дитиною трьох років відкласти на 9 годину 18 травня 2015 року.

Визнати обов"язковою явку у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.В.Бабич
справа № 201/6170/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звільнення майна з-під арешту та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звільнення майна з-під арешту та закриття виконавчого провадження.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/6170/15-ц (2/201/1967/2015) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звільнення майна з-під арешту та закриття виконавчого провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой