Справа № 204/7656/14-ц
Провадження № 2/204/370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи - ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Кристал» №134, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_4, який за життя був членом ЖБК «Кристал» №134 та сплатив пайовий внесок в повному розмірі в сумі 5106,72 руб. Відповідно до ордеру №174 від 04.07.1968 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящихся ОСОБА_4 була надана чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею приміщень 62,4 кв.м. Таким чином, ОСОБА_4 за життя набув право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_3. Однак, за своє життя покійний не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру. У жовтні 2014 року позивач звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_6 але своєю постановою державний нотаріус від 20.10.2014 року відмовив їй у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Посилалась на те, що на момент смерті спадкодавця і після його смерті проживала у спадковій квартирі, користувалась нею, сплачувала комунальні платежі, а тому вважає за можливе визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на зазначену квартиру, у зв'язку з чим, вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу і прийняти рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» №134 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи - Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 18 жовтня 1963 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 18.10.1963 року серії НОМЕР_1 (арк.с.12).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.01.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, актовий запис № 797 (арк.с.10).

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» №134 від 11.09.2014 року №52.112/2, ОСОБА_4 був членом ЖБК «Кристал» №134, мешкав за адресою: АДРЕСА_4 та сплатив пайовий внесок за квартиру в повному обсязі в розмірі 5106,72 руб. (арк.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону СРСР "Про власність в СРСР" (чинного на час існування спірних відносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Пунктами 5-1 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.87 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз'яснено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 повністю сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, став її власником в силу закону, то дана кватира є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після його смерті.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_4, який за життя не отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та станом на дату розгляду справи судом право померлого на дане нерухоме майно ніким не оспорюється.

Згідно постанови державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2014 року, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадкові права на квартиру АДРЕСА_5, оскільки нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу на дане нерухоме майно (арк.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, в матеріали справи надано достатньо доказів того, що ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, а отже, після його смерті відкрилася спадщина на це майно і позивач ОСОБА_1 прийняла це майно, а тому позовні вимоги про визнання за нею права власності на зазначену квартиру є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 57-60, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.7 Закону України «Про власність в СРСР», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи - ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Кристал» №134, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар