Справа № 404/3883/15-ц
Номер провадження 2/404/2525/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якій просить виділити йому в натурі частку майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: у квартирі№2, що розташована у м. Кіровограді, по вул. Воровського, 98, а саме: у вигляді житлової кімнати площею 13,1 кв.м. та доступ до кімнат загального користування вигляді кухні, коридору, ванної кімнати з туалетом та лоджії, загальною площею 5,9 кв.м.

26 листопада 2015 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вважає за необхідне призначити та провести у справі судову будівельну-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, здіснює сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На час проведення судової судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі суд вважає правильним зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-146, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна призначити судову будівельну-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Науково виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» (м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 30).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Які варіанти поділу квартири №2, що розташована у м. Кіровограді, по вул. Воровського, 98, з технічної точки зору можливі в натурі у відповідності до ідеальних долів у праві власності кожного із співвласників?

2.Якщо поділ квартири з технічної зору можливий з незначним відступом від часток сторін, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

3.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню квартири і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою суду для проведення експертизи надіслати до ТОВ «Науково виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько