Провадження № 22-ц/780/1216/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 49 05.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення аліментів на утримання дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька у супроводі матері до досягнення дитиною 16 років, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у встановлений судом строк не були усунуті недоліки позовної заяви.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна, так як вони не відповідають обставинам справи.

Вбачається, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків не більше п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі судді про залишення заяви без руху зазначено, що позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позовна заява не містить чіткого визначення держави, до якої позивач має намір вивезти дитину за межі України. Також вказано, що позивачем не надано доказів того, що вона зверталась до відповідача із вимогою про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, що до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, вказана норма процесуального права не зобов'язує позивача при поданні позовної заяви надавати докази, які підтверджують обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводилось до початку розгляду справи по суті.

Отже посилання суду на не надання позивачем доказів під час подачі позовної заяви не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 1 грудня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до ст..312 ЦПК України ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у цивільній справі положеннями ст..122 ЦПК України віднесено до повноважень судді суду першої інстанції, до якого надійшла позовна заява, тому ці вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: