Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі начальника Криворізького Міського відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Маркідова Д.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 є споживачем ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", тому на неї відкрито особовий рахунок. 28 лютого 2012 року, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання споживачами ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку, пошкоджена пломба енергопостачальної організації. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків по акту в розмірі 2886,25 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача по довіреності Реброва Л.Г. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомила. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 є споживачем ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", у зв'язку з чим на неї відкрито особовий рахунок № 4193009, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Так, 28 лютого 2012 року, за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1, представниками позивача електромонтерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та контролером ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку, пошкоджена пломба енергопостачальної компанії. Дана обставина підтверджується копією акту Н № Д 012864 від 28 лютого 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника (а.с. 3), як вбачається, споживач від підпису відмовився.

За фактом виявленого порушення, працівниками Енергопостачальника, 28 лютого 2012 року був складений Акт про відключення побутового споживача та Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача, з яким споживача було ознайомлено, проте останній також від їх підпису відмовився (а.с. 5).

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків в матеріалах справи, з якими суд погоджується та які узгоджуються з матеріалами справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 24.02.2010 року по момент виявлення порушення, тобто по 28.02.2012 року, усього 735 днів, сума збитків становить 2886,25 грн. (а.с. 4, 6). На спростування вказаних розрахунків, відповідачем доказів не надано.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, з огляду на вказане, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" обґрунтовані, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", згідно якого стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного Кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЕНЕРГО" суму збитків по акту в розмірі 2886 гривень 25 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис