Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/193/15-ц

Провадження № 2/126/172/2015

"24" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "СК "Уніка", за участю третіх осіб ОСОБА_4, ТДВ "Експрес Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ПрАТ "СК "Уніка", за участю третіх осіб ОСОБА_4, ТДВ "Експрес Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 14.06.2014 року біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_5, рухаючись в м. Києві пр. Ватутіна зі сторони вул. Братиславської в напрямку мосту Московського, зі швидкістю біля 90 км/год., тобто зі швидкістю, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті при наближенні до регульованого перехрестя з пр. Маяковського (пл. Керченська) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та при ввімкненні для його напрямку руху червоного сигналу світлофора, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, виїхав на перехрестя пр. Ватутіна з пр. Маяковського, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 під його, керуванням в той час, коли він виконував маневр повороту ліворуч у напрямку пр. Маяковського. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі № 754/14562/ 14-к, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Внаслідок ДТП автомобіль «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, що належить його матері ОСОБА_4 на праві власності, був пошкоджений, а він та пасажир автомобіля, яким він керував, отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були доставлені до лікувальних закладів.

Оскільки в результаті ДТП автомобіль «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 отримав значні пошкодження та враховуючи те, що власником автомобіля «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 202.14.2212018 від 09.01.2014 року з ТДВ «Експрес Страхування», дана ДТП відповідно до ст. 8 Закону України від 07.03.1996 року № 86/96-ВР «Про страхування» та умов згаданого договору була визнана страховим випадком.

Відповідно даних страхового акту від 30.07.2014 року № 3.14.1597-1 ТДВ «Експрес Страхування», дійсна (ринкова) вартість вказаного автомобіля на момент ДТП склала 223226,69 грн., вартість відновлювального ремонту згаданого транспортного засобу складає 321059,19 грн.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за умови, якщо вартість відновлювального ремонту не менша за його ринкову вартість. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, відповідно до положень зазначеної Методики та розділу 1 Страхового акту склала 223226,69 (двісті двадцять три тисячі двісті двадцять шість) грн. 69 коп.

Відповідно до розділу 2 Страхового акту, ринкова вартість пошкодженого автомобіля «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 складає 35150 (тридцять п'ять тисяч сто п 'ятдесят) грн. 00 коп.

З огляду на викладені положення Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961) автомобіль «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 вважається повністю знищеним і його власнику відшкодовується різниця між його вартістю до та після ДТП, а саме 188076,69 грн. (223226,69 грн. - 35150,00 грн.).

З огляду на те, що транспортний засіб «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, як згадувалося вище, був застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу , платіжним дорученням № 11276 від 11.08.2014 року вигодонабувачу за згаданим договором страхування (ПАТ «Креді Агріколь Банк», в якому було отримано кредит на придбання автомобіля) було виплачено 107511,19 грн. страхового відшкодування, визначеного на підставі умов договору добровільного страхування.

Cтаном на момент його звернення до суду невідшкодованою залишилася частина завданого автомобілю «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 матеріального збитку в розмірі 80565,50 грн. (223226,69 грн. - 35150,00 грн. - 107511,19 грн.).

Враховуючи те, що виплачене ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування не покриває всього розміру завданих збитків автомобілю «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, вищезазначена сума матеріального збитку повинна бути стягнута з винної особи - відповідача ОСОБА_2.

Також зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду його здоров'ю. Після ДТП він був доставлений до лікувального закладу - Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де й проходив курс лікування з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м'яких тканин потиличної та правої скроневої ділянки, інфіковані садна шкіри ділянки з права та правого колінного суглобу і в/з правої гомілки. Відповідно до здійснених призначень ним за власні кошти було придбано ліки, які були використані в ході такого лікування. Разом медичних препаратів на суму 1136,73 грн. Крім того, 16.06.2014 року ним було здійснено оплату за обстеження на СКТ відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 16.06.2014 року № 989 в сумі 293,20 грн. Таким чином, витрати на лікування внаслідок ДТП становлять 1429,93 грн.

Відповідно до довідки ГУ МВС України в м. Києві від 20.11.2014 року № 12/2-14482 цивільна відповідальність водія автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_7 застрахована відповідно до поліса АІ № 6076368, укладеним з ПрАТ «СК «Уніка», який дійсний до 02.02.2015 року , а тому відповідно до ст. 23,24 Закону № 1961 сума витрат в розмірі 1429,93 грн., в якості відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого має бути стягнена з відповідача 2 - ПрАТ «СК «Уніка».

Крім того зазначає, що відповідно до положень ст. 26-1 Закону № 1961 страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до п. 9.3 ст. 9 цього ж Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 100000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, законом визначено розмір для відшкодування моральної шкоди страховиком в сумі 5000 грн. Зважаючи на те, що в результаті ДТП йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, також підлягає стягненню з відповідача 2 ПрАТ «СК «Уніка» відшкодування моральної шкоди, яка становить 5000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність.

Представник позивача, адвокат Якименко М.Д. , в судоваму засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Уніка" в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ПрАТ "СК "Уніка".

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити .

Представник третьої особи - ТДВ " Експрес Страхування" в судове засідання не з"явився , надіслав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що

09.01.2014 року між ОСОБА_4 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.14.2212018 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням ТЗ КІА Ріо, д/н НОМЕР_6. 14 червня 2014 року в м. Києві на вул. Ватутіна - пр.-т Маяковського сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді 07, д/н НОМЕР_7, допустив зіткнення з автомобілем КІА Ріо, д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5, що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014р. по справі № 1-кп/754/557/14. Відповідно до Звіту № 831 від 27.06.14 р. ТОВ «ЄвроАсистанс » вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Ріо, д/н НОМЕР_3 становить 321 059,16 грн. Вартість пошкодженого ТЗ КІА Ріо, д/н НОМЕР_6 була визначена в сумі 35150,00грн, що підтверджується зобов'язуючою пропозицією онлайн-аукціону ТОВ Українсько-Польське підприємство «Автоонлайн».

Оскільки вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Ріо, д/н НОМЕР_6 перевищує дійсну вартіть ТЗ (страхову суму), тому має місце факт повного знищення транспортного засобу, а розрахунок страхового відшкодування був розрахований в порядку, визначеному п. 10.24 Договору страхування.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_4 у розмірі: 107 511,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.14 р. № 11276.

Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПрАТ "СК "Уніка", за участю третіх осіб ОСОБА_4, ТДВ "Експрес Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2014 року біля 22 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_5, керуючи автомобілем «АUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_5, рухаючись в м. Києві пр. Ватутіна зі сторони вул. Братиславської в напрямку мосту Московського, зі швидкістю біля 90 км/год., тобто зі швидкістю, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті при наближенні до регульованого перехрестя з пр. Маяковського (пл. Керченська) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та при ввімкненні для його напрямку руху червоного сигналу світлофора, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, виїхав на перехрестя пр. Ватутіна з пр. Маяковського, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1,в той час, коли він виконував маневр повороту ліворуч у напрямку пр. Маяковського. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року у справі № 754/14562/ 14-к, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі - Постанова № 4) передбачено, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адмінправопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також згаданим пунктом Постанови № 4 передбачено і те, що закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

В судовому засіданні встановлено , що в результаті ДТП автомобіль «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить матері позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13 Постанови № 4 положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п. 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). При цьому власник майна залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Судом встановлено, що власником автомобіля «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 202.14.2212018 від 09.01.2014 року з ТДВ «Експрес Страхування», дана ДТП відповідно до ст. 8 Закону України від 07.03.1996 року № 86/96-ВР «Про страхування» та умов згаданого договору була визнана страховим випадком.

Відповідно до страхового акту від 30.07.2014 року № 3.14.1597-1, в основу якого покладено звіт № 831 про оцінку КТЗ від 27.06.2014 року ТОВ "Євро Асистанс", дійсна (ринкова) вартість вказаного автомобіля на момент ДТП склала 223226,69 грн., вартість відновлювального ремонту згаданого транспортного засобу складає 321059,19 грн.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за умови, якщо вартість відновлювального ремонту не менша за його ринкову вартість. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, відповідно до положень зазначеної Методики та розділу 1 Страхового акту склала 223226,69 (двісті двадцять три тисячі двісті двадцять шість) грн. 69 коп.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені висновком про оцінку витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розділу 2 cтрахового акту, ринкова вартість пошкодженого автомобіля «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 складає 35150 (тридцять п'ять тисяч сто п 'ятдесят) грн. 00 коп.

З огляду на викладені положення Закону № 1961 автомобіль «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 вважається повністю знищеним і його власнику відшкодовується різниця між його вартістю до та після ДТП, а саме 188076,69 грн. (223226,69 грн. - 35150,00 грн.).

Оскільки транспортний засіб «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований за договором добровільного страхування транспортного засобу, платіжним дорученням № 11276 від 11.08.2014 року вигодонабувачу за згаданим договором страхування (ПАТ «Креді Агріколь Банк», в якому було отримано кредит на придбання автомобіля) було виплачено 107511,19 грн. страхового відшкодування, визначеного на підставі умов договору добровільного страхування.

Відповідно до змісту ст. 1166 та ст. 1187 ЦК України та п. 4 Постанови № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 16 Постанови № 4 при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Все вищевикладене свідчить про те, що станом на момент звернення позивача ОСОБА_1 до суду невідшкодованою залишилася частина завданого автомобілю «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 матеріального збитку в розмірі 80565,50 грн. (223226,69 грн. - 35150,00 грн. - 107511,19 грн.).

Враховуючи те, що виплачене ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування не покриває всього розміру завданих збитків автомобілю «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3, вищезазначена сума матеріального збитку підлягає стягненню з винної особи - відповідача 1 ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1961 обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, або майну потерпілих унаслідок ДТП, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до довідки ГУ МВС України в м. Києві від 20.11.2014 року № 12/2-14482 цивільна відповідальність водія автомобіля «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_7 застрахована відповідно до поліса АІ № 6076368, укладеним з ПрАТ «СК «Уніка», який дійсний до 02.02.2015 року .

Шкода, заподіяна життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується відповідно до ст. 23 Закону № 1961. Такою шкодою, відповідно до п. 23.1 цитованої статті є і шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961 у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду здоров'ю позивача ОСОБА_1, після ДТП він був доставлений до лікувального закладу - Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де й проходив курс лікування з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м'яких тканин потиличної та правої скроневої ділянки, інфіковані садна шкіри ділянки зправа та правого колінного суглобу і в/з правої гомілки, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16208 від 26.06.2014 року.

Відповідно до здійснених призначень ОСОБА_1 за власні кошти було придбано ліки, які були використані в ході такого лікування, що підтверджується переліком призначених та придбаних лікарських препаратів та копіями фіскальних чеків: фіскальний чек № 207243 від 15.06.2014 року на суму 147,55 грн.; фіскальний чек № 57605 від 15.06.2014 року на суму 268,56 грн.;фіскальний чек № 57663 від 16.06.2014 року на суму 103,98 грн.; фіскальний чек № 57859 від 17.06.2014 року на суму 61,29 грн.; фіскальний чек № 58023 від 18.06.2014 року на суму 480,66 грн.; фіскальний чек № 49681 від21.06.2014 року на суму 39,70 грн.;фіскальний чек № 49682 від 21.06.2014 року на суму 34,99 грн. Разом медичних препаратів було придбано на загальну суму 1136,73 грн.

Крім того, 16.06.2014 року позивачем було здійснено оплату за обстеження на СКТ (яке було призначене та міститься у вищезгаданому переліку призначень за № 15) відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 16.06.2014 року № 989 в сумі 293,20 грн.

Таким чином, витрати на лікування позивача внаслідок ДТП становлять 1429,93 грн. Відповідно, вказана сума витрат в якості відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого підлягає стягненню з відповідача 2 - ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до положень ст. 26-1 Закону № 1961 страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до п. 9.3 ст. 9 цього ж Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих становить 100000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, законом визначено розмір для відшкодування моральної шкоди страховиком в сумі 5000 грн.

Зважаючи на те, що в результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, також підлягає стягненню з відповідача 2 ПрАТ «СК «Уніка» відшкодування моральної шкоди, яка становить 5000,00 грн.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.2 та 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.1166-1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяних матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу «КІА Rіо» д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 80565 (вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ним на лікування в сумі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять)гривень 93 копійки.

Стягнути з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 806,65 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ПрАТ "СК "Уніка" на користь держави 257,9 гривень судового збору.

Стягнути з ПрАТ "СК "Уніка" на користь ОСОБА_1 232 (двісті тридцять дві) гривні витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун