Справа № 544/1066/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,

у с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 07 липня 20105 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2004 році була розформована військова частина НОМЕР_2 у м. Пирятині Полтавської області, правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 у м. Ніжині Чернігівської області.

28 лютого 2004 року військовою прокуратурою Полтавського гарнізону порушено кримінальну справу № 407004-04 за фактом нестачі майна служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 . На момент виявлення нестачі ОСОБА_1 був начальником служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим був матеріально-відповідальною особою.

За таких обставин військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані державі в особі військової частини НОМЕР_1 в розмірі 114314 гривень 05 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання відповідач не з`явився, надіславши заяву про невизнання позову та застосування позовної давності.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

У 2004 році була розформована військова частина НОМЕР_2 у м. Пирятині Полтавської області, правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 у м. Ніжині Чернігівської області, що підтверджується витягом з наказу командувача військами ОСОБА_2 оперативного командування (а.с. 08 12).

28 лютого 2004 року військовою прокуратуро Полтавського гарнізону порушено кримінальну справу № 407004-04 за фактом нестачі майна служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 . На момент виявлення нестачі ОСОБА_1 був начальником служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим був матеріально-відповідальною особою (а.с. 21 23, 34, 35)

Таким чином, позивач дізнався про факт нестачі майна служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 , тобто про порушення свого права, 28 лютого 2004 року , а звернувся до суду з позовом 07 липня 2015 року, тобто, після спливу трьохрічного строку (а.с. 2).

25 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про застосування позовної давності (а.с.109).

Як випливає з приписів ст. 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, застосування якої заявлено відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 261 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:
У задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: