overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/180/15-ц
Пр. № 2/333/705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №340 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в м. Запоріжжі про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 №340 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в м. Запоріжжі про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №340 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в м. Запоріжжі про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16.03.2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 651/110/15-ц
Провадження № 2/651/59/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21.04.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/110/15-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд стягнути з ТОВ «Агроінвест» на користь ОСОБА_1 грошову суму заборгованості по внесенню орендної плати за 2012-2013 роки у розмірі 5434 гривень 12 копійок та судові витрати по справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме: в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема відсутнє документальне підтвердження: фактичного користування орендарем земельною ділянкою на протязі 2012-2013 років (звіти форми 1-ДФ); офіційного розрахунку заборгованості по сплаті оренди земельної ділянки.

Крім того, в позові мається посилання на ч. 2 ст. 36-2 Закону України «Про прокуратуру» як на підставу представництва прокуратурою в суді інтересів громадян, що не є вірним, оскільки даний закон взагалі не містить ст.36-2. Також до позову не долучено висновок Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини за 2012 -2013 роки по ТОВ «Агроінвест», зміст якого може суттєво впливати на результати розгляду справи.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивача ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву №651/110/15-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агроінвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явилися - представник позивача ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився за вказаною в позові адресою не значиться (а.с.59,75).

Представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 через ЗМІ, оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 буде оплачено.

Присутні відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 не заперечують проти виклику відповідача ОСОБА_3 через ЗМІ.

Керуючись ст.75, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільну справу відкласти на 11 год. 26.05.2015 року.

Провести виклик відповідача ОСОБА_3 через засоби масової інформації газета «Урядовий курєр».

Зобов'язати ОСОБА_6 провести оплату оголошення про виклик до суду ОСОБА_3.

Оголошення про виклик до суду ОСОБА_3 надати для виконання ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторін, свідка ОСОБА_8.

Ухвалу оголосити присутнім учасникам судового засідання, а її копію направити ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Суддя Камінський В.П.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/405/15-ц
Провадження № 2/669/142/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

23 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідачі мають право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 165/460/15-ц
Провадження 2/165/221/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

14 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 квітня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Свередюка А.В. у вказаній цивільній справі, справу передано мені для розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 08 травня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Г.Галушка
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/608/15-ц
Провадження № 2/644/822/15
( вступна та резолютивна частина)
06.04.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого -судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України та статтями 3, 11,15,16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України суд, -
Мотивовану частину рішення підготовити у 5 денний термін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов
Справа №: 400/393/15-ц
Провадження № 2/400/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який сторони розірвали в 2014 році, від сумісного життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син навчається в Індустріальному технікумі державного вищого навчального закладу Криворізький національний універститет денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити справу до розгляду 20.04.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 667/2006/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя_______________ Л.А.Скрипнік
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 633/129/15-Ц
провадження № 2/633/80/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 07.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Дата документу 10.04.2015
ЄУ № 420/1582/14-ц
Провадження №2/420/276/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 595(ФС)Н від 27.11.2013 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 11 від 24.02.2015 року , виданого виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, відповідач ОСОБА_3 померла 17.02.2015 р.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по даній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.205ч.1 п.6, 206,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

23 квітня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення цивільного позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року було накладено арешт на квартиру в АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 16 січня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково.

16 квітня 2015 року предстанвиком позивача по даній справі подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Суд дослідивши всі обставини справи, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, рахує за можливе скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру.

Відповідно до ст..154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з квартири № 64, що знаходиться в м. Рівне вулиця Чебишева, 16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 р. Справа № 296/3322/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).