overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2377/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.1995 року відділом РАЦС Докучаєвського МУЮ Донецької області, актовий запис № 49.

Позивач вказав, що від данного шлюбу на даний час мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено у вересні 2014 року, так як сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище "ОСОБА_1".

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони втратили почуття кохання одне до одного, перестали розуміти одна одне з більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено у вересні 2014 року, стосунки не підтримують.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.1995 року відділом РАЦС Докучаєвського МУЮ Донецької області, актовий запис № 49, які мають одну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає мати прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5137/15 Справа № 201/5047/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2015 року касаційна скарга КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради задоволена частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

20.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 15-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/523/15-ц
Провадження № 2/520/2000/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Факторингова Компанія "Вктор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа: Перший Малиновський відділ дрежавної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2015 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 316/2104/14-к
Провадження № 2/316/488/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним провадженням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену кримінальним провадженням.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не додано копії позову з доданими документами для відповідача по справі ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, та встановлюється строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої кримінальним провадженням залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Магазину «GSM-Club» про спонукання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1700/2015 за позовом ОСОБА_2 до Магазину «GSM-Club» про спонукання виконати певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

20.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 8-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
№ 207/1185/15-ц
№ 2-н/207/287/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ДЗОЗ ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ДЗОЗ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заробітної плати.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ДЗОЗ ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
21.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/277/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/93/15

21 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала та прохала призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засіданні не зявився.

Згідно почтового повідомлення відповідач в с. Оленівка, Козельщинського району Полтавської області не проживає.

Відповідно до повідомлення завідувача Козельщинського РС УДМС в Полтавській області вбачається, що відповідач значиться зареєстрована з 11.10.1996 за адресою: с. Оленівка, Козельщинський район Полтавська область.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до розгляду на 06.05.2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/219/15-ц
Номер провадження 2-н/489/312/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/219/15-ц (номер провадження 2-н/489/312/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Ухвала

21 квітня 2015 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 1 квітня 2015 року дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» недоліки, про які було зазначено у вищевказаній ухвалі, виправлено не було.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/742/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/742/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/742/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Текучанської сільської ради про визнання права на спадщину за законом - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.00хв. 30.04.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 598/29/15-ц
провадження № 4-с/598/1/2015
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із скаргою ТОВ Кей-Колект на бездіяльність державного виконавця на виконання рішення Збаразького районного суду від 30.06.2010р. по справі №2-33/10, яким було вирішено питання стягнути солідарно на користь АІКБ Укрсиббанк з ОСОБА_1 та бічак ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2171757,49 грн.,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла скарга ТОВ Кей-Колект на бездіяльність державного виконавця на виконання рішення Збаразького районного суду від 30.06.2010р. по справі №2-33/10, яким було вирішено питання стягнути солідарно на користь АІКБ Укрсиббанк з ОСОБА_1 та бічак ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2171757,49 грн.,.

Дана скарга зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/29/15-ц, провадження №4-с/598/1/2015.

Оскільки вказана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ Кей-Колект на бездіяльність державного виконавця на виконання рішення Збаразького районного суду від 30.06.2010р. по справі №2-33/10, яким було вирішено питання стягнути солідарно на користь АІКБ Укрсиббанк з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2171757,49 грн.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Заінтересованим особам ОСОБА_1, відділ ДВС Збаразького РУЮ Тернопільської області - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя О.М. Ткаченко
Справа №638/3298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 20.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 477/28/15-ц
Провадження № 2/477/230/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,при секретарі судового засідання Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 57145 грн. 83 коп.

В той же час, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущена описка в написанні дати ухвали - 16 січня 2015 року, замість 19 січня 2015 року, адже в період з 16 січня 2015 року по 19 січня 2015 року суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підтвердження цьому э журнал передачі справ судді Козаченку Р.В., згідно з яким цю справу, яка надійшла до суду 15 січня 2015 року, він отримав 19 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, текст ухвали, дані щодо розподілу справ,суд прийшов до висновку, що в написанні дати ухвали про відкриття провадження у справі допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши вірним дату її відкриття 19 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко