14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді - Богдан М.В.
за участю секретаря - Цюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR- SME 701/154/2007 між позивачем та ОСОБА_2
Відповідно до п.1.1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі своїх зобов»язань.
Згідно з п. 1.1. ч. 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і в строки, визначені в умовах кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом встановили використовувати плаваючу процентну ставку, у розмірі, який визначений сторонами договору як 3,4 % чи 4,4 % + FIDR та яку з 01.11.2008 року було встановлено у розмірі 13,9 %.
Проте в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.
Пунктом 4.1.1 Кредитного договору визначено, що за порушення прийнятих на себе зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 27.02.2015 року заборгованість за кредитним Договором в еквіваленті по курсу НБУ складає:
У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.
25 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки №SR- SME 701/154/2007 між позивачем та ОСОБА_2
Відповідно до п.1.1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі своїх зобов»язань.
Згідно з п. 1.1. ч. 2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і в строки, визначені в умовах кредитного договору. При цьому для розрахунку відсотків за користування кредитом встановили використовувати плаваючу процентну ставку, у розмірі, який визначений сторонами договору як 3,4 % чи 4,4 % + FIDR та яку з 01.11.2008 року було встановлено у розмірі 13,9 %.
Проте в порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.
Пунктом 4.1.1 Кредитного договору визначено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 27.02.2015 року заборгованість за кредитним Договором в еквіваленті по курсу НБУ складає:
Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 ст.533 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, та згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що сума основного боргу станом на 27.02.2015 р. складала в еквіваленті 1649484,96 грн., в той же час сума пені складає 6919160,95 грн., що значно перевищує розмір збитків.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням обставин справи, суд, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми основного боргу - 1649484,96 грн.
Таким чином стягненню підлягає :
8203,07 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
1649484,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 215, 217, 224-226,232 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 1469,57 грн.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. В. Богдан