Справа №2-8037/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2015 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу слід було зазначити з яких підстав та за які незаконні дії, з точки зору адміністрації, ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності та яке відношення до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності мав ОСОБА_3

Позивачу слід було викласти обставини, якими він обґрунтовував незаконність наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із зазначенням доказів, які підтверджують незаконність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також, позивачу необхідно було зазначити який матеріально-правовий спір з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності виник між ним та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які трудові права позивача було порушено зі сторони відповідачів, оскільки з тексту позовної заяви вказані обставини були незрозумілими, а також з них неможливо було встановити причетність відповідачів до викладених обставин.

Позивачем не було обґрунтовано залучення до участі в справі в якості відповідачів керівника юридичної особи ОСОБА_2, який при накладенні дисциплінарного стягнення діяв у межах своїх повноважень та від імені юридичної особи, а також ОСОБА_3; так само не обґрунтовано було яке відношення ОСОБА_3 має до юридичної особи і які саме дії з його боку стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з цих обставин, у позові не було обґрунтовано яким чином рішення в даній справі могло вплинути на права та обов'язки зазначеної позивачем у позові третьої особи та щодо якої саме із сторін.

Отже, в позові не було обґрунтовано залучення даної особи у якості третьої особи до участі в справі за ініціативою позивача;

Позивачу також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за вимоги немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 28.10.2015 року позивачем отримана 17.11.2015 року та станом на 04.12.2015 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вище викладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 28.10.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя