overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/431/15-ц
Провадження № 2/309/601/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України , ст.ст.256-257, 524, 525, 526, 1048-1049, 1052, 1054-1055 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №266-0221005/ФК від 26.03.2008 року, укладеним між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 в розмірі 3130,37 грн. та 243,60 грн. судового збору .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 162/648/15-ц
Провадження № 2/162/124/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люб'язівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В ході підготовки справи до розгляду виконати запити у Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця, надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини; у реєстраційну службу Любешівського районного управління юстиції -- про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись статтею 122 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Люб'язівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 45 хвилин 24 квітня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали, а відповідачам, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконати запит в Любешівську державну нотаріальну контору, приватному нотаріусу Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про наявність або відсутність заповіту, спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_6, який помер 07 лютого 2009 року у селі Люб'язь Любешівського району Волинської області, а також про надання відомостей про осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

Виконати запит у реєстраційну службу Любешівського районного управління юстиції про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вулиці Василя Круковця, 32 у селі Люб'язь Любешівського району Волинської області.

До вказаної дати судового засідання відповідачам також пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 732/455/15-ц
провадження № 2/732/126/15
22.04.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням;-
Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання його таким, що втратив право користуватись житлом.
В позові вказано, що відповідач раніше, після одруження з дочкою ОСОБА_1, проживав в його будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 і там зареєстрований.
З 2004 року за вказаною адресою не проживає.
У судове засідання позивачі не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи у відповідності ч.5 ст.74; ЦПК України.
Відповідно до договору купівлі - продажу ОСОБА_1 є власником будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1.
Право власності на будинок було зареєстровано в Городнянському бюро технічної інвентаризації 24 квітня 1992 року (а.с.4-5)
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_3. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно довідки Городнянської міської ради відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2006 року.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ? задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
Заява про перегляд судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Городнянського районного суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 456/856/15-ц
Провадження № 2-н/456/168/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/521/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

21 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників відповідачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту

судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи правильно нарахована ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 січня 2007 року, у сумах, визначених позивачем у позовній заяві, з доданими розрахунками виплат за цим договором - кредитної заборгованості, заборгованості по процентам, пені тощо (а. с. 1 - 38) ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 132/1079/15-ц
Провадження №2-н/132/26/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Каращук О.Г.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося з даною заявою до суду, так як ОСОБА_1 являється споживачем послуг з газопостачання, за які не сплачує вчасно кошти, чим допустив заборгованість в сумі 601,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ:
Справа № 288/117/15-ц
Провадження № 2/288/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку та стягнення штрафу.

Під час судового розгляду цивільної справи позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 56750.00 гривень за несвоєчасне проведення оплати за договором, оскільки спір в цій частині вирішено між сторонами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку та стягнення штрафу в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 56750.00 гривень за несвоєчасне проведення оплати за договором.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку та стягнення штрафу в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 56750.00 гривень за несвоєчасне проведення оплати за договором - закрити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5 Л. А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
381/1376/15-ц У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,
при секретарі: Омельчук С.А.,
народних засідателів: Островської Т.І., Бурого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки
В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій просив заву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя: Л.М. Ковалевська

Народні засідателі: Т.І. Островська

ОСОБА_3
Справа № 215/904/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобу існування; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобу існування; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 р. о 10-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1054/15-ц
Провадження № 2/191/700/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 27 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 234/4934/15-ц
Провадження № 2-н/234/1342/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/34/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" про поновлення на роботі та стягнення належних сум,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 07.10.2014 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне рішення.

16.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки за текстом такого рішення допущено описку у назві підприємства-відповідача та вказано «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД», замість належної «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», та за такого вказуючи на те, що такі описки спотворюють зміст рішення суду, позивач просив суд їх виправити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" про поновлення на роботі та стягнення належних сум.

07.10.2014 року вказану справу було розглянуто по суті за наслідками чого ухвалено Рішення про часткове задоволення вимог позову, та при цьому при складанні повного тексту рішення було допущено наступну описку: за текстом рішення у назва підприємства-відповідача вказана «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД», замість належної «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД».

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що така описка перешкоджає виконанню рішення та спотворює його зміст.

Проаналізувавши матеріали справи, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі №520/10609/14-ц, вказавши належну назву підприємства-відповідача - «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», замість вказаної помилково - «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров
УХВАЛА

20.04.2015 року 2/425/491/15

425/956/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 27.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 27.04.2015 року о 09 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко