Ухвала

іменем україни

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплати заробітної плати та трьох процентів річних від простроченої суми по день ухвалення рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

12 березня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

11 лютого 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виплати заробітної плати та трьох процентів річних від простроченої суми по день ухвалення рішення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова