overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/3003/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/7071/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відмову в забезпеченні позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/761/8211/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача.

В назві відповідача допущені скорочення, які не дають можливості визначити їх зміст.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати повне найменування відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1075/15-ц
Провадження № 2-о/577/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Сахно Г.І., Лошкарьова Н.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління соціального захисту Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім. Вимоги обгрунтовує тим, що з 20.12.1997 р. по 20.08.2012 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу з дочкою залишились проживати в її будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 забрав свої речі і виїхав в невідомому напрямку. Останній раз бачила чоловіка 11.07.2013 р. і з того часу ніхто його не бачив, місце його перебування невідоме. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, необхідно для того, щоб вона мала можливість зняти його з реєстрації, оформити субсидію та соціальну допомогу на неповнолітню дитину, що і змусило звернутись до суду з заявою.

ОСОБА_1 підтримує заявлені вимоги.

Представники заінтересованих осіб Конотопського Управління Державної міграційної служби України в Сумській обл., Управління соціального захисту Конотопської міської ради до судового засідання не з"явився, надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 20.08.2012 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду розірвано (а.с.7). Заявниця проживає разом з донькою в АДРЕСА_1, де і прописаний ОСОБА_2 (а.с.13). Факт не проживання ОСОБА_2, за місцем її постійного мешкання більше одного року повністю доведений, крім пояснень заявника, матеріалами перевірки Конотопського МВ УМВС України (ас.8), а також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому, на підставі ст. 43 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.57-60, 246-250 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, безвісно відсутнім з 01 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5156/15-ц Номер провадження: 2-н/161/572/15
(Перший/Другий примірник)
24 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1257,53 грн., інфляційні в сумі 170,95 грн., три відсотки річних в сумі 20,66 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа №642/295/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем послуг встановлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС».

Відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27 листопада 2012 року № 142(2580)/1 Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором (п. 1 Договору). Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 25 числа поточного місяця за послуги, що будуть надаватися наступного місяця ( п.13.Договору).

У п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок споживача своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, 61098, пров. Куряжанський, буд.16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»( код ЄДР 35588643, 61010,м. Харків,вул. Георгіївська, 27, пр 0643 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 531( пятсот тридцять одна ) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, 61098, пров. Куряжанський, буд.16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»( , 61010,м. Харків,вул. Георгіївська, 27, пр 0643 у АТ «ПроКредитБанк» МФО 320984) судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя - О.І. Клименко
Справа № 242/4500/15-ц
Провадження № 2/242/1892/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду. Надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/958/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7299/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3;

ОСОБА_4 представника ПАТ „УкрСиббанк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3 і 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/5049/15
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 07.12.2015 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 661/4858/15-ц
Провадження № 2-о/661/186/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, Новокаховська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт її проживання із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом пяти років до часу його смерті 05 квітня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 після офіційного розірвання шлюбу. Також зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2005 року її покійні: чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, також померлий 05.03.2012 року, придбали разом у власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1, Новокаховської міської ради Херсонської області. Частку квартири її покійного сина успадкувала його дитина.

У 2014 році заявниця звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але 27.06.2014 року державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги.

З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.06.2014 року вбачається, що в травні 2012 року до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4 з проханням видати на її імя свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_2, при цьому вказавши на те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, тобто із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадщину.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, Новокаховська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Розяснити заявниці її право на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 643/2116/15-ц
Провадження №2-н/643/483/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1984,84 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2012 року по 31.01.2015 в сумі 1984,84 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/5337/15-ц
Провадження № 2/505/2380/2015 року
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу квартири №6, яка розташована за адресою: вул. Комсомольська, 117, м. Котовськ, Одеська область, та визнати за нею право приватної власності на вказану квартиру.

02 грудня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 642/9375/15ц
Провадження № 2н/642/2353/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 грудня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачуює надані експлуатаційі послуги, послуги природного газу для підігріву теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 7089 грн. 01 коп., з яких:
- експлуатаційні послуги за період з 01.03.2013р. по 30.09.2015р. в розмірі 4062 грн. 39 коп.;
- природний газ для підігріву теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013р. по 30.09.2014р. в розмірі 3026 грн. 62 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговувння житлових будинків «Авантаж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1764/15-ц
Провадження № 2/280/883/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Коростишів

02 грудня 2015 року суддя Коростишівського районного суду Щербаченко І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко