У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що гуртожиток, по ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, а його обслуговування здійснює міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 15». У квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку зареєстрована ОСОБА_2 23 вересня та 3 жовтня 2013 року, 26 березня та 24 квітня 2014 року посадовими особам міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» складені акти в присутності сусідів та мешканців гуртожитку, які засвідчили, що відповідач в квартирі НОМЕР_1 не проживає, натомість проживають сторонні особи.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук