overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6891/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. при секретары ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 грудня 2015 року на 08.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

02 грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» - Вашакідзе О.Б. на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ - Ютиш Катерини Миколаївни щодо оцінки та результату рецензування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху до 16 листопада 2015 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку судом була визнана неповажною. Скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням іншої підстави пропуску строку на касаційне оскарження (ч. 3 ст. 328 ЦПК України).

Станом на 02 грудня 2015 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до положення 2 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач визнає касаційну скаргу неподаною та повертає скаржнику.

Керуючись ч.2 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» - Вашакідзе О.Б. на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ - Ютиш Катерини Миколаївни щодо оцінки та результату рецензування визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до суду касаційної інстанції (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6668/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №646/976/13-ц ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Костенко Т.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Гончар А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилена.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року змінено.

13 листопада 2015 року представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

При виготовленні мотивованої частини рішення в його резолютивній частині допущена описка та помилково зазначено «Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4», замість «Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідно внести у резолютивну частину рішення виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині мотивованого рішення апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року, вважати вірним - «Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя - Н.О. Міненкова

Судді: - ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 138/3185/15-ц
Провадження №:2/138/1020/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 209, 210, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 24.12.2015 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7798/15 Головуючий 1 інстанціїЗадорожня А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПавлухіноїТави Іванівни про визнання недійсним заповіту, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 199/8735/15-ц
УХВАЛА

20.11.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Номер провадження 2/754/7274/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про внесення зміни до актового запису про шлюб №25 від 14.11.1996 року складеного виконкомом Побережківської сільради Богуславського району Київської області на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виправити прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", виправити ім'я чоловіка з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", виправити прізвище жінки після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір, ухвалою від 08.12.2014 року, зазначену позовну заяву залишив без руху з зазначенням підстав для цього, про що повідомив позивача та надав йому строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.02.2015 року, але недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119 і 120 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 08.12.2014 року у встановлений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції про внесення змін, доповнень до актового запису про шлюб, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 296/1466/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 о 12:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4к.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.06.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6065/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/447/1156/15
Справа №447/2785/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.11.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 10:30 год 12.01.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 296/4410/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та призначити її до судового розгляду на 26.05.2015 року на 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 372/2693/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6505/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 01.12.2015
УХВАЛА

01.12.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області про встановлення батьківства, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах к ОСОБА_3, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року .

Суддя