Справа 2/431/4263/15-ц
Провадження 2/431/2326/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23 грудня 1988 року, виданого головою виконкому Старобільської районної Ради народних депутатів. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в належному її будинку, але не проживає в ньому більше року. Більш того, відповідач ОСОБА_2 на неодноразові прохання позивача знятися з реєстрації в будинку, не реагує. Прописка відповідача перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. В своєму позові просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав письмові заперечення проти позову, у яких посилався на те, що жодних відносин та зобовязань між ними та позивачем немає та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23 грудня 1988 року, виданого головою виконкому Старобільської районної Ради народних депутатів, позивачу належитьжитловий будинок за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, підтверджується довідкою про склад сімї, виданої сільським головою Підгорівської сільської ради № 2160 від 08 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою більше одного року. Право користування житлом ОСОБА_2 набув, як член сімї, оскільки він був її зятем.

Тому суд вважає, що дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 405 ЦК України, відповідно до якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не проживає в житловому будинку за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, оскільки він понад один рік в ньому не мешкає, позовів про його вселення чи інших позовів до власника житла про усунення перешкод у користуванні майном надано не було.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 про зобовязання Старобільський РВ УДМС України в Луганській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації у вищевказаному в позові житловому будинку, то суд вважає у цій частині позову відмовити у звязку з наступним:

Згідно п. 3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобовязання відповідача ОСОБА_4 районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації, на думку суду, є зайвим.

Враховуючи вищевикладене, суд позов задовольняє частково та визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386-388, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 77, 88, 209-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Нагорна, буд. 1 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров