Провадження № 2/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/186/15-ц
26 лютого 2015 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Амікор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «АМІКОР» заборгованість по заробітній платі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2014 року згідно наказу №1101/2-П його було звільнено з посади начальника виробництва. За період роботи у відповідача утворилася заборгованість по заробітній платі в розмірі 8500,00 грн., яку позивач і просить відповідно до вимог ст.116 КЗпП України стягнути з відповідача.
Позивач направив позов про збільшення позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3600 грн..
У судове засідання позивач не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Крім того, на час розгляду справи, не надав жодних довідок, які витребовував суд.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з копією трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1, на підставі наказу №301/1-П від 01.03.2013 був прийнятий в ТОВ «АМІКОР» на посаду начальника виробництва, та 01.11.2014 згідно наказу №1101/2-П звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України(а.с.5).
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі перед ним у підприємства становить 8500,00 грн., і таку суму, за відсутності у справі інших доказів по заборгованості сум до виплат позивачеві, суд бере як належний і допустимий доказ у справі.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі ст. 116 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І.Рябота