overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/77/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3712/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево», Головного управління Держземагенства у Полтавській області, за участі третіх осіб Оржицької районної державної адміністрації у Полтавській області, про встановлення факту членства у колгоспі та у колективному сільськогосподарському підприємстві, визнання права власності на земельну ділянку (пай) у розмірі земельної частки (паю) та заобовязання її виділення із земель запасу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 10 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2/243/5870/2015
УХВАЛА

3 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, призначити по справі попереднє судове засідання на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/17335/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16306/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року

призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/8607/15-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про їх державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «АЛКАЛІЯ» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Агро» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про їх державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 12:00 години у залу судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №336/3014/15-ц

Провадження 2-с/336/14/2015

19 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя Іжевська Н.Г.,, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим провадження в справі може бути відкрите.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 р. на 12 год. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.02.2015 394/15/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2012 року, від якого сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, присадибного господарства не має, ніяких інших доходів не має. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення донькою трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач ніякого утримання не надає, приховує свої доходи і також повідомила, що вони шлюб не реєстрували.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, однак ніяких пояснень по суті предмету розгляду не пояснив і також повідомив суд, що шлюб із позивачем не реєстрували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де батьками записані позивач та відповідач.

Частиною 2 ст. 84 Сімейного кодексу України зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Враховуючи вищевикладене, за обставин, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
03.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1802/15-ц
Провадження № 2/371/620/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що до 02 квітня 2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач у добровільному порядку припинив надання матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року, сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

З огляду на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6581/2015 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, сторона третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 квітня 2011 року у справі № 247/11,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

02 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірах .

Посилання позивача на те, що він, як споживач звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову до суду, у зв'язку з порушенням його прав, суд не приймає до уваги, оскільки в редакції ЗУ «Про судовий збір» від 16.07.2015 року, така норма відсутня.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Вказаний недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/947/15-ц Номер провадження 22-ц/775/868/2015
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Седидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
03.12.2015 Справа № 363/4703/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області , 3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що після смерті його батька ОСОБА_4 померлого 22 січня 2014 року залишилось спадкове майно .

Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадщини, оскільки він пропустив шестимісячний термін.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, обґрунтував позовні вимоги.

Представник Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не зявився, про день розгляду справи належним чином повідомлений.

3-і особи проти позову не заперечують.

Суд, вислухавши позивача , третіх осіб , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено , що 22.01.2014 року помер ОСОБА_4 , батько позивача . Після його смерті залишилось спадкове майно , житловий будинку № 23 в селі Сувид Вишгородського району Київської області по вулиці Нагірній .

Позивач ОСОБА_1 , являється спадкоємцями за законом , і з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини , оскільки довгий час збирав документи для оформлення спадщини , працював в охоронній фірмі , та довгий час був і відрядженнях.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням учасників процесу, дослідженними в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України в судовому порядку встановлюється додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , а тому необхідно задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 22 січня 2014 року, до Вишгородської державної нотаріальної контори терміном три місяці , тобто до 03 березня 2014 року.

На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 194/1761/15-ц
Провадження №2/194/734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

02 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 грудня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко