Провадження № 8/712/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал та звукозапис судового засідання, яке відбулось 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05 липня 2005 року № 8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів, міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевської О.М. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Марцішевської О.М., справу передано на розгляд іншому складу суду, визначеному у встановленому статтею 11-1 ЦПК України порядку автоматичного розподілу справ.

Заявник ОСОБА_2 подала зауваження на журнал та звукозапис судового засідання, що відбулося 20 квітня 2015 року, яке одержано канцелярією Соснівського районного суду м.Черкаси 22.04.2015 року, про що свідчить відмітка канцелярії на заяві.

Відповідно до статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою 21 квітня 2015 року справа була передана на розгляд головуючому судді Троян Т.Є.

В наданих зауваженнях вказує на те, що заява про відвід судді Марцишевської О.М. нею була подана до канцелярії 17.04.2015р, в судовому засіданні 20.04.2015р. ця заява була оголошена заявником, а після перерви задоволена, про що винесена ухвала суду.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Розглянувши подані зауваження, головуючий прийшов до висновку, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

В зауваженнях, що подані заявником конкретно не зазначено, які саме неточності або недоліки в журналі та звукозаписі судового засідання, яке було проведено 20 квітня 2015 року, підлягають до виправлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній підпис заявника про те, що після судового засідання 20 квітня 2015 року вона знайомилася з журналом та технічним записом судового засідання.

Таким чином, зауваження фактично сформульовані та подані без попереднього ознайомлення зі змістом оскаржуваних засобів фіксування цивільного процесу технічного запису та журналу судового засідання.

Керуючись ст.198, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_2 на журнал та технічний запис судового засідання, що відбулося 20 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян