У Х В А Л А

пр. № 2-р/759/50/15

ун. № 759/13797/15-ц

04 грудня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26.11.2015 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України.

03.12.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема просив суд роз'яснити, чи визнана ДПІ ОСОБА_2, фактично резидентом України, на підставі того, що за життя вона мала ІКПП України, купила ? частину квартири АДРЕСА_1 та постійно проживала в Україні останні 14 років свого життя та померла у віці 88 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників процесу, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Рішенням суду від 26.11.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України (а.с.41-42).

Таким чином встановлено, що рішення суду не підляє виконанню. Отже, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, в зв'язку з чим воно задовленню не підлягає.

Окрім того, в заяві про роз'яснення рішення заявником зазначено, що є незрозумілим чи визнана ДПІ ОСОБА_2, фактично резидентом України, на підставі того, що за життя вона мала ІКПП України, купила ? частину квартири АДРЕСА_1 та постійно проживала в Україні останні 14 років свого життя та померла у віці 88 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В мотивувальній частині рішення суду, чітко зазначено, що встановлення зазначеного факту, як-то «встановлення факту статусу особи резидентом України», не береться судом до уваги, оскільки встановлення такого факту не потребує визнання його судом в силу того, що чинним законодавством передбачено інший порядку їх встановлення (п.п. В) пункту 14.1.213 ст. 14 Податкового кодексу України).

Разом з тим, предметом заяви в даному випадку було втановлення факту статусу особи резидентом України

Тобто, в даному випадку мало місце, встановлення юридичного факту, а не визнання чи не визнання ДПІ ОСОБА_2, фактично резидентом України, на підставі того, що за життя вона мала ІКПП України, купила ? частину квартири АДРЕСА_1 та постійно проживала в Україні останні 14 років свого життя та померла у віці 88 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У випадку не визнання, чи визнання ДПІ ОСОБА_2, фактично резидентом України, завник не позбавлений можливості такі дії ДПІ, оскаржити в адміністративному порядку у разі незгоди з ними.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 26.11.2015 року є зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки воно не підлягає виконанню, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209-210, 221, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про встановлення факту статусу особи резидентом України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник