печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості , посилаючись на те що 15.01.2012р. сталась ДТП на перехресті вул.Кіквідзе -Підвисоцького в м.Києві та пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який застрахований за договором добровільного страхування в АТ "СК Нова" з вини ОСОБА_1 На виконання умов договору страхування було виплачено 40642,58 грн. . Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована в АТ "ПРОСТО-страхування" та виплатилу в порядку регресу 32254,67 грн. Не виплачено 8387,91 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1 В судове засідання позивач не з"явився , просив розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений , про що є відповідні розписки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що 15.01.2012р. сталась ДТП на перехресті вул.Кіквідзе -Підвисоцького в м.Києві та пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який застрахований за договором добровільного страхування в АТ "СК Нова" з вини ОСОБА_1

На виконання умов договору страхування було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 40642,58 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_1 була застрахована в АТ "ПРОСТО-страхування", яка виплатила позивачу в порядку регресу 32254,67 грн.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до цієї норми до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки про відшкодування шкоди, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

АТ "СК НОВА" набула права регресу до відповідача в сумі 8387,91 грн. відповідно до ст.1194 ЦК України.

2.01.2014р. між ПрАТ "Страхова компанія "Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» було укладено Договір про купівлю-продаж боргових зобов"язань .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню , з відповідача слід стягнути 8387,91 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України х відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60 коп., який сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 22,993, 1191,1194 ЦК України , ст.ст.10.11,60,209,212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» кошти в розмірі 8387,91 грн., судовий збір в розмірі 243,60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.