АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/2489/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» про визнання незаконними дій, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2014 року скасовано.

Арешт накладений на автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_6, знято.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про відмову у задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_6 відповідно до якого просив, зокрема, повернути у його власність автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, 2013 року випуску, та стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. з кожного.

03.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року подану заяву задоволено.

11.02.2015 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву про скасування заходу забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 08.12.2014 року.

Згодом, в березні 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_6 та просив суд, зокрема, стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Спецавтогруп» моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. з кожного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновків що, оскільки позовні вимоги зменшено та ОСОБА_6 виключено з числа відповідачів, подана заява підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі п. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.10 Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, якою останній виключив вимоги щодо повернення у його власність автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, та виключив ОСОБА_6 з кола відповідачів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність потреби в забезпеченні позову та зміну обставини, що зумовили його застосування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову в той час коли провадження у справі було зупинено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року, колегія суддів відхиляє, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року провадження у справі було відновлено з метою вирішення питання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог п. 5 ст. 154 ЦПК України та неповідомлення учасників процесу про розгляд поданої заяви спростовуються наявною в матеріалах справи судовою повісткою про судове засідання призначене на 30.06.2015 року (а.с. 207).

На підставі п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд помилково зазначив про скасування ухвали від 08.12.2014 року, що виходить за межі компетенції суду першої інстанції, визначеної ЦПК України.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції мав скасувати заходи забезпечення позову, вжиті зазначеною ухвалою.

Таким чином, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року - змінити.

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2014 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: