ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/375/15
Р І Ш Е Н Н Я
"30" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

Оскільки ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який після вчинення пригоди відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не повідомив позивача (Страховика) про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлені строки, після виплати страхового відшкодування позивач має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідач фактично відмовився відшкодувати сплачену позивачем суму страхового відшкодування добровільно, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 позов не визнав, не заперечуючи факт події ДТП, але стверджуючи, що відповідачем було повідомлено страховика (позивача) про настання страхового випадку у встановленому порядку, просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.38.1.1 г) ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.
Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний (у тому числі): невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.
В судовому засіданні встановлено: 22.06.2012 року на вул. Московській, 30 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача власника автомобіля) та автомобіля Мазда-6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник військова частина НОМЕР_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.9-10).
Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2012 року (та додаткової постанови від 16.08.2012 року) ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідача), який порушив п.10.3, 13.1 ПДР України (а.с.11-12).
Згідно наданої копії свідоцтва про зміну імені від 08.11.2013 року ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_7 (а.с.53).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.
Ствердження представника позивача про те, що відповідачем ОСОБА_1 не було повідомлено позивача (страховика) у встановленому порядку про зазначену дорожньо-транспортну пригоду, підтверджуються матеріалами справи, у тому числі оглянутими в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача оригіналами матеріалів страхової справи по факту ДТП від 22.06.2012 року, і не спростовані відповідачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.33, 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.