Провадження №2/761/8072/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Позивач, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка склала дається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
В порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно Заяви кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для виконання зобов'язань спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.
Сторони також погодили, що при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, він сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожен день прострочення.
Згідно Умов надання банківських послуг ПАТ "Акцент-Банк" - "Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений в заяві. Строк, строк повернення, розмір кредиту, мети, проценти, винагорода, розмір щомісячного платежу та період сплати платежів визначені в Заяві Позичальника.
Серед іншого п.5.1. Умов передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.3.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу.
При цьому, своїм підписом на заяві від 08.09.2011р. Відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.6-12), складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в Акцент Банку, а також його місцезнаходження.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу кредит у розмірі та на умовах, що передбачені договором.
Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.2.4.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" у разі порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову. Таке ж положення закріплено і у п.5.3 Умов.
Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач до суду не з'явився жодних заяв, пояснень чи заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не направив.
Поряд з цим, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України, якою зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Як вбачається з Заяви Позичальника датою остаточного погашення заборгованості сторони визначили 07.09.2014р.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року.
В розрахунку заборгованості Позивача вбачається, що пеня нарахована з 08.09.2012р. фактично по 22.07.2015р. та становить 14 216,58грн., що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом на відсотками.
У правовій позиції у справі № 6-100 цс 14 від 03.09.2014р. Верховний Суд України зазначив: «За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.».
З огляду на положення ст.360-7ЦПК України, а також положень ч.3 ст.551ЦК України суд вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру заборгованості за основним боргом до 8 652,46грн.
Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 22 738,34грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог та мінімальної суми судового збору, яка підлягає сплаті з вимог майнового характеру, а саме: 243,60грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість станом на 22.07.2015р. за договором №AN7KCC9FEJ0151 від 08.09.2011р. у розмірі 22 738,34 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 8 652,46грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 9,49 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 3600,00 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8 652,46грн., штраф - 500,00 грн., процентна складова - 1323,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: