Справа № 752/8391/15-ц
Провадження № 2/752/3989/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Савченко Д.Г.

Безверхої Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю представників відповідача - Бабич В.М.

Скалій С.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» про визнання рішення недійсним, суд -

Встановив

У травні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним та протиправним рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» від 08 серпня 2011 року, оформлене протоколом № 10 від 08 серпня 2011 року.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1». З матеріалів справи № 752/5030/15ц за її позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо нарахування оплати за опалення вона дізналась про наявність вказаного рішення, яке прийнято правлінням в порушення ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та статуту об'єднання, тому позивач вважаючи порушеним своє право як споживача просить суд визнати спірне рішення недійсним.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову та просили застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до вимог ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дізналась про порушення свого права у 2015 році під час розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/5030/15ц за її позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» про визнання дій протиправними.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представниками відповідачів не доведено під час судового розгляду, що позивачу було відомо про наявність вказаного рішення правління вже понад 3 роки.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2001 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі під № 11-4797, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

08 серпня 2015 року правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» прийнято рішення, яким встановлено плату за опалення протягом року по загальному тарифу, вказане рішення оформлено протоколом № 10 від 08 серпня 2015 року.

За змістом ч 2 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визнано, для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

До компетенції правління відноситься:

-підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;

-здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;

-розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису;

-укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

-ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання;

-скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

-призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Аналогічна компетенція правління містяться в п 9.14 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1».

В свою чергу відповідно до п. 9.8 статуту та вказаної статті ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників входить до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність компетенції у правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» приймати рішення щодо встановлення плати за опалення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи копіями: протоколу № 10 (а.с. 5-6); протоколу № 1 (а.с.7-11); статуту (а.с. 12-24); договору купівлі-продажу (а.с. 25); виписками із протоколів (а.с. 47-48); листа (а.с. 62-63) та іншим.

Заперечення відповідачів спростовуються названими вище доказами.

При задоволенні позову суд керувався ЦК, ЦПК, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» про визнання рішення недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним та протиправним рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» від 08 серпня 2011 року, оформлене протоколом № 10 від 08 серпня 2011 року.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус - 1» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя