АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/467/2015р. Головуючий в І інстанції Коваленко А.В.
Категорія: 20 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про визнання зобов'язань виконаним,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Просто" про визнання зобов'язань виконаним.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.12.2009 року між ним та ТОВ «Авто Просто» було укладено угоду №309646 з додатками №1 та №2 про надання відповідачем послуг, спрямованих на придбання ним автомобіля Lada/ВАЗ-21074 вартістю 47000 грн. На виконання вказаної угоди він здійснив плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи АвтоТак, щомісячно сплачував повні внески та належним чином виконав усі умови вказаної угоди для отримання автомобіля. 31.05.2010 року на підставі акта приймання-передачі №16 йому було передано автомобіль Lada/ВАЗ-21074.

Посилаючись на те, що 29.05.2014 року ним своєчасно виконано зобов'язання щодо сплати вартості автомобіля у повному обсязі, однак відповідач від підписання передбаченого угодою двостороннього акту про виконання ним своїх зобов'язань відмовляється, позивач просив суд визнати зобов'язання за угодою №309646 від 28.12.2009 року та додатками №1,2,3,5 до неї виконаними.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Авто-Просто" про визнання зобов'язань виконаними відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано зобов'язань по оплаті послуг, наданих відповідачем в розмірі, строки та порядку, що визначені укладеною між сторонами угодою, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для визнання зобов'язань за вказаною угодою виконаними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на наданих сторонами та досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими у справі доказами, що 28 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Просто» укладено угоду з додатками №1, 2, 3, 5, пердметом якої є надання учаснику програми «АвтоТак» фінансових послуг, спрямованих на придбання автомобіля.

Відповідно до додатку №1 до Угоди позивач мав намір отримати автомобіль «ВАЗ-2107» вартістю 47100 грн.

Додатками №1, 2 до вказаної угоди встановлено, що учасник системи сплачує плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи, щомісячний цілий чистий внесок (частина щомісячного повного внеску, який використовується для сплати автомобіля) у розмірі 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг, який є оплатою послуг «Авто Просто», в розмірі 0,38% з ПДВ від поточної ціни автомобіля, щомісячний страховий платіж в розмірі 0,065%, плата за отримання автомобіля (одноразовий платіж, що підлягає сплаті учасником, якому було надано право на отримання автомобіля) у розмірі 3% з ПДВ.

На виконання умов угоди позивач сплатив вступний внесок в розмірі 1695,60 грн.

Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що учасник сплачує передбачені угодою платежі, а ТОВ «Авто Просто» формує групи учасників, за рахунок чистих внесків з яких здійснюється почергове придбання автомобілів кожному з учасників групи, а учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання прав на отримання автомобіля угодою (ст.ст. 4, 5, 6), яке здійснює ТОВ «Авто Просто».

Відповідно до п. 1.2 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 додатку 2 до Угоди за системою придбання автомобілів у групах «Авто Так» кожний з учасників, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою отримує автомобіль через механізм передбачений в Угоді, так як вказана система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, які можна придбати за рахунок Чистого фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи.

На виконання ст.8 Додатку №2 до Угоди ОСОБА_2 передано автомобіль ВАЗ 210740, кузов НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсона 09.06.2010 року, про що свідчить акт приймання-передачі №16 від 31.05.2010 року.

Статтею 5 Угоди передбачено, що позивач зобов'язувався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, кожен з яких вираховується щомісячно відповідно до поточної ціни автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором в останній робочий день кожного місяця.

З досліджених судом копій квитанцій та розрахунку платежів вбачається, що на час розгляду справи позивачем із 120 внесків, передбачених угодою, сплачено 97, у зв'язку із чим 23 внески залишаються не сплаченими.

Зважаючи на те, що укладена між сторонами угода є чинною, її положення сторонами не оскаржувалися, а тому відповідно до ст.629 ЦК України така угода є обов'язковою до виконання, з огляду на те, що позивачем не виконано зобов'язання перед ТОВ "Авто Просто» у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав, визначених ст.ст.599,598 ЦК України, для визнання зобов'язань за укладеною між сторонами угодою виконаними.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді