Справа № 357/2535/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

з участю адвоката Семиди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротект»,

Третя особа: ОСОБА_3,

про розірвання трудового договору, звільнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати трудовий договір, укладений між ним та ТОВ «Компанія Агропротект», розірваним, та визнати звільненим його з посади директора ТОВ «Компанія Агропротект», на підставі ст.38 КЗпП України, з ініціативи працівника, з моменту набрання чинності рішенням суду по справі.

Вимоги обґрунтував тим, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Агропротект» від 5.03.2010, позивача було призначено на посаду директора.

На підставі наказу № 01-к від 1.06.2010 позивач приступив до виконання обов'язків директора товариства.

Відповідно до п.п. 14.7.4 Статуту ТОВ «Компанія Агропротект», обрання та звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

19.01.2015 позивачем до загальних зборів учасників товариства було подано заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Компанія Агропротект» з 23.02.2015 за власним бажанням, у порядку ст.38 КЗпП України. Крім того. відповідно до п.п. 14.13 п.14 Статуту товариства, було повідомлено учасників товариства у встановленому законом порядку про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця та порядку денного, надіслані копії документів для ознайомлення.

Заплановані на 23.02.2015 загальні збори учасників товариства визнано такими, що не відбулися через відсутність кворуму для прийняття рішень, що відображено в протоколі.

В зв'язку з тим, що загальними зборами учасників товариства не було прийняте рішення про звільнення позивача з посади директора, були порушені його трудові права, оскільки законодавство передбачає право працівника на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за умови попередження власника а бо уповноваженого на це органу письмово за два тижні, у строк, про який просить працівник.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача за довіреністю позов визнав повністю. Проте, судом відмовлено у прийняття визнання відповідачем позову, оскільки вирішення спору зачіпає інтереси третьої особи по справі, представник якої вважає, що позов задоволенню не підлягає, а представник відповідача захищає інтереси позивача.

Представник третьої особи вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач навмисно довів товариство до стану банкрутства, в зв'язку з чим проводиться досудове розслідування, тому він повинен спочатку відшкодувати завдані збитки.

Заслухавши доводи сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 5.03.2010, було створено ТОВ «Компанія Агропротект», призначено на посаду директора ОСОБА_2, що відображено в протоколі № 1.

На підставі наказу № 01-К від 1.06.2010 ОСОБА_2 був прийнятий на постійну роботу на посаду директора ТОВ «Компанія Агропротект» з 1.06.2010.

Відповідно до п.1.6 Статуту ТОВ «Компанія Агропротект», засновниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно з п.п. 14.7.4, п.14.21, п.14.22 Статуту ТОВ «Компанія Агропротект», обрання та звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства; директор - є одноособовим виконавчим органом товариства.

19.01.2015 позивачем до загальних зборів учасників товариства було подано заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Компанія Агропротект» з 23.02.2015 за власним бажанням, у порядку ст.38 КЗпП України.

21.01.2015 позивач надіслав учаснику товариства ОСОБА_3 повідомлення про внесення змін до порядку денного чергових загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Агропротект» в зв'язку із подачею ним заяви про звільнення.

Повідомлення про проведення загальних зборів засновників із зазначенням часу і місця, порядку денного учасникам направлено 16.01.2015.

Факт отримання повідомлень представник ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства»:

«Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.»

23.02.2015 загальні збори учасників товариства не відбулися, у протоколі чергових зборів засновників ТОВ «Компанія Агропротект» зазначено, що збори не є правомочними в зв'язку з відсутністю повноважень представника засновника ОСОБА_3 представляти інтереси довірителя на зборах.

28.01.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстрована заява щодо доведення директором ТОВ «Компанія Агропротект» підприємства до банкрутства. Результати розслідування сторонами та третьою особою суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України:

«Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.»

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України:

«Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу…»

В даному випадку про укладення трудового договору свідчить наказ № 01-К від 1.06.2010 про прийняття на роботу директора ТОВ «Компанія Агропротект» ОСОБА_2 з 1.06.2010.

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України:

«Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.»

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України:

«Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.»

Враховуючи, що позивач повідомив учасників про проведення загальних зборів товариства передбаченим статутом способом та у відповідності до вимог законодавства, повідомив про зміну порядку денного та подав на розгляд заяву про його звільнення, але загальні збори не відбулися, в зв'язку з чим не було прийняте рішення про звільнення відповідача у встановлений законом строк, суд вважає, що були порушені трудові права позивача, зокрема його право на звільнення за власним бажанням. Оскільки, позивач просить вважати розірваним трудовий договір з моменту набрання чинності рішенням суду, суд вважає за можливе розірвати трудовий договір, укладений між сторонами, та звільнити позивача з посади директора товариства саме з дати набрання чинності рішенням суду по справі.

Вимоги третьої особи щодо відшкодування підприємству завданої матеріальної шкоди не стосуються предмета позову і підлягають доказуванню на загальних підставах, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 21, 24, 38, 233 КЗпП України, ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства», керуючись ст.ст. 3-13, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати трудовий договір, укладений 1.06.2010 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротект», з дати набрання чинності рішенням суду по справі.

Звільнити ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротект» за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП Ураїни, з дати набрання чинності рішенням суду по справі.

Стягнути судовий збір на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агропротект» в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко