Справа № 127/8798/14-ц
Провадження № 6/127/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45049220 з примусового виконання виконавчого листа за №127/8798/14-ц від 07.10.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного Ощадного банку України заборгованості в розмірі 177 934,49 гривень.

14.10.2014 року державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам: боржнику-для виконання, стягувану для відома, у відповідності до якої боржнику надано строк до 21.10.2014 року на добровільне виконання рішення суду. Однак боржником у строк наданий для самостійного виконання рішення суду не виконано.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Державним виконавцем було виконано наступні заходи примусового виконання рішення суду:

14.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна;

14.10.2014 року направлено запити до відповідних структур для отримання інформації щодо наявності за боржником нерухомого майна, виявлення джерел його доходів, наявності рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно відповіді ДПС України в ЄДРВП за № від 15.10.2014 року у боржника відкритих рахунків в банках чи інших фінансових установах немає.

Згідно відповіді ДПС України в ЄДРВП за № від 15.10.2014 року відомості щодо джерел отримання доходів боржником відсутні.

Згідно відповіді ПФУ в ЄДРВП за № від 14.10.2014 року інформація щодо отримання пенсії боржником відсутня.

Згідно відповіді ПФУ в ЄДРВП за № від 14.10.2014 року відомості щодо джерел отримання доходів боржника відсутні.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства від 20.10.2014 року за боржником с/г техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України за гр. ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано закордонний паспорт серії АХ №006760, виданий 14.07.2008, дійсний до 14.07.2018 року.

Державним виконавцем 15.09.2014 року здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника та встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, залишено повістку для виклику до відділу ДВС, про що складено акт державного виконавця від 15.09.2014 року.

Станом на 21.04.2015 року боржник до відділу ДВС не зявився, заборгованість перед стягувачем не погасив.

Одним із таких заходів примусового виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що можливо на підставі рішення суду за поданням державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, подання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені суду докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

За час вчинення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням у матеріалах провадження відсутні (до подання не долучено) будь які належні докази повідомлення боржника про примусове виконання наведеного судового рішення.

Судом встановлено, що надані державним виконавцем докази не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, із доданих до подання матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що відбувся і є об'єктивно наявним факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, які покладені на нього вищезазначеним рішенням суду.

Верховний суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеному ст.377-1 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обовязку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини.

Суд не може обмежити Конституційне право боржника на свободу пересування, зокрема й у праві виїзду за межі України, при наявному борзі у розмірі 177 934,49 грн., за наведених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: