Справа № 317/3430/15-ц
№/п 2/317/1809/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на частку земельної ділянки за договором дарування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на частку земельної ділянки за договором дарування.

Ретельно дослідивши позов, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Також слід зазначити, що відповідно до абз. 1 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру з 01.09.2015 року складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн.

Згідно з абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру з 01.09.2015 року складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (що дорівнює 6090,00 грн.).

У позові заявлено дві немайнові вимоги визнати недійсним договір дарування та зобовязати Реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності; та одну майнову вимогу визнати право власності на 36/100 частину земельної ділянки. Відтак, позивачці слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 487,20 грн.*2 = 974,40 грн. та за вимогу майнового характеру: 487,20 грн., що в сумі складає: 974,40 грн. + 487,20 грн. = 1461,60 грн.

Однак, наразі в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 487,20 грн. Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір у сумі 974,40 грн.

Також слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не досить чітко виклав підстави, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

Дослідивши позов, суду не зрозуміло за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернулась позивачка.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Але із змісту поданої позовної заяви, суд не вбачає порушення прав позивачки.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до органу суду.

Суду не зрозуміло, якою дією та (або) бездіяльністю відповідачки ОСОБА_3 було порушено права позивачки ОСОБА_2, та які саме права.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на частку земельної ділянки за договором дарування залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов