Провадження № 2/712/533/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Автотранслайн» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року близько 15-00 год. на автодорозі Київ - Знам'янка 79+200 км сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортного автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу (сідловий тягач) Мерседес-Бенц 2640S, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль Мерседес-Бенц належить ТОВ «Автотранслайн» на праві власності, а водій ОСОБА_2 на момент ДТП і по теперішній час є робітником підприємства.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2013 року відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно звіту № 324 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Мерседес-Бенц від 07 жовтня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 87 758 грн. 60 коп.
Позивач вважає, що ТОВ «Автотранслайн» нанесена матеріальна шкода, яка підлягає до стягнення з відповідача на його користь, тому звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2013 року близько 15-00 год. на автодорозі Київ - Знам'янка 79+200 км сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортного автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу (сідловий тягач) Мерседес-Бенц 2640S, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль Мерседес-Бенц належить ТОВ «Автотранслайн» на праві власності, а водій ОСОБА_2 на момент ДТП і по теперішній час є робітником підприємства.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2013 року відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно звіту № 324 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Мерседес-Бенц від 07 жовтня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 87 758 грн. 60 коп.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідності до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 ««Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі, чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальні справі, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Та відповідно до п.6 вище зазначеної Постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 877 грн. 60 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення. з відповідача на користь ТОВ «Автотранслайн» 87 758 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та судового збору в сумі 877 грн. 60 коп., а всього 88 636 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслайн» матеріальну шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 87 758 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 877 грн. 60 коп., а всього 88 636 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: