overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилась дитина яка перебуває на теперішній час на її утриманні . Просила суд стягнути на її користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття аліменти .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 07 грудня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 20 січня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8400/15 -ц
№ провадження 2о/361/167/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Заворицька сільська рада про встановлення факту укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Заворицька сільська рада про встановлення факту укладення шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 січня 2016 року направити до суду письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
233 Справа № 233/6251/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31229,65 грн.

03 грудня 2015 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 23 грудня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачам по справі.

Суддя
Справа № 626/2442/15-ц
Провадження № 2/626/898/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2442/15-ц за позовом ТОВ 'ФІНАНС ОСОБА_1' в особі дирекстора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ 'ФІНАНС ОСОБА_1' в особі дирекстора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 13.01.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 172/1177/14-ц
Провадження № 2-др/172/17/15
У Х В А Л А

12.11.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_1 звіернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №172/1177/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного. Рішення по вказаній справі ухвалене судом 05.11.2014року.

22.06.2015 року відповідачем ТОВ "Дніпроагропрогрес" подано апеляційну скаргу на рішення суду.

На даний час справа №172/1177/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області

В зв"язку із викладений судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі слід відкласти до повернення матеріалів справи із Апеляційного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі - відкласти на 14.00 год. 08 грудня 2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1245/15-ц
Номер провадження № 2/315/457/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Гуляйпільської районної ради Успенівської загальноосвітньої школи II-III ступенів про випалту належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу Гуляйпільської районної ради Успенівської загальноосвітньої школи II-III ступенів про випалту належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника ( уточнена після усунення недоліків 07.12.2015 року.).

Дана позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Гуляйпільської районної ради Успенівської загальноосвітньої школи II-III ступенів про випалту належної частини заробітної плати, індексації за фактично виконану та неоплачену роботу на посаді двірника.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Овіліопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, на рішення Овіліопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/5253/13-ц за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 523/8432/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Приватного підприємства «Анта-Д», ТОВ «ГранІнвест» - про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Агросфера» у судовому засіданні заявила клопотання в якому просить залучити правонаступника позивача - Іноземне підприємство «Брітіш Еео Сістем Текнолоджі», посилаючись на те, що між первісним позивачем та іноземною компанією був укладений договір від 12.10.2015р. на підставі якого до іноземної компанії перейшли всі права вимоги по спірному договору.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували заміну первісного позивача на правонаступника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014р.

Су, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріли справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залучення правонаступника позивача на Іноземне підприємство «Брітіш Еео Сістем Текнолоджі» у відповідність до ст. 37 ЦПК України. При цьому судом приймається до уваги договір відступлення прав вимоги № 59 від 12.10.2015р. за умовами якого ТОВ «Агросфера» передало, а Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі» прийняло на себе право вимоги за договором купівлі-продажу №11351 від 02.04.2013р., на підставі якого первісний позивач по даній справі ставить вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1

Заперечення представника відповідача суд відхиляє, як такі, що не відповідають вимогам закону та не спростовують доводи викладені предстанивком позивача.

Керуючись ст.37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 правонаступника позивача Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2638/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кітреску О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /Стрекаловською/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 січня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про одруження № 6.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_1 /Стрекаловської/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - 487,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/9801/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

У листопаді 2015 року позивачка подала уточнену позовну заяву в якій просить суд усунути їй перешкоду у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року уточнена позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5О. подала заяву про відмову від позовних вимог в частині встановлення сервітуту, просить їх не розглядати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позову судом не встановлено. Позивачу розяснені судом наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205,206, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 186/131/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Комунальщик-4" про встановлення порядку користування квартирою з виділенням окремого приміщення та розподілу особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, Приватне підприємство "Комунальщик-4" про встановлення порядку користування квартирою з виділенням окремого приміщення та розподілу особового рахунку , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 19.02.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 357/2177/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 835 гривень 01 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.01.2015 року по особовому рахунку № 401308-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.