Номер провадження: 22-ц/785/3567/15
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Заїкін А.П.

При секретарі - Сулукова В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Східно-український банк "Грант", ОСОБА_6, ПП "Ажио-Плюс", ОСОБА_7, Третя особа - приватний нотаріус Мірошниченко Тетяна Петрівна,

-про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним суд,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ "Східно-український банк "Грант", ОСОБА_6, ПП "Ажио-Плюс", ОСОБА_7, Третя особа - приватний нотаріус Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року, за заявою позивача про забезпечення позову був накладений арешт на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, а також земельну ділянку площею 0.0297 гектарів під АДРЕСА_1 ,ж/м "Совіньйон", с.Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області.

14 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасований арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року на належні ОСОБА_6 житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, а також земельну ділянку площею 0.0297 гектарів під АДРЕСА_1 ,ж/м "Совіньйон", с.Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з передачею вказаного питання на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду справи на 25.02.2015 року .

В судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП "Ажио-Плюс" не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь cудді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, районний суд виходив з того, що сторони належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку на імя ОСОБА_5 отримав 02.02.2015 року ОСОБА_5 ( а.с.26)

За правилами ч. 3 ст.76 ЦПК України якщо особу,якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею.

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія прийшла до висновку, що вручення судової повістки ОСОБА_6, котрий проживає разом з заявницею є належним сповіщенням сторони про час та місце розгляду заявленого питання.

Сама по собі неявка ОСОБА_5 не перешкоджала розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

А.П.Заїкін