Номер провадження 2/631/172/15
Номер справи 631/86/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, КП «Нововодолазьке архітектурно-планувальне бюро» про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулась з позовом ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, КП «Нововодолазьке архітектурно-планувальне бюро» про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її померлою мамою підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1957 року.

15 травня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким: все майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буду мати право, заповідала своїй дочці ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2

Рідний батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

17 жовтня 2014 року позивач звернулась до Нововодолазького районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. своєї рідної матері ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю правовстановчого документу на спадкове майно.

30 жовтня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення №2/631/740/14, згідно якого визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

6-7 листопада 2014 року позивач звернулась до КП ''НАІБ'' щодо надання інформації з архіву стосовно успадкованого нею домоволодіння, яка потрібна для подальшої реєстрації в Державній реєстраційній службі Новодолазького РУЮ Харківської області.

11 листопада 2014 року за вих. №542, КП ''НАІБ'' надали позивачу довідку, що станом на 31.12.2012 р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 зареєстровано за громадянином ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності від 14 вересня 1992 року Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

11.11.2014 року, до КП ''НАІБ'' позивачем було надано копію свідоцтва про смерть власника зазначеного будинку ОСОБА_4.

В свідоцтві про право власності на домоволодіння від 14 вересня 1992 року вписаний ОСОБА_5, хоча рідний батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про смерть.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд визнати дане свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним. .

Позивач та представник позивача надали до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги викладені в позові підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити , розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач по справі, Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, в наданій до суду заяві позовні вимоги ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, просив суд справу розглядати без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи, КП «Нововодолазьке архітектурно-планувальне бюро» надав до суду заяву відповідно до якої просив суд слухання справи провести за його відсутності, та розглянути справу на розсуд суду .

Суд, розглянувши заяви позивача, представника позивача, відповідача по справі та третьої особи, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18 серпня 2008 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її померлою матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1957 року.

15 травня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким: все майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буду мати право, заповідала своїй дочці ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

На час смерті ОСОБА_3 даний заповіт не змінено і не скасовано про що свідчить відповідний напис на вищевказаному заповіті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2

Згідно довідки Виконавчого комітету Ватутінської сільської ради № 484 від 25.09.2014 р. домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3, згідно даних з господарської книги №3 Ватутінської сільської ради 2006-2010р.р., особовий рахунок домоволодіння НОМЕР_3

Рідний батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, виданого завідуючим відділом запису актів громадського стану Рокитненської сільської рад Нововодолазького району Харківської області.

30 жовтня 2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення №2/631/740/14, згідно якого визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

6-7 листопада 2014 року позивач звернулась до КП ''НАІБ'' щодо надання інформації з архіву стосовно успадкованого нею домоволодіння, яка потрібна для подальшої реєстрації в Державній реєстраційній службі Новодолазького району Харківської області.

11 листопада 2014 року за вих. №542, КП ''НАІБ'' надали позивачу довідку, що станом на 31.12.2012 р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 зареєстровано за громадянином ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності від 14 вересня 1992 року Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.»

11.11.2014 року до КП ''НАІБ'' позивачем було надано копію свідоцтва про смерть власника зазначеного будинку ОСОБА_4.

В свідоцтві про право власності на домоволодіння від 14 вересня 1992 року вписаний ОСОБА_5, хоча рідний батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, виданого завідуючим відділом запису актів громадського стану Рокитненської сільської рад Нововодолазького району Харківської області.

Згідно пояснення Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 належав ОСОБА_4, батькові позивача. Громадянина ОСОБА_5 на території с. Ватутіне, Нововодолазького району, Харківської області ніколи не було. У 1992 році було видано свідоцтво про право власності на вищевказане домоволодіння на ім'я померлого на той час ОСОБА_4 на підставі чинного на день видачі свідоцтва законодавства.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Стаття 1301 ЦК України визначає підстави і порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Серед підстав визнання свідоцтва недійсним дана стаття прямо називає лише відсутність права спадкування у особи, на ім'я якої було видане свідоцтво (наприклад, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, які давали б їй підстави для закликання до спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване). Проте свідоцтво може бути визнане недійсним також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" та відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7 „Про судову практику у справах про спадкування" відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння помилково видано Рокитненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області на ім'я ОСОБА_5.

В зв'язку з чим суд вважає, що належним способом захисту прав і законних інтересів позивача є визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 14 серпня 1992 року Рокитненською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Рокитненської сільської ради народних депутатів №6 від 28.02.1992 року

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Враховуючи заяву, що надана відповідачем по справі про визнання позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5-11, 57-66, 114, 174, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 1301 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, КП «Нововодолазьке архітектурно-планувальне бюро» про визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння від 14 вересня 1992 року, виданого на підставі рішення виконкома Рокитненської сільської ради народних депутатів № 6 від 28.02.1992 року та зареєстровано в реєстрі за №2-201 на ім'я ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю.М.