overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом,в якому просить розірвати шлюб, який був укладен між ним та ОСОБА_2 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Чернухинської селищною радою Перевальського району Луганської області, України, про що зроблено відповідний актовий запис № 7.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-20 годині 23.11.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 395/1392/15-ц
Провадження № 2/395/463/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Панчівська сільрада) (далі позивач та відповідач разом сторони) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10 листопада 2015 року ухвалою суду вищезгадану позовну заяву залишено без руху.

03 грудня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини їй, як представнику, особисто.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом з додатками шляхом повернення їх представнику позивача ОСОБА_2.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко
Справа 693/1490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251-252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 507/1644/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попередній судовий розгляд на 09:00 годину 18 грудня 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 545/3354/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цибізової С.А.

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача просив справу надіслати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до відповідного суду у м.Кременчук та на підтвердження свої вимог предявив паспорт громадянина України.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_2 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

В попередньому засіданні встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в позовній заяві ОСОБА_2 не значиться (а.с. 13,14). Відповідно до відмітки Автозаводського РВ ум.Кременчузі в паспорті громадянина України, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься дот територіальної підсудності Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до п.1.ч.1.ст116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

За таких обставин, відповідно до вимог закону справу слід направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука, оскільки відповідач не території Полтавського району не зареєстрований, і саме місцем реєстрації визначається підсудність справи суду.

Керуючись ч.1 ст.109,ч.1 ст116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/9828/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

7 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 16 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 419/1712/15-ц
Провадження № 2/419/452/2015
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
з участю: прокурора Скрябіної С.М.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА про зобовязання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.ст. 10, 11, 33, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РВЦА про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у виховання та вільному спілкуванні з донькою, згідно з встановленим судом проживанням доньки, ОСОБА_4, з її батьком.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 438/13/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7447/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Левика Я.А.,Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

УхвалуБориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: Я.А. Левик

ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-не сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень за кожну вимогу немайнового характеру;

-доданий до позову документ не підтверджує оплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"03" грудня 2015 р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/666/2015 Справа № 641/2175/15-ц
06 березня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 441/1645/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Михайлівнини, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Михайлівнини, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, внести на судовий розгляд на 15 год. 18.12.2015р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 46Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення із цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач у порядку забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено будь-яких підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднити виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2009 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2009 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 23.11.2015 заяву відповідача про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 23.11.2015 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 761/31535/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16442/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2009 у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.01.2016.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/289/ 15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі: За участю прокурора:Цулукіані І.О. Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області, ОСОБА_6 та Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду,-

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6,- відхилити.

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та Державної казначейської служби України, - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис М.П.Стародубець

підпис Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 04 грудня 2015 року

Рішення набрало законної сили 03 грудня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані