Справа № 755/4685/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про припинення договорів та зобов'язання провести взаєморозрахунок,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Банк "Таврика" укладати договори факторингу, відступлення права вимоги та інші види договорів, пов'язані з відчуженням та/або відступлення права грошової вимоги до неї за кредитним договором № 454-Ф від 21.07.2006 року та за Договором банківського строкового вкладу "Таврійський" (366-390) № ТД (366) 446 від 31.07.2012 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що між нею та Банком укладено кредитний договір № 454-Ф, а 17.11.2012 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за договором банківського строкового вкладу "Таврійський", який був укладений між Банком та ОСОБА_2 У зв'язку із чим між нею та Банком відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі. Однак, на даний час Банк ігнорує її вимоги щодо погашення кредиту за рахунок її банківського вкладу та про повернення залишку банківського вкладу. На сьогоднішній день Банк знаходиться на стадії ліквідації, у зв'язку із чим Банк має можливість відступити права грошової вимоги третім особам. А в разі відступлення права грошової вимоги рішення суду, яке буде винесено по відношенню до Банку, виконати буде неможливо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. В даному випадку спір стосується договорів кредиту та банківського вкладу, і на думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, порушити строки розгляду справи, та може суттєво ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про припинення договорів та зобов'язання провести взаєморозрахунок - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" на час розгляду справи та набуття рішення законної сили укладати договори факторингу, відступлення права вимоги та інші види договорів, пов'язані з відчуженням та/або відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 454-Ф від 21.07.2006 року та за Договором банківського строкового вкладу "Таврійський" (366-390) № ТД (366) 446 від 31.07.2012 року.

Виконання ували доручити Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: