overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2494/2015 Справа № 490/1332/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Леніна,81.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Центрального району м.Миколаєва, суд приходить до висновку, що слід на підставі ч.2 ст. 116 ЦПК України передати справу на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 511/992/15-ц
номер провадження 2/511/439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки всіх його видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму длоя дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ОСОБА_3 повноліття до 02.12.2026 року, далі на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх його видів заробітку (доходу)але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до її повноліття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 07 травня.2015 о 11.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 387/245/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначив, що він народився 01 жовтня 1959 року в с. Любомирка, Добровеличківського району Кіровоградської області. Всі його анкетні данні засвідчені особистими документами як свідоцтво про народження та паспорт громадянина України в яких зазкачено, що його батько ОСОБА_2. З 01 лютого 1983 року він був прийнятим на роботу на посаду тракториста колгоспу імені Свердлова і з цього часу був членом колгоспу. За час праці в колгоспі були реорганізації так 11 травня 1993 року колгосп імені Свердлова-реорганізовано в КСП ім. Свердлова яке стає правонаступником колгоспу, а 10 лютого 2000 року КСП ім.Свердлова реорганізовано в СВК "Весна" яке стає правонаступником КСП їм.Свердлова. Всі працівники переводились у реорганізовані підприємства і він продовжував працювати трактористом до 2005 року. З 2005 року по 2014 роки він продовжує працювати трактористом у ТОВ "Згода". В 2014 році при досягненні 55 років він звернувся до Пенсійного фонду України з метою отримати статус пенсіонера за пільгою, але йому було відмовлено за відсутністю необхідних документів. Ним отримані з архіву Добровеличківського району документи які свідчать про місце і час роботи а також вихододні та нарахування заробітної плати. В архівній довідки № Б- 430/ 0І-25 від 15.08.2014 року зазначено ОСОБА_1 Афанас.(скорочено) а не Арсентійович, а в архівній довідкі № Б-431/ 01-25 у 1985-1988рр пр батькові зазначено Андрійович, у 1989 році зазначено А., у 1990-1996,1998-1999 рр по батькові не вказано, У 1997 р зазначено Арс., у 2000р вказано Арсентійов, що спонукало заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 10 березня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/611/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю адвоката: Андрусяк Г.В.

позивачки: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Косівський районний сектор УМДС про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

На підставі ст. ст. 64, 71, 72, 156,163 Житлового Кодексу України, та керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житло із зняттям із реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Цалин Б.М.
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

встановив:

Заява підсудна суду, є всі підстави для розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015 року на 10-30 год..

Повідомити сторони про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/888/15-ц

22 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника КП "Білопільський Житловик" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2057,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі №573/888/15-ц, номер провадження 2-н/573/66/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника КП "Білопільський Житловик" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2057,86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2094/15-ц
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 419/216/15-ц
Провадження № 2/419/124/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_1 помер, смерть зареєстрована Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД №392604.

Відповідно до ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM3BKWV2 від 03.02.2015 року, на розрахунковий рахунок № 0207, одержувач платежу: УДКСУ у Новоайдарському районі, 220300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку одержувача: 804013, код одержувача: 37895134.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.Д.Добривечір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/711/15-ц Головуючий в І інстанції: Третьякова І.В.
Номер провадження №22-ц/791/1211/15 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Радченка С.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/533/15-ц
Номер провадження 2-о/736/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі, про встановлення факту періоду роботи в колективному господарстві, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі, про встановлення факту періоду роботи в колективному господарстві.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 квітня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/378/15-ц
Провадження № 2/547/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 12.08.2000 року Погребняківською сільською радою Семенівського району Полтавської області за актовим записом № 07.

В судовому засіданні в ході розгляду зазначеної цивільної справи позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у звязку із примиренням з відповідачем та наміром зберегти сімю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

"Згідно з оригіналом"

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 200/6579/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20.04.2015 о 08:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №293/19/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В.,

розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 04.09.1981р.н., ОСОБА_2, 01.01.1969р.н., ОСОБА_3, 26.02.1994р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Як вбачається із отриманої від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, 01.01.1969р.н., ОСОБА_3, 26.02.1994р.н., останні не числяться зареєстрованими за зазначеною в заяві адресою: м. Львів, вул. Смольського, 10/5.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що наказне провадження у даній справі слід відкрити про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 04.09.1981р.н. Щодо боржників ОСОБА_2, 01.01.1969р.н., ОСОБА_3, 26.02.1994р.н., то в тій частині вимог заявника слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 04.09.1981р.н.

Відмовити у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, 01.01.1969р.н., ОСОБА_3, 26.02.1994р.н.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 266/471/15-ц
Провадження № 2-н/266/58/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 18 лютого 2015 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.