Справа № 639/1232/15-ц
Пров.№4-с/639/19/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участі секретаря Чубенко О.С., Кузнецової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про накладання арешту, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, зазначивши, що старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 02.02.2015 року винесено постанову про арешт коштів в розмірі 1089048, 03 грн., які знаходяться на її рахунках, відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «ВіЕйБіБанк». Зазначає, що виконавче провадження № 46197435 було відкрито постановою 23.01.2015 року та надано строк 7 днів для добровільного виконання, проте копію постанови від23.01.2015 року отримано нею лише 05.02.2015 року. Державним виконавцем не вжито всіх дій відповідно до законодавства щодо виконання судового рішення, не надано можливості добровільно виконати рішення суду. Накладання арешту на рахунки в банках порушують ії право на погашення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року призначено справу до розгляду на 26 лютого 2015 року на 11-00 годину.

В призначене судове засідання заявник не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не може зявитись в судове засідання за станом свого здоровя.

В звязку з неявкою скаржника, розгляд справи було відкладено на 06.03.2015 року на 12-00 годину.

В призначене судове засідання на 06 березня 2015 року року ОСОБА_3 також не зявилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не може зявитись в судове засідання за станом свого здоровя. Також зазначила, що між нею та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, проте адвокат також не може зявитись в судове засідання , оскільки приймає участь в іншій справі в іншому суду.

В судовому засіданні поставлено питання про залишення скарги без розгляду.

Старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 в абз.3 п.17 розяснено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено, ОСОБА_1 повторно двічі не зявилась в призначені судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В підтвердження своїх доводів, що вона не може зявитися до суду за станом здоровя, заявником не надано медичних довідок або будь яких інших доказів, також не надано доказів, що ії представник перебуває в іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Водночас ОСОБА_1 розяснюється, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливост іповторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про накладання арешту, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -