overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/319/14-ц
Провадження № 2/440/26/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 березня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Буська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Буська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно, слуханням відкласти на 17 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_5
Справа № 732/437/15-ц
Провадження № 2/732/120/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Агат»; треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській області, Головне управління Держсанепідемслужби Чернігівської області про визнання наказу протиправним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання наказу протиправним.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 23 березня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 09 квітня 2015 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4114/15-ц
Провадження № 2-н/644/1437/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. номер: НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 30 грн. 45 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/823/15-ц
провадження № 2/632/372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КЗОЗ Первомайської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1038/13-ц
Провадження № 6/500/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/1038/13-ц, виданого 27.06.2013року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованісті в розмірі 14726грн.49коп.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 09.02.1962року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 29 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/1372/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Судовий розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/748/15-ц
Номер провадження 2-н/580/40/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп нараховану, але невиплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Лебединський Машинобудівний дослідно-експериментальний завод Темп про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 522/5977/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Суворівського районного суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року Справа № 369/3231/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України,
· Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2146/15-ц
Провадження № 2-о/552/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

народних засідателів - Рябець В.О., Науменко Л.І.,

при секретарі - Рибальченко О.П.,

за участю прокурора - Миргородського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою завідуючої 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева Гаврилової Людмили Олексіївни про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Гаврилова Л.О. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що 17.04.2015 року о 19 год. 30 хв. за направленням лікаря Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4 було госпіталізовано ОСОБА_3 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром.

В судовому засіданні лікар Гаврилова Л.О., прокурор Миргородський Є.В. підтримали вимоги заяви про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_3, хвора ОСОБА_3 щодо примусової госпіталізації заперечувала.

Суд, заслухавши лікаря, прокурора, хвору ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року о 19 год. 30 хв. за направленням лікаря Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4 було госпіталізовано ОСОБА_3 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром.

Згідно ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

ОСОБА_3 встановлено клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний синдром, про що в матеріалах справи мається висновок комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева від 18.04.2015 року (а.с.2).

Крім того, згідно вищевказаного висновку комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 підлягає госпіталізації до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 213-215, 234, 279-282 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Турченко Т.В.

народні засідателі: Рябець В.О.

Науменко Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Справа № 542/204/15-ц

2/542/216/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в м.Полтава про зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, Управління державної міграційної служби України в м.Полтава про зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в м.Полтава про зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.03.2014 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 0907/2-7532/2011
Провадження № 2/344/2227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

при секретарі: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську об»єднану цивільну справу за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться об»єднана цивільна справа за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект» про визнання договору поруки припиненим.

Під час провадження по справі виникла необхідність явки та дачі пояснень в судовому засіданні представника ТзОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі про яких нема відомостей про вручені їм судові повістки.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що участь ТзОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні є обов»язковою.

Керуючись ч.1 ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника ТзОВ «Кей-Колект» в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2015 року на 13-30 год., обов»язковою.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.