Справа № 626/2790/14-ц
Провадження № 2/626/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну правовідношення у зв'язку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості еквівалентною 4000(чотири) тисячі доларів США, що станом на день подачі уточненого позову(18.02.2015р.) складає 107198,69 грн.(4000х26,799674грн)., пені в розмірі 5359,93грн, 1125,59грн. - судового збору та 1147,00грн. - витрат на правову допомогу, а всього 114.831грн. В обґрунтування позову останній зазначає, що ухвалою Красноградського районного суду від 10.02.2014 року визнано мирову угоду, яка була укладена між ним та відповідачкою ОСОБА_2 щодо визнання за останньою права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Згідно п.1 мирової угоди відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити йому визначену за взаємною згодою суму, еквівалентну 4000 доларів США, а він в свою чергу передати право власності на свою 1/2 частку вказаного будинку. Додатково відповідачка 10.02.2014 року власноруч написала розписку, якою конкретизувала строк повернення грошей і зобов'язалася сплатити грошові кошти у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку. Вказану суму вона зобов'язалася повернути у максимально стислі строки але не пізніше 01 грудня 2014 року. В разі не сплати в повному обсязі у визначені строки відповідачка зобов'язалася сплатити йому пеню у розмірі 5% від суми невиконаного боргового зобов'язання. Станом 18 лютого 2015 року своє боргове зобов'язання відповідачка не виконала і в даний час намагається продати вказаний будинок, щоб не сплачувати борг взагалі. Станом на 30 січня 2015 року відповідачка розмістила оголошення про продаж вказаного будинку за 21 500 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_2 з вказаним позовом погодилась частково, подавши зустрічну позовну заяву про зміну правовідношення у зв'язку з істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України, в якій просить змінити правовідношення між нею та ОСОБА_1 по виконанню нею боргових зобов'язань в частині розміру та строків виплати вартості 1/2 частини домоволодіння та визначити, що вона зобов'язана сплатити ОСОБА_1 заборгованість у розмірі, еквівалентному 4000,00 доларів США по офіційному курсу гривні до долару США станом на 10.02.2014 року ( 8,528200 гривень за 1 долар США), тобто на день укладання мирової угоди, яку необхідно виплатити до 01 червня 2015 року. В обґрунтування вказаного, зазначає що не змога виконати взяті на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 у зв'язку з нестабільною ситуацією в країні, в том числі економічною, в зв'язку з чим курс долару США з моменту укладання угоди виріс в кілька разів і вона на даний час не має можливості виплатити 4000 доларів США по теперішньому курсу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 свої змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в позові та пояснили, що ОСОБА_1 виконав ухвалу суду від 10.02.2014 року на підставі чого ОСОБА_2 стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 в цілому, що підтверджується відповідною копією технічного паспорту.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, позов визнав частково, в частині заборгованості 4000 доларів США, однак по курсу на день укладання угоди, на 10.02.2014 року, підтримавши повністю зустрічну позовну заяву свого довірителя ОСОБА_2

Суд заслухавши всіх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, оцінивши всі наявні докази в сукупності, вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Зазначені правовідносини про стягнення заборгованості за договором, регулюються ст.625, 1049-1052 ЦК України.

Згідно зі ст.61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не потребують доказуванню.

Як було встановлено в ході розгляду справи, відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 10.02.2014 року та власноручно написаною розпискою ОСОБА_2 в цей же день 10.02.2014 року, остання зобов'язалася сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку та в разі не сплати до 01.12.2014р. вказаної суми, також і пеню у розмірі 5% від суми невиконаного боргового зобов'язання.

Відповідно до зустрічної позовної заяви та пояснень представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, сам факт невиконання зобов'язань по сплаті заборгованості в сумі еквівалентної 4 000 доларів США перед ОСОБА_1 та пені в розмірі 5%, не заперечували та повністю визнали вказані факти, а оспорювали лише курс валюти відповідно до якого необхідно проводити розрахунок.

Таким чином з урахуванням положення ст.61 ЦПК України та того, що відповідач визнає позов в частині наявної заборгованості грошових коштів у сумі еквівалентної 4 000 доларів США перед ОСОБА_1 і викладені обставини визнаються та не оспорюються всіма сторонами, то цей факт в суді не потребує доказуванню.

В зв'язку з викладеним, предметом розгляду та доказування даного судового засідання залишається тільки курс долару США, відповідно до якого необхідно проводити розрахунок.

Розглянувши вказані доводи, суд приходить до висновку, що посилання ОСОБА_2 про зміну правовідношення у зв'язку з істотною зміною обставин на підставі ст.652 ЦК України та проведення розрахунку по курсу валюти 8,5282грн. за 1 долар США, тобто станом на день укладання угоди 10.02.2014 року, вважає безпідставним, оскільки таких підстав не вбачає.

Так, відповідно до власноручно написаної розписки від 10.02.2014 року, ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити грошові кошти ОСОБА_1 у сумі еквівалентної 4000 доларів США на день проведення розрахунку, чого не заперечується, як у зустрічному позові, так і в поясненнях її представника в судовому засіданні.

Крім того, як в ухвалі суду від 10.02.2014 року так і в самій розписці ОСОБА_2 від 10.02.2014 року, сума грошового зобов'язання зазначена саме в доларах США на день проведення розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов'язання, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2014 року та передав свою 1/2 частину зазначеного житлового будинку ОСОБА_2, що підтверджується відповідною копією технічного паспорту на даний будинок та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, в зв'язку з чим остання стала власником усього житлового будинку в цілому.

В свою чергу, відповідачка, як особа, яка також взяла на себе певні зобов'язанні по сплаті ОСОБА_1 4000 доларів США, відповідно до зазначеної ухвали та розписки, не виконала їх та не сплатила в строк до 01.012.2014 року зазначену суму.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зважаючи на зміст зазначеної статті, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму зобов'язань відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 10.02.2014 року та власноручно написаної розписки ОСОБА_2 у розмірі 4000 доларів США та 5% пені від суми невиконаного боргового зобов'язання, що складає 200(4000х5%) доларів США. Загальна сума невиконаного боргового зобов'язання відповідача, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 4200 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, тобто на день повернення суми боргу, як передбачено в розписці.

Станом на день звернення до суду - 18 лютого 2014 року курс долара США складав за 100 доларів - 2679,9674 гривень, тобто 4200 х 26,799674 = 112558,62грн.

Поряд з цим, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, судом приймається до уваги і той факт, що сама ж ОСОБА_2 виставила вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 на продаж, зазначивши його ціну - 21500 доларів США, що значно перевищує загальну ціну в яку було оцінено будинок, станом на 10.02.2014 року(1/2 частину будинку - 4000 доларів США). В підтвердження цього позивачем надано відповідну копію рекламного оголошення про продаж даного будинку, а також не заперечувався вказаний факт і представником ОСОБА_2, в судовому засіданні при огляді даного оголошення.

Таким чином посилання ОСОБА_2 на положення ст.652 ЦПК України, в тому числі що на час розгляду справи сума, яку вона повинна сплатити ОСОБА_5, складає не вартість 1/2 частини будинку, а фактично всього домоволодіння, не відповідає як її позиції в зустрічній позовній заяві, так і дослідженим доказам по справі.

З урахуванням положення ст.88 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат по справі, в частині судового збору по справі в розмірі 1125,59грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1147грн., суд також задовольняє повністю, враховуючи що позов задоволено в повному обсязі, а також з цього приводу не було будь-яких заперечень зі сторони відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 57-60, 10, 11, 88, 173, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.192, 524, 533, 562, 625, 1049-1052 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Красноградським РВУ МВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість в сумі еквівалентною 4000(чотири) тисячі доларів США, що станом на день подачі позову складає 107198,69 грн., пеню в розмірі 5359,93грн, судовий збір - 1125,59грн. та витрати на правову допомогу - 1147грн., а всього 114.831(сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одну)грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дудченко В.О.