overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14800/15-ц

пр. № 2/759/6239/15

23 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ) заборгованість в розмірі 31 319,32 грн. (тридцять одну тисячу триста дев`ятнадцять грн. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.11.2015р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 159/6003/15-ц
Провадження № 2-н/159/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ «Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1728/15-ц
Провадження № 2/280/864/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Коростишів

04 грудня 2015 року суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та вішкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів та вішкодування моральної шкоди. Дана позовна заява була залишена без руху як така, що поданна з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, та було надано строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та вішкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2015 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 751/5624/15-ц Провадження № 22-ц/795/2319/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6515/15-ц
Провадження № 2-н/552/741/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Категорія 24Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Стеблюк Л.П., Сопруна В.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання незаконним та скасування звіту з незалежної оцінки майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року по даній справі, -

встановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання незаконним та скасування звіту з незалежної оцінки майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Л. П. Стеблюк

______ ОСОБА_6
Справа №463/5958/15-ц
Провадження №2-с/463/79/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/545/15 від 08.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/463/545/15 від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заборгованості за постачання природного газу в розмірі 1 330 (тисяча триста тридцять) грн. 27 коп. основного боргу, 600 (шістсот) грн. 94 коп. інфляційних втрат та 20 (двадцять) грн. 73 коп. 3% річних, 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено час отримання копії судового наказу та доданих до неї документів; не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви; до зави не додано її копії.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/545/15 від 08.09.2015 року - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, -

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Провадження №4-с/760/166/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в справі за скаргою Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та кредит' на дії державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст останньої, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за в справі за скаргою Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та кредит' на дії державного виконавця ВДВС Солом"янського РУЮ у м. Києві,заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 31 серпня 2015 року на 09:30.

Заінтересованим особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 372/3973/15-ц
Провадження 2-1639/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 В`ячеслава Олексійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

(заочне)

Справа №377/1149/15-ц

Провадження №2/377/455/15

04 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Славтицького міського управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 9 грудня 2015 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 23 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 4010, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження №2/447/896/15
Справа №447/2049/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.09.2015 року провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення до 01.12.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№ 346/5153/15-ц
Провадження № 2/346/2061/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 грудня 2015 року о 10:00 год.

Суддя: Хільчук І. І.
У х в а л а

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» - Яценко Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Калінюк Ганни Олександрівни, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» - Яценко Олександра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Калінюк Ганни Олександрівни, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу №520/7748/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Калінюк Ганни Олександрівни, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2512/15-ц
провадження № 2/632/1007/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів на дитину.

16 листопада 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

03 грудня 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2756/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).