overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2015р. Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши матеріали за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом позивач звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська, вказавши адресу місця проживання відповідача: м.Дніпропетровськ, вул.Гладкова, 38/176.

Вважаю, що вказаний позов необхідно повернути позивачеві, оскільки він поданий з порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Таким чином даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості" повернути позивачеві для подачі його до належного суду.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 638/6116/15-ц
Провадження № 2-н/638/1946/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "УКРМІСЬКБУДРПРОЕКТ" про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за по заробітній платі у розмірі 8655,31 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Прокурор Дзержинського району м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення заяборгованості з Державного підприємства "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: С. М. Наумова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 р. Справа № 296/3366/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України та ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 140/3501/13-ц Провадження № 22-ц/772/484/2015Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 55Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Тульчинське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного із затримкою трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тульчинське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у цій справі, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Тульчинське Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - відхилити, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши питання про виправленні описки в рішенні суду від 08.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

08.04.2015 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд розглянув питання про виправленні описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у його назві допущено описку, а саме: вказано: «Ухвала» замість «Рішення» тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши у його назві «Рішення» замість «Ухвала».

Вищезазначене рішення, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 487/2850/15-ц
Провадження № 2/487/1563/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

16.04.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким він просив визнати за ним право власності на 17/100 будинку №97 по вулиці Фрунзе в місті Миколаєві, після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 21 вересня 2005 року.

Згідно частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

При ознайомленні з позовною заявою, суддя, зясував, що вона підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позивачем надані усі необхідні документи з відповідною кількістю копій.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Підстав для проведення попереднього судового засідання відповідно до статті 130 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09:00 год. 07 травня 2015 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа№ 521/4311/15ц
№пр. 2н/521/747/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1919/15-ц

23.04.2015 року Провадження № 2/206/670/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 08-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 29 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 750/3753/15-ц
Провадження № 2-н/750/334/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" КЕП "Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження ", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 177/1022/15-ц
Провадження № 2-о/177/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" квітня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.04.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 096344 на земельну ділянку площею 7.5081 га, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва який виданий на імя ОСОБА_3.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 28.04.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 1516/5476/2012
Провадження № 2/505/3/2015 року
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що слідчим СО Котовського МВ ОСОБА_1 на даний час проводиться почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_2 у кредитному договорі № ОД18/02/2008/980-К/75 від 26 лютого 2008 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження по справі без його участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що слідчим відкрито кримінальне провадження, проте справа в порядку кримінального судочинства не розглядається, крім тогоцивільна справа перебуває у провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області з 05 грудня 2012 року, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи є безпідставним та таким, що веде до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в зупиненні провадження по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2489/15-ц
Провадження № 2-н/520/695/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 1014,47 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2/742/716/15
Єдиний унікальний № 742/1598/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 05 хвилин 29 квітня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 346/5442/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року у справі № 346/5442/14 ц, проте зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а-саме: заявником не сплачено судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено ст.. 4 Закону України Про судовий збір

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2014 року у справі № 346/5442/14 ц - вважати неподаною та невідкладно повернути заявнику .

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.