Справа № 686/4215/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, зазначивши, що вони є співвласниками житлового будинку, що по АДРЕСА_1. Житловий будинок належить їм на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 15.11.2011 року. Його частка у праві спільної часткової власності на будинок становить 2/3 , а відповідно частка відповідача складає 1/3. До складу житлового будинку входять надвірні споруди, які розміщені на земельні ділянці і становлять одне ціле. Сторонами не досягнуто домовлененості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призводить до неможливості вчинити договір про поділ цього майна. А тому він просить суд поділити вказане домоволодіння таким чином, щоб позивачу було виділено 2/3 частки у спільні часткові власності, а відповідачу 1/3 частки спільної часткової власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин домоволодіння, що розміщене по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є власником 1/3 частин домоволодіння, що розміщене по

АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта №222/014 складеного 13 жовтня 2014 року технічно можливий поділ будинку в натурі та надано два варіанти поділу будинку в натурі.

В судовому засіданні сторони вказали, що вони просять при вирішенні спору взяти до уваги другий варіант поділу будинку в натурі.

Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домоленністю між ними.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жили будинок" від 4 жовтня 1991 року визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожні із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилася.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради № 208 від 26.03.2015 року надано дозвіл на проведення робіт з перепланування приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що будинок підлягає поділу в натурі між співвласниками, відповідно до їх часток у праві власності, а саме 2/3 та 1/3, відповідно до варіанту 2 висновку експерта №222/014, що складений

13 жовтня 2014 року. При цьому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 439 гривень вартості різниці відступу від ідеальних часток.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жили будинок" від 4 жовтня 1991 року, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 355, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Виділити ОСОБА_1 в будинковолодінні АДРЕСА_1 кімнати: №1-1 коридор 3,3 кв.м.; №1-2 коридор 7,7 кв.м; №1-3 коридор -5,9 кв.м.; № 1-4 житлова кімната - 12,7 кв.м.; №1-7 житлова кімната 9,1 кв.м; №1-8 кухня - 5,3 кв.м.; №1-9 ванна кімната -2,0 кв.м, загальною площею 46,0 кв.м. та господарські будівлі: цегляну літню кухню «Б» , Цегляний підвал «б», цегляний хлів «Г», дерев'яну веранду «Д» та дерев'яну вбиральню «И».

Загальна сума частки домоволодіння складає 223733 гривні, що є 66,54%.

Виділити ОСОБА_2 в будинковолодінні № АДРЕСА_1 кімнати: №1-5 житлова кімната 14,9 кв.м.; №1-6 житлова кімната 16,3 кв.м., загальною площею 31,2 кв. м. та господарські будівлі: цегляний погріб «В» та цегляний хлів «З»

Загальна сума частки домоволодіння складає 112525 гривні, що є 33,46%.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 439 гривень вартості різниці відступу від ідеальних часток.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати віконний блок №1, влаштувати замість віконного прорізу дверний та встановити дверний блок для входу до приміщення;

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати віконний блок №2, влаштувати замість віконного прорізу дверний та встановити дверний блок;

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз №3 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-5 і житлової кімнати №1-6 та встановити дверний блок;

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 демонтувати дверний блок №4 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-5 в житлової кімнати №1-4 та закласти дверний проріз цеглою;

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 демонтувати дверний блок №5 в перегородці між приміщеннями коридору кімнати №1-3 і житлової кімнати №1-6 та закласти дверний проріз цеглою;

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати прибудову до частини будинку з розміщенням у ній приміщення кухні;

Зобов'язати ОСОБА_2 влаштувати перегородку в приміщенні житлової кімнати №1-5 для влаштування окремих приміщень прихожої та ванної кімнати (суміщеного санвузлу);

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати перегородку між приміщеннями коридору №1-3 та житлової кімнати №1-4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1125 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 583 гривні 33 копійки вартості проведеної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: