Справа № 127/2998/15-ц
Провадження № 2/127/2201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.08.2014 року на водоймі Вишенського озера поблизу вул. Подільської в м. Вінниці ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3. здійснювали незаконний вилов риби та раків забороненим сітним знаряддям лову, а саме волоком, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року за № 269/3562.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища цінні види риби та раки: судак в кількості 1 шт. та раки в кількості 3 шт., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 146,62 грн.

Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року вбачається, що 10.08.2014 року в період з 15.00 год. до 16.00 год. на водоймі Вишенського озера поблизу вул. Подільської в м. Вінниці ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4., ОСОБА_2, ОСОБА_3. здійснювали незаконний вилов риби та раків забороненим сітним знаряддям лову, а саме волоком, в результаті чого виловив цінні види риби та раків: судак - 1 шт. загальною вагою 0,3 кг, раки - 3 шт., чим наніс збитки рибному господарству України та порушив п. 3.15.1, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до розрахунку матеріальних збитків загальна сума збитків, спричинених незаконним виловом ОСОБА_1 риби та раків, складає 146,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

У пункті 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 6.2 вищевказаних Правил шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N32.

За змістом п. 6.3. Правил застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби та раків забороненим сітним знаряддям, суд вважає, що з нього в дохід держави слід стягнути спричинені збитки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 146 (сто сорок шість) грн. 62 коп. збитків (банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО: 802015, розрахунковий рахунок: 0002, , одержувач: місцевий бюджет Вінницької міської ради 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя