Справа № 515/287/15-ц
Провадження 2/515/480/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
15 квітня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Коваленко І.М.
за участю представника позивача Недельчева Є.О.
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача 25.02.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив у разі неявки в судове засідання відповідачів ухвалити заочне рішення.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, надсилалися
відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому вважається, що судові виклики вручені їм належним чином (а.с.19,20,23,24,28,29). Тому, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.6) від 24 вересня 2013 року на суму 2500 грн.
З копій листів - претензій вих.№71/3 та 72/3 від 18.10.2014 року адресованих відповідачам, вбачається, що їм повідомлялось про існуючу заборгованість та вони попереджались про наслідки непогашення кредитної заборгованості(а.с.12-13).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…
Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобов'язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2 перед кредитором за виконання нею свого обов'язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вона відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно, мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.
Також, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №981 від 18 лютого 2015 року (а.с.1) в сумі 243,60 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 553, 554,611,612,614,1054 ЦК України, ст. ст. 58-60, 88, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Сивоконь