АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2/753/1238/12 Головуючий у 1 інстанції Даниленко В.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/16/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарях Слащуку А.С., Басюк Ю.В., Юрченко А.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представників відповідача АсатрянО.В., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представників третіх осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Асатрян ОлениВікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі

за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба»,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_7, садівничого товариства «Здоров'я-1»

до ОСОБА_18, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Осокорки»,

треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві,

Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація,

ОСОБА_19, ОСОБА_20

про знесення самочинного будівництва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Орган самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» (уточнення позовних вимог - у вересні 2013 року: т2ас97-99), а у липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, Садівниче товариство «Здоров'я-1» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_18, ОК «ЖБК «Осокорки» і просили заборонити відповідачу проводити самовільне будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до затвердження проекту будівництва садового будинку, зобов'язати відповідача здійснити перебудову об'єкту незавершеного самочинного будівництва шляхом приведення його у відповідність до вимог Статуту садового товариства щодо обмеження площі садового будинку до 200мІ, обмеження етажності двома поверхами та узгодження місця розташування будинку на земельній ділянці.

Під час розгляду справи по суті позивачі уточнили свої вимоги і просили зобов'язати ОК «ЖБК «Осокорки» знести за його власний рахунок самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» (далі ОСН «Осокорська садиба»), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, Садівничого товариства «Здоров'я-1» задоволені: зобов'язано обслуговуючий кооператив (далі - ОК) «ЖБК Осокорки» знести за власний рахунок самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_1; стягнуто з ОК «ЖБК Осокорки» на користь ОСН «Осокорська садиба» 107,30грн судових витрат.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що будівництво будинку розпочато в січні 2012 року без будь-яких дозвільних документів, проектної документації, з порушенням прав та інтересів власників суміжних земельних ділянок та інших членів садового товариства. Враховуючи наведене, а також що будинок збудовано з порушенням будівельних норм і правил, не відповідає вимогам і критеріям садового будинку, фактично є жилим будинком, - суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і задовольнив їх у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Асатрян О.В. як представник за довіреністю ОК «ЖБК Осокорки» просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013 як незаконне і необґрунтоване. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2014 апеляційна скарга представника ОК «ЖБК Осокорки» задоволена, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013 скасовано, у задоволенні позову про знесення самочинного будівництва відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 рішення Апеляційного суду міста Києва від 11.02.2014 скасовано з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2013 в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції позовних вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є знесення самочинного будівництва.

Правильно встановлено судом і підтверджується наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами, що ОК «ЖБК Осокорки» здійснює будівництво жилого будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, що не була відведена для цієї мети, з істотними порушеннями будівельних норм і правил та з порушенням прав інших осіб.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,067га з цільовим призначенням для ведення садівництва в Садовому товаристві «Здоров'я-1», на якій знаходиться спірний об'єкт будівництва, з 16 серпня 2004 року належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_18, яка під час розгляду справи судом 13 травня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу продала її OK «ЖБК Осокорки».

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_18, виданого їй 28.12.2004, спірна земельна ділянка площею 0,0677га розташована в с/т «Здоров'я-1», якому була виділена у складі інших площ земель згідно рішень Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №1715 від 08.10.1957, №1114 від 30.06.1981 та рішення Дарницької районної Ради народних депутатів №206 від 24.02.1980; цільове призначення цієї земельної ділянки - ведення садівництва (т1ас106-107).

Відповідно до ст.35 ЗК України громадяни України мають право набувати безоплатно у власність земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

За таких обставин доводи представників відповідача про те, що спірна земельна ділянка на праві власності належить ОК «ЖБК Осокорки», а тому не відноситься до земель Садового товариства «Здоров'я-1», не заслуговують на увагу, адже сам по собі факт приватизації земельної ділянки членом садового товариства не дає підстав для висновку про те, що така земельна ділянка виведена зі складу земель садового товариства.

Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статуту цих товариств (частини 3, 6 ст.35 ЗК України).

Відповідно п.3.41 ДБН 360-92** садовий будинок - будівля для літнього (сезонного) використання, яка в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормам, установленим для житлових будинків.

Відповідно до п.2.1 ВСН 43-85 «Відомчі будівельні норми. Забудова територій колективних садів, будівлі, споруди. Норми проектування» на садових ділянках дозволяється зводити опалювальні садові будинки площею забудови до 50мІ без врахування площі тераси (веранди) і мансарди. Граничні розміри забудови і поверховості садових будинків встановлюються статутом товариства чи кооперативу (п.3.48 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»). Відповідно до п.1.13 Статуту СТ «Здоров'я-1» на земельних ділянках товариства дозволяється зводити двоповерхові садові будинки з мансардою площею забудови до 200мІ (т1ас198-199).

Згідно Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій Декларації про початок виконання будівельних робіт замовника ОК «ЖБК Осокорки» площа забудови спірного будівництва становить 286,8мІ, кількість поверхів - три + мансарда, що не відповідає встановленим Статутом нормам.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1488/15-42/1566-/15-42 від 09.09.2015 (т5ас77-95) будівля на ділянці АДРЕСА_1 є житловим багатоквартирним, багатоповерхової забудови будинком та не є садовим будинком.

Наданий представниками відповідача Висновок за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №1005 від 20.11.2014 Київської незалежної судово-експертної установи, зроблений за заявою Голови кооперативу «ЖБК Осокорки», відповідно до якого будинок за адресою АДРЕСА_1, за юридичним статусом є садовим будинком - не спростовує Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки зроблений без виходу на місце на підставі наданих на дослідження відповідачем матеріалів (техпаспорту, проектної та дозвільної документації, декларації до Інспекції ДАБК та інших), якими відповідачем задекларовано будівництво садового будинку.

Проект садового будинку, наданий відповідачем та виготовлений ТОВ «МАТЕ» у 2013 році, містить суперечливі дані, зокрема, у п.3 «Поверховість забудови» зазначено, що згідно проектного рішення передбачається будівництво житлового будинку з максимальною відміткою висоти до +13,600м, а у п.4 «Висновок» - що будівництво садового будинку не суперечить положенням державних будівельних та містобудівної документації.

Крім того, об'ємно-планувальні та конструктивні рішення спірного будівництва, розташування будинку відносно існуючої забудови та інженерно-транспортних мереж не відповідають вимогам п.п.2.22, 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.13.1.5.1. ДБН В.2.6-162:2010 «Конструкції будинків і споруд. Кам'яні та армокам'яні конструкції. Основні положення», п.п.3.13, 3.22, 3.48 *,3.51 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.5-2006 «Природне і штучне освітлення» (т5ас95).

За таких обставин житловий (а не садовий) будинок, який будується відповідачем хоча і на належній йому на праві власності земельній ділянці, проте, ця земельна ділянка не була відведена для цієї мети (будівництво та обслуговування жилого будинку, її цільове призначення для садівництва), а крім того, будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил, - такий будинок на підставі ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом.

У разі істотного порушення будівельних норм і правил суд відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснює будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо особа, яка здійснює будівництво, відмовляється від проведення перебудови, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснює будівництво.

Системний аналіз ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.2 Закону України «Про органи самоорганізації населення», а також рішення Київської міської ради від 30 вересня 2004 року №481/1891 «Про дозвіл на створення органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба», п.3 якого ОСН «Комітет району «Осокорська садиба» надано власні повноваження, а Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСН «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» , - ОСН «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» входить до системи органів місцевого самоврядування та наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості.

Звернувшись до суду з позовом про зобов'язання ОК «ЖБК Осокорки» провести відповідну перебудову будинку, позивачі, враховуючи, що відповідач відмовився від проведення перебудови і продовжує (до теперішнього часу) самочинне будівництво з істотними порушеннями будівельних норм і правил, просять зобов'язати його знести таке будівництво.

Оскільки забудовник відмовляється від перебудови, про що свідчать його дії, враховуючи відсутність належних і допустимих доказів про можливість перебудови спірного об'єкту самочинного будівництва, а також що передбачені законодавством заходи реагування та притягнення забудовника до відповідальності використані, що наказом №3«д» від 20.01.2014 Інспекції ДАБК скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт зі спірного будівництва, а відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право виконувати будівельні роботи виникає тільки після реєстрації декларації або отримання дозволу на будівництво, - колегія дійшла висновку, що вимога про знесення спірного самочинного будівництва грунтується на положеннях ст.376 ЦК України.

За таких обставин та враховуючи встановлені судом обставини, правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову ОСН «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба».

Ґрунтується на вимогах закону і висновок суду про задоволення аналогічних позовних вимог фізичних осіб - членів садового товариства і СТ «Здоров'я-1», адже встановлено порушення їх прав самочинним будівництвом ОК «ЖБК Осокорки» жилого багатоквартирного, багатоповерхової забудови будинку, який не є садовим будинком, на земельній ділянці для садівництва, з істотним порушенням будівельних норм і правил і порушенням положень Статуту СТ «Здоров'я-1» щодо норм площі забудови, поверховості будинку, його розташування відносно існуючої забудови та інженерно-транспортних мереж, меж сусідніх земельних ділянок тощо.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають, спростовуються встановленими судом обставинами і наявними у матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Асатрян ОлениВікторівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки», відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна