справа № 179/259/15-ц
провадження № 2/179/206/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни» про виділення в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року за ним визнано право власності на підсобне приміщення - приміщення ангару площею 612 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 та право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,1531, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1. Після чого, він звернувся за виготовленням висновку про погодження переоформлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, однак йому відмовили, посилаючись на те, що він разом з відповідачем є співвласниками в спільній частковій власності на земельну ділянку, тому оформляти акти вони повинні разом, тому він вимушений звернутися до суду та прохає виділити йому належні 0,1531 га земельної ділянки із земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_1, що перебуває в спільній частковій власності і належить йому на праві приватної власності.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання послуг представництва від 22 жовтня 2014 року (а.с. 11) не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 17), згідно якої просив справу розглянути в його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 14, 15), згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, а також враховуючи, що він погоджується із запропонованою схемою розподілу земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву (а.с. 16), згідно якої просив справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року (а.с. 3-4) та ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року (а.с. 5) за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10) визнано право власності на підсобне приміщення - приміщення ангару площею 612 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 та право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,1531, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Після чого, позивач звернувся за виготовленням висновку про погодження переоформлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, однак йому відмовили, посилаючись на те, що він разом з відповідачем є співвласниками в спільній частковій власності на земельну ділянку, тому оформляти акти вони повинні разом, однак відповідач не бажає та не має змоги разом з ним займатись переоформленням належним чином своїх прав на земельну ділянку, тому позивач звернувся до суду та прохає виділити йому належні 0,1531 га земельної ділянки із земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8, 9), що перебуває в спільній частковій власності і належить позивачу на праві приватної власності на підставі рішення суду від 20 червня 2014 року (а.с. 1, 2).

Відповідно до наданої, зробленою ТОВ «Земляни» схеми розподілу земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0233, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 0,0969 га та 0,1531 га відповідно, визначено її розподіл в указаних належних сторонам розмірах.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню, оскільки встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, погоджуються з розподілом визначеним ТОВ «Земляни», тому необхідно виділити позивачу в натурі належну йому частки в розмірі 0,1531 га земельної ділянки із земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, яка є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 174, 197, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спільної часткової власності в натурі належну йому частку земельної ділянки в розмірі 0,1531 га із складу земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної ТОВ «Земляни».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Д.І. Новік