overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/328/15-ц
провадження № 2/1906/198/2015
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визначення межі між присадибними земельними ділянками,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визначення межі між присадибними земельними ділянками.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визначення межі між присадибними земельними ділянками повернути ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ТКАЧЕНКО О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5298/2015 головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.
УХВАЛА

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року призначити до судового розгляду на 8 квітня 2015 року на 17 годину 00хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 661/1457/15-ц
Провадження № 2-н/661/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5924/2015 головуючий у 1-й інстанції: Андрейчук Т.В.
УХВАЛА

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А[*]

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє Білоус Юрій Олександрович, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах якого діє Білоус Юрій Олександрович, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.04.2015 року.

Суддя

Справа № 758/2580/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6035/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 466/1359/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП Тополя-406 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2., заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1697,08грн., -

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2015 року ЛКП Тополя-406 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2., заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1697,08грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість станом на 01.02.2015р. в сумі 1697,08грн. Проте, згідно доданих розрахунків за період з січня 2012 року по лютий 2015 року зазначено щодо: утримання будинків та прибудинкової території нарахування 1811,82грн., оплачено 379,30грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що різниця між реальними нарахуваннями за вказаний період та фактичним розрахунком становить 1432,52грн., суд вважає що у прийнятті заяви ЛКП Тополя-406 про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви ЛКП Тополя-406 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Повернути ЛКП Тополя-406 сплачені 121 гривню 80коп. судового збору по платіжному дорученню №1379 від 19.02.2015р. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 619/1301/15-ц
провадження 2/619/833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Садове товариство «Держпром», Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Садове товариство «Держпром», Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 19 травня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/399/15-ц
Провадження № 2/475/156/15
У Х В А Л А

22.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,

Суддя Кривенко О.В. заявила самовідвід з тих підстав, що з стороною перебуває у родинних відносинах позивач є троюрідним братом.

Вказані обставини в подальшому можуть вплинути на скасування ухваленого судового рішення, як прийнятого суддею заінтересованим в результаті розгляду справи.

Виходячи з викладеного, самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст.23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко Оксани Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для її повторного автоматичного розподілу між суддями Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 199/2488/15-ц
УХВАЛА

02.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

20.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 14-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
пр. № 2/759/1619/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», третя особа : ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент»,ТОВ «Фінком-Капітал», ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання майнових прав ,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 05 лютого 2015 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/1676/15-ц Провадження № 22-ц/795/847/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

17.04.2015 року апелянтом виконані вимоги зазначеної ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 161/3343/15-ц Провадження № 22-ц/773/763/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року в справі за поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виділення частки у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 5 травня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1919/15-ц
Номер провадження 2-н/725/58/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2015 року. Справа № 725/1919/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________