АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1541/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі ОСОБА_1

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2015 року до досягнення дітьми повноліття;

стягнуто з ОСОБА_2 487 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів із 1/2 частки до 1/3 всіх видів заробітку, посилаючись на перебування на його утриманні матері пенсіонера та його незадовільний стан здоров'я, що потребує додаткових витрат.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, заслухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити .

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 2/3 від всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що він матеріальної допомоги дітям не надає.

В жовтні 2015 року, ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги, якими просить стягнути із відповідача 1/2 від всіх видів доходу відповідача на утримання двох дітей.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народилась двоє дітей: Мар'ян (09.07.2002 р.н.) та ОСОБА_5 (09.09.2013 р.н.).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, або батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.ст. 10,11,119 ЦПК позивач визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими обґрунтовує вимоги, а суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2015 року ОСОБА_2 подана заява, згідно якої відповідач уточнені позовні вимоги про стягнення із нього аліментів в розмірі 1/2 частки від всіх видів його заробітку визнав та просить справу слухати у його відсутності (а.с. 14).

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд виходив з визнання відповідачем як предмету так і суми позовних вимог, про що свідчить подана відповідачем заява.

В суді апеляційної інстанції, апелянт не навів обґрунтованих доказів про вимушеність добровільного погодження суми позову в суді першої інстанції.

Посилання апелянта на потребу утримання непрацездатної матері, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що мати утримує пенсію в розмірі 2 100 грн. та державну субсидію по оплаті комунальних послуг, крім цього у нього є ще сестра.

Таким чином, судом першої інстанції вірно та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6