печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Заяву мотивує тим, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист про зобов'язання ТОВ «Автофінанс груп» повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «CADILAC», моделі «ESCALADE» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.01.2008. Однак, за відсутністю ідентифікуючих ознак вказаного автомобіля, зокрема, номерних знаків на автомобілі, який знаходиться за адресою: м.Київ, Залізничне шосе, 57 та відсутністю ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконати рішення Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року не виявляється можливим. Таким чином, заявник просить встановити порядок виконання вказаного рішення суду шляхом вилучення автомобіля марки «CADILAC», моделі «ESCALADE» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_1

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Боржник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин та врахуючи думку представника заявника, суд визнав можливим розгляд заяви за відсутністю боржника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва (Заочним) від 11.02.2015року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автофінанс групп» про зобов'язання повернути автомобіль задоволено. Зобов'язано ТОВ «Автофінанс групп» повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «CADILAC», моделі «ESCALADE» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.01.2008.

На підставі вказаного рішення суду від 11.02.2015, Печерським районним судом м. Києва 15.04.2015 видано виконавчий лист до виконання за вказаним рішенням.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Удавіцької Є.В. від 19.06.2015 відкрито виконавче провадження №47919694 з виконання вказаного виконавчого листа.

07.10.2015 державним виконавцем Удавіцькою Є.В. було здійснено вихід за адресою: м.Київ, Залізничне шосе,57, в ході якого було встановлено, що на автостоянці знаходиться автомобіль марки «CADILAC», моделі «ESCALADE» без номерних знаків, провести огляд вказаного автомобіля з метою його ідентифікації, зокрема, встановлення номеру кузова не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю ключів від нього та технічного паспорту. У зв'язку з чим виконати належним чином рішення Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2015 не виявляється можливим, про що державним виконавцем Удавіцькою Є.В. було складено відповідний акт.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач ОСОБА_1 посилається на неможливість виконати рішення суду за відсутністю на вказаному автомобілі номерних знаків, зазначених у рішенні суду та виконавчому листі.

Разом з тим, згідно наведеної норми процесуального закону заява не містить посилань на обставини, які б давали підстави для зміни способу і порядку виконання рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що порядок виконання рішення суду має бути зміненим шляхом вилучення вказаного автомобіля та повернення його ОСОБА_1 суд вважає помилковими, оскільки, виходячи з предмету позову, само по собі вилучення автомобіля, фактично не змінює порядок виконання рішення, у тому числі не дає можливості після вилучення автомобіля, його ідентифікувати.

Оскільки заява не містить посилання на обставини, які відповідно до вищенаведеної норми процесуального закону можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.373, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2015року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О.Москаленко