АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/672/15 Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Категорія 33 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі: За участю прокурора:Цулукіані І.О. Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що в січні 2011 року відносно нього було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України, 28 січня 2011 року слідчим СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року залишено без змін, ОСОБА_6 виправдано у зв'язку з недоведеністю участі у вчиненні злочину.

Загальний строк перебування його під слідством та судом становить 1 рік 10 місяців та 31 день (з 27.01.2011 року по 26.12.2012 року). Незаконні дії органів досудового слідства та прокуратури заподіяли йому моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, погіршенні нормальних життєвих зв'язків та відносин з оточуючими, втратою спокою і рівноваги у зв'язку з необхідністю постійного доказування своєї невинуватості. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути за рахунок Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в сумі 28000,00 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із Державного казначейства України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку коштів в сумі 28000,00 гривень на користь ОСОБА_6 для відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" (далі ? Закон) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 5 ст. 3 Закону, у разі постановлення виправдувального вироку суду громадянин має право на відшкодування моральної шкоди.

Статтею 4 Закону передбачено, що відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частинами 2, 3 ст. 13 Закону встановлено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Згідно з п. 9 роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити із такого розміру мінімальної заробітної плати, що діє на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 27 січня 2011 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд (а.с.4-5).

28 січня 2011 року позивачу пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується постановою слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення як обвинуваченого (а.с.6).

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2012 року, який ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2012 року залишено без змін, ОСОБА_6 виправдано у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину (а.с.2-3,34).

Судом правильно встановлено, що в період незаконного перебування під слідством і судом з 27.01.2011 року по 26.12.2012 року ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, що полягає в душевних стражданнях, погіршенні його психологічного стану, порушенні звичного укладу життя.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди, яка була йому заподіяна у зв'язку з незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, вірно встановив наявність моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його незаконного перебування під слідством та судом і дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення даного позову про відшкодування за рахунок держави моральної шкоди у розмірі 28000,00 грн., розмір якої було визначено виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати, що діє на час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на помилковість висновків суду першої інстанції щодо відшкодування моральної шкоди шляхом, зазначеним в рішенні суду, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки саме на Державну казначейську службу України покладено виконання рішення суду щодо відшкодування зазначеної вище шкоди.

Так, згідно з п. 1.3 Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, затвердженого наказом Держказначейства України від 04 лютого 2008 року № 39 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2008 року за № 110/14801, виконання судових рішень, які передбачають відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у державному бюджеті на цю мету.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що стягнення шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, провадиться Державною казначейською службою України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку, а не безпосередньо з Державної казначейської служби України, як юридичної особи.

Доводи апелянта про те, що суд має покласти обов'язки по відшкодуванню шкоди на Новотроїцький РВ УМВС України в Херсонській області позбавленні правового обґрунтування.

Норми п.15 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" на спірні правовідносини не поширюється і стосуються відшкодування шкоди, заподіяної в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, на проведення яких позивач не посилається, як на підставу позову.

Норми ст.25 Закону України "Про міліцію" про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками міліції, є загальними, тому суд першої інстанції правильно застосував спеціальні норми Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", задовольнивши позов про відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, - відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: