Номер провадження: 22-ц/785/2449/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Заїкін А.П.

При секретарі - Сілукової В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника АБ "Експрес-Банк" на рішення Котовського міськрайонного суда Одеської області від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції, треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : Публічне Акціонерне Товариство " Акціонерний Банк "Експрес-Банк", Товариство з Обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", приватний нотаріус Крисюк Людмила Володимирівна

-про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування акту про передачу стягувачеві в рахунок погашення боргу нереалізованого майна, скасування свідоцтва про затвердження права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи о тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси з неї стягнуто в користь ПАТ "АБ "Експрес-Банк" суму неповернутого кредиту в розмірі 25432 долари США. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 18.09.2009 року. При проведені виконавчих дій державним виконавцем здійснено опис та накладено арешт на належне їй на праві власності домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору № 16-0221/12 від 22.11.2012 року укладеного між органом державної виконавчої служби та ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", цим спеціалізованим підприємством, було організовано і проведено прилюдні торги з реалізації її домоволодіння, на яке було звернуто стягнення з неї в користь банку 222429,34 гри. за кредитним договором.

Стартова ціна нерухомого майна відповідно до експертної оцінки від 07.08.2012 року становила 111782 грн.

21.12.2012 року мали відбутися прилюдні торги, однак в цей день вони не відбулися.

Актом державного виконавця від 24.12.2012 року вартість домоволодіння була переоцінена на 1 % від стартової ціни і визначена в сумі 110664,18 грн. для подальшої реалізації ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП".

Повторні прилюдні торги з реалізації належного мені будинку проводились 25.01.2013 року, однак не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

Згідно ч.3 ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження ", державним виконавцем 30.01.2013 ріжу було проведено уцінку арештованого майна ще на 1%. Таким чином вартість арештованого майна після уцінки становила 109546,36 грн.

Треті прилюдні торги з реалізації арештованого майна проводились 25.01.2013 року, проте також не відбулися у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

27.05.2013 року державний виконавець склала акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу.

Позивач вважає, що торги підлягають визнанню недійсними, одночасно підлягають визнанню недійсними: акт від 27.05.2013 року державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Баланюк М.ЕІ. про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу який затверджений начальником ВДВС Котовського МРУЮ Яворським Г.В.. свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 30.05.2013 року видане на підставі вищевказаного акту приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстроване в реєстрі за № 779.

Посилаючись на порушенням процедури проведення прилюдих торгів просила визнати недійсними проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 Одеської області, які проведені ТОВ "Укрспецторг групп", скасувати Акт державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ Баланюк Марини Володимирівни від 27.05.2013 року, затверджений Начальником ВДВС Котовського МРУЮ про передачу стягувачу ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в рахунок погашення боргу нереалізоване майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 Одеської області. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого манна прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 30.05.2013 року, видане приватним нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстроване в реєстрі за №779. Визнати недійсним та скасувати витяг про державну реєстрацію прав власності на спірне домоволодіння за відповідачем.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року позов задоволено.Визнано недійсними проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 Одеської області, які були проведені ТОВ "Укрспецторг групп".

Визнано недійсним та скасуваний Акт державного виконавця ВДВС Котовського MРУЮ Баланюк Марини Володимирівни від 27.05.2013 року, затверджений Начальником ВДВС Котовського МРУЮ про передачу стягувачу ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в рахунок погашення боргу нереалізоване майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 Одеської області.

Визнано недійсним та скасуване свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися від 30.05.2013 року, видане приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., зареєстроване в реєстрі за № 779.Зобов'язано приватного нотаріусоа Котовського міського нотаріального округу Крисюк Людмилу Володимирівну скасувати державну реєстрацію прав Публічного акціонерна товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" на нерухоме майно за адресою: Одеська обл. АДРЕСА_1. згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майї про реєстрацію прав та їх обмежень.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що суд неправильно застосував до спірних правовідносин Закон України "Про Іпотеку", розглянув справу за їх відсутності, інформація про прилюдні торги була розміщена на веб-сайті, визначена стартова ціна об'єкта, торги відбулися відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції, Товариство з Обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", приватний нотаріус Крисюк Людмила Володимирівна не з"явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що при проведені прилюдних торгів був порушений порядок проведення прилюдних торгів який передбачений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів. Зокрема посилається на те, що втратив свою чинність висновок про оцінку нерухомого майна від 07.08.2012 року та публікація про прилюдні торги не проводилась.

Судова колегія погоджується з судженням районного суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору №95226/12/к від 04.03.2008 року укладеного між Одеською філією АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_9, останній отримав кредит розмірі 24 120 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.03.2015 року сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних.

В забезпечення виконання за вище вказаним кредитним договором було укладено договір поруки №95226/12/11 між АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_5.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси позов ПАТ АБ "Експрес-Ба нк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 борг за кредитним договором в розмірі 222429,34 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-6315 від 18.09.2009 року, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції.

Як вбачається із договору №16-0221/12 укладеного між Відділом Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції та ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" від 22.11.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" надано повноваження по проведенню прилюдних торгів по реалізації домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Із висновку про вартість майна від 07.08.2012 року ТОВ "Інтер-Консалт-Плюс" вбачається, що початкова вартість об'єкта оцінки (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить 11 1782 грн.

Згідно повідомлення ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" від 29. 11. 2012 року прилюдні торги по реалізації арештованого майна за договором № 16-0221/12 від 22.11.2012 року були призначені на 21.12.2012 p., однак не відбулися через відсутність купівельного попиту.

Наступні прилюдні торги були призначені на 25.01.2014року о 12.00 год. що стверджується копією повідомлення ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" від 28. 12. 2012 року, проте також не відбулися через відсутність купівельного попиту.

Треті прилюдні торги з реалізації домоволодіння за адресою: Одеська обл.. АДРЕСА_1 були призначені на 11.03.2014 року і також не відбулися через відсутність купівельного попиту.

Актом державного виконавця від 27.05.2013 року, затвердженим начальником ВДВС Котовського МРУЮ, стягувачу ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в рахунок погашення боргу було передано нереалізоване нерухоме майно (домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1).

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" було отримано правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння, що стверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу 30.05.2013 року, яким засвідчено право власності ПАТ "АБ "Експрес-Банк"на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4180848 від 30.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Відповідно до 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.

Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Інформація щодо розміщення не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується в матеріалах справи відсутня.

Посилання представника відповідача про оголошення такої інформації лише на веб-сайті не узгоджується з п.3.5 Тимчасового положення.

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Рішенням апеляційного судуд Одеської області від 23.09.2014 року рішення Котовського міськрайонног суду одеської області від 20 лютого 2013 року, про задоволення позовних вимог, про скасування експертного висновку по визначенню ринкової вартості арештованого майна. Скасовано та відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_10( а.с.84-85)

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Саме до цього зводяться правові висновки, що викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року та від 22 жовтня 2014 року.

Виходячи з того, що звіт про оцінку нерухомого майна був складений 07 серпня 2012 року, а повторні торги відбулися після спливу шестимісячного строку,не було розміщено не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації щодо реалізації майна, районний суд прийшов обґрунтованого висновку про порушення частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4,3.5 Тимчасового положення, що дало підставу для задоволення позову.

Помилкове посилання в судовому рішенні на Закон України "Про іпотеку" , не може бути підставою для скасування рішення суду.

Посилання на те, що оцінка нерухомого майна визначає лише стартову ціну не є переконливими, так як оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника АБ "Експрес-Банк" відхилити. Рішення Котовського міськрайонного суда Одеської області від 23.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

А.П.Заїкін