Справа № 173/2572/14-ц
Номер провадження 2/173/119/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, треті особи: відділу примусового виконання рішень відділудержавної виконавчої служби Головного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту, - В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, треті особи: відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2008р. ВАТ ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/3161/151011/73, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 40000 доларів США строком з 10.07.2008р. по 10.07.2015р., а відповідач-1 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,8% річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір застави транспортного засобу № 014/15776/3161/73 від 10.07.2008р., згідно якого п.1.1 в заставу позивачу передано предмет застави, рухоме майно автомобіль TOYOTA CAMRY 2008 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов 4ТВК46К59U079346, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АЕС № 189166 виданого 10.07.2008р. Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, та належить на праві власності ОСОБА_2 04.11.2014р. Верхньодніпровським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі № 173/2136/14-ц за позовом «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості. 31.10.2014р. до позивача звернувся позичальник з заявою про надання дозволу на добровільну реалізацію рухомого майна, предмету застави автомобілю TOYOTA CAMRY 2008 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов 4ТВК46К59U079346, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АЕС № 189166 виданого 10.07.2008р. Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для здійснення погашення заборгованості. 03.11.2014р. від відповідача надійшло повідомлення про проведення наявність арештів на предмет застави у вигляді надання витягу № 45516810 з реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.09.2014р. заборгованість відповідача-1 складає 241442.95 грн. Постанови державних виконавців та ухвала суду в частині накладення арешту на рухоме майно відповідача-1, яке є предметом застави позивача, є порушенням законних прав та інтересів позивача, як заставодержателя, на підставі чого просить звільнити з-під арешту рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 і є предметом іпотеки відповідно до договору застави № 014/15776/3161/73 від 10.07.2008 р., а саме: рухоме майно автомобілю TOYOTA CAMRY 2008 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов 4ТВК46К59U079346, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АЕС № 189166 виданого 10.07.2008р. Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, накладені: - 23.11.2010р. за № 10521609 (запис 3) Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №932310 від 23.11.2010р. по стягненню боргу в сумі 5879783.94 грн.; - 23.10.2013р. за № 13489485 (запис 4) ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області про накладення арешту на рухоме майно; - 10.06.2013р. за № 13733146 (запис 5) відділом державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження № 32058864 від 06.04.2012р. державним виконавцем Блікян Г.А. Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції внести данні про зняття арешту з предмету застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та стягнути судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та Кіровоградської обласної державної податкової інспекції, треті особи: відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту.

Призначити судове засідання на "03" квітня 2015 року о "13" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "03" квітня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова