РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пікули Н.В.,

з участю секретаря Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності по 1/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності по 1/3 частини квартири.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 15.02.1999 року Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності їм та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, і спадщину, яка складається з 1/3 зазначеної квартири після її смерті прийняла та оформила її дочка ОСОБА_1

На даний час вона, ОСОБА_1 має намір відчужити свою частину квартири, однак при оформленні документації виявила, що відсутній правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло. А тому просять визнати за ними право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На попереднє судове засідання позивачі не з'явилась, подали до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю, не заперечують щодо його задоволення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва на право власності на житло від 15.02.1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, кожному із співвласників належить по 1/3 частки зазначеної квартири.

Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як вбачається з рішення Володимир-Волинського міського суду від 05.09.2014 року, після смерті матері ОСОБА_3 її 1/3 частини квартири успадкувала позивач по справі - ОСОБА_1

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що оригінал свідоцтва про право власності на житло втрачено, позивачі не можуть оформити у нотаріальній конторі своїх прав на відчуження цього майна.

Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує.

За таких обставин вимоги позивачів є обґрунтованими та підставними.

Судові витрати по справі суд покладає на позивачів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130,174, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 яка є спільною сумісною власністю, у зв'язку із втратою свідоцтва про право власності на житло.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула