Справа №591/8606/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/180/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив поділити майно подружжя, визнати за відповідачкою право власності на автомобіль VOLKSWAGEN Grafter 35 Bestel, державний номер НОМЕР_1, стягнути з неї на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої судовою автотоварознавчою експертизою, яку просив суд призначити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року задоволене клопотання позивача. В справі призначена судова авто-товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлене питання про визначення ринкової вартості спірного автомобіля, зупинене провадження у справі на час проведення експертного дослідження до моменту отримання висновку експерта.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила 24 грудня 2014 року у апеляційному порядку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштою 20 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2015 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду і невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідачеві наданий строк - тридцять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується строку оскарження ухвали суду, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку не усунення недоліків скарги в іншій частині - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримала 23 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунула: не надала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не надала належно оформлену у відповідності до ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу.

Доводи відповідача про те, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 20 грудня 2014 року спростовуються результатами відслідковування поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач отримала копію оскаржуваної ухвали 13 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач на виконання ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 9 січня 2015 року не надала протягом місяця з дня отримання її копії заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити та апеляційну скаргу їй повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 9 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова