overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4902/15-ц
Провадження № 2/209/2016/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про скасування наказу про звільнення з підприємства по скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати наказ № 208/к від 24.03.2015р ПАТ «Дніпровагонмаш» про звільнення з підприємства по скороченню штату ОСОБА_2; стягнути з ПАТ «Дніпровагонмаш» на свою користь 35636,09 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; стягнути з ПАТ «Дніпровагонмаш» на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.; поновити ОСОБА_2 на посаді зварювально-складального стропальника 5 розряду ПАТ «Дніпровагонмаш».

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про скасування наказу про звільнення з підприємства по скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 17 грудня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа №: 2/714/439/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договорм

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в розмірі 20324.37 грн.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «14» грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
справа № 642/1197/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

27 лютого 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, - призначено до слухання на 16 березня 2015р. на 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа №464/9399/15-ц
пр.№ 2-н/464/2239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/9399/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 212/9392/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-00 год. 17 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 591/8237/15-ц Провадження № 2/591/3089/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 309/5977/15-ц
Провадження № 2/309/1938/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_7

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. к. ч. 14 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 367/7849/15-ц Провадження № 2/367/2956/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.12.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/4403/15-ц
№ 2/688/1284/15
Ухвала

04 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі завдали йому шкоди, здійснивши наїзд велосипедом на автомобіль, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а він, в результаті пережитої стресової ситуації, перебував на амбулаторному лікуванні у Шепетівській ЦРЛ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у ній не зазначені докази на підтвердження обставин.

Так, позивачем не вказано хто є власником велосипеду, яким здійснено наїзд на автомобіль останнього, хто із двох відповідачів здійснив такий наїзд, а також не зазначив доказів на підтвердження даних обставин. Вказуючи на те, що шкода завдана неправомірними діями особи, не виклав обставин на підтвердження неправомірності дій такої особи. Крім того, позивачем не сформульовано вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди відповідно до ступеня вини кожного із них.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначити статус учасників судового розгляду, оскільки з позовної заяви вбачається, що велосипедом, яким здійснено наїзд на автомобіль, керував лише один із відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази на підтвердження цих обставин, чи дані про наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/6493/15-ц
Провадження № 2/0203/1840/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою №205/6493/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України було передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 03 грудня 2015 року розподілена цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року провадження по вказаній справі було відкрито, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ст.ст. 116, 117, 122, 127, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №205/6493/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2550/15

Справа № 711/6848/15-ц

04 грудня 2015 року

04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.

з участю секретаря Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

04.12.2015 суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення з приводу заявленого представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Під час прийняття рішення у суду виникла необхідність у вчиненні додаткової процесуальної дії, яка полягає у додатковому відібранні у відповідача ОСОБА_2 експериментальних зразків його підпису.

В звязку з цим, суд вважає необхідним постановити ухвалу про поновлення судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 годину 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5327/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачса -Друга державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив "Лісник" про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачса -Друга державна нотаріальна контора, Гаражний кооператив "Лісник" про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 16 грудня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, кавб.15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області про стягнення моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики в Одеській області про стягнення моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням з роботи.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області про стягнення моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням з роботи.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годин 30 хвилин, «02» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «02» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.11.2015