Справа № 127/3071/15-ц
Провадження № 6/127/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження (ВП № 43790057 та ВП № 42142255) з примусового виконання виконавчих листів Вінницького окружного адміністративного суду за № 802/4911/13-а від 09.01.2014 року та № 802/1628/14-а від 03.06.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 5 011, 55 гривень та 22 468, 54 гривень. 20.02.2014 року та 24.06.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та повідомлено боржника. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконані. На неодноразові виклики державного виконавця, направлені на адресу боржника поштою та залишені особисто державним виконавцем в поштовому ящику боржника, боржник не відреагував.

Вище викладене й стало підставою для звернення державного виконавця до суду про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак, в поданні державний виконавець зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчоїслужби Вінницького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 802/4911/13-а від 09.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 5 011, 55 гривень та виконавчого листа № 802/1628/14-а від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 22 468, 54 гривень, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Однак, суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС ВМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 802/4911/13-а від 09.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 5 011, 55 гривень та виконавчого листа № 802/1628/14-а від 03.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 22 468, 54 гривень, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовимрішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до підпункта «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст .10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник отримав постанови про відкриття виконавчих проваджень, що йому відомо які суми і яким чином він має сплачувати стягувачу.

З подання, поданого державним виконавцем Ленінського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_1 вбачається відсутність належних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями. Суду не надано доказів того, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказані зобовязання.

Суд, також, звертає увагу на те, що боржником, відповідно до виконавчого листа № 802/4911/13-а від 09.01.2014 року та виконавчого листа № 802/1628/14-а від 03.06.2014 року, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом, є не фізична особа ОСОБА_2, а фізична особа підприємець ОСОБА_2 Виконавче провадження відкрито на виконання вище зазначених виконавчих листів про стягнення боргу з фізичної особи, хоча божником є фізична особа підприємць. Подання, що розглядається судом, подано держаним виконавцем в звязку із зверненням стягувача держави саме щодо фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи. Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, відповідно до ст. 42 ГК України. В той же час, державний виконавець просить вирішити питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи громадянки ОСОБА_2 Статтею 377-1 ЦПК України та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виключно боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,Законом України «Про виконавче провадження», ст. 42 ГК України,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: