overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4835/15
УХВАЛА

01.12.2015 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №752/11744/15-ц провадження №: 2/752/4835/15, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа 752/11744/15-ц провадження №: 2/752/4835/15. Провадження в даній справі відкрито ухвалою від 10.02.2015 року.

В ухвалі про відкриття провадження допущено описки, а саме: замість відповідача ОСОБА_1 невірно зазначено відповідачем ОСОБА_2, а також не вірно зазначено дату ухвали про відкриття провадження у даній справі замість 10.08.2015 року зазначено 10.02.2015 року.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу не заперечували проти виправлення описок в ухвалі суду.

За таких обставин допущені в ухвалі від 10.02.2015р. про відкриття провадження у справі №752/11744/15-ц провадження №: 2/752/4835/15 описки, відповідно до ст.219 ЦПК України, підлягають виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі про відкриття провадження в справі №752/11744/15-ц провадження №: 2/752/4835/15: замість прізвища, ім"я та по батькові відповідача "ОСОБА_2" зазначити прізвище, ім"я та по батькові відповідача: "ОСОБА_1" та замість дати постановлення ухвали "10.02.2015 року" зазначити дату постановлення ухвали "10.08.2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шумко А.В
Справа № 442/6161/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж про стягнення аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж про стягнення аліментів за минулий час.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" жовтня 2015 року о 11:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

вул. Ставище, 13, м. Дрогобич

Відповідач: ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж

вул. Маріїнська, 4/4, м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 136/2025/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/2025/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 18.12.2015 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк»-ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк»-ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 27 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа №303/7136/15-ц 2/303/3874/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 10 грудня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 576/2428/15-ц
Провадження № 2-о/576/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська районна державна нотаріальна контора,

- про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_2 в одному будинку з 25.10.2009 року по день смерті ОСОБА_2, 26.02.2010 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з померлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2-о-71-2007
Провадження № 6/513/50/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області про призначення опікуна прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 15:00 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5249/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління держземагенства у м. Києві, Київська міська філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Київська міська державна адміністрація про виділ в натурі земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1294/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в місті Кодимі, Одеської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання материнства за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (Іliccieva Anna) звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про визнання материнства відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказала, що вона є біологічною матірю вказаної дитини, однак в актовому записі про народження дитини відомості про мати зазначені зі слів осіб, які реєстрували факт народження дитини.

Відповідно до ст.131 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе матірю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до ч.2 ст.135 СК України.

Згідно з ч.ч.4 та 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо батьківства/материнства обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Органами опіки та піклування є районні державні адміністрації. Безпосереднє ведення такої категорії справ та координація діяльності покладається на служби у справах дітей.

Відповідно до ст.35 ЦПК України при необхідності суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи іншу особу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Кодимську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, до участі у цивільній справі №503/1294/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання материнства за рішенням суду.

Кодимській районній державній адміністрації в строк до 25 грудня 2015 року надати до суду письмовий висновок щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання материнства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
н/п 2/490/4486/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Судд Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Ерсте Банк", треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ПАТ "Ерсте Банк", треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними.

В подальшому матеріали позову були передані на розгляд судді, та за результатами їх розгляду суддею було постановлено ухвалу від 25 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та запропоновано строк для їх усунення.

17 листопада 2015 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про вручення позивачу 10 листопада 2015 року поштового листа, яким направлялась копія ухвали судді про залишення даного позову без руху.

При цьому, станом на 18 листопада 2015 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконанна.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 25 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Ерсте Банк", треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК Укаїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 487 грн. (Чотириста вісімдесят сім) 20 коп. сплачений в АТ "ОСОБА_5 Аваль" від 14.09.2015 року на р/р 0006 банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, повернути позивачу - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 640/6143/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 396/693/15-ц
Провадження № 2-н/396/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житловокомунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, але є підстави для повернення заяви, так як згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, який згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області по обліках АДБ Новоукраїнського РСУДМС не значиться.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

В порядку п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України вважаю за доцільне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96-102, ст.121-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : О. В. Музика
гСправа № 358/758/15-ц Провадження № 2/358/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Богуславська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Богуславська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, поживаючої: Київська область, м.Богуслав, вл. Миколаївськ, 54, кв.1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись та отримати його текст на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5