Справа № 127/5945/14-ц
Провадження № 2-п/127/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2014 року в справі №127/5945/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій вказав, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2014 року, ухваленим в справі №127/5945/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 25.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 послався на те, що він дізнався про існування рішення суду 01.11.2014 року від дружини ОСОБА_3

04.11.2014 року представником заявника ОСОБА_2 подано до суду заяву про видачу заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Копію заочного рішення отримано ОСОБА_1 04.02.2015 року. Заявник вважає, що оскільки його, як відповідача по справі, не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, судом при ухваленні рішення не встановлено за допомогою належних та допустимих доказів, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, повно та всебічно не зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, заочне рішення суду має бути скасоване та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали з тих же підстав, що наведено у заяві про перегляд заочного рішення, просили рішення суду скасувати а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що в задоволенні заяви вона просить відмовити, оскільки судом при заочному розгляді справи виконано вимоги закону. Вони з ОСОБА_1 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вона з ним проживати та підтримувати сімейні відносини не бажає. Вказала про те, що її колишньому чоловіку було достовірно відомо про заочне рішення суду ще з травня місяця 2014 року, що підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, зокрема заявою про отримання копії заочного рішення суду 22 травня 2014 року, яка наявна в матеріалах цивільної справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши докази, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2014 року, ухваленим в справі №127/5945/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 25.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 243,60 грн. судового збору (а.с. 26).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 30.03.2014 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди і надсилались рекомендовані повідомлення про вручення судової кореспонденції. (а.с.9).

Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено адресу заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Двічі на вищезазначену адресу направлялись судові повістки, адресовані відповідачу, однак поштові повідомлення повертались до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Рекомендовані повідомлення з конвертами долучено до матеріалів справи (а.с.20-23).

А відтак, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник на виконання вимог ст. 232 ЦПК України не повідомили причини неявки в судове засідання, які могли б бути враховані судом як поважні.

В судовому засіданні судом встановлено що ОСОБА_3, як не бажала проживати з ОСОБА_5 станом на час розгляду вказаної цивільної справи, так і станом на даний час, як не бажала вести з ним спільне господарство так і не бажає на даний час, що свідчить про реальний (непоправний) розлад сімейних відносин.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був завчасно повідомлений про розгляд справи, однак останній до судового засідання не зявився без поважних причин, так як будь-яких заяв (клопотань) процесуального характеру про слухання справи у його відсутність, про відкладення розгляду по справі від нього не надходило та матеріали справи таких не містять.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності його в судовому засіданні.

Суд також зважає на те, що у матеріалах справи наявна заява, в якій міститься підпис ОСОБА_1, про отримання ним копії заочного рішення 16 червня 2014 року (а.с. 31).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2014 року в справі №127/5945/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ :