overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/763/15-ц
УХВАЛА

27.07.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представника позивача,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

17.06.2015 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

24.07.2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 про залучення її як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також цієї ж дати, подала позов до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Заявник ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором позики від 10.01.2012 р. на суму 17000 доларів США та на суму 29 000 доларів США.

ОСОБА_3 вважає, що договори позики укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.01.2012 р. є недійсними, у звязку з чим вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про визнання їх недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 для участі у даній справі в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики- ОСОБА_3.

Копію ухвали про залучення третьої особи направити сторонам у справі, третій особі, яка заявила самостійні вимоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 313/524/15-ц
Провадження № 2/313/167/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними . Просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна нежилого приміщення «Продовольчий магазин», яке розташоване за адресою: 72202, АДРЕСА_1, які відбулися 30 березня 2015 року, та оформлені протоколом № 67311 проведення електронних торгів 30.03.2015 року, здійсненні в рамках виконавчого провадження № 45340587. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними .

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

10.04.2015
Справа № 487/8901/15-ц
Провадження № 2/487/3491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третьої особи Прватного нотаріуса Миколаївського міського округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третьої особи Прватного нотаріуса Миколаївського міського округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 9:40 год. «11» грудня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 348/823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30.04.2015 о 13:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 2/754/3098/15
Справа № 754/5763/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2015 року, на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територіальну підсудність цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 червня 2015 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 12 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Провадження №2/447/492/15
Справа №447/878/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

23.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять повернути їм позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 727/8899/15-ц
Провадження № 2/727/2589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Наші люди» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором № 7911 від 03 вересня 2014 року в розмірі 35863 грн. 55 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-з/742/8/15
Єдиний унікальний № 742/948/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.1994 року він прийняв у дар від ОСОБА_2 11/20 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Щорса, 103. Інші 9/20 частин житлового будинку відповідно до договору довічного утримання від 19.10.1995 року належить ОСОБА_3, який помер. На сьогоднішній день він готує позов до суду про визнання права власності на частину житлового будинку, але для розгляду справи необхідно надати договір довічного утримання від 19.10.1995 року, зареєстрований в реєстрі за № 4246 разом із додатками до нього та відомості щодо наявності спадкової справи за місцем знаходження спадкового майна, а саме за адресою: м. Прилуки, вул. Щорса, 103, після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Прилуцької державної міської нотаріальної контори договір довічного утримання, який посвідчувався Прилуцьким міським нотаріусом ОСОБА_4 19.10.1995 року, зареєстрований в реєстрі за № 4246 разом із додатками документів до нього.

Витребувати із Прилуцької державної міської нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи за місцем знаходження спадкового майна, а саме за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Щорса, 103, після смерті ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Прилуцькій державній міській нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Розяснити заявнику, що відповідно о ч.4 ст. 133 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Станом на 13.03.2015 року ухвала не набрала законної сили.

Головуючий А.І. Галич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5260/14-ц
номер провадження 2/695/272/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь»

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло до суду клопотання про проведення судових засідань по цивільній справі № 695/5260/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ТОВ «К.І.Т.» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд по справі призначено на 09.12.2015 р. на 10-00 год.

Оскільки відповідачі на минуле судове засідання не зявилися, в звязку з цим проведення судового засідання 09.12.2015 р. в режимі відеоконференції на даному етапі є недоцільним.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 466/9742/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и л а:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаним нормам в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 27.11.2015 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015 р. о 16:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 439/1731/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Бродівська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Бродівська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення про відібрання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав, передати дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_1 органу опіки та піклування Бродівської РДА.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бродівська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 28 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача Захарова П.В., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРПОВА 4-А» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобов'язання привести квартиру у попередній стан та стягнення суми,

в порядку ст. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРПОВА 4-А» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРПОВА 4-А» 69 186 (шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят шість) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 274/3957/15-ц Провадження № 2/0274/1667/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
доОСОБА_1
простягнення боргу за надану освітню послугу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.01.2016 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут