Справа № 752/1456/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2451/15
20.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна реєстраційна служба України про звільнення спадкового майна з під арешту,-
28.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна реєстраційна служба України про звільнення спадкового майна з під арешту.
В обґрунтування позову зазначив, що є спадкоємицею всього майна своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказує, що у визначеному законодавством порядку звернувся до Другої київської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте 27.11.2013 року ним отримано довідку про неможливість видачу такого свідоцтва у зв'язку з накладенням на все майно померлої арешту.
Як вбачається з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою арешту є постанова Відділу державної виконавчої служби у Харківському районі м. Києва від 31.08.2011 року.
Водночас, відповідно до отриманої від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві інформації, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3, на виконанні у відділі відсутні.
Таким чином, оскільки накладений арешт порушує права позивача на розпорядження спадковим майно та унеможливлює оформлення документів, ОСОБА_1 просив суд вказаний арешт скасувати.
17.03.2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначив, що арешт на спадкове майно накладений на підставі постанови Відділу реєстрації актів громадянського стану у Харківському районі від 31.08.2011 року (на будинок за адресою АДРЕСА_1) та на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Харківському районі від 31.08.2011 року (на все майно). Вказане підтверджується витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. За таких обставин, просив дані арешти скасувати.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомний належним чином.
Третя особа, Державна реєстраційна служба України, в судове засідання свого представника не направила, проте надала пояснення, відповідно до яких зазначає, що при вирішення питання по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.
За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу жилого будинку від 03.06.1997 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок за адресою АДРЕСА_1.
Як встановлено з Свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Серія НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
При оформленні сином померлої спадщини було з'ясовано, що на майно померлої накладено арешт.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, під реєстраційним номером обтяження №1558960 накладено арешт на об'єкт обтяження - цілий добудований жилий будинок за адресою АДРЕСА_1. Підстава арешту - постанова б/н від 31.08.2001 року Відділу реєстрації актів громадянського стану у Харківському районі.
Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, під реєстраційним номером обтяження №1434624 накладено арешт на невизначене майно/все майно ОСОБА_3. Підстава арешту - постанова б/н від 31.08.2001року Відділу державної виконавчої служби у Харківському районі.
Як вбачається з позову, єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3, а накладений арешт заважає можливості реалізації ним своїх прав щодо володіння, користування та розпоряджання майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 24-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Державна реєстраційна служба України про звільнення спадкового майна з під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на будинок за адресою м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 17, підстава арешту - постанова б/н від 31.08.2001 року Відділу реєстрації актів громадянського стану у Харківському районі, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №1558960.
Скасувати арешт, накладений на невизначене майно/все майно ОСОБА_3, підстава арешту - постанова б/н від 31.08.2001 року Відділу державної виконавчої служби у Харківському районі, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №1434624.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва..

Суддя Антонова Н.В.