overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповіда про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження до суду надійшло поштове повідомлення в якому зазначено підставу не вручення повістки з викликом до суду оскільки відповідач помер.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема- не встановлений належний відповідач а саме вразі смерті відповідача позивачу необхідно зазначити коло спадкоємців щодо яких можливо предявити позов , в разі якщо на них поширюються фінансові зобовязання спадкодавця перед позивачем.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5086/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1169/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 20.01.2015 р., заперечуючи існування заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилтсь, хоча про дату, час та місце розгяду справи повідомлялись належним чином, причини їх не явки суду невідомі.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

20.01.2015 р. Дарницький районний суд м. Києва задовольнив заяву ТОВ «РАДА» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 2215,96 грн. і 121 ,80 грн. судового збору.

З письмових пояснень заявника, вбачається, що останній вважає вимоги ТОВ «РАДА» необгрунтованими, оскільки розрахунок заборгованості не містить підписів ні керівника останнього, ні його бухгалтера та не засвідчений печаткою Стягувача. Крім того, зазначив, що з 01.11.2014р. ОСББ «13-й квартал» є управителем та балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 і здійснює весь комплекс послуг по експлуатації та обслуговуванню багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

Отже, між сторонами існує спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 січня 2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ТОВ «РАДА» про стягнення з ОСОБА_2 2215,96 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з яких: 2088,20 грн. - основний борг, 114,53 грн. - інфляційні нарахування, 13,23 грн. - 3% річних і 121 ,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу ТОВ «РАДА», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ
Справа №560/1640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 22, 256-258 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідачів та третьої особи прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6.
Справа № 461/1145/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5392/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Струс Л.Б. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 представника позивачки ОСОБА_4; ОСОБА_5 представника ЛОО НСЖУ; третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки журналістів задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог до Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України у повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2339/15-ц
Провадження № 2/376/1262/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2015 року на 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.11.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7306/15-ц
Провадження № 2/219/3186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача права користування будинком, який знаходиться за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. К. Маркса, 132 та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 573/1846/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/2292/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 15 грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ПАТ «Дельта Банк», відповідача ОСОБА_2, представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 (а.с.45).

Головуючий -

Судді -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5518/15-ц
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бабкова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/342/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2, та встановлення опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням.

Враховуючи, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

ВИЗНАЧИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Слов'янської СПЕК.

Поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. чи має потребу ОСОБА_2, по стану здоров'я, в опіці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для провадження експертизи в розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 2о/234/342/15

- медичну карту амбулаторного хворого № 19687 на імя ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Ухвала

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено, поновлено строк позовної давності. Визнано заяву ОСОБА_4 від 24 січня 1995 року про відмову від спадщини недійсною. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я ОСОБА_6 та посвідчене державним нотаріусом Леон М.В. 24 січня 1995 року частково недійсним. Визнано частково недійсним реєстраційне посвідчення, видане Львівським ОДКБТІ та ЕО 30 січня 1995 року і записане в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 497. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02жовтня 2014 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року і рішення апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Пустомитівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
Справа № 302/1194/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно в ? частині житлового будинку за адресою: смт. Міжгіря, вул.. Гагаріна, 109, видане Міжгірською селищною радою 27.08.2007 року на прізвище «Цар Наталія Володимирівна» та виправлене на «Лисюк Наталія Володимирівна» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _04____12______ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
справа № 361/1767/15-ц
провадження № 2/361/1176/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 26 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - 532,02грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2