№6/554/691/2015
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 державний виконавець звернулася до суду із зазначеним поданням, яке погоджене із начальником Октябрського ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, посилаючись на те, що у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2617 від 26.08.2009, виданий Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

17.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем особисто вручено боржнику довідку розрахунок, згідно якої заборгованість по аліментах станом на 01.08.2014 склала 11120, 99 грн. При чому, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2015 року склала 15708, 78 грн.

Згідно відповіді на електронний запит від 02.09.2015 боржник отримував дохід з двох джерел: в обласному комунальному інформаційному агентстві «Новини Полтавщини» та ТОВ «ЦСА Центр» з жовтня 2014 року.

У звязку з цим, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2009 року.

Державний виконавець Бойко О.В. наполягла на задоволенні клопотання, оскільки боржник не сплачував аліменти, отримуючи дохід з жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

в даний час в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2617 від 26.08.2009, виданий Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

17.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем особисто вручено боржнику довідку розрахунок, згідно якої заборгованість по аліментах станом на 01.08.2014 склала 11120, 99 грн.

Згідно відповіді на електронний запит боржник отримував дохід з двох джерел: в обласному комунальному інформаційному агентстві «Новини Полтавщини» та ТОВ «ЦСА Центр».

Із довідки розрахунку державного виконавця від 01.10.2015 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 20.09.2015 становила 12220, 48 грн., станом на 01.09.2015 року становила 15708, 78 грн.

При цьому, щомісячно до сплати аліментів підлягає сума у розмірі 385, 80 грн. у вересні 2015 року ОСОБА_3 сплатив в рахунок погашення заборгованості 1300 грн.

Із наданого пояснення на імя державного виконавця вбачається, що ОСОБА_3 як на причину невиконання зобовязань по сплаті аліментів послався на те, що за станом здоровя перебував на лікуванні, що потребувало значних матеріальних затрат та з вересня зобовязався сплачувати аліменти.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 цього ж Закону визначає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцеві у процесі здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Оскільки підставою для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду може бути злісне ухилення боржника від виконання боргових зобовязань, то суд вважає, що державним виконавцем вчинялися можливі дії, направлені на примусове виконання судового рішення.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 сплатив в рахунок погашення заборгованості 1300 грн., що свідчить про відсутність бути злісне ухилення боржника від виконання боргових зобовязань.

В разі подальшої несплати боржником аліментів, державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду з даним клопотанням.

Таким чином, у судовому засіданні не підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобовязання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 05-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно