overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2660/15-ц
Номер провадження 2/676/1325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 квітня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голосківської сільської ради Кам"янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 06 травня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 913/1937/2012
Номер провадження 6/350/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за кордон, суд -

В С Т А Н О В И В :

у своїй заяві заявник просить суд скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 вересня 2012 року.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 вересня 2012 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, до виконання ним зобовязань за виконавчим листом №2а-2192/10/0970 від 20 жовтня 2010 року виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом. 16 липня 2013 року виконавчий документ постановою державного виконавця повернуто стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання. За таких обставин немає жодних правових підстав для обмеження його у праві виїзду на межі України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав у повному об"ємі та просить її задоволити.

Представник ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції - ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення заяви.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до їх повного виконання.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.07.2013 року (а.с.19) та довідки №03-37/46 виданої начальником відділу ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції 27.01.2015 року (а.с.20) видно, що державним виконавцем відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, виконавчий лист №2а-2192/10/0970 виданий 20.10.2010 року повернуто стягувачеві, повторно до виконання не пред"являвся, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення,

З часу повернення виконавчого документа минуло більше одного року, будь-якого виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 будь-якого боргу немає, тому відсутні підстави для подальшого обмеження заявника у праві виїзду за кордон.

На підставі ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені ухвалою Рожнятівського районного суду 13 вересня 2012 року по справі №6/913/60/2012 року.

Копію ухвали направити у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі 5днів з часу її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 2/754/3146/15
Справа № 754/5937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/748/15-ц
Провадження №: 2/0343/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/748/15-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13 травня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7056/15-ц
провадження № 2-н/753/519/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 3775,91грн. заборгованості за спожитий природний газ.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5742/15-ц
Провадження № 2/344/2783/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено копій документів, що додаються до неї, для відповідачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Зеленко
Справа № 159/2064/15-ц
Провадження № 2/159/685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 22 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до Старокошарівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Старокошарівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/2064/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Старокошарівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа№ 505/1494/15-ц
Провадження № 2/505/803/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "30" квітня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2090/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 202/1379/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Бєсєда, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ "Альфа Банк" кредитного договору № 490072303 від 26 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк"; договору застави легкового автомобіля НОМЕР_1, від 26 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк"; договору поруки від 26 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк"; інформацію щодо руху коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490072303 від 26.05.2008 року; з архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 400051-102 б/б від 12.05.2014 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором поруки від 26 травня 2008 року.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в отриманні її є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що представник позивача не має можливості отримати дану інформацію, клопотання в частині витребування доказів з ПАТ "Альфа Банк" підлягає задоволенню.

В частині витребування доказів з архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільної справи необхідно відмовити у зв'язку з тим, щоОСОБА_1 не доведено необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ "Альфа Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) належним чином завірені копії кредитного договору № 490072303 від 26 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк"; договору застави легкового автомобіля НОМЕР_1, від 26 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк"; договору поруки від 26 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк"; інформацію щодо руху коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 490072303 від 26.05.2008 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 526/704/15-ц
Провадження № 2/526/401/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні злочинів, а саме: шахрайства, погрози вбивством, та в нанесенні матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні злочинів, а саме: шахрайства, погрози вбивством, та в нанесенні матеріальної і моральної шкоди.

09 квітня 2015 року ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому ОСОБА_2 у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн. та зобовязанні ОСОБА_2 відшкодувати йому збитки в повному обсязі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки протягом встановленого строку, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення 11 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні злочинів, а саме: шахрайства, погрози вбивством, та в нанесенні матеріальної і моральної шкоди, в частині вимог щодо визнання матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому ОСОБА_2 у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн. та зобовязанні ОСОБА_2 відшкодувати йому збитки в повному обсязі підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні злочинів, а саме: шахрайства, погрози вбивством, та в нанесенні матеріальної і моральної шкоди, в частині вимог щодо визнання матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому ОСОБА_2 у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн. та зобовязанні ОСОБА_2 відшкодувати йому збитки в повному обсязі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3