УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Паращенка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року зазначену вище позовну заяву Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в частині позовних вимог про солідарне відшкодування шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також вимог про відшкодування шкоди ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Паращенко В.А., який діє в інтересах Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в частині зазначених вище позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Паращенку Віталію Анатолійовичу, який діє в інтересах Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Відмовити Паращенку Віталію Анатолійовичу, який діє в інтересах Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова