РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13862/14-ц

2/643/342/15

25.02.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів побутового підряду та стягнення суми попередньої оплати за договорами побутового підряду,

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори побутового підряду укладені 11.06.2014 року та 27.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договорами побутового підряду від 11.06.2014 року та 27.06.2014 року в розмірі 87000 гривень та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 червня 2014 року та 27 червня 2014 року між ОСОБА_2 (Замовник) та ОСОБА_3 (Підрядник) були укладені договори побутового підряду відповідно до яких підрядник зобов'язався власними силами та в обумовлений договором строк виготовити меблі згідно замовлення, а замовник зобов' язався прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу 25000 грн. 11.06.2014р. та 40000 грн. 27.06.2014р., а всього 65000 грн., що підтверджується складеними відповідачем розписками. Зазначає, що позивачем додатково було передано відповідачу для виконання робіт за договором побутового підряд від 27.06.2014р. ще 22000 грн. без складання розписки.

Сторони також визначили строк виконання підрядником своїх зобов'язань - за договором від 11.06.2014р. - 25.07.2014р.; за договором від 27.06.2014р. - 14 серпня 2014 року, про що також зазначено відповідачем у складених ним розписках.

Проте, до теперішнього часу відповідач своїх зобов'язань не виконав чим порушив умови договору.

23 серпня 2014 року позивач вручив відповідачу претензію, якою повідомив про припинення між сторонами договірних відносин та вимагав повернення грошових коштів переданих відповідачу в якості авансу. Однак відповідач до сьогоднішнього дня грошові кошти не повернув.

Зазначає, що, оскільки порушення з боку відповідача договірного зобов'язання є істотним, оскільки ОСОБА_2 заздалегідь розраховував на товар, який повинен був поставити та встановити відповідач, утім, був позбавлений цієї можливості, тому вважає, що є підстави для розірвання договорів побутового підряду укладених 11 червня 2014 р. та 27 червня 2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та для стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми попередньої оплати за такими договорами в розмірі 87000 грн. У зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.12.2014 року позов визнав частково, зазначаючи, що дійсно між ним та позивачем були укладені договори підряду, однак авансової суми він отримував лише 65000 грн., про що складав письмові розписки.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

11 червня 2014 року та 27 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори побутового підряду відповідно до яких підрядник зобов'язався власними силами та в обумовлений договором строк виготовити меблі згідно замовлення, а замовник зобов' язався прийняти та оплатити виконану роботу (а.с. 50, 51).

Згідно з ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу 25000 грн. 11.06.2014р. та 40000 грн. 27.06.2014р., а всього 65000 грн., що підтверджується складеними відповідачем розписками (а.с. 50,51).

Сторони також визначили строк виконання підрядником своїх зобов'язань - за договором від 11.06.2014р. - 25.07.2014р.; за договором від 27.06.2014р. - 14 серпня 2014 року, про що також зазначено відповідачем у складених ним розписках.

23 серпня 2014 року відповідачу було вручено претензію щодо повернення грошових коштів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав чим порушив умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Позовні вимоги позивача про стягнення 22000 грн. без складання розписки задоволенню не підлягають, оскільки даний факт не було доведено позивачем у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 611, 651, 865, 866, 872 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розірвати договори побутового підряду укладені 11.06.2014 року та 27.06.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договорами побутового підряду від 11.06.2014 року та 27.06.2014 року в розмірі 65000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 650 грн., а всього стягнути 65650 (шістдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень.

В іншій частину позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук