Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 та зміну черговості одержання права на спадкування, посилаючись на те, що він проживав з ОСОБА_5 однією сім»єю понад 14 років. Сім»я ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживала у АДРЕСА_1, там же ОСОБА_1 був зареєстрований. Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/ 2 частину житлового будинку по АДРЕСА_2, який належав на праві власності ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про право власності на житло, земельну ділянку площею 0,0179га, що розташована по АДРЕСА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008р., земельну ділянку площею 0,0466га, що розташована по АДРЕСА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.05.2008р. Позивач прийняв спадщину, подав заяву до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в установлений законом шестимісячний строк, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 була заведена, але так як на спадщину претендують відповідачі по справі, які за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.03.2014р. встановили факт родинних відносин з ОСОБА_5 і між ними є спір про право на спадщину, просив суд позов задовольнити, встановити факт проживання позивача однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 20.09.2000р. по момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити черговість одержання права на спадкування для ОСОБА_1, включивши його до кола спадкоємців другої черги за законом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали , надили письмову заяву про уточнення резолютивної частини позову, а саме просили суд встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 20.09.2000р. по момент смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити черговість одержання права на спадкування для ОСОБА_1 надавши право позивачу як спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування із спадкоємцями за законом другої черги.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю в судовому засіданні в задоволенні позову заперечувала, послалася на безпідставність позовних вимог та недоведеність їх належними доказами.

3-я особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачів, покази свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, позивач ОСОБА_1, дійсно проживав з ОСОБА_5 однією сім»єю, без реєстрації шлюбу у період з 2006р. по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , шлюб між ними був розірваний 12.01.1984року актовий запис № 41, про що Органом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 26.02.2014р. повторно видане свідоцтво про розірвання шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5, шлюб між ними було розірвано 25.06.1973р., за актовим записом № 275, про що Органом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 28.02.2014р. повторно видане свідоцтво про розірвання шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, виданим 20.11.2013р. Відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно з лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 18.11.2013р. ОСОБА_5 померла у віці 76років, причиною смерті зазначено хронічну ішемічну хворобу серця, атеросклеротичну хворобу серця, застійну серцеву недостатність, загальний атеросклероз.

В судовому засіданні позивач послався на те, що ОСОБА_5, з якою він познайомився у 2000році, а потім став проживати з нею однією сім»єю, поскільки, після поховання свого сина, вона залишилася без опіки рідних, проживала одиноко, потребувала спілкування, допомоги по господарству, а з 2009р. в неї стали боліти ноги, вона потребувала допомоги у придбанні продуктів харчування, допомоги по прибиранню квартири, приготуванні їжі, догляду під час хвороби.

Суду було надано медичну картку амбулаторного хворого - ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1, в якій відмічається, що у 2009-2011 р.р. хвора ОСОБА_5 скаржилася на болі у голеностопних суставах, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні вдома з приводу набряку голеностопних суставів, різких болів у суставах. Останні півроку стан ОСОБА_5 погіршився, ефекту від лікування не було, і при наростанні явищ серцево-судинної недостатності,вона померла.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 2003 р. належала 1/ 2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2, яку вона успадкувала згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, після своє матері ОСОБА_8

Позивач пояснив, що особисто ОСОБА_5 в цій частині будинку не проживала, здавала її в оренду, а доглядом за будинком займався він особисто, проводив ремонтні роботи, отримував від наймачів плату за оренду, обробляв земельну ділянку. А з 25.05.2010р. він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, хоч проживав з ОСОБА_5 в її власній квартирі по АДРЕСА_1, де був зареєстрований з 02.08.2011р.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № 10992 від 30.12.1994р. квартира АДРЕСА_1 була приватизована особисто ОСОБА_5

Відповідно до довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 від 29.07.2014р. № 1730 ОСОБА_1 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 з 20.09.2000р. по 02.08.2011р., а зареєстрований і проживає в цій квартирі з 02.08.2011р. по цей час. Відповідно до акту від 29.07.2014р. затвердженого начальником ЖЕК-6 та складеного з участю сусідів по квартирі АДРЕСА_1 ( де проживала ОСОБА_5) факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з 2000року підтверджується.

Як на доказ проживання однією сім»єю, здійснення піклування відносно ОСОБА_5, позивач послався також на довіреність, видану ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_1 від 28.08.2012р., якою позивачу доручено отримання Національної картки, ПІН -конверту та компенсаційних коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 у АТ «Ощадбанк».

А згідно з довіреністю від 22.08.2011р. ОСОБА_5 уповноважувала ОСОБА_1 бути її представником в судових органах.

Також, факт, який просив встановити позивач, повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки .

Так, свідок ОСОБА_9 показала, що вона працювала листоношею поштового відділення Біла Церква-7 і нею здійснювалося доставку пенсії пенсіонерці ОСОБА_5 за адресою проживання АДРЕСА_1, і їй особисто відчиняв двері квартири ОСОБА_1, якого ОСОБА_5 називала чоловіком, а пенсіонерку ОСОБА_5 вона особисто бачила у ліжку.

Свідок ОСОБА_10 показала, що коли заходила до квартири ОСОБА_5, бачила там ОСОБА_1, який там жив.

Свідок ОСОБА_11 сусід з квартири АДРЕСА_3 показав, що ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_1 більше 10 років, чоловік допомагав дружині , готував їсти, ходив до магазину. Інших осіб, які б допомагали ОСОБА_5 ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_12 показав, що знає сім»ю ОСОБА_5 з 2000р., ОСОБА_5 повідомляла йому про ОСОБА_1, як її чоловіка, який допомагає їй по господарству, називала його своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_13 - сусід з квартири АДРЕСА_4 показав, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_5, яка називала його чоловіком і говорила - «приїхав мій». Свідок особисто бачив як ОСОБА_1 носив сумки з продуктами до квартири ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_14 показала, що їй відомо про відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 протягом 12 років, до квартири своєї матері по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 приходила за життя матері, а потім там проживали квартиранти. ОСОБА_1 допомагав по городу, також робив ремонт у частині будинку, де власником була ОСОБА_5 ОСОБА_1 оплачував по квитанціям житлово -комунальні послуги за буд. по вул.Шевченко

Свідок ОСОБА_15 показала, що їй відомо про проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 2-3 роки. Бачила як ОСОБА_1 ремонтував паркан по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 ніколи там не жив, а лише приходив, де він проживав їй не відомо, але вона бачила його разом з ОСОБА_5, бо та погано бачила.

Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_5 була замкненою, не общительною людиною, про своїх чоловіків ніколи не говорила. ОСОБА_1 вона бачила, коли той збирав оплату у квартирантів.

Свідок ОСОБА_17 показала, що до ОСОБА_5 приходив чоловік, який став їй допомагати по ремонту будинку по АДРЕСА_2, а потім цей чоловік повідомив сусідів про хворобу і смерть ОСОБА_5 Ніхто з інших осіб до ОСОБА_5 у житловий будинок по АДРЕСА_2 не приходив і не допомагав. Особисто їй ОСОБА_1 говорив, що він не може залишити ОСОБА_5 так як та хвора і потребує допомоги.

З оглянутої копії спадкової справи № 41/2013 вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Також з заявами про прийняття спадщини звернулися племінники померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.03.2014р. підтвердили факт родинних відносин із спадкодавцем.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_19, яка показала, що вона була невісткою ОСОБА_5 ( дружиною брата ОСОБА_5, який помер) і з ОСОБА_5 відносин у неї не було, про стан здоров»я ОСОБА_5 вона дізнавалася від сусідів, бо відносини з ОСОБА_5 не підтримувала. Але, їй відомо, що ОСОБА_5 проживала самостійно і ніхто їй не допомагав.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку, що підстави проживання однією сім»єю позивача з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшли своє підтвердження за період часу з 2006р. по день смерті ОСОБА_5

Суд виходить з того, що згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п.11 постанови пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦПК може мати місце, якщо такі відносини виникли до 08.07.1944року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті)одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадянського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Також, судом звернуто увагу на те, що до у 2005р. позивач був зареєстрований по АДРЕСА_5, а тому суд приходить до висновку, що підтвердженим є період проживання позивача разом з ОСОБА_5 з 2006р. по день її смерті.

Для правильного вирішення справи судом враховано норму ч.2 ст.3 СК України- сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Згідно ч.4 цієї статті сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Також, судом враховано норму ст. 1264 ЦК України - - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який черех похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

За наведених обставин, встановлення факту проживання однією сім»єю, про який просить позивач та зміну черговості одержання права на спадкування позивачем, як спадкоємцем четвертої черги та його право спадкувати зі спадкоємцями другої черги - відповідачами по справі, на думку суду, відповідає вимогам закону, а тому в цій частині позовна заява підлягає до задоволення.

В частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 з 2000року по 2006р., позовні вимоги не знайшли підтвердження та не ґрунтуються на вимогах закону і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 1259,1264 ЦК України, ст.3 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 в період часу з 2006року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити черговість одержання права на спадкування за законом та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкоємцями, які прийняли спадщину.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова