overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8952/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20042-020711,

в с т а н о в и в:

02.06.2015 р. позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35251,92 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк протягом пяти днів для усунення недоліків, а саме: уточнити імя відповідача, оскільки правовідносини допускають правонаступництво, а відповідач по справі помер 29.04.2015 року та знятий з реєстрації 06.05.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1.

01 грудня 2015 р. позивач в судове засідання не зявився, недоліки позовної заяви не усунув.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20042-020711 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, ч.2, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20042-020711 - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа №710/1794/15-ц
провадження № 2-о/710/87/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

народних засідателів БАЛАМУТ В.В

ОСОБА_1

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

- в с т а н о в и в :-

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 з дитинства страждає психічним захворюванням та є інвалідом 2 групи, не може самостійно приймати рішення, не орієнтований в просторі, часто блукає і не може сказати де знаходиться, розмовляє з померлими, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій. Внаслідок психічного розладу, ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник органу опіки і піклування Васильківська сільська рада проти задоволення заяви не заперечує, про що повідомив письмово.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно акта № 417 від 31.08.2015 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності) ускладненої наслідками перенесеної черепно-мозкової травми з вираженням емоційно-вольовими і актуальними афективно-маячними розладами, через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання ОСОБА_4 - недієздатним.

На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,240,241 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 26.01.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя

Народні засідателі: 1. 2.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/606/2015 р.

«03» грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 681/2003/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом до відповідачів ОСОБА_2, Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2003/15-ц та призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2-о/712/192/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи: ВАТ «Черкаське хімволокно», головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 06. 11. 2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявник скерував до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі закриття провадження в справі.

В звязку з цим заява ОСОБА_1, треті особи: ВАТ «Черкаське хімволокно», головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, а сплачені судові витрати до повернення.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: ВАТ «Черкаське хімволокно», головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції 0.0.457395119.1 виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Черкаси від 06. 11. 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : підпис ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/8402/15-ц
Провадження № 2/361/3911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2007 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2007 року встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла 05 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до вступу у справу правонаступників померлої ОСОБА_1.

Згідно інформації приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 від 18.08.2015 року відкрито спадкову справу щодо майна ОСОБА_1, яка померла 05 лютого 2014 року.

12.03.2014р. ОСОБА_5 та 20.03.2014 року ОСОБА_5, як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину, яка залишилася після смерті їх матері ОСОБА_1.

ОСОБА_6 відповідно до ст.1241 нотаріусом також було належним чином повідомлено про відкриття спадкової справи.

По спадковій справі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавались.

Враховуючи наведене є підстави для відновлення апеляційного провадження по справі, залучення всіх спадкоємців до участі у справі, як правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1І та призначення цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою

________________________________________________________________________________

№22ц-794/723/15р. Головуючий в 1 інстанції : Данилюк М.І.

Категорія : 6 Доповідач: Винту Ю.М.

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2007 року.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості позивачів правонаступників померлої ОСОБА_1 :

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викликати зазначених спадкоємців, апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника Чернівецької міської ради в судове засідання на 12 год. 20 хвн. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/
Справа № 368/2087/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.12.2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 642/4365/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

03 червня 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, - призначено до слухання на 12 червня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
провадження № 2/756/6645/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, розяснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 285/3574/15-ц
провадження 2/0285/1431/15
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі- Музика Н.Ю., за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу,
Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором купівлі-продажу від 18.04.2014 року у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення буде виготовлено 10.12.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 490/8893/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

08 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

18 листопада 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання по справі відбудеться 03.12.2015 року на 15:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва