У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним, в якому просив суд визнати договір фінансового лізингу № 00004147 від 20.12.2011 року недійсним.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, направив до суду свого представника, згідно договору про надання правової допомоги. В відкрите судове засідання з»явилися відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

В відкритому судовому засіданні представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому клопотав про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення того чи підписано договір про фінансовий лізинг № 00004147 від 20.12.2011 року позивачем чи іншою особою. В клопотанні просив про витребування у відповідача документів для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що 29.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованості за даним договором фінансового лізингу № 00004147 від 20.12.2011 року.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна», дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний термін часу, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача щодо призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи було виконано підпис в договорі фінансового лізингу № 00004147 від 20.12.2011 року, укладеному між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та позивачем ОСОБА_1 самим громадянином ОСОБА_1?

2.Чи відповідає підпис в договорі фінансового лізингу № 00004147 від 20.12.2011 року, укладеному між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та позивачем ОСОБА_1 підпису ОСОБА_1?

3. Чи міг підпис в договорі фінансового лізингу № 00004147 від 20.12.2011 року, укладеному між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та позивачем ОСОБА_1, бути виконаний іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 357/17968/14-ц, 2/357/742/15.

Зобов»язати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» надати експертам договір про фінансовий лізинг № 00004147 від 20.12.2011 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та позивачем ОСОБА_1 з додатками до нього, для проведення експертного дослідження.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати експерту зразки його почерку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4