У Х В А Л А

03.12.2015 Справа №607/17042/15-ц

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участю секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

представника відповідачів ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 національного економічного університету, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_11 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_12 національного економічного університету, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідача ОСОБА_12 національного економічного університету надійшла заява про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_13 В обґрунтування заяви відповідачі вказували, що позивач ОСОБА_11 є матірю судді Тернопільського міськрайонного суду Братасюка В.М., який є суддею цивільної спеціалізації Тернопільського міськрайонного суду. Суддя Сташків Н.М. працює з ним в одному колективі і перебуває в робочих та дружніх відносинах. Вказані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому просили заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечила. Пояснила, що ЦПК України не передбачає таких підстав відводу, як родинні стосунки між стороною в справі та іншим суддею суду, в якому працює суддя-головуючий у справі.

Представники відповідача ОСОБА_12 національного економічного університету ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про відвід судді Сташків Н.М. підтримали з викладених у ній підстав, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 заяви про відвід підтримали та просили задовольнити.

Суд, розглянувши заяви відповідачів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву відповідачів про відвід судді Сташків Н.М. слід задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_11 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_12 національного економічного університету, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визначено головуючого суддю у справі - суддю Сташків Н.М.

Як убачається із змісту позову, предметом позову є захист немайнових прав позивача ОСОБА_11

Як зазначено вище, позивачем у даній справі є ОСОБА_11, яка є матірю судді Тернопільського міськрайонного суду Братасюка В.М., з яким суддя Сташків Н.М. працює в одному колективі і перебуває в робочих та дружніх відносинах.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів » від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_14 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики.

Положеннями п. 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене та з метою уникнення виникнення у відповідачів та громадськості сумнівів у неупередженості судді Сташків Н.М., вважаю, що заяву відповідачів про відвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 25, 27, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_12 національного економічного університету, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відвід головуючого судді Сташків Надії Михайлівни задовольнити.

Цивільну справу №607/17042/15-ц передати для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя