Справа № 344/7522/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2597/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С. В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Івано-Франківська міська рада про стягнення нанесених збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу), з апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління ВК Івано-Франківської міської ради 23 810, 70 гривень завданих збитків.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є замовником реконструкції квартири з надбудовою другого поверху та мансардних поверхів на вул. Черемшини, 11/3 відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак, реконструкція відповідачем здійснена без укладення договору та належної сплати пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Враховуючи наведене та обовязок замовника будівництва укласти договір, ОСОБА_3 27 березня 2012 року зверталась до виконавчого комітету міської ради із заявою про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Фінансовим управлінням був підготовлений проект договору згідно поданих документів, який був направлений в Центр надання адміністративних послуг для підписання замовником будівництва. Однак, другий примірник договору повернутий не був, що свідчить про не підписання ОСОБА_3 договору про пайову участь, натомість вона звернулась із заявою про звільнення від сплати пайової участі. Звернення відповідача розглядалось на сесії міської ради і було відхилено, а 26 лютого 2013 року прийнято рішення відмовити ОСОБА_3 у звільненні від сплати пайової участі та зобовязано замовника будівництва укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста і сплатити нараховані кошти. Рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій позивачу відмовлено у задоволенні позову щодо зобовязання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Враховуючи, що замовник будівництва не виконав свій обовязок, такими діями нанесено збитки міському бюджету м. Івано-Франківська у вигляді неодержаних доходів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позову Фінансового управління ВК Івано-Франківської міської ради відмовлено.

На дане рішення представник фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог фінансового управління.

Апелянт у скарзі зазначає, що рішення є необґрунтованим, судом неповно досліджено зібрані докази, порушено норми процесуального та матеріального права, неповно встановлено обставини справи. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що замовник будівництва не виконав свій обовязок щодо укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста до прийняття обєкта в експлуатацію, що прямо встановлено ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», не сплатив пайову участь, яка є обовязковою згідно вимог чинного законодавства і такими діями нанесено збитки міському бюджету м. Івано-Франківська у вигляді неодержаних доходів. Враховуючи, що не укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виникло з вини відповідача ОСОБА_3, суд повинен був відшкодувати майнову шкоду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, відповідача та її представника, які вимоги скарги заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обовязку укласти з позивачем договору про сплату пайових внесків з ОСОБА_3 після проведеної реконструкції квартири та немає її вини у спричиненні заявлених збитків.

Судом встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з надбудовою другого та мансардного поверхів по вул. Черемшини, 11/3 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області ОСОБА_3 було видано 27 вересня 2010 року. Отримавши дозвільні документи ОСОБА_3 після здійснення необхідного комплексу будівельних робіт отримала декларацію про готовність згаданого обєкта до експлуатації, яку Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області було зареєстровано 29 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 після проведеної реконструкції квартири по вул. Черемшини, 11/3 в м. Івано-Франківську її продала згідно договору купівлі-продажу від 01 лютого 2013 року.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28 лютого 2012 року затверджено положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. В п. 3.1 Положення зазначено, що замовник зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. В свою чергу замовниками є особи, які одержують дозвільні документи на проектування та будівництво, здійснюють замовлення проектно-кошторисної, землевпорядної документації, мають намір щодо забудови.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка набрала чинності 1 січня 2013 року, встановлено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Однак, на час отримання 27 вересня 2010 року відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з надбудовою другого та мансардного поверхів по вул. Черемшини, 11/3 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області та отримання декларації про готовність обєкта від 29 листопада 2011 року ОСОБА_3 не брала на себе зобовязання про укладення договору дольової участі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року, яке залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями у задоволенні вимог Фінансового управління ВК Івано-Франківської ради до ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відмовлено.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_5