overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/534/15-ц
Провадження № 2/552/562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03 лютого 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

В судові засідання, які відбулися 03.04.2015 року та 23.04.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивач чи його представник повторно не з'явилися в судове засідання, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Національної акціонерної компанії Надра України Полтаванафтогазгеологія про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 443/1970/15-ц Провадження № 2/443/946/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жидачівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Жидачівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.15 р. о 12.35 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 307/3675/15-ц
Провадження № 2/307/2066/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 14 грудня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2036/15-ц
Провадження № 2/552/1040/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити певні дії.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-618/12
Провадження № 2/1015/7650/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 8 грудня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/369/4731/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Гулам-оглипро витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Гулам-огли про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 Гулам-огли для всебічного розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Гулам-огли про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

належним чином завірені копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію заяви про додаткову інформацію (обовязкова до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки), копію Умов та правил надання банківських послуг, затверджені Наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, які надавались ОСОБА_2 Гулам-огли, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оригінали вказаних документів надати суду для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 572/4118/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

07 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 23 грудня 2015 року.

Відповідач може подати до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» до ОСОБА_2 "Про застосування наслідків недійсності нікчемного договору".

13.11.2015 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах відповідача із заявою, якою просила скасувати та переглянути заочне рішення суду, зазначаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та існують докази, які не досліджені судом, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у її відсутність

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що відповідачка не була повідомлена належним чином про день час та місце слухання справи та докази, на які вона посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному її розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду" - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» до ОСОБА_2 "Про застосування наслідків недійсності нікчемного договору ".

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив - Банк» до ОСОБА_2 "Про застосування наслідків недійсності нікчемного договору " призначити до судового розгляду на 10-00 год . 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 22 " квітня 2015 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2 в сумі 4074 грн. 08 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1 на користь підприємства теплових мереж "Вол. -Волинськтеплокомуненерго", витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмові формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ) .
Наказ набрав законної сили "____"__________________2015 року
Судовий наказ видано "____"__________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
"____"__________________2016 року.
Суддя Л.Ф.Канівець
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/4622/15-ц
Провадження 2-1883/15
ухвала

01 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5216/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Соціум " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Соціум " про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 15 годині 20 хвилин 04 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на лікування, який є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000232 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів ХМР грошові кошти в розмірі 3599,74 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року до 15-10 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонарного товарисвтва комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2008 року в розмірі 23095,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1, 02.12.1973 р.н зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територією належить до Франківського району м. Львова. Таким чином судом встановлено те, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова, тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оглянувши матеріали справи, встановивши те, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання у Личаківському районі м. Львова, вважаю, що справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 122, 121, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонарного товарисвтва комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 296/9054/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дітей,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до 1/2 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота