АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9364/14-ц Номер провадження 22-ц/786/635/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Між тим, доказів отримання вказаної ухвали судді ОСОБА_2. у справі відсутні, поштове відправлення, що направлялось позивачці 30.07.14 року, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання з відмітною про невручення адресату.

З урахуванням зазначеного, у судді місцевого суду були відсутні підстави вважати, що позивачкою не усунуто недоліки заяви, що давало б підстави для повернення позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 312 ЦПК України.

З урахуванням цього, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ