Справа № 736/1763/14
Номер провадження 2/736/15/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Луцук Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житлового приміщення, -
Позивачі звернулись до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони являються однією сім'єю і тимчасово проживають у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Раніше сім'ї позивачів, на підставі ордеру Наумівської сільської ради була надана квартира АДРЕСА_1. Сім'я вселилась в надану квартиру, проживали в ній та були зареєстровані, крім неповнолітньої дитини, яка народилась в 2011 році. В жовтні місяці 2004 року, коли позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були неповнолітніми, відповідачі звернулись до їх матері ОСОБА_4 з проханням пустити їх тимчасово пожити в займану сім'єю позивачів квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі обіцяли сплачувати комунальні послуги та проживання в квартирі, обіцяли звільнити житло за першою вимогою. 02 вересня 2014 року позивачі приватизували дану квартиру, їм було видано свідоцтво про право власності. На даний час у позивачів виникла потреба в житловому приміщення, вони мають намір вселитись та проживати в своїй квартирі по АДРЕСА_1, однак відповідачі відмовляються добровільно звільняти дану квартиру. За таких обставин позивачі змушені звернутися до суду, просять суд усунути їм перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з належної їм на праві власності квартири, без надання відповідачам іншого приміщення. Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивачів судові витрати та витрати на юридичну допомогу пов'язані з даною справою згідно наданих квитанцій.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
У судове засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, звернулись з заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовну заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 жодного разу не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
У судове засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 жодного разу не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини не явки до суду визнані не поважними.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що позивачі по справі являються однією сім'єю і тимчасово проживають у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Даний житловий будинок належить знайомим позивачів, проживають вони в ньому з дозволу знайомих.
Раніше сім'ї позивачів, на підставі ордеру Наумівської сільської ради була надана квартира АДРЕСА_1. Сім'я вселилась в надану квартиру, проживали в ній та були зареєстровані, крім неповнолітньої дитини, яка народилась в 2011 році.
В жовтні місяці 2004 року, коли позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були неповнолітніми, відповідачі звернулись до їх матері ОСОБА_4 з проханням пустити їх тимчасово пожити в займану сім'єю позивачів квартиру АДРЕСА_1. Відповідачі обіцяли сплачувати комунальні послуги та проживання в квартирі, обіцяли звільнити житло за першою вимогою.
На той час сім'я позивачів перебувала в тяжкому матеріальному становищі, вони не мали можливості сплачувати комунальні послуги за користування квартирою, тому запропоновані відповідачами умови проживання в їх квартирі ОСОБА_4 повністю влаштували, вона впустила відповідачів пожити в їх квартиру, а сама з неповнолітніми дітьми переселилась проживати в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де зараз позивачі і проживають. Будь-яких угод щодо порядку користування даною квартирою не укладалося.
На даний час у позивачів виникла потреба в житловому приміщення, вони мають намір вселитись та проживати в своїй квартирі по АДРЕСА_1, з цією метою позивачі неодноразово пропонували відповідачам добровільно звільнити належну їм на праві часткової власності квартиру, просили виселитись з квартири, але відповідачі відмовляються добровільно залишити займану квартиру. 02 грудня 2014 року позивачка ОСОБА_1 в присутності депутата Наумівської сільської ради ОСОБА_8 прибула до відповідачів і в присутності депутата зробила відповідачам попередження про їх виселення 16 грудня 2014 року, про що був складений акт, але у вказаний строк відповідачі квартиру не звільнили, з неї не виселились, на вимоги позивачів про виселення не реагують.
Відповідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок, квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користуватися жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник на свій розсуд володіє, користується, розпоряджається належним йому майном.
Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності власник може вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і має право на відшкодування завданих цим збитків.
Таким чином, відповідачі є тимчасовими мешканцями, а тому з урахуванням норм ч.1 ст. 8 Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин можуть бути застосовані положення ч.2,3 ст.818 Цивільного кодексу України, відповідно до яких тимчасові мешканці повинні звільнити житло після спливу погодженого з ними строку проживання або не пізніше семи днів від дня пред'явлення до них наймачем або наймодавцем вимоги про звільнення помешкання.
Оскільки після попередження про звільнення житла відповідачі не звільнили його, то з урахуванням положень ст.16, ч.1 ст. 321,391 Цивільного кодексу України, порушена право позивачів підлягає судовому захисту, а відповідачі підлягають виселення з квартири без надання іншого житла.
З відповідачів на користь позивачів підлягають стягнення судові витрати та витрати на юридичну допомогу згідно наданих квитанцій: квитанції №54 від 23.12.2014 на суму 243,60 грн. та квитанції б/н від 19.12.2014 на суму 400 гривень.
Керуючись ст.ст.150, 155 ЖК України, ст. 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 81, 88, 208, 213-215, 224-232, 294 ЦПК України, суд, -
з а о ч н о в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з належної їм на праві власності квартири, без надання відповідачам іншого приміщення. Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на юридичну допомогу в сумі 400 грн. на загальну суму 643 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Ю. С. Кутовий