УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 44.3/АА-00001.08.2 від 9 квітня 2008 року в сумі 4449,73 доларів США та 49257 гривень 81 копійки, з яких: загальна сума заборгованості по кредиту - 4186,98 доларів США, загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості - 262,75 доларів США, загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 49102 гривні 81 копійка та 3654 гривень судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги в межах сум заборгованості з врахуванням вимог щодо стягнення кредитної заборгованості в іноземній волюті, а саме: 4186,98 доларів США - кредитної заборгованості, 262,75 доларів США - 3% річних, 4186,98 доларів США - пені, 3654 гривень - судових витрат, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня