Провадження № 2/522/8594/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасувати рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знадиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасувати рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за вищевказаним позовом, оскільки даний спір, на його думку, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» також заявив клопотання про закриття провадження по справі, та підтриав клопотання заявлене відповідачем.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про закриття провадження по дійсній справі, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязати відповідача внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «субєкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» у звязку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід памятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 Постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Судом встановлено, що предметом дійсного позову є оскарження дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, як державного реєстратора.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме публічно-правові відносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасувати рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», п. 8 Постанови Пленуму ВАС України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208- 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасувати рішення, та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасувати рішення, та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена