Номер провадження 4-с/643/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк», в особі ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просив визнати бездіяльність посадової особи Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилися в не надісланні стягувачу постанови про відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження невиконанні вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження загальних правил поведінки державного службовця» № 214 від 04.08. 2010 р., ч. 5 ст. 25 або ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, неправомірними, зобовязати начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити дії відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що 06.12.2010 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 2-10521/10, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу. 15.11.2011 виданий виконавчий документ про стягнення з боржника 927973,48 грн. 04.08.2015 на адресу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції стягувачем рекомендованою поштою були направлені необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду, а саме заяву про відкриття виконавчого провадження, належним чином завірену довіреність представника стягувача та оригінал виконавчого документа. Заявнику відомо, що виконавча служба отримала документи 07.08.2015. Станом на 09.09.2015 стягувач не отримав від Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відповідного рішення за результатами розгляду матеріалів про відкриття виконавчого провадження. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Граничним строком надіслання стягувачу прийнятого рішення (постанову про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження) по зазначеним документам було 17.08.2015.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій підтримав скаргу та просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заінтересована особа ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 р. по справі № 2-10521/10 р. 15.11.2011 виданий виконавчий лист, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 8 серпня 2008 року, станом на 07.04.2010 року, в сумі 927973 грн. 48 коп. (а.с.5).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_2 04.08.2015 направив Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ, які отримані адресатом 07.08.2015 (а.с. 6,7,8).

Частиною другою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною пятою цієї статті, Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

На час розгляду скарги суду не надано належних доказів Фрунзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції прийнятих заходів по виконанню зазначеного виконавчого документа винесення постанови про відкриття виконавчого провадження чи постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та надсилання зазначених постанов боржнику та стягувачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скаргу ПАТ «УкрСиббанк», в особі ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС», задовольнити та визнати бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася в не надісланні стягувачу відповідної постанови (відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження) неправомірною та зобовязати начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунути порушення права ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи, що заявник ПАТ "УкрСиббанк" є юридичною особою та відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та ст. 388 ЦПК України, суд стягує з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в доход держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 385-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася в не надісланні стягувачу відповідної постанови (відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження) неправомірною.

Зобовязати начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунути порушення права ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнути з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в доход держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.