Справа №: 398/5129/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Величко Т.Г., Дудченко О.Ю.,

прокурора Мєщанінової М.В.,

представника Олександрійської РДА, як органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування Кіровоградської області, треті особи прокуратура Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить поновити її батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що в звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2009 року її було позбавлено батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти на той момент перебували у дитячому будинку «Нове Життя» с. Войнівка.

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації від 16 лютого 2010 року №120-р діти були передані до прийомної сімї ОСОБА_4, в якій вони проживають та виховуються на теперішній час.

Зазначає, що вона змінила свою поведінку та бажає бути поновленою у батьківських правах з метою надання материнської любові та турботи своїм дітям, щоб вони проживали разом із нею.

Вказує, що за місцем проживання створено всі умови для проживання та виховання дитини, яка буде забезпечена окремою кімнатою, місцем для навчання, що в свою чергу підтверджується актами обстеження умов проживання. ЇЇ співмешканець ОСОБА_8, згідно його заяви, засвідченої Червонокамянською сільською радою, не заперечує проти того, щоб вона поновила свої батьківські права і її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з ними.

19.09.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Олександрійської РДА було прийнято висновок про доцільність поновлення ОСОБА_3 в батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_7.

Посилається на ч.4, 5 ст.19, 169 СК України та просить її вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в позові, пояснивши, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду її було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, так як вона вживала алкогольні напої та належним чином не займалась дітьми. Батько дітей проживає в Білорусії, з ним вони не підтримують стосунків з1999 року, але ОСОБА_7 не його дочка. На теперішній час вона проживає з співмешканцем у будинку його батьків, які померли. У них є спільні діти дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вона оформляє в дитсадок та син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 Її дочка по теперішній час проживає у прийомних батьків ОСОБА_4. В лютому 2015 року, під час зимових канікул, вона разом з братом, тобто її старшим сином ОСОБА_11, який досяг зараз повноліття, приїздили до них в с.Червона Камянка. Крім того, дочка гостювала у неї на травневі свята. Дочка бажає проживати у них в сімї, де зараз вже створені їй всі умови для проживання та навчання.

Представник відповідача пояснив, що в 2008 році діти були вилучені з сімї, так як позивачка ними не займалась, зловживала алкогольними напоями, а в березні 2009 року позивачка була позбавлена батьківських прав. Діти спочатку перебували в дитячому будинку «Нове життя», а в 2010 році були влаштовані на виховання та спільне проживання до прийомної сімї ОСОБА_4, де проживають і на теперішній час.

На початку цього року ОСОБА_3 звернулась до них з заявою про поновлення її в батьківських правах відносно її дітей: сина ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_12, так як починаючи з 2012 року вона не вживає спиртні напої, виховує ще двох малолітніх дітей, скарг відносно неї до сільської ради не надходило. Спочатку вони розглядали заяву ОСОБА_3 щодо поновлення її в батьківських правах відносно двох дітей. Але син не бажав повертатись до матері, а після досягнення повноліття заявив, що буде проживати з прийомними батьками. ОСОБА_12, то погоджувалась, то не погоджувалась на те, щоб повернутись проживати до матері. Прийомним батькам було рекомендовано звернутись з ОСОБА_7 до психолога в соціальній службі району, що вони і зробили. Після ознайомлення з умовами проживання позивачки, бесіди з ОСОБА_7 та її прийомними батьками, які не заперечують, щоб позивачку було поновлено в її батьківських правах відносно її дочки ОСОБА_12, 19.09.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Олександрійської РДА було прийнято висновок про доцільність поновлення ОСОБА_3 в батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_7.

Прийомні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, пояснили, що діти перебувають у їх сімї з лютого 2010 року. Матір за цей час приїздила до них декілька раз. Діти завжди дуже чекали, коли мама їх забере. В звязку з тим, що в планах їх сімї виникла можливість переїзду за кордон, про це вони повідомили дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Так як ОСОБА_7 виявила бажання залишитись з мамою, вони передзвонили сестрі позивачки, яка їм повідомила, що матір дітей хоче поновити свої батьківські права. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на зимові канікули їздили до матері. В березні 2015 року вони з ОСОБА_7 їздили до позивачки, так як на той час справа розглядалась в службі РДА та у них було одне побажання створення належних матеріально побутових умов для дитини. В вересні 2015 року вони пропонували позивачці допомогу, оскільки кімната для дівчинки була вже в стадії закінчення ремонту. Вони не заперечують, щоб позивачку було поновлено в батьківських правах відносно її дочки ОСОБА_12, яка бажає повернутись до мами.

Прокурор вважає, що дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, думку прийомних батьків, дитини, можна прийти до висновку, що позивачка як матір зможе виконувати свої батьківські права належним чином, так як вона змінила своє життя, не вживає спиртні напої, створила окрему кімнату для дитини та належні умови для її проживання, має ще двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, свідків. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Судом встановлено наступне.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2009 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та діти залишились проживати у дитячому будинку «Нове життя», так як їх мати не цікавилась життям та здоровям дітей, не виконувала належним чином батьківських обовязків.

Розпорядженням голови Олександрійської РДА Кіровоградської області від 16.02.2010 року за №120-р дітей було влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сімї ОСОБА_2, які виконують обовязки опікунів дітей, де діти проживають і на час розгляду справи в суді.

З довідки - характеристики на ОСОБА_3 з Червонокамянської сільської ради Олександрійського району вбачається, що позивачка проживає за адресою вул.Жовтнева,7 с.Червона Камянка Олександрійського району зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та їх двома спільними малолітніми дітьми. Вона проявила себе як турботлива мати, добра господиня, шкідливих звичок не має, скарг на неї не надходило.

З актів обстеження умов проживання від 19.02.2015 р., 31.03.2015 р., 18.08.2015 р. та від 26.11.2015 року вбачається, що позивачка з сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, який складається з трьох кімнат (дві житлові), одна з яких дитяча для проживання дітей; родина забезпечена продуктами харчування, білизною, одягом, меблями, утримує підсобне господарство.

Родина отримує в управлінні соціального захисту населення Олександрійської РДА державну соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі 1670,00 грн., щомісячно.

Свідок ОСОБА_13, яка є головою Червонокамянської сільської ради, пояснила, що позивачку знає давно. З 2011 року позивачка стала на шлях виправлення. На теперішній час вона проживає зі співмешканцем ОСОБА_8 та двома їх спільними дітьми в будинку батьків співмешканця, які померли. Там вони зробили ремонт. Алкоголь вони не вживають, виховують дітей, в їх сімї завжди порядок, діти доглянуті. За станом здоровя вони на диспансерному обліку не перебувають. ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, іншої сімї не має.

Свідки ОСОБА_14Г, ОСОБА_15 пояснили суду, що знають позивачку десь 4-5 років, живіть по сусідству, вона не пє, не курить, в домі чистенько, вона є доброю господинею, діти у неї доглянуті. Знають, що вона хоче забрати до себе дочку та вони бачили як дочка приїздила до неї.

19.09.2015 року комісією з питань захисту прав дитини Олександрійської РДА було прийнято висновок про доцільність поновлення ОСОБА_3 в батьківських правах відносно її доньки ОСОБА_7

Таким чином, як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_13, яка є головою Червонокамянської сільської ради, представника Олександрійської РДА, позивачка після позбавлення її батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей, починаючи з 2012 року змінили спосіб життя, стала на шлях виправлення, створила сімю, так як співмешкає з ОСОБА_8, від спільного життя мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та проявляють батьківську турботу щодо своїх дітей; позивачка бажає, щоб її поновили в батьківських правах відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проти чого не заперечують, як співмешканець позивачки ОСОБА_8 так і прийомі батьки, а також неповнолітня ОСОБА_7, яка в судовому засіданні заявила, що хоче в сімю до мами.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачки у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7, так як позивач змінила своє життя та готова до здійснення своїх батьківських обов'язків, а також має можливість забезпечити належні умови проживання для дітей, в тому числі для дочки ОСОБА_16.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в батьківських правах відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, 10 липня ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: