overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5738/15 № 2/183/3892/15

04 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про визнання обовязкової явки представника позивача в наступне судове засідання, оскільки позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника позивача в наступне судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог, предявлених до відповідача.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 Цивільного кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В порядку вимог даної статті, після повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, явка визнана судом обовязковою, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Копію ухвали та заперечення на позовну заяву направити на адресу позивача для відома.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/123/2015 Справа № 641/4399/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 30.06.2015 у справі № 641/4399/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 3800,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання, призначене на 30.06.2015, з поважних підстав, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справу, про наявність даного судового рішення дізнався лише 30.11.2015 від державного виконавця. Також ОСОБА_1 зазначає, що судом не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що саме через погодні умови він не зміг вчасно розпочати роботи, замовлені ОСОБА_2, про що її було заздалегідь повідомлено. Після відмови замовника від його послуг він неодноразово домовлявся про зустріч для повернення суми авансу, з вини саме ОСОБА_2 він не зміг виконати умови договору.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору, а також копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху, надавши заявникові строк до 23.12.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2049/15-ц
Провадження № 2-н/644/671/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2049/15-ц
н/п 2-н/644/671/15
10 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/161/5304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 12 січня 2016 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 525/1027/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04.12.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35995 грн.39 коп., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №525/1027/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35995 грн.39 коп. і попереднє судове засідання у справі призначено на 04.12.2015 року. Відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання 04.12.2015 року представник позивача не зявився, позивач належним чином сповіщений про день і час проведення ПСЗ.

Відповідач ОСОБА_2 за останнім відомим місцем своєї реєстрації в с. Матяшівка Великобагачанського району повідомлявся про день і час проведення ПСЗ, з поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

Враховуючи неявку сторін, суд проводить попереднє судове засідання, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви справи приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35995 грн.39 коп. до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,156,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35995 грн.39 коп. призначити на 08 год.30 хв. 21 грудня 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Зробити запит у Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області про надання відомостей про дату зняття з реєстрації місця проживання та куди вибув на проживання громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06.09.1999 року на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Копію даної ухвали направити для виконання в Великобагачанський РС УДМС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/694/15-ц
Провадження № 2-во/392/14/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 392/694/15-ц було ухвалено рішення, яким позов Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини був задоволений.

02 грудня 2015 року до суду від представника Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі № 392/694/15-ц.

Частина 1 ст. 219 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись, ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву представника Служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі № 392/694/15-ц на 17 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 142/1655/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1655/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстраційного обліку за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ушаланівка , в зв'язку зі смертю 03.03.2009 року.

В звязку з тим, що після смерті відповідача, який є поручителем по кредитному зобовязанню, правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у відкритті провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3.

В решті позовних вимог заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 23.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в відмови у відкритті провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чішман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Кредит про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Кредит, Приватне підприємство „КР Київ про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Кредит, Приватне підприємство „КР Київ про визнання поруки припиненою.

Представником відповідача ПАТ „ОСОБА_2 Кредит через канцелярію суду було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, з посиланням на те, що відповідач знаходиться у м. Києві, та з метою своєчасного розгляду справи.

Позивачі та їх представники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що відповідач ПАТ „ОСОБА_2 Кредит знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52/58, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) проведення судового засідання, призначеного на 17.12.215 року на 16-00 годину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Кредит, Приватне підприємство „КР Київ про визнання поруки припиненою.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, представнику ПАТ „ОСОБА_2 Кредит, який братиме участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, та сторонам у справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ „ОСОБА_2 Кредит та зобовязати представника відповідача зявитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 296/3686/15-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/3686/15-ц 2/296/1711/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до нього про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що він не зявився у судове засідання з поважної причини і судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і обєктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі, які повідомлені про час і місце засідання, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи і заочне рішення було ухвалено судом на підставі доказів, які надав лише позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/3686/15-ц 2/296/1711/15 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року у цивільній справі № 296/3686/15-ц 2/296/1711/15 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський