АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/3881/14-ц
Провадження № 22-ц/792/396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника заявника Левунця А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою Славутської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Славута в особі Славутської міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Славутська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Славута в особі Славутської міської ради. В обґрунтування якої зазначала, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом термін ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців нотаріусом не заводилася. А тому, дана спадщина підлягає визнанню відумерлою.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Славутської міської ради про визнання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Славута в особі Славутської міської ради.

В апеляційній скарзі Славутська міська рада не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла (а.с. 29).

Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 31).

Разом з тим, за повідомленням державного нотаріуса від 09.12.2014 року в провадженні Славутської державної нотаріальної контори наявні наступні документи: нотаріально посвідчена довіреність, якою внук спадкодавця ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_5, запит державного нотаріуса до органів РАЦС про витребування документів для оформлення спадкової справи та відповідь на даний запит (а.с. 22-25).

А тому, суд першої інстанції правильно виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємець за законом, внук ОСОБА_3, який міг фактично прийняти спадщину відповідно до діючого на той час цивільного законодавства.

В свою чергу, заявником не було спростовано в судовому засіданні в суді першої інстанції дані обставини, та на підтвердження своїх заперечень відносно цих обставин достовірних доказів не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою; заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Положення вищезазначеної статті застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України - з 1 січня 2004 року (ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Відповідно, у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК Української РСР, якими не передбачено визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Славутської міської ради відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/396/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 72