Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4252/14-ц
Провадження № 2/553/58/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року було залучено до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_6.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій він просить зупинити судове провадження по цивільній справі №553/4252/14-ц, провадження №2/553/58/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав, - у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до завершення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - кримінального провадження за №0001080 за наявністю ознак, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, яке здійснюється Ленінським PB ПМУ УМВС України з Полтавській області. Клопотання обґрунтовується тим, що позивачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні було повідомлено суду про факт звернення ними до правоохоронних органів, а саме до Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області, з приводу вчинення шахрайських дій. На підставі їхньої заяви було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 за наявністю ознак, передбачених ст. 190 КК України - шахрайство. В грудні 2014 року ОСОБА_8 також звернулася до органів внутрішніх справ із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6.

Під час здійснення розшукових та слідчих дій ОСОБА_6 було затримано і допитано. Наскільки відомо стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_6 визнала факт скоєння нею шахрайських дій, які полягали у реєстрації за нею права власності на спірну квартиру на підставі сфальшованих документів та подальшому її продажі, однак зазначила, що вона діяла не одна і в неї були спільники, з яким вона розділила кошти отримані від продажу квартири ОСОБА_8

Враховуючи, що позивачі по справі посилаються на норму ст. 388 ЦК України щодо витребування майна у добросовісного набувача. Тому, представник відповідача вважає, що для повного зясування судом обставин, що мають значення для справи, необхідно зясувати чи мало місце загублення квартири, її крадіжка або що вказана квартира вибула з володіння позивачів у інший спосіб, як того вимагає ст. 388 ЦК.

При цьому, зясувати чи мало місце загублення квартири, її крадіжка або що вказана квартира вибула з володіння позивачів у інший спосіб можливо лише після прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження стосовно дій гр.ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які заперечували проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_6, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_4, яка поклалася на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_5, який проти заявленого клопотання не заперечував, представника третьої особи ОСОБА_7, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивачів підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом розслідування кримінального провадження №0001080 є вчинення шахрайських дій, які повязані з незаконною реєстрацією права власності на квартиру та подальшим її продажем, є підстави вважати, що цивільна справа №553/4252/14-ц, провадження №2/553/58/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав повинна бути зупинена до вирішення вказаної вище кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 553/4252/14-ц (Провадження №2/553/58/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав - у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до завершення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - кримінального провадження за №0001080 за наявністю ознак, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, яке здійснюється Ленінським PB ПМУ УМВС України з Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10