overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2916/15-ц
Номер провадження 2/585/1080/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Ромни

Роменській міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П., при секретарі : ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

30 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим .

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов.

Представник позивача не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву та заслухавши думку сторін, вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту , оскільки дані позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6978/15 Головуючий 1-ї інстанції Шишкін О.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Бездітка В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року змінити: у частині стягнення інфляційних в розмірі 240,00грн. скасувати і у задоволені цих вимог ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Справа № 746/553/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про усиновлення дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.29, 234, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.00 год. 14 грудня 2015 року.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Ходіч
Справа № 476/1256/15-ц
Провадження № 2/476/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1256/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10:00 годині 14.12.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/668/15
Справа № 754/6181/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.11.1997 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2011 р., боржники є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних долях.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, складає по 1476 грн. 86 коп., а всього разом 2953 грн. 86 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
№ рядка статзвіту 34
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2410/15-ц
№ пров. 2/697/872/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської Ради , Канівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської Ради , Канівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 14.12.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 24 грудня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/4300/15-ц
Провадження № 2/0274/1813/15
УХВАЛА

04.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 04.12.2015 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно повного витягу з ДРАЦСГ № 16014518 відповідач ОСОБА_2 помер 01.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що для вирішення розгляду справи необхідно вирішити питання чи допускають спірні правовідносини правонаступництво. Для чого необхідно зробити запит до нотаріальної контори з метою встановлення відомостей про спадкоємців відповідача. Тому відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною першою ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

зробити запит до Бердичівської державної нотаріальної контори для встановлення відомостей про спадкоємців відповідача ОСОБА_2

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/4300/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 28.12.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 155/1872/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/931/15
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач був своєчасно повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 грудня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2015 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Дата документу 07.12.2015
Справа № 320/9317/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 Мавілє Емільєвни - 09 липня 2015 року в м. Білогірськ Автономної Республіки Крим, батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі згідно постанови Білоцерківського міського суду від 27.09.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Постановою Білоцерківського міського суду від 27.09.2002 року позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до його повноліття, починаючи з 23.09.2002 року.

При винесенні даної постанови було допущено помилку при написанні дати народження сина сторін ОСОБА_4, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою Білоцерківського міського суду від 19.11.2015 року виправлено описку допущену при написанні постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в даті народження ОСОБА_4, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Білоцерківського міського суду Київської області, виданого 27.09.2002 року по справі № 2-10902/2002 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_4 зазначити правильну «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість неправильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 611/1011/15-ц

н/п2/611/398/15

3 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

прокурора Ніколенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області в особі голови ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130 , 207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.А. Черних