overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/620/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про об'єднання зустрічного позову

"08" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т..В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначеного за рішенням суду-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначеного за рішенням суду

До попереднього судового засідання 08 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментіввизначеного за рішенням суду

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Зустрічний позов пред'явлений до початку розгляду справи по суті

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментіввизначеного за рішенням суду обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначеного за рішенням суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_3
Справа № 575/1203/15-ц
Провадження № 2/575/456/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.12.2015 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті рідної тітки ОСОБА_3, що померла 09.06.2004 року в м.Охтирка Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вільненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3943/15-ц рік
номер провадження 2/695/1747/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 року року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 750/4569/15-ц Провадження № 22-ц/795/2416/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 05
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для представлення апеляційному суду копій апеляційної скарги в 4-х примірниках, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплати судового збору в сумі 535 грн. 92 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 було усунуто недоліки, сплачено судовий збір та направлено апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 17 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження 2/643/7031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.05.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 565/1508/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа №705/6001/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається. В позові позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу і на сьогодні шлюб між ними розірваний ( свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-СР № 008084 від 25 листопада 2006 року). На даний час син повнолітній , є студентом І курсу факультету професійної та технологічної освіти Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини і його навчання закінчується 30.06.2019 року. ОСОБА_4 , знаходиться на утриманні позивачки, в звязку з чим остання несе великі матеріальні затрати. Відповідач, будучи батьком, у добровільному порядку належної допомоги надавати не бажає, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до закінчення ним навчання по 30.06. 2019 року.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 598/685/15-ц
провадження № 2/598/292/2015
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На час розгляду даної справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 602/288/15-ц
Провадження № 2/602/169/2015
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

До вирішення справи по суті ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2238/15-ц Провадження № 2/450/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП "Інтеграл Ком", треті особи: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП "Інтеграл Ком", треті особи: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Інтеграл Ком", треті особи: РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05.11.2015 р. о 15:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2177/15-ц
Провадження № 2-о/545/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черкасівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2015 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку суддя отримала 07.08.2015 року.

07.10.2015 року представником заявниці ОСОБА_2 надано заяву на виконання ухвали судді від 07.08.2015 року про залишення заяви без руху, яку суддя отримала 02.11.2015 року.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 235, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черкасівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.11.2015 року о 09 30 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованим особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Донецької обласної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

09 грудня 2015 року від позивачки надійшло клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідачів Донецької міської ради та ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів Донецьку міську раду та ОСОБА_2, адже розгляд цього спору зачіпає їх інтереси.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів Донецьку міську раду та ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 23 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/2768/15-ц
Провадження № 2/477/1272/15 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано Прибузькою сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 10 серпня 1996 року, актовий запис № 3.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Пров. № 2/409/2142/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року смт. Білокуракине

01.09.2015 року суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3