Справа № 690/215/15
провадження 2/690/72/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст..119, 120, ЦПК України а саме:

Позивач ставить питання про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: вул..Островського, 27 м.Ватутіне Черкаської області, однак позовна заява не містить прізвище, імя всіх відповідачів по справі відносно яких суд має вирішити питання про їх виселення.

Згідно клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування судом довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмета іпотеки, суд звернувся до Ватутінського МС УДМС України в Черкаській області та до Ватутінського виробничого управління ЖКГ із запитами про надання довідки про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, який розташований за адресою: вул..Островського, 27 м.Ватутіне Черкаської області, однак такої інформації вони надати не можуть.

В порушення вимог ст.. 120 ЦПК України позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до заяви щоб суд мав можливість їх вручити всім відповідачам по справі.

В порушення ст.. 119 ЦПК України та узагальнення Верховного Суду України практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, в резолютивній частині позовної заяви не вказані:

1.всі складові, що підлягають сплаті іпотеко держателем ОСОБА_1 з вартості предмета іпотеки, а саме будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул..Островського 67 м.Ватутіне Черкаської області;

2.початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та оцінка майна предмета іпотеки, яка зазначена у договорі або вартість предмета іпотеки на час розгляду справи в суді при видачі витягу з державного реєстру;

3.не зазначений власник будинковолодіння (предмета іпотеки), яке знаходиться за адресою: вул..Островського, 27 м.Ватутіне Черкаської області.

4.не зазначені докази, які стверджують, що відповідачка ОСОБА_1 отримала повідомлення про усунення порушень та попередження про звільнення житлового приміщення протягом 1 місяця;

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк пять днів з дня утримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, якщо він не усуне недоліки вказаної позовної заяви, у передбачений законом пятиденний строк,з дня отримання ним ухвали, то позовна заява буде визнана неподаною і буде йому повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху і надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви при цьому попередити позивача, якщо він не усуне недоліки вказаної позовної заяви у вищезазначений термін, то позовна заява буде визнана неподаною і буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко