Справа № 2-2476/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусове входження,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015р. державний виконавець Фомич А.В. звернувся до суду з поданням про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Бердянськ вул. Мелітопольське шосе, 87-ж з метою вилучення транспортного засобу ХТ150Т, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3. В обґрунтування подання зазначила, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Пардо ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу. У наданий державним виконавцем строк, боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав.

03.12.2012р. державним виконавцем винесена постанова про розшук транспортного засобу ХТ150Т, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3.

11.09.2013р. на адресу ДВС надійшло повідомлення про затримання цього транспортного засобу і поміщення його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Бердянського МВ ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж.

02.10.2013р. на адресу ДП МВС Україна «Інформ-Ресурси» направлено вимогу з проханням видати транспортний засіб представнику ВДВС, але вимога не виконана, транспортний засіб не видано державному виконавцю.

18.02.2014р. державним виконавцем за адресою: м.Бердянськ, вул.М.Шосе, 87Ж складено акт опису та арешту транспортного засобу ХТ150Т, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3. На описане майно встановлена заборона відчуження та користування майном. Арештований транспортний засіб передано на відповідальне зберігання директору ДП МВС України «Інформ-ресурс» ОСОБА_4

22.04.2014р. на адресу ДП МВС Україна «Інформ-Ресурси» направлено вимогу з проханням видати транспортний засіб представнику ВДВС, але вимога не виконана.

19.05.2015р. державним виконавцем з метою вилучення для подальшої передачі транспортного засобу переможцю аукціону з реалізації рухомого майна, було здійснено виїзд за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж, але директором ДП МВС України «Інформ-ресурс» ОСОБА_5 було відмовлено у доступі та видачі майна боржника, про що державним виконавцем складено акт.

Транспортний засіб ХТ150Т, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності Пардо ОСОБА_3 було реалізовано на електронних торгах ДП «Інформаційний центр» МЮУ на підставі вимог п.2 Розділу VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що підтверджується протоколом №92638 проведення електронних торгів.

Посилаючись на ст.5, п.2 ст.55 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 376 ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, б.87-ж, з метою вилучення транспортного засобу, ХТ150Т, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Державний виконавець Фомич А.В. у судове засідання не зявився. До суду надійшла заява представника відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про розгляд подання без участі державного виконавця, оскільки останній перебуває на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положення цієї статті спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, згідно з якою проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З подання державного виконавця вбачається, що він просить надати дозвіл на примусове входження до нежитлового приміщення - майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси», де перебуває затриманий на підставі постанови державного виконавця транспортний засіб боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3. Директор ДП МВС України «Інформ-ресурс» ОСОБА_5 перешкоджає державному виконавцю у вилученні цього транспортного засобу, вимагаючи оплати послуг за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

За ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до спільного наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України № 607/56/5 від 25.06.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб)» визначено, що розшуку транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України. У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції. За час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно з п. 12,13 Постанови КМУ від 17.12.2008р. №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове входження до нежитлового приміщення юридичної особи, на зберігання якої переданий затриманий на підставі постанови державного виконавця транспортний засіб, не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 376 ЦПК України.

В разі невиконання законних вимог державного виконавця посадовою особою вказане питання має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 90 ЗУ «Про виконавче провадження» або в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження», суд,-

У Х А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6