Провадження №22-ц/784/512/15
провадження № 22ц/784/512/2015 Головуючий у першій інстанції: Батченко О.В.
категорія 78 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Орельській Н.М.,

за участі: заявників ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_6

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року

за заявою

ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись з заявою про розірвання шлюбу.

Заявники зазначали, що 4 липня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися та фактично припинились, між ними укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, заявники просили розірвати шлюб.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що перешкоди для її розгляду відсутні.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Отже, із системного аналізу зазначених норм сімейного законодавства вбачається, що існує обмеження для звернення як чоловіка, так і дружини із заявами про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до роз'яснень пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 9 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановивши, що заяву про розірвання шлюбу пред'явлено протягом одного року після народження дитини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у ч. 2 ст. 110 СК України.

Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 4 липня 2009 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже на момент звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу дитина ще не досягла одного року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відкрив провадження за вказаною заявою, а тому ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: