Справа № 215/344/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретарі - Паращенко В.Д.

прокурора - Шворак Т.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року Виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка має малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовому записі про народження малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З 21.03.2011 року відповідач знаходилася під вартою у Криворізькій установі УДПтСУ у Дніпропетровській області. Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 20.03.2013 року №89 опікуном дитини призначено ОСОБА_3, з якою і на даний час мешкає малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В серпні 2014 відповідача ОСОБА_2 було звільнено з-під варти.

Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради запрошено відповідача для співбесіди стосовно вирішення питання подальшої долі її дитини та для з'ясування намірів відповідача повертати дитину на виховання, проте відповідач ОСОБА_2 постійно ігнорувала запрошення, на телефонні дзвінки не відповідала, ініціативи повернути дитину собі на виховання не виявляла.

Відповідач участі у вихованні доньки не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для отримання культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює належних умов для розвитку неповнолітньої дитини, за місцем проживання характеризується негативно, тобто ухиляється від участі у вихованні своєї дитини. Вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається її опікун ОСОБА_3 За весь час після повернення відповідача ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, вона жодного разу не з'явилася в школу, не поцікавилася навчанням та вихованням дитини.

Своїми діями відповідач ОСОБА_2 змушує позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її життям, здоров'ям, навчанням не цікавиться, матеріально дитину не утримує, - а.с.9, 10. Вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається її опікун ОСОБА_3, - а.с.7, 11.

Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, в разі ухилення від надання матеріальної допомоги, з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна ОСОБА_3

На підставі ст.ст.164, 166, 180-182 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 88, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Комунарськ Луганської області, громадянку України, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (паспорт Серія НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Комунарськ Луганської області, починаючи з 22.01.2015 року, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт Серія НОМЕР_1) 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: