overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Міського комунального унітарного підприємства «Міськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26703/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 426/6559/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду Луганської області надійшов даний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема, встановлено, що вона повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. В своєму позові позивач зазначив місце фактичного проживання відповідачів, в той час, коли статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даних обставин позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст119,121ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 367/8323/15-ц Провадження № 2/367/3110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, про заміну черговості спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, про заміну черговості спадкування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.01.2016 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1660/14-ц
№ провадження 2-п/196/7/2015
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1660/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2015 року у справі №196/1660/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зважаючи на викладені в заяві обставини суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняття до провадження такої заяви та невідкладного надіслання копії заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 208, 210, 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення поновити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/1660/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачеві.

Викликати в судове засідання сторони на 17 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 202/3538/15-ц
Провадження № 2/202/3099/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити певні дії та стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

Відповідачам подати в строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6144/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче Товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» про визнання права власності у порядку спадкування,,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом

03.12.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви складена у належній письмовій формі, підписана повноважною осоюбою, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче Товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» про визнання права власності у порядку спадкування,.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче Товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» про визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 367/8352/15-ц Провадження № 2/367/3112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.12.2015 року на 09:50 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5982/15-ц
Номер провадження 2-о/404/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

В звязку з розглядом справи виникла необхідність витребування у Теплицької державної нотаріальної контори:

- копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 07.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Теплицької державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 07.05.2015 року.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

08 грудня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг .

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви не додано потрібної кількості копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників та договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, тому вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьч. 3 , ч.6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 10.11.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Коростенського РС УДМС України в Житомирській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов"язання надати документ, що підтверджує право власності на житло відкласти до 14:00 години 24.11. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
гСправа № 358/1885/15-ц Провадження № 2/358/723/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання провести 07 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 642/9851/15-ц
Провадження № 2/642/2758//15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Сюй Цюань Яо в особі представника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про зняття заборони відчуження майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба ХМУЮ Харківської області про зняття заборони відчуження майна.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сюй Цюань Яо в особі представника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про зняття заборони відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
У Х В А Л А

17.07.2015 Справа №607/12325/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34)

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.