Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб, - ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області при перевірці документів, наданих ОСОБА_2 задля внесення змін до актового запису щодо її сина ОСОБА_3, було виявлено розбіжності у написанні прізвища батька дитини - ОСОБА_1, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, а тому суд розглянув заяву у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З наданих заявником копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого заявнику 14.11.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.01.2012 року та диплому серії НОМЕР_4 від 28.06.1990 року, вбачається, що відповідно до зазначених документів прізвище заявника зазначено як: «ОСОБА_1».

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 14.03.2005 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.05.2002 року, свідоцтв про народження дітей заявника серії НОМЕР_6 від 21.01.1998 року та серії НОМЕР_7 від 25.01.1994 року, а також трудової книжки, воєнного квитка, свідоцтва про неповну середню освіту та профспілкового квитка заявника, прізвище заявника зазначено як: «ОСОБА_1».

З врахуванням розбіжності у написанні прізвища заявника, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, відповідно до якої просить суд встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, так як зазначена розбіжність впливає на його законні права та інтереси.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Разом з тим, абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення» визначено, що судами не встановлюється тотожність особи. Роз'яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення тотожності осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суперечать вищенаведеним положенням, у зв'язку з чим такі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб, - ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.В. Домніцький