overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/341/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та ВРЕР ДАІ з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів УМВС про скасування державної державної реєстрації автомобіля та визнання права власності на майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та ВРЕР ДАІ з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів УМВС про скасування державної державної реєстрації автомобіля та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2015 року о 11 годин 00 хв. Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачам, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 522/1764/15-ц
Провадження № 2/522/4289/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 11.02.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1435/15
Справа № 711/2688/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства Служба утримання будинківМитниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Служба утримання будинківМитниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12.45 год. 28 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3388/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/205/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним вкладом,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним вкладом,

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 надали заяву, в якій позивач просить частину позовних вимог, а саме про стягнення процентів за договором вкладу від 25.11.2013р. в сумі 277,24 доларів США залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить частину позовних вимог залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити частину позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним вкладом - залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме про стягнення процентів за договором вкладу від 25.11.2013р. в сумі 277,24 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 310/2776/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення земельної ділянки, стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 27.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 263/1517/15ц
Провадження №2/263/858/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«21» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків, інфляційного збільшення та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами позики-застави,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін і розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,61,88,197 ч.2, 209,212-215,218, 224-226 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків, інфляційного збільшення та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами позики-застави задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: П.І. Папаценко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/3435/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3378/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про тлумачення двох тристоронніх правочинів, об'єднаних однією судовою справою № 335/13777/14-ц (2-о/335/115/2014), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про тлумачення двох тристоронніх правочинів, об'єднаних однією судовою справою № 335/13777/14-ц (2-о/335/115/2014).

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 18 травня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15382/14-ц

Провадження № 2-н/638/267/15

15 квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «ХТМ» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4853,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 22 січня 2015 року заява КП «ХТМ» про видачу судового наказу була задоволена.

В судовому наказі суду помилково вказаний період заборгованості з 01.03.2011 року по 30.06.2014 року, а треба 01.04.2011 року по 30.06.2014 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі № 2-н/638/267/15 та зазначити період заборгованості 01.04.2011 року по 30.06.2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/638/267/15, за заявою Комунального підприємства «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4853,29 грн. та зазначити період заборгованості 01.04.2011 року по 30.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4651/15-ц

Пров. №2/668/1457/15

22.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.05.2015 року о 10-15 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 695/67/15-ц
номер провадження 2/695/298/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду і вона прийнята судом, оскільки не суперечить діючому законодавству та відповідає інтересам сторін, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 388/202/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого : Бойко П.М.

При секретарі : Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом прокурора Долинського района Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

В судове засідання подав клопотання про відмову від позову , в якому просить справу провадження закрити , в звязку з добровільною сплатою відповідачем витрат , понесених закладом здоров»я на лікування потерпілої від злочину особи в сумі 2033 грн.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо : позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Долинського района Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину провадженням закрити за відмовою від позову .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно ст. 294 ЦПК України

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Міськводоканал Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

встановила:

Комунальне підприємство Міськводоканал Токмацької міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 19.04.2013 року по 28.02.2015 року в розмірі 4 151,62 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою КП Міськводоканал Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Міськводоканал Токмацької міської ради до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 4 151,62 грн. та судовий збір 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2/712/1251/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Резолютивна частина"

23 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних за договором надання поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуту поворотну фінансову допомогу в сумі 25 000 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 4 366 грн. 54 коп., три проценти річних в сумі 801 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 301 грн. 60 коп., а всього 30 469 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/4974/15-ц
Провадження № 2/554/2098/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 21.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2