overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4828,78 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4828(чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля», в особі ВП «Учбово курсовий комбінат» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля», в особі ВП «Учбово курсовий комбінат» про зміну формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1484/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1484/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1192/15-ц

Провадження № 2/126/388/2015

"27" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю, в якому просять ухвалити рішення суду, яким визнати за позивачкою ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом та за набувальною давністю, право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Перемоги,72 в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області визнати за позивачкою ОСОБА_1, в порядку набувальної давності, право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований по вул. Перемоги, 72 в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.04.2015 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.04.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 598/181/15-ц
провадження № 2/598/143/2015
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, прокурора Дядишин Л.В., представник органу опіки і піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час провадження по даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4685 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" (а.с.25).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 14 травня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа №538/504/15-ц
Провадження по справі №2/538/201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 20.04.1994р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №55.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони подружні стосунки не підтримують з 2005 року. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований 20.04.1994р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №55.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень
Справа № 159/1737/15-ц
Провадження № 4-с/159/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову державного виконавця Ковельського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 09 грудня 2014 року .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання суд суд вважає , що внесене клопотання задоволенню не підлягає .

Заявником оскаржується правомірність дій державного виконавця та постанова про відкриття виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду.

Суд звертає увагу , що відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. При цьому зупинення виконання рішення не передбачено

На підставі ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча Є.О. Агеєва

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 315/381/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/11/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява КП Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 на загальну суму 1472 грн., 74 коп.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/1796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу (депозиту), -

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 625, 626, 633, 1058 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 у повернення грошового банківського вкладу (депозиту) за договором про банківський строковий вклад (депозит) від 28 листопада 2014 року за № 300131/157698/1-14 кошти у розмірі 3940 дол. США та на користь держави судовий збір - 877,83 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/502/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Категорія 43 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

У відповідності із ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. на неналежні реквізити.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням строку для оплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на належні реквізити.

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року 20 квітня 2015 року від ОСОБА_1 надійшов документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на наведене суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення і є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Суддя Мальцева Є.Є.
27 лютого 2015 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків в частині ухвалення додаткового рішення, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмовлено у зв»язку з його безпідставністю.

Суд з власної ініціативи вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення, стосовно позовної вимоги про поновлення знищених межових знаків на подвір»ї, зобов'язання до виконання вимогу акту про виконання від 08.09.1998 року та кримінального провадження №49-2013 від 27.05.2013 року з врахуванням коефіцієнта інфляції

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну вимогу підтримав в повному обсязі та просив її зад волити.

Відповідачі та позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені. Враховуючи наявні у справі документи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При з'ясуванні обставин справи і ухваленні судового рішення, судом не вирішено питання щодо позовної вимоги позивачів про поновлення знищених межових знаків на подвір»ї, зобов'язання до виконання вимогу акту про виконання від 08.09.1998 року та кримінального провадження №49-2013 від 27.05.2013 року з врахуванням коефіцієнта інфляції Що стосується даної вимоги викладеного в уточненій позовній заяві, то така до задоволення не підлягає, оскільки, як вбачається з акту від 28.09.1998 року судовим виконавцем було виконано в повному обсязі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.1998 року. Включаючи і позовну вимогу в частині огородження земельної ділянки пропорційно до будинковолодіння по АДРЕСА_1 Твердження позивачів, що дана огорожа після цього була зруйнована не підтверджена жодними належними доказами. Фотографії надані позивачем у справі не можуть бути належним доказом, оскільки їх нє походження не відоме, як і не відомо реальний час їх виготовлення

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині поновлення знищених межових знаків на подвір»ї, зобов'язання до виконання вимогу акту про виконання від 08.09.1998 року та кримінального провадження №49-2013 від 27.05.2013 року з врахуванням коефіцієнта інфляції - за безпідставністю

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Нор Н.В