overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/475/15-ц
Провадження № 6/226/361/2015
У Х В А Л А

3 грудня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю стягувача ОСОБА_3

боржника ДП «Укршахтгідрозахист»

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Укршахтгідрозахист» звернувся до суду із заявою про встановлення і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі 226/475/15-ц.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Від боржника надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у якості заінтересованої особи, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні у цьому органі та у звязку з цим відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду по цьому питання може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16.40 годину 16.12.2015р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
У х в а л а

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство», третя особа - директор Державного підприємства «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» Нусбаум СтепанАнтонович, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасно виплачені кошти при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 747 грн 22 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердженнясплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 350/1068/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2488/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 2895,90 грн. заборгованості за кредитним договором №1611/2015CLPT2 від 28.02.2012 року станом на 26.06.2015 року та 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

У вступній частині вищевказаного рішення суду від 30 листопада 2015 року судом допущено описку, яка полягає в тому, що в складі колегії суддів помилково зазначено суддю Вакарук В.М. замість судді Ясеновенко Л.В.

Положеннями статті 219 ЦПК України встановлено можливість суду з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Тому питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2015 року в справі №350/1068/15-ц, провадження №22-ц/779/2488/2015 внести у судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2953/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 683/2717/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить передати дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проживання з ним та визначити їх місцем проживання його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження в даній справі не було відкрито і ОСОБА_1 подав заяву по повернення йому позову, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Надалі позивачка надала заяву про позовних вимог, де просила визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом.

30.11.2015 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду позовної заяви в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4311/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про поділ майна, що перебуває в спільній власності, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради про поділ майна, що перебуває в спільній власності .

Справу призначити до судового розгляду о 15 год.00 хв. 16.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження №2 /531/737/15
Справа №531/2074/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону; позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 22.12.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 316/2677/15-ц
Провадження № 2/316/1159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася 02.12.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-00 годину 18.12.2015 року у примішенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості у строк до 18.12.2015 року надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 22ц/790/1877/15 Головуючий 1-ї інст. Бондарева І.В.
Справа № 2/645/42/2012 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи нерухомого майна квартири № 34 по Салтівському шосе, 246 в м. Харкові, з метою встановлення фактичної вартості, вказуючи, що наданий суду першої інстанції звіт ПП «Гео-Мастер» про оцінку вказаної квартири суттєво відрізняється від звіту ТОВ «Акр-Консалт», який був проведений за зверненням ОСОБА_3 Зазначає, що вартість квартири встановлена згідно висновку «Гео-Мастер» не відповідає ринковій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки наведені у цьому клопотанні, у співставленні з межами доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції і оскарженого рішення суду, не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. ст. 57, 58, 143, 303 ЦПК України, для призначення судом першої інстанції такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 168, 208, 304, 317, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»про визнання кредитного договору частково недійсним.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 11 грудня 2015 року о 08:40годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №242/4671/15-ц
Провадження №2/242/1968/15
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Ніколенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.11.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат.

04.12.2015 року від позивача надійшла заява, в якій просив позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця та додаткових витрат.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця та додаткових витратзалишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця та додаткових витратзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова