Дата документу 14.04.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК»
Про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість у розмірі 67 621 грн. 58 коп. за кредитним договором НОМЕР_2/1 від 13.09.2013 року та судові витрати у розмірі 676 грн. 22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 вересня 2013 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір НОМЕР_2/1, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн. 00 коп., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.09.2016 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість в загальному розмірі 67 621 грн. 58 грн., яка складається з наступного: 47 300 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 7 377 грн. 88 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 7 943 грн. 69 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 000 грн. 00 коп. - штраф.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 67 621 грн. 58 коп., та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 676 грн. 22 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача - Писаренко Л.Л. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330 грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.1 умов Кредитного договору, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно договору. Отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. /а.с. 16/
Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_2 за період з 13.09.2013 року по 24.09.2014 року. /а.с. 7-8/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість в загальному розмірі 67 621 грн. 58 коп., яка складається з наступного: 47 300 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 7 377 грн. 88 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 7 943 грн. 69 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 000 грн. 00 коп. - штраф. /а.с. 5/
До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 67 621 грн. 58 коп.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 676 грн. 22 коп. /а.с. 1/
Крім того, позивачем сплачені судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 330 грн. 00 коп.
Тому суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1006 грн. 22 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін