overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника Одеської міської ради - Танасійчука І.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту - задовольнити.

· Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої двохповерхової будівлі, загальною площею 89,6 кв.м., що прибудована до АДРЕСА_1.

· Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Одеської міської Ради ( м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ № 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200, рахунок одержувача - ВДК у м. Одесі) судовий збір у розмір 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі БєділоЮ.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров*я «ОКЛЦЕМД та МК» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального закладу охорони здоров*я «ОКЛЦЕМД та МК» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

. 23.04.2015 року представник позивача ОСОБА_2.. надав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.Наслідки ,які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.205 ч 1 п.3 ЦПК, ст.206 України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ч 1 п.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров*я «ОКЛЦЕМД та МК» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя С.М. Наумова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 17 квітня 2015 року до Оржицького районного суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Оржицькому районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лукімська сільська рада Оржицького району Полтавської області, Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 9 годин 30 хвилин 07 травня 2015 року.

3. Зобовязати заявника надати до суду оригінали документів, копії яких додані до заяви.

4. Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 травня 2015 року.

6. Зробити запит до Оржицької державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої 08 жовтня 2002 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Лукімя Оржицького району Полтавської області та після померлого 10 грудня 2004 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якого було с. Лукімя Оржицького району Полтавської області, та щодо направлення до суду фотокопій спадкових справ (при їх наявності), та витягів з реєстру заповітів щодо померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2381/15 Головуючий 1-інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/847/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату сер. НОМЕР_1.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про доплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 7", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року на підставі пункту першого частини першої статті 355 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2014 року, від 13 серпня 2014 року, від 20 жовтня

2014 року.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції сплинув 21 січня 2015 року, а заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана 16 квітня 2015 року, то має місце пропуск строку, передбаченого частиною першою статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 такого клопотання не заявляє і не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 травня 2014 року залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/535/15-ц
Провадження 2/483/289/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва, про позбавлення батьківських прав, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва, про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 25 травня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.04.2011 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу" в особі філії Зміївський котельний комплекс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу в особі філії Зміївський котельний комплекс 1799 грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2008 року по 01.03.2011 року.

Вказана заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.105 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.105-1 ЦПК України у разі прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст..105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 07.05.2015 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа № 403/285/15-ц
Провадження №2/403/67/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/285/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 05 травня 2015 р. на 09:00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року Справа № 311/519/15-ц
№ 2н/311/100/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Добробут" Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано " _____" __________________ 20 ____ року
Суддя ________________ _________________________________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/1079/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 9689,29 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08.06.2015 року о 09-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1415/15-ц
провадження № 2-н-111/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року (місце знаходження: м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88)
Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомо)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2013 року по 01.03.2015 року та складає 503 грн. (п'ятсот три) грн. 54 коп., а також витрат на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-312 від 30.12.2014 року судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/878/15-ц
Провадження № 2/210/960/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визначення та реєстрацію місця проживання новонароджених дітей та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 10.03.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визначення та реєстрацію місця проживання новонароджених дітей та стягнення аліментів на дітей.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 11.03.2015 року позивачці надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду було направлено на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням. Як вбачається з поштового повідомлення зазначену ухвалу позивачка отримала 10.04.2015 року, однак станом до сьогодні ухвалу суду виконана не була.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визначення та реєстрацію місця проживання новонароджених дітей та стягнення аліментів на дітей - вважати неподаною та повернути позивачці разом із додатками.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 357/3602/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 08.04.2015 о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3