Справа 664/5049/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9528,62 гривень, зазначивши у позовній заяві що відповідно до кредитного договору №0160 від 25.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6255,84 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком сплати до 24.11.2014 року. Відповідно до п.4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. 25.04.2013 року банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою за період з 25.04.2013 року по 17.01.2014 року. Відповідачем зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. Вимога про сплату заборгованості позичальнику була направлена 13.12.2013 року. Проте в добровільно відповідач відмовляється погасити заборгованість. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.01.2014 року має заборгованість в сумі 9528,62 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4948,29 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 706,34 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 187,68 гривень; заборгованості по пені в сумі 558,38 грн. та штрафу в сумі 3127,92 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача Заярний С.О. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримання поштового повідомлення з судовою повісткою особисто відповідачем. Причини неявки відповідача до суду не відомі.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №0160 від 25.04.2013 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6255,84 гривень зі сплатою 25,00% річних строком до 24.11.2014 року, в обмін на зобов'янання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено договором про надання спожичого кредиту,графіком його погашення ьта заявою позичальника про надання кредиту(а.с. 8 -14). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 17.01.2014 року року допустив прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості становить 9528,62 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4948,29 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 706,34 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 187,68 грн.; пені в сумі 558,38 грн. та штрафу в сумі 3127,92 гривень. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами та правилами надання банківських послуг, наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування пеня у розмірі 558,38 грн. та штрафу в сумі 3127,92 гривень за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки за один той же вид порушення, що зазначено у договорі п.5.1 та п.5.2, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі 3127,92 грн. та вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобов'язання, сплативши один з видів неустойки, зокрема пеню.

Виходячи з вищевказаного, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом 4948,29 гривень, по процентах - в сумі 706,34 грн., по комісії - в сумі 187,68 грн., та стягнути неустойку у виді пені в сумі 558,38 грн., а всього стягнути суму заборгованості, яка становить 6400,70 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, кредитним договором, розрахунком заборгованості). Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 6644,30 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за №0160 від 25.04.2013 року в сумі 6400,70 гривень, та судові витрати в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 6644,30 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець