ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/7721/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Дарнцький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2014 року у м. Одеса по вул. Буніна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре». Позивач, після звернення ОСОБА_4 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 3 380 грн. 96 коп. Даний факт підтверджується страховим актом, розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням. Зазначає, що у позивача відсутні відомості про те, що відповідач протягом трьох днів з дня дорожньо-транспортної пригоди повідомила страховика про настання страхового випадку. Позивач звертався до відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але ОСОБА_2 не вжила заходів щодо відшкодування коштів. У звязку із чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 3 380 грн. 96 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно доч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2014 року у м. Одеса по вул. Буніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_5 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9421429 від 14.02.2014 року автомобіль НОМЕР_3 застраховано у ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре». ОСОБА_5 страхового акту № 150680 та платіжного доручення № 11418 від 06.04.2014 року страхове відшкодування в розмірі 3 380 грн. 96 коп. перераховано на рахунки страхувальника.

Судом встановлено, що 08.01.2015 року власник транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4 звернувся до ТзДВ «Страхова компанія «Київ Ре» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку та із заявою про страхове відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 08 вересня 2014 року.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_5 з п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від особи, винної у вчиненні ДТП ОСОБА_6 до позивача протягом трьох днів не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох днів з поважних причин була позбавлена можливості повідомити страхову компанію про ДТП у суду відсутні.

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох днів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 3 380 грн. 96 коп. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» () суму страхового відшкодування у розмірі 3 380 (три тисячі триста вісімдесят) гривень 96 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА