У х в а л а

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,-

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що

8 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Артемівські зорі» укладено генеральну кредитну угоду № 07-01-71-08, з урахуванням додаткової угоди від 24 грудня 2009 року № 1.

Відповідно до генеральної кредитної угоди та додаткової угоди від

8 квітня 2008 року між банком та ТОВ «Артемівські зорі» укладено:

- кредитний договір № 010-2/07-01-0326-08 на суму 129 270,00 доларів США із встановленою відсотковою ставкою в розмірі 14,5 % річних строком до 31 грудня 2012 року;

- кредитний договір № 010-2/07-01-0327-08 на суму 32 230,00 доларів США із встановленою відсотковою ставкою в розмірі 14,5 % річних строком до 8 квітня 2013 року.

- 24 грудня 2009 року ‒ кредитний договір № 010/07-01/0570 на суму 206 832 грн із встановленою відсотковою ставкою в розмірі 24 % річних строком до 31 січня 2011 року.

- 7 травня 2009 року ‒ кредитний договір № 010/07-01/0226 на суму

373 900 грн із встановленою відсотковою ставкою в розмірі 27 % річних строком до 30 листопада 2010 року.

Згідно з п. 5.1 угоди, п. 6.1 кредитного договору № 010-2/07-01-0326-08 від 8 квітня 2008 року, п. 6.1 кредитного договору № 010-2/07-01-0327-08 від 8 квітня 2008 року, п. 6.1 кредитного договору № 010/07-01/0570 від

24 грудня 2009 року, п. 6.1 кредитного договору № 010/07-01/0226 від

7 травня 2009 року товариство зобов'язалося використати кредитні кошти та забезпечити повернення одержаних кредитів, сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів.

На забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 07-01-71-08 від 8 квітня 2008 року та кредитними договорами між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 07-01-71/3-08 від 8 квітня 2008 року;

- за кредитним договором № 010/07-01/0226 від 7 травня 2009 року ‒ договір поруки № 12/07-01/0229 від 7 травня 2009 року.

Згідно з указаними договорами поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями боржника, які виникають із умов генеральної кредитної угоди № 07-01-71-08 від 8 квітня 2008 року та кредитних договорів, укладених відповідно до угоди, в тому числі всіх додаткових угод до кредитних договорів і до угод, які можуть бути укладені у майбутньому, що укладено між кредитором та боржником та які виникають з умов кредитного договору № 010/07-01/0226 від 7 травня 2009 року щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафу) в розмірі, строки та у порядку, передбачені кожним кредитним договором, а також виконати інші умови угоди та кожного з кредитних договорів в повному обсязі.

При цьому поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і товариство, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов угоди та кредитних договорів ТОВ «Артемівські зорі» не виконало, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.

Відповідно до п. 10.2 угоди, п. 10.2 кредитних договорів № 010-2/07-01-0326-08 від 8 квітня 2008 року, № 010-2/07-01-0327-08 від 8 квітня 2008 року, № 010/07-01/0570 від 24 грудня 2009 року, 010/07-01/0226 від 7 травня 2009 року за порушення строків повернення кредитів, відсотків

за користування кредитами, передбачених кредитними договорами,

товариство сплачує банку пеню від суми простроченного платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості станом на 5 жовтня 2012 року складала за кредитним договором від 8 квітня 2008 року № 010-2/07-01-0326-08 ‒ 114282,38 доларів США, в тому числі сума заборгованості за кредитом ‒ 77553,50 доларів США, прострочена сума заборгованості за кредитом ‒ 58163,00 доларів США, сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту ‒ 3901,31 доларів США (еквівалентно 31 183 грн

17 коп.), сума нарахованих відсотків за користування кредитом ‒

30755,47 доларів США, прострочена сума відсотків ‒ 30755,47 доларів США, сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків ‒

2072,10 доларів США (еквівалентно 16 562 грн 30 коп.);

- за кредитним договором від 8 квітня 2008 року № 010-2/07-01-0327-08 сума заборгованості за кредитом складала 27373,73 доларів США, в тому числі сума заборгованості за кредитом ‒ 18263,10 доларів США, прострочена сума заборгованості за кредитом ‒ 15254,87 доларів США, сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту - 1041,43 доларів США (еквівалентно 8 324 грн 15 коп.), сума нарахованих відсотків за користування кредитом ‒ 7557,61 доларів США, прострочена сума відсотків ‒

7557,61 доларів США, сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків ‒ 511,59 доларів США (еквівалентно 4 089 грн 14 коп.);

- за кредитним договором від 24 грудня 2009 року № 010/07-01/0570 сума заборгованості за кредитом складала 351 376 грн, у тому числі сума заборгованості за кредитом - 195 927 грн 11 коп., прострочена сума заборгованості за кредитом ‒ 195 927 грн 11 коп., сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту ‒ 14 694 грн. 53 коп., сума нарахованих відсотків за користування кредитом ‒ 131 846 грн. 65 коп., прострочена сума відсотків ‒ 131 846 грн 65 коп., сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків ‒ 8 907 грн 71 коп.;

- за кредитним договором від 7 травня 2009 року № 010/07-01/0226 сума заборгованості за кредитом складала 68 161 грн. 89 коп., в тому числі сума нарахованих відсотків за користування кредитом ‒ 62 072 грн 06 коп., прострочена сума відсотків ‒ 62 072 грн 06 коп., сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків ‒ 6 089 грн 83 коп.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Артемівські зорі» зобов'язань за кредитним договором банком 7 липня 2010 року поручителю ОСОБА_3 направлено вимогу про погашення заборгованості, яка отримана останнім особисто, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, але заборгованість на день звернення до суду не погашено.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило їх позовні вимоги задовольнити.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором від 8 квітня 2008 року № 010-2/07-01-0326-08 в розмірі 114 282,38 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на

5 жовтня 2012 року складає 913 459 грн 06 коп.); заборгованість за кредитним договором від 8 квітня 2008 року № 010- 2/07-01-0327-08 в розмірі 27 373,73 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 5 жовтня 2012 року складає 218 798 грн 22 коп.); заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2009 року № 010/07-01/0570 у розмірі 351 376 грн.; заборгованість за кредитним договором від

7 травня 2009 року № 010/07-01/0226 у розмірі 68 161 грн 89 коп., а всього в сумі 1 551 795 грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4, відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, зокрема ст. 213 та ч. 4 ст. 559 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів представник ОСОБА_3 -

ОСОБА_4, долучив до заяви витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року.

Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року, прийнята в порядку перегляду, а не за результатами касаційного розгляду, не може бути підставою перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, на неї не може здійснюватися посилання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, так як прийняття Верховним Судом України постанови за результатами перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права судом касаційної інстанції не є рішенням суду касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Волинської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким заборгованість за кредитним договором було стягнуто з поручителя, та передано справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 серпня 2014 року про задоволення позову щодо визнання припиненим договору поруки у зв'язку з пред'явленням банком вимог до поручителя за межами установленого законом строку.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про перегляд якої подано заяву, рішень, постановлених у вказаній вище справі, та з долучених до заяви витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року та від

22 жовтня 2014 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: встановлені у справах фактичні обставини не є однаковими, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової

палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: А.В. Маляренко

В.І. Мартинюк

В.А. Нагорняк

О.М. Ситнік