У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/453/15-ц

Провадження № 6/126/3/2015

"26" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення рішення суду. Свій позовом мотивує тим, що рішенням Бершадського районного суду від 12.06.2014 року вирішено стягнути з неї на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 60 101 грн. 03 коп. На даний час вона не в змозі виконати рішення суду, оскільки вона втратила трьох близьких їй людей, внаслідок чого захворіла та потребує постійного лікування. Має мізерні доходи, що унеможливлює виконання рішення суду вчасно.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила суду, що вона не виконала рішення суду у зв'язку з тим, що в ході виконання зазначеного рішення суду державними виконавцями ВДВС Бершадського РУЮ накладено арешт на її будинок, що розташований в м. Бершадь, по вул. Леніна, 40. Такі дії державних виконавців вона вважає незаконними, а тому і не погашала борг.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заяви заперечили та повідомили суду, що ОСОБА_1 має змогу виконати рішення суду, однак не бажає цього робити. Вона являється приватним підприємцем, має доходи, планує будівництво в своєму домогосподарстві, а тому має змогу виконати рішення суду. Окрім цього, стягувач ОСОБА_2 має захворювання серця та потребує негайного лікування шляхом хірургічного втручання, на що потрібні великі кошти.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Бершадського районного суду від 12.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Згідно рішення суду ОСОБА_1 зобов'язана сплатити на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 60 101 грн. 03 коп.

14.08.2014 року відділом ДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Бершадського районного суду від 12.06.2014 року та надано ОСОБА_1 час для добровільного виконання рішення суду.

13.09.2014 року державними виконавцями ДВС Бершадського РУЮ накладено арешт на житловий будинок належний ОСОБА_1 розташований в м. Бершадь по вул. Леніна, 40.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законодавець встановив, що відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках та при наявності обставин, що утруднюють його виконання.

В своїй заяві ОСОБА_1 навела такі обставини, якими вважає смерть трьох її близьких людей, хворобу та мізерні доходи. Однак, в ході розгляду справи по суті, заявник стверджував, що єдиною і основною підставою звернення до суду із заявою про відстрочку рішення суду є неправомірні, на її думку, дії державних виконавців ВДВС Бершадського РУЮ щодо накладення арешту на її майно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка державний виконавець Запорощук В.Б. показав суду, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист з виконання рішення Бершадського районного суду від 12.06.2014 року. Ним відкрито виконавче провадження та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду. В зазначений термін боржник добровільно не виконав рішення суду. На підставі Закону України Про виконавче провадження ним було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме на автомобіль, земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані в м. Бершадь, вул. Леніна, 40. Він неодноразово спілкувався із боржником ОСОБА_1, однак вона відмовлялась в добровільному порядку виконати рішення суду.

Окрім цього, як видно з заяви поданої до суду заявник просить відстрочити рішення суду та вказує в який період яку суму він бажає сплатити.

Згідно теорії цивільного процесуального законодавства, відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Виходячи з наведеного не є зрозумілим, що саме заявник просить відстрочити чи розстрочити рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки, заявник не навів в судовому засіданні обставин, що утруднюють виконання рішення суду, не довів їх винятковість, як того вимагає чинне законодавство, не конкретизував з якими саме вимогами розстрочення чи відстрочення боргу він звернувся до суду, та приймаючи до уваги, що факт накладення арешту на майно боржника не може бути приводом до відстрочення чи розстрочення рішення суду, тому суд не вбачає підстав до задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь