АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2155/15 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 613/1956/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області Вишневського Сергія Вікторовича про визнання незаконними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з відкриттям провадження у справі.

Скарга містить посилання на те, що позивна заява містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, а тому вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Він не просив визнати дії відповідача незаконними, а тому не має підстав розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив, що позивач просить визнати незаконними дії посадової особи Богодухівського відділу МВС України в Харківській області і на підставі ч. 2 ст. 18 КАСУ така справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд застосував правила п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням порядку встановленого для вирішення цього питання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції та основи законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином в порядку КАС України розглядається не будь-який публічно-правовий спір , а лише той, який випливає із здійсненням суб'єктом владних повноважень своїх управлінських функцій.

Не надавши зазначеному належної оцінки суддя передчасно дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

До того ж суд посилався в оскаржуваній ухвалі на ст. 18 КАС України, якою визнано предметну підсудність справ адміністративної юрисдикції, і яка не стосується вирішення спірного питання.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження у справі задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Не може бути і направлено справу для продовження розгляду, оскільки такий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: