Справа № 307/312/15-ц
Провадження № 2/307/523/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 11.04.2006 р. у сумі 29008.93 грв.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що 20.10.2008 р. позивач звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовом по цьому ж кредитному договору, в якому предметом позовної заяви було стягнення заборгованості станом на 16.09.2008 р. в розмірі 8391.60 грв. Ухвалою суду від 26.02.2009 р. провадження у частині стягнення суми з ОСОБА_1 було закрито у звязку з відмовою представника позивача від позову.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 (п. 22) суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 206 цього ж Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із позовної заяви по даній справі убачається, що банк просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору б/н від 11.04.2006 р. в сумі 29008.93 грв., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 3570.32 грв., заборгованості по процентах в сумі 23581.04 грв., та штрафів у сумі 500 та 1357.57 грв. Крім того суд встановив, що у жовтні 2008 р. банк звертався в суд з позовом до відповідачки та до ОСОБА_3 про стягнення 8391.60 грв. заборгованості по кредитному договору б/н від 11.04.2006 р. яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3570.32 грв. та заборгованості по процентах у сумі 4821.28 грв. Ухвалою суду від 26.02.2009 р. було прийнято відмову представника позивача від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а рішенням від цього ж дня заборгованість було стягнуто з ОСОБА_3

З урахуванням вищевказаного у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у частині позовних вимог щодо стягнення з Новосельчук заборгованості в сумі 8391.60 грв., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3570.32 грв. та заборгованості по процентах у сумі 4821.28 грв.

Тому керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі вісім тисяч триста девяносто одну гривню 60 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.