Справа № 2-819/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 12.11.2014 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що ним було виплачено страхове відшкодування за Договором обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів наземних транспортних засобів 02.04.2013 року - автомобіля марки «Geely», д/н НОМЕР_3.

Зазначає, що 14.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідачки ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Позивачем за даною пригодою було складено страховий акт №2600 від 04.03.2014 року та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 15500,00 грн., виплату якого було проведено 05.03.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №15769 від 05.03.2014 року.

Представник посилався в позові, що на підставі ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів наземних транспортних засобів, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, винної за заподіяння шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді полісу №АЕ/1437853, строком дії з 05.04.2013 року по 04.04.2014 року.

14.02.2014 року о 12-20 год. по вул. Стеценко, 13 в м. Києві за участю автомобіля марки «Daewoo», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та «Geely», д/н НОМЕР_3, під керуванням відповідачки ОСОБА_1, внаслідок порушення останньою п.13.1 ПДР, сталася дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком.

За обставинами вказаного ДТП відносно відповідачки був складений протокол про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якого постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до правил 33.1. ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

17.02.2014 року до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, звернувся ОСОБА_2, власник автомобіля, якому в результаті ДТП з вини відповідачки було майнову шкоду.

Позивачем на основі акту огляду транспортного засобу було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №2600 від 04.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та надані документами по події, що мала місце 02.04.2013 року, позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 15500,00 грн.

Свідченням того, що страхове відшкодування було відшкодовано ОСОБА_2 є платіжне доручення №15769 від 05.03.2014 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п. 38.1.ст. 38 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи з повідомленням про настання випадку, який має ознаки страхового відповідачка ОСОБА_1 звернулася тільки 25.02.2014 року тобто з пропуском строку визначеного вимогами п.33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка є відповідальною за завдану шкоду, тому належним способом захисту прав позивача за пред'явленим позовом є стягнення з відповідачки витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, що склали 15500,00 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України - суми сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 15500,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: