ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1314/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ЯНГОЛЬ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120916141 від 09.09. 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ " Лізинг Інформаційних технологій" в особі представника за довіреністю Янголь О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 120916141 від 09.09.2013 року, свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2013 року Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ФОП ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності 13070101 від 01.07.2013 року) та ОСОБА_3 уклали Договір №120916141 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" зайняло найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій".

Згідно п. 1,1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, a також отримує послуга, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeasеdT, а Оператор LeaselT, зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обдаднання (ІТ - обладнання) , запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseTT.

Відповідно до п. 13, Договору порядок отримання ІТ-обдаднання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseiT , які є частиною цього Договору.

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач сплатив лише 687,46 грн. станом на день звернення до суду з позовом заборгованість становить 1800,67 грн., що складається з: 956,40 гри, компенсації вартості наданого обладнання; 844,27 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 20 березня 2014 року Янголь Ольга Олексіївна позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме через оголошення у пресі газеті " Урядовий Кур'єр " № 13 ( 5387 ) від 24 січня 2015 року, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, 09.09.2013 року Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" (в особі ФОП ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності 13070101 від 01.00013 року) та ОСОБА_3 уклали Договір №120916141 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" зайняло найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв дідового обороту або- інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1,1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ЇТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, a також отримує послуга, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeasеdT, а Оператор LeaselT, зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обдаднання (ІТ - обладнання) , запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за Умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseTT.

Відповідно до п. 13., Договору порядок отримання ІТ-обдаднання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseiT , які є частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІГ" від GL02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://wwwJeaseit.ua/corp/acHvities/online-programs.htmli є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://wwwJeaseit.ua/corp/acHvities/online-programs.htmli ( а.с. 7 - 12)

Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120916141 від 09.09.2013 року. ( а.с.14)

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1594,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товарі та послуги иадаївтьєй Клієнту, визначаються Пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaseTT Десятка.

Умовами пакету LeaselT є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%;

- виддоговору - фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -9;

- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останнії день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1594,00 грн. в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів;

- 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, відповідач мав сплатити 10 платежів по 159,40 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № від 20.10.2014 року відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично "плаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Відповідач сплатив лише 687, 46 грн., ( з яких зараховано: 49, 86 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів ( в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції );637,60 грн. на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день звернення до суду з позовом заборгованість становить 1800 ( одна тисяча вісімсот) гривен, 67 коп., що складається із:

- 956 ( дев"ятсот п"ятдесят шість) гривень, 40 коп, компенсації вартості наданого обладнання;

- 844 ( вісімсот сорок чотири) гривні 27 коп., плата за прострочення щомісячних платежів.

Дообровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань відповідач не погоджується.

Згідно ст. З ППК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Згідно п. 6 ч. З ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Позивач поніс додаткові витрати пов'язані з розглядом судової справи № 753/21317/14-Ц, здійснивши оплату рахунку у розмірі 630 ( шістсот тридцять) гривень за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, що підтверджуеться рахунком № 512 від 19 січня 2015 року та платіжним дорученням № 31 від 19 січня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за доовором № 120916141 від 09.09. 2013 року, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 032 в ЦФ ПАТ " КРЕДОБАНК", МФО 325365, суму заборгованості за невиконання договірних зобов"язань у розмірі

1 800 ( одна тисяча вісімсот) гривень 67 коп., що складається із:

- 956 ( дев"ятсот п"ятдесят шість) гривень 40 коп. компенсації вартості наданого обладнання;

- 844 ( вісімсот сорок чотири) гривні 27 коп. плата за прострочення щомісячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 032 в ЦФ ПАТ " КРЕДОБАНК", МФО 325365, суму судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 032 в ЦФ ПАТ " КРЕДОБАНК", МФО 325365, оплату судових витрат пов"язаних із публікацією оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" у розмірі 630 ( шістсот тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити відповідачу до відому.

Повний текст заочного рішення виготовлено 02 березня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК