02.12.2015 Справа № 696/2041/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Чебану М.М.

при секретареві Зачепі Л.О.

з участі: прокурора Іщенко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000), ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2014 р. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що прокуратурою виявлено факт порушення вимог земельного законодавства під час передачі в оренду земельної ділянки державної власності, що полягає у незаконній зміні цільового виду використання земельної ділянки та її передачі особі, яка не може нею володіти для таких цілей. Установлено, що наказом Головного управляння Держземагентства у Черкаській області від 25.09.2013 № ЧК/:04:000/00001020 на підставі заяви ОСОБА_1 останньому надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки площею 28,6 га сільськогосподарського призначення (сіножаті) в оренду, для ведення фермерського господарства, яка розташована в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Камянського району.

У подальшому 22.11.2013 наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області № ЧК/:04:000/00001476 затверджено розроблений на замовлення ОСОБА_1 проект землеустрою та згідно договору оренди землі від 19.02.2014 зазначена земельна ділянка площею 28,6 га передана йому в оренду. Однак при прийнятті Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області вказаних вище наказів про надання дозволу на розробку землевпорядної документації, її затвердженні та укладенні договору оренди землі допущено порушення вимог діючого законодавства, що є підставою для визнання спірних наказів та укладеного на підставі них Договору оренди землі недійсними. Зазначає, що порушення інтересів держави полягає в порушенні встановленого законом порядку розпорядження землями, що призвело до незаконної зміни виду використання земельної ділянки та її передачі особі, яка не має права нею володіти для таких цілей. Необхідність захисту інтересів держави полягає: у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства і орендарем, відновлення порушених прав держави на розпорядження земельною ділянкою у відповідності до вимог закону; дотримання принципу раціонального використання землі та відновлення безпідставно зміненого юридичного статусу земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор Іщенко Т.В. позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

2

В судове засідання представник відповідача - головного управління Держземагенства у Черкаській області (на даний час реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області) - не з'явився, до суду направив заперечення, в яких просить розглядати справу без участі їхнього представника та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача Реєстраційної служби Кам'янського РУЮ Черкаської області - не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника,

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Незаконне виділення (надання в користування передача у власність) спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів.

Зазначене відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення цього позову.

Відповідно до приписів ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом встановлено, що наказом Головного управляння Держземагентства у Черкаській області від 25.09.2013 № ЧК/:04:000/00001020 на підставі заяви ОСОБА_1 останньому надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки площею 28,6 га сільськогосподарського призначення (сіножаті) в оренду, для ведення фермерського господарства, яка розташована в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Камянського району.

У подальшому 22.11.2013 наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області № ЧК/:04:000/00001476 затверджено розроблений на замовлення ОСОБА_1 проект землеустрою та згідно договору оренди землі від 19.02.2014 зазначена земельна ділянка площею 28,6 га передана йому в оренду.

Однак, при прийнятті Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області вказаних вище наказів про надання дозволу на розробку землевпорядної документації, її затвердженні та укладенні договору оренди землі допущено порушення вимог діючого законодавства, що є підставою для визнання спірних наказів та укладеного на підставі них Договору оренди землі недійсними.

Так, ч. 5 ст. 20 ЗК України встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Віднесення певних земель до відповідного виду угідь здійснюється на підставі правил встановлених ГОСТ «Землі. Терміни та визначення» № 26640- 85», відповідно до змісту яких сінокосами та пасовищем є земельні ділянки які систематично використовуються для сінокосіння та випасання худоби відповідно.

Зі змісту оскаржуваного договору оренди землі (пункт 2 «обєкт оренди») та довідки форми - 6 ЗЕМ, орендована ОСОБА_1 земельна ділянка площею 28,6 га відноситься до сінокосів, тобто систематично використовувалась для сінокосіння. Отже, на момент надання спірних дозволів та укладення договору оренди зазначеній земельній ділянці було встановлено її вид цільового використання, передбачений ст. 34 ЗК України, - для сінокосіння та випасання худоби.

3

Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та угод щодо земельних ділянок.

Крім того, з урахуванням розробленої землевпорядної документації та договору оренди землі вбачається, що спірна земельна ділянка продовжує відноситися до сіножатей та відповідно має використовуватися саме для сінокосіння.

Згідно ч. 2. ст. 2 Закону України «Про фермерське господарство», який встановлює право отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства, встановлено застереження, що дія цього закону не розповсюджується на осіб, які займаються, зокрема, сінокосінням та випасанням худоби.

Таким чином відповідачі допустили не лише порушення ст. 19 ЗК України, а також вимог ст. 2 Закону України «Про фермерське господарство».

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Також, ст. 16 вказаного Закону встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

З вказаних норм вбачається, що укладання договору оренди державних земель є похідним від правового акту на підставі якого він укладається.

Отже, відповідачі по справі, допустивши порушення вимог закону під час прийняття спірних наказів, так само допустили порушення вимог закону під час укладення спірного договору оренди землі.

Згідно із ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Також, відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Проте, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 5446434, виданного Реєстраційною службою Кам'янського РУЮ Черкаської області, наданого в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається, щона підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25031737 від 05.10.2015, припинено договір оренди земельної ділянки площею 28,6 га, (кадастровий номер :04:000:0712), укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_1 на підставі договору про дострокове розірвання договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 28.09.2015, наказу, серія та номер 23-4833/14-15-СГ,виданий 28.09.2015, видавник: Головне управління Держгеокадасту у Черкаській обл.

На підставі ст. 17 Закону України «Про оренду землі», обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі договорів, укладених у порядку, встановленого законом.

4

При цьому, ст. 26 вказаного Закону встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання ОСОБА_1 повернути державі, а Головне управління Держземагенства у Черкаській області прийняти за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 28,6 га, (кадастровий номер :04:000:0712) та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 23.04.2014 індексний номер 12618455, прийняте державним реєстратором ОСОБА_4 Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області не підлягають задоволенню, оскільки договір оренди землі від 19.02.2014 розірваний, а земельна ділянка вважається повернутою на підставі ст.17 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 19, 31, 34, 123 ЗК України, ст. ст. 6, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 21, 215,216, 1212,1213 ЦК України, та керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 9, 10, 11, 45, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Черкаської області, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000), ОСОБА_1, Реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об'єкту оренди, скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2014 р задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 22.11.2013 № ЧК/:04:000/00001020.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 25.09.2013 № ЧК/:04:000/00001476.

В іншій частині частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: