Справа № 486/48/15-ц
Провадження № 2/486/172/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого він придбав у ОСОБА_5, яка діяла в інтересах та від імені ОСОБА_2 вищевказану квартиру. 24.10.2014 року він зареєстрував у даній квартирі членів своєї родини та вони почали там проживати. Проте, на момент продажу даної квартири у ній були зареєстровані попередні власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у добровільному порядку у визначений строк не знялись з реєстраційного обліку. З даними особами він не знайомий. У зв'язку з чим для нього як власника квартири створюються перешкоди у користуванні майном та він зобов'язаний сплачувати комунальні послуги за відповідачів, чим також порушуються його права як власника. Тому він звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку в даній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Южноукраїнський відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. з реєстраційного обліку в даній квартирі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №7 (3346) від 12.02.2015 року (а.с.26-27).

Представник Южноукраїнського РВ УДМС у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що є родичкою відповідача ОСОБА_2 та зазначила, що остання на даний час виїхала за межі країни та проживає в Італії, та, як їй відомо, претензій до позивача жодних немає. Стосовно ж відповідача ОСОБА_3 повідомила, що він на даний час проживає у АР Крим на анексованій території та немає змоги приїхати задля зняття з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_7 надала суду аналогічні показання та додала, що жодних особистих речей відповідачів у даному житловому приміщенні немає.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень, а із ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами та іншими учасниками процесу.

Як вбачається з договору купівлі - продажу від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) ОСОБА_1 є наймачем кватири АДРЕСА_1 та в спірному житловому приміщенні зареєстровані та проживають ОСОБА_9, ОСОБА_10, також зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з п.9 договору купівлі - продажу спірної кватири, продавець повідомляє покупця, що особи, які мають місце реєстрації у відчужуваній квартирі зобов'язані знятися з реєстраційного обліку в строк до 01 січня 2015 року (а.с.4).

Та обставина, що відповідачі з жовтня 2014 року не проживають за місцем реєстрації підтверджується показами свідків заслуханими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно із ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

В судовому засіданні показами свідків було підтверджено те, що відповідачі у добровільному порядку покинули спірне житлове приміщення, не проживали у ньому з жовтня 2014 року, не сплачували за житлово-комунальні послуги, так як не користувались вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачами права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність їх у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Южноукраїнський відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук