АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю прокурора: Єленюк О.В.

представника КС «Буковина» - Парасій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Буковина», третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Заленська Марина Вікторівна про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою КС «Буковина» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі до завершення розгляду кримінального провадження №0000420 від 09.07.2014 року.

На дану ухвалу Кредитна спілка «Буковина», подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим не булодотримано вимог закону.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Буковина», просить ухвалу суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/629/2015р. Головуючий у І інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

В обгрунтування вимог посилається на те, що суд зупинив провадження у справі всупереч вимогам ч.4 ст.201 ЦПК України, оскільки відповідно до цієї норми, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та прийшов до висновку, що розгляд даної справи необхідно зупинити, оскільки по кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що по кримінальному провадженню №0000420 від 15.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчо-розшукові дії. Жодних процесуальних рішень (закриття провадження, зупинення, повідомлення про підозру особі) в ході розслідування прийнято не було.

Відповідно до п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у першій інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Дані щодо наявності кримінальної справи, котра б розглядалась в порядку кримінального судочинства, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, висновок суду про зупинення провадження у даній справі до вирішення вирішення іншої, стосовно якої внесено відомості в ЄРДР за №0000420, є передчасним і таким, що не відповідає обставинам справи та порушує норми процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковина» задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року про зупинення провадження, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: