Справа №784/4389/13 18.02.2015
Провадження 22ц-784/3460/13 Головуючий у першій інстанції: Лузан Л.В.
Категорія 45 Доповідач в суді апеляційної інстанції: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів : Буренкової К.О.,

Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В. ,

за участю: представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання

Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області

про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, покладення зобов'язання встановити межі земельних ділянок, знесення самовільно побудованих споруд

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена в судовому засіданні, до ОСОБА_8 та Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, покладення зобов'язання встановити межі земельних ділянок , знесення самовільно побудованих споруд.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про знесення самовільних споруд скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про знесення самовільних споруд задоволено та зобов'язано ОСОБА_6 знести єдину споруду дворової вбиральні, позначеною в технічному плані , як сарай літ. З-1, площею 2, 7 м. кв., розташованої на суміжній межі земельних ділянок по АДРЕСА_1. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року вказане рішення апеляційного суду залишено без змін.

В січні 2015 року Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернулося з поданням про роз'яснення вказаного рішення апеляційного суду. В поданні зазначено, що згідно акту державного виконавця від 18 листопада 2014 року рішення виконано та вказана споруда знесена. Проте стягувач наполягає на знесенні в тому числі і вигрібної ями, на якій розташована спірна споруда.

Колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так із змісту мотивувальної частини рішення апеляційного суду вбачається, що суд дійшов висновку про те, що спірні господарські споруди душ і вбиральня є єдиним спорудженням, під спільним дахом, під яким розташована вигрібна яма, отвір якої знаходиться в тильній частині вказаної споруди з боку подвір'я позивача, що і підлягає знесенню.

Тобто із суті вказаного висновку слідує, що спірна споруда складається не тільки із самої поверхневої споруди, а із вигрібної ями влаштованої на земельній ділянці під вказаною спорудою, яка є невід'ємною частиною вказаної споруди і становить з нею одне ціле.

Таким чином в резолютивній частині рішенні, яке роз'яснюється, зобов'язано відповідачку знести не лише надбудовані спірні споруди, які зазначені в технічному паспорті, а і їх складову, тобто вигрібну яму на якій ці споруди збудовані.

Враховуючи, що суд вирішив питання і дійшов відповідних висновків в мотивувальній частині свого рішення про знесення в цілому споруди дворової вбиральні та душу, складовою частиною яких є в тому числі і вигрібна яма, однак в резолютивній частині рішення не навів конкретних посилань на вигрібну яму, таке рішення не є зрозумілим та підлягає роз'ясненню, а подання Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Роз'яснити, що згідно з рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_6 зобов'язано знести єдину споруду дворової вбиральні, позначеної в технічному плані, як сарай літ. З-1, площею 2,7 м. кв., та душової літ. И-1, площею 2, 7 м. кв., розташовану на суміжній межі земельних ділянок по АДРЕСА_1, яка складається із зазначеної поверхневої надбудованої споруди та влаштованої на земельній ділянці вигрібної ями, яка розташована під даною спорудою.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: