Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

Народних засідателів: Єрьоменко В. П.

Власенко І. О.

прокурора: Нестеренко О.Л.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ради звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вказуючи, що ОСОБА_3 є її рідним сином. З 17 листопада 2014 року він є інвалідом першої групи в зв'язку з інвалідністю з дитинства. Через хворобу стан його психічного здоров'я значно погіршився, він не може розуміти значення своїх дій, не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя та потребує стороннього догляду у зв'язку з повною залежністю від сторонніх осіб. На даний час він перебуває на постійно підтримуючому психофармакологічному лікуванні у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Проте стан його психічного здоров'я не поліпшився.

Вказує, що внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Він потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України).

А тому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Призначити її опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор Нестеренко О.Л. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи Чуйко В. В. в судове засідання з'явився та пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, Представник зацікавленої особи Чуйко В. В., прокурора Нестеренко О.Л., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 листопада 2014 року н є інвалідом першої групи в зв'язку з інвалідністю з дитинства. Через хворобу стан його психічного здоров'я значно погіршився, він не може розуміти значення своїх дій, не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя та потребує стороннього догляду у зв'язку з повною залежністю від сторонніх осіб. На даний час він перебуває на постійно підтримуючому психофармакологічному лікуванні у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Проте стан його психічного здоров'я не поліпшився.

ОСОБА_2, доводиться ОСОБА_3 матір'ю.

Відповідно до судово - психіатричної експертизи від 16.01.2015 року № 19, на поставлене судом питання, чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, та чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, дійсно встановлено, що ОСОБА_3 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості (недоумства), через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ЦК України, передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Також частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як було достовірно встановлено, що виконавчий комітет Черкаської міської ради не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3, про що свідчить подання від 11.12.2014 № 6520-2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

На підставі 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України та керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, який проживає у АДРЕСА_2 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 над рідним сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб