18 листопада 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря: Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-
Позивач звернувся до суду із позовом до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, який у подальшому був уточнений, по якому просить квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 звільнити з-під арешту та заборони відчуження, накладеного постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 17.06.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження 47279434.
Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не зявились, заяв чи клопотань до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 17.06.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження 47279434, накладений арешт на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. в межах суми звернення стягнення 1291, 56 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
На даний час за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,4 кв.м.
Таким чином причиною накладення арешту на все майно ОСОБА_2 є борг, сума якого становить 1 291,56 грн.
Відповідно до ст.. 57 Закону України « Про виконавче провадження»,постановами, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організцією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках не завершенного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суд, приймаючи до уваги співмірність суми стягнення та вартості арештованого майна, а також в звязку з набранням законної сили ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року про затвердження мирової угоди, якою визнано право власності позивача на спірну квартиру, то вказана квартира підлягає звільненню з-під арешту.
Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, - задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 17.06.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження 47279434.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: С.М. Кічмаренко