overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1211/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 528/2921211/15-ц за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року судом винесено судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, однак при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме, в частині суми стягнення заборгованості рішення суду помилково зазначено 2899,80 грн. замість 3245,16 грн.

Вказана помилка допущена внаслідок описки, сталася випадково, не впливає на наслідки розгляду справи, не порушує права учасників по справі.

Згідно частини 3 статті 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року у цивільній справі № 528/871/15-ц за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Замінити стягнену суму заборгованості 2899,80 грн. на 3245,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1352/15-ц
№4-с/571/11/2015
У Х В А Л А

01.12.15 смт Рокитне.

. Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_4, що виразились у здійсненні функцій, які віднесено до виключної компетенції суду, а саме: роз`яснення способу та порядок виконання рішення Рокитнівського районного суду №571/1383-15ц.

Провадження в частині : визнання поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_4, поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_4, визнання незаконною постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_4, закрити, так як не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Провадження № 2/325/828/2015
Справа № 325/1843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите. 08 жовтня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою позивача ОСОБА_1, про що надав копію листа непрацездатності.

Інші особи, які беруть участь у справі, належне повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не прибули по невідомій причині.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що позивач вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зоря про розірвання договору оренди земельної ділянки, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 712/2292/15-ц
Провадження № 2/712/1184/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УСП-Груп», третя особа: Черкаський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УСП-Груп», третя особа: Черкаський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії та призначити судове засідання на 11-00 год. 21 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 372/3798/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6793/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.11.2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі. Не погодившись з вказаною ухвалою, третя особа ТОВ «Магія Дерева» подала апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 1218 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1218 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Дерева» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
У х в а л а

2 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скаргаОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір у частині оскарження рішення щодо вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 2 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 296/4420/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості з допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та призначити її до судового розгляду на 26.05.2015 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа №621/2869/15-ц Провадження №2/621/1327/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості » на 18 грудня 2015 року о 09 годині у залі судових

засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №751/8361/15-ц
Провадження №2/751/1687/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАС-Комерцбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження 2/754/2123/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2006 року у розмірі 7513,85 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 1498,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5180,91 грн.; штрафи: фіксована частина - 500,00 грн.; процентна складова - 333,99 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача проти заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року Справа № 433/3137/15-ц
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Суський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суд розглядає заяву про скасування судового наказу по правилам ст. 150-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк предявлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 219/9862/15-ц
Провадження №2/219/4068/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року о 09-00 годині відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко