н/п 2/490/2217/2015 Справа № 490/2/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
15 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
18 вересня 2007 року між Банком та Позичальником була укладена Додаткова угода №1 до вищевказаного Договору, відповідно до якої сторони внесли певні зміни до Договору.
18 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з вищевказаного Договору про надання споживчого кредиту, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
03.11.2014 року на адресу відповідачів надсилалися вимоги, відповідно до яких банк вимагав погасити заборгованість протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення.
Заява про збільшення позовних вимог від представника позивача до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.