№ 0827/6868/2012
пр. № 6/336/341/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, на адресу суду направлено клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про місце та час розгляду подання повідомлена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

23.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року до повноліття.

Державний виконавець Біченко Л.П. в поданні вказала, що при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду не вдалось встановити місце проживання боржника, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року у задоволенні аналогічного подання державного виконавця було відмовлено з посиланням на те, що державним виконавцем не надано документів, актуальних на час розгляду подання щодо місця реєстрації та фактичного проживання боржника.

Ухвала суду державним виконавцем на оскаржувалась та набрала законної сили.

Незважаючи на висновки суду, викладені в ухвалі від 07.10.2015 року будь-яких додаткових дій з розшуку боржника державним виконавцем не здійснено та знову подано до суду аналогічне подання про оголошення розшуку боржника, датоване тією самою датою, що і перше, вже розглянуте судом.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Порядок проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 40 ч. 1, 2 Закону України № 606 вказує, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як вказує пункт 3.12 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З доданих до подання документів вбачається, що державним виконавцем усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи не вжито, так, державний виконавець, отримавши від стягувача відомості про те, що боржник мешкає на території Автономної республіки Крим, будь-яких дій для перевірки зазначеної інформації не здійснила.

Також вбачається, що державним виконавцем не зясовані відомості щодо наявності у боржника права власності на будь-яке майно, на яке можна було б звернути стягнення. При цьому державний виконавець навіть не намагався встановити наявність у боржника будь-якого майна.

З єдиного акту державного виконавця від 10.07.2015 року вбачається, що за адресою реєстрації боржник не розшуканий, однак, при цьому з акту не зрозуміло з якими саме особами спілкувався державний виконавець за вказаною адресою, куди здійснювався вихід та чи надали такі особи інформацію щодо можливого місця перебування боржника.

Крім того, державним виконавцем не отримувалась інформація від інших осіб щодо місцезнаходження боржника, не зясовані відомості щодо наявності у боржника місця працевлаштування, а також не зясовані відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником майна.

Отже, виходячи з наданих державним виконавцем документів єдиною дією, вчиненою державним виконавцем для встановлення місця перебування боржника був один вихід 10.07.2015 року за місцем його реєстрації. Документів на підтвердження того, що державний виконавець вчиняв ще якісь заходи для встановлення місця проживання боржника та для виконання рішення суду до подання не надано.

Таким чином, зважаючи, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, не виконавши усіх обовязкових дій для отримання відомостей щодо фактичного місцезнаходження боржника чи його майна, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, що не позбавляє державного виконавця можливості повторного звернення до суду з відповідним поданням після виконання усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місця фактичного проживання боржника чи знаходження його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк