overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6686/15-ц
Провадження № 2/591/2520/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2о/325/46/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 020899, виданий 25 квітня 2002 року Приазовською районною держадміністрацією.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 256 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 257, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1362/15-ц
Провадження №2/547/483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липнягівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липнягівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 18.12.2015 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачеві:

- надати копію погосподарської книги щодо домогосподарства ОСОБА_3 у с. Великі Липняги (Липняги) Семенівського р-ну Полтавської обл. та відомості щодо власника відповідного будинку після її смерті;

- повідомити про інших відомих дітей та/або утриманців ОСОБА_3;

- повідомити чи проживав/проживає ОСОБА_1 на території Липнягівської сільської ради.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 752/6556/15-ц
Провадження №: 2/752/3556/15
У Х В А Л А

21.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та пені, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, інфляційних витрат та пені.

Призначити дату судового засідання на 10.06.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 569/5483/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121, ст.115 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Провадження № 2/554/4304/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 09.12.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявниця просить поновити строк касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 505/1561/15-ц) з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Провадження № 2/761/8840/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперділ Плюс» про захист прав споживача, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперділ Плюс» про захист прав споживача - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №717/2108/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку №11 по вул. Бернівська в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 11 годині 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 11 години 00 хвилин 21.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_6 з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_2

Третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 285/4340/15-ц
провадження № 2/0285/1741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.12.2015 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 22-ц/780/6968/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 02.12.2015
УХВАЛА

02.12.2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3Й до ОСОБА_2 ,третя особа ТОВ «Інвестиційна Консалтингова Компанія «Сіті ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3Й задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на це рішення .

Строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити пропущено ним з поважних причин, оскільки апелянтом подовалась заяву до районного суду про перегляд заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.67,68)

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2014 року апелянтом пропущений з поважних причин.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3Й до ОСОБА_2 ,третя особа ТОВ «Інвестиційна Консалтингова Компанія «Сіті ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 1421/853/12
Провадження № 4-с/484/28/15
Ухвала

16.11.2015 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про оскарження дій державного виконавця, -

встановив:

02.11.2015 року представник скаржника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перовмайського міськрайонного управління юстиції .

Однак для розгляду скарги необхідно витребувати з Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 37062068 про стягнення заборгованості в розмірі 308575 грн. 08 коп. . з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" , для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що в матеріалах виконавчого провадження містяться документи, які необхідні для розгляду скарги , тому наявні підстави для витребування вказаного виконавчого провадження .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 27.11.2015 року на 10.00 год.

Витребувати із Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого провадження ВП № 37062068 по виконавчому листу № 2/1421/503/12 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості в розмірі 308575 грн. 08 коп. . з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в строк до 27.11.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :