overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2018/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого судді: Водоп'янова C.M.

при секретарі : Мельник К.В.

за участю позивача ОСОБА_2, Представника Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 прокурора прокуратури Жовтневого районну міста ОСОБА_1 ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1, прокурор прокуратури міста ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1, прокурор прокуратури міста ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про витребування доказів, у якій просить суд витребувати з поштового відділення 50053 інформацію про отримання або неотримання будь-яких грошових переказів на імя ОСОБА_2, яка проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 (батька малолітньої дитини, ОСОБА_6), який мешкає в Італії.

Суд вважає, що заява представника Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 повинна бути задоволена у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133, 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати керівництво міського відділення поштового звязку № 53 Поштамт Центру поштового звязку №2 м.Кривий Ріг Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - судді Водопянову С.М. у строк до 24 листопада 2015 року - інформацію про отримання або неотримання будь-яких грошових переказів на імя ОСОБА_2, яка проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 (батька малолітньої дитини, ОСОБА_6), який мешкає в Італії.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження №2/760/8160/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 23 грудня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/8619/14-ц
Провадження 2-п/642/87/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03.12.2015 р. заявником надано квитанцію про доплату судового збору, та заяву.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/3010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.04.2015 р. складає 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п»ять) грн. 00 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.04.2015 р. складає 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п»ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
гСправа № 358/1830/15-ц Провадження № 2/358/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Богуславського районного суду від 29 грудня 2014 року і визначити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, а саме - 100 гривень щомісячно до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку, також визначити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а саме - 100 гривень щомісячно до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку.

04 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа №705/5894/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом поданим в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 18.12.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2128. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває на утриманні позивача. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами постійно виникали та виникають сварки, непорозуміння через різні побутові питання та різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги один до одного, тому сторони дійшли до висновку про те, що подальше сумісне життя в шлюбі є не можливим. Також в позові позивач вказала, що вагомою причиною для подачі даного позову є те, що відповідач ніде не працює, прибуток в сімю не приносить, не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, схильний до вживання наркотичних засобів, що згубно впливає та в подальшому може вплинути на свідомість їхньої спільної дитини, її виховання. На примирення позивач не погоджується.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомлений, про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.12.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2128.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко
гСправа № 358/1864/15-ц Провадження № 2-н/358/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 567 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в сумі 609 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник згідно укладеного 24.02.2011 року договору про користування електричною енергією, отримує послуги електропостачання будинку № 318 по вул. Шевченка в с. Туники Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Як вбачається із адресної довідки, наданої в силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 березня 2015 року знята з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки ОСОБА_1 померла, а заборгованість за вказані комунальні послуги виникла вже після її смерті, відсутні правові підстави для стягнення зазначеної заборгованості з її спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити публічнму акціонерному товариству "Київобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6041/15-ц
Провадження № 2/159/1713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 грудня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/9542/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 149/2867/14-ц Провадження № 22-ц/772/480/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на рішення Хмільницького міськрайонного суду від 03.12.2014 року, ухвалене по даній справі, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2014 року, ухвалене по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т.О. Денишенко

______ ОСОБА_4
справа № 361/1772/15-ц
провадження № 2/361/1180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 26 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 287/217/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді