Справа № 180/957/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 червня 2011 року уклали з відповідачкою кредитний договір без №, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 16.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 22.078 грн. 10 коп. з яких: 16.450 грн. - заборгованості за кредитом, 3.902 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 198 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1.027 грн. 53 коп. - штрафу (процентна складова) та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається з кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 07 червня 2011 року, банк надав відповідачці кредит у розмірі 16.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-31).
Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.4), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 16.450 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 3.902 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
Пунктом 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) клієнт зобов'язаний оплатити винагороду банку, тому підставною є вимога позивача про стягнення з відповідачки 198 грн. заборгованості за пенею та комісією.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачкою покладених на неї умовами договору зобов'язань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з неї 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1.027 грн. 53 коп. - штрафу (процентна складова).
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" з а д о в о л ь н и т и .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 16.450 грн. - заборгованості за кредитом, 3.902 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 198 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1.027 грн. 53 коп. - штрафу (процентна складова) та 243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього 22.321 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК