печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представників відповідачів - Алексенка В.Ю., Шкребтія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", керуючої Акціонерного товариства "Ощадбанк" м. Миронівка Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", керуючої Акціонерного товариства "Ощадбанк" м. Миронівка Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2014 дану цивільну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою від 23.12.2014 суддею Печерського районного суду м. Києва дану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.02.2015 року.

У судове засідання, призначене на 06.02.2015, позивач не з'явилась, представника не направила, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 03.03.2015 о 14 год. 00 хв.

Разом з тим, у призначене судове засідання на 03.03.2015 позивач повторно не з'явилась, представника не направила, будь-яких клопотань на адресу суду із зазначенням причин неможливості явки у судові засідання з проханням відкласти розгляд справи не надходило, так само як і не надходило заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні представники відповідачів просили суд залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що у призначені судові засідання на 06.02.2015 та на 03.03.2015 позивач ОСОБА_3 не з'явилась, повноважного представника не направила, про день, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, доказом чого є зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких остання отримала судові повістки 03.01.2015 (на судове засідання, призначене на 06.02.2015) та 12.02.2015 (на судове засідання, призначене на 03.03.2015). Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду із зазначення поважності неможливості з'явитись до суду, остання не направляла.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", керуючої Акціонерного товариства "Ощадбанк" м. Миронівка Карпенко Віри Михайлівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без присутності особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя К.О. Середа