overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8514/15-ц
Провадження № 2/219/3595/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 14.12.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя С.М.Тверський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1804/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Борисова
Справа № 459/2872/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому встановлено, що у вступній та резолютивній частинах заочного рішення невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: «Цуцань» замість «Куцань».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявились, позивач подала суду заяву про розгляд даного питання у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року у справі № 459/2872/15-ц, замінивши у його вступній та резолютивній частинах прізвище відповідачаз «Цуцань» на «Куцань».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 161/7494/15-ц
Провадження № 2/161/2635/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про відшкодування шкоди завданої неповерненням коштів з поточного рахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта банк» про відшкодування шкоди завданої неповерненням коштів з поточного рахунку.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду 20 травня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

10.07.2015 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження в даній справі.

15.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про передачу даної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто, за місцезнаходженням відповідача.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського вкладу, тому на спір, який виник між сторонами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 то дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду.

За таких обставин, клопотання про передачу справи за підсудністю є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про відшкодування шкоди завданої неповерненням коштів з поточного рахунку за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М
пр. № 2/759/7112/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об'єктів спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об'єктів спільної сумісної власності подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 27 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з одночасним поданням позивачкою заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову, зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку (загальною площею 0,085 га, розташування: АДРЕСА_1), житловий будинок з господарськими спорудами (адреса: АДРЕСА_1), гараж (адреса: АДРЕСА_1), квартиру (адреса: АДРЕСА_2), паркомісце для автомобіля (адреса: АДРЕСА_3), гараж (АК «НИВА», адреса: АДРЕСА_4), нежилі приміщення (НОМЕР_2 група приміщень НОМЕР_1, загальною площею 93,30 кв.м., адреса: АДРЕСА_3), автомобіля марки «Ssang Young».

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Крім того, відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 346/5139/14-ц
Провадження № 2/346/53/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1М,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства Казка, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: ТзОВ Лаванда про припинення права на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки просить суд витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу ОСОБА_8, яка померла 09 вересня2013 року, до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач та його представник не заперечили проти заявленого клопотання, покладаються на погляд суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати даний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу ОСОБА_8, яка померла 09 вересня2013 року, до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_7

На підставі ст.137 ч.5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Документи прошу представити до 17.12.2015 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер 235/9017/15-ц
Провадження № 2/235/4343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 086/0015-О від 27.06.2013 року в сумі 1132,72 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду згідно з Розпорядженням Голови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 22/0/38-15 від 06.04.2015 р., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 28 жовтня 2015 року на 10:00 в приміщенні суду (каб. № 15, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 522/1769/15-ц
Провадження № 2/522/4291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання неукладеним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 02 лютого 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання неукладеним іпотечного договору, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

26.11.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8712/15 Головуючий 1 інст. Дмитрієв О.Ф.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання боргу таким, що не підлягає стягненню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення 30.11.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання боргу таким, що не підлягає стягненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Ткаченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі статей 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, частини 2 статті 331 ЦК України, частини 4 статті 334 ЦК України, статті 1177 ЦК України, статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року № 638-ІV, та керуючись статтями 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Міністкрства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 грудня 2015 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 465/5275/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6456/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю представників сторін : Хом»як О.Г. та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа-Акціонерне страхове товариство «Вексель», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в і д х и л и т и.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А .В.Ніткевич

ОСОБА_4
Справа № 443/1105/15-ц
Провадження № 2/443/525/15
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Рибаковій І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення. відкласти до 11 год. 50 хв., 18 вересня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: В.В. Салій
Справа № 725/6177/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.11.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6177/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.