Провадження по справі № 2-ав/752/7/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, яка перебувала в провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим,

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшли наявні матеріали адміністративної справи №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у провадженні Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим перебувала адміністративна справа №0107/9427/2012 за позовом позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, в якій постановою суду від 22.01.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року - без змін.

14.05.2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року витребувано з Київського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.03.2014 року відкрив касаційне провадження та витребував з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 115/4972/13-а.

З урахуванням того, що територія Криму є тимчасово окупованою територією України, існує вірогідність того, що справа втрачена.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року територіальну підсудність адміністративної справи №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року розпочато процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Оскільки на підставі листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.04.2014 року № 30-380 пошта, яка направлена з материкової частини України до Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку, сторони в судові засідання, призначені на 22.10.2015 року та 20.11.2015 року, викликалися шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва в розділі «Судові повістки-повідомлення для сторін, учасників процесу, які проживають/розташовані на території Автономної Республіки Крим» з вимогою надати належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №0107/9427/2012 та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, станом на 20.11.2015 року до суду не подано жодних матеріалів стосовно адміністративної справи №0107/9427/2012.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що наявних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити сторонам їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 КАС України, суддя

у х в а л и в:

провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №0107/9427/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи - Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, Виробничий кооператив «Перспектива» про визнання дій неправомірними та скасування рішення - закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя