overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1609/15-ц
Провадження № 2-н/456/310/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
20 квітня 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 80 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП "Стрийтеплоенерго" по 40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Провадження № 2/537/706/2015
Справа № 537/1807/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу Кременчуцькій міській раді Полтавської області надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 29 квітня 2015 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу та третім особам запропонувати в строк до 29 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька державна адміністрація Новотроїцького району Херсонської області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа: Новотроїцька державна адміністрація Новотроїцького району Херсонської області.

22.04.2015 року від заявника до суду надійшла заява в якій він просить заяву про усиновлення дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особо: Новотроїцька державна адміністрація Новотроїцького району Херсонської області про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 676/2552/15-ц
Номер провадження 2-н/676/148/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року м.Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Кам'янець-Подільського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисюк А.І.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя Лисюк А.І.
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження 2/127/2555/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_5, про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 «ІВО+КГ» у формі ТОВ, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_5, про звернення стягнення на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 «ІВО+КГ» у формі ТОВ предявила зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, про визнання недійсними договір іпотеки від 30.08.2007 р. та договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.01.2009 р.

Оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, про визнання недійсними договір іпотеки від 30.08.2007 р. та договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.01.2009 р. прийняти і обєднати в одне провадження із позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ФОП ОСОБА_5, про звернення стягнення на земельну ділянку у цивільній справі № 127/4302/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/3828/15
Справа №760/7401/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями 'АВТ Баварія' про розірвання контркту, стягнення вартості придбаного автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями 'АВТ Баварія' про розірвання контркту, стягнення вартості придбаного автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 06 травня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 234/5456/15-ц
Провадження № 2-н/234/1503/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3722,83 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 161/5372/15-ц
Провадження № 2-н/161/587/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 520/6288/14ц
Провадження № 2/522/1592/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 1207264,58 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року витребувано з Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2.

На виконання вищезазначеної ухвали суду з П'ятої одеської державної нотаріальної контори надійшла відповідь за вих.№ 632/01-16 від 02.04.2015 року, в якій зазначено, що згідно інформації зі Спадкового реєстру 30.12.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 3/2009 до майна ОСОБА_2, померлого 02.07.2009 року.

З наведеного вище суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №3/2009, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 02.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №3/2009, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 02.07.2009 року .

Копію ухвали суду до виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 05 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа №319/626/15-ц
Номер провадження2/319/472/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ в Запорізькій області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В своїй заяві позивачі просять суд винести рішення, в якому визнати за ними, як за спадкоємцями за законом , після ОСОБА_3, померлого 28.06.1999 року та ОСОБА_4, померлої 26.01.1015 року , право власності на кожну особу по 1/2 на житловий будинок № 24 по вул. Молодіжній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/626/15-ц (номер провадження 2/319/472/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянська селищна рада Запорізької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати участників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

20.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження, пояснюючи тим, що перебувають у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільна справа №308/1677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, вважає за доцільне об'єднання позовів в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про об'єднання позовів в одне провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позови витікають з одних і тих же обставин, в справах беруть участь одні і ті ж самі сторони, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України позови необхідно об'єднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в статтях 1, 157 ЦПК України обов'язку суду з розгляду справи в розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №308/1677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння із цивільною справою №308/1851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер №308/1851/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/734/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.05.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

09.04.2015