Справа №646/524/15-ц
Провадження №2/646/515/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про визначення їй додаткового строку - 3 місяці заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина - 2/5 частини трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є тільки позивач. У встановлений законом позивач не встигла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона має ряд хронічних захворювань, які загострилися після смерті її матері, в зв'язку з чим вона відклала звернення до нотконтори на пізніші строки. 21.07.2014 року їй було зроблена операція, внаслідок якої її рухи були обмежені. Після одужання наприкінці серпня 2014 року позивач звернулася до 1-ї Харківської державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущено.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заяву і просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з*явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення згідно чинного законодавства та наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить:

· ОСОБА_3 - 2/5 частин, 1/5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2004 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської обласної ради, реєстраційний №9-04-213995 та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2013 року, виданого 1-ю Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий №6-948;

· ОСОБА_1 - 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2004 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської обласної ради, реєстраційний №9-04-213995;

· ОСОБА_4 - 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2004 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської обласної ради, реєстраційний №9-04-213995;

· ОСОБА_7 - 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2004 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської обласної ради, реєстраційний №9-04-213995 (а.с.6,7,8).

Згідно свідоцтва про народження серія ІV-УР №2286872 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 після укладення шлюбу 28.07.1989 року присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.13).

Матір позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.02.2004 року (а.с.5).

Відповідно до медичного висновку Харківської міської клінічної лікарні №11 від 17.12.2014 року позивач ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні у хірурга в період з 21.07.2014 року по 08.08.2014 р. (а.с.14).

Згідно з повідомленням завідуючої Першої Харківської нотаріальної контори№290/01-16 від 29.01.2015 року після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкові справи не заводились.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини через один рік. При цьому на лікуванні позивач знаходилась в період з 21.07.2014 року по 08.08.2014 р., позивачем не зазначено жодних поважних причин, з яких вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини до 21.07.2014 року. Зазначення позивачем наявності у неї ряду хронічних захворювань, які загострилися після смерті матері - спадкодавця ОСОБА_3, нічим не підтверджуються, а тому не можуть розцінюватися судом як поважна причина пропуску строку для подання заяви.

Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.1272 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Сорока