overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1230/15-ц
Провадження № 2/226/749/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 21.04.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 29 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 57Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів депозитних вкладів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №560/523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 4149,65 грн. заборгованості за послуги водопостачання та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/2163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Управління державної міграційної служби у Херсонській області про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Управління державної міграційної служби у Херсонській області про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Управління державної міграційної служби у Херсонській області про надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015 року о 11.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 404/143/15-ц
Номер провадження 2/404/1064/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., та моральної шкоди в сумі 5000 грн., внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 .

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5161/15-ц
Провадження № 2/520/3089/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20.05.2015 року на 11.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4902/2015 Головуючий у 1-й інстанції:Макаренко І.О.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТАННА» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 22879,00 грн., три проценти річних в сумі 947,32 грн., інфляційні витрати в сумі 4003,83 грн., а всього 27830,15 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь держави судовий збір в розмірі 278,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «АКБ «Київ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 139,15 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
Справа № 266/105/15-ц
Провадженя№ 2/266/239/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.15 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на долю в спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

про повернення позову

Справа №522/21087/15-ц

Провадження 2/522/9920/15

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 09.10.2015 року, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США, який відповідач зобовязався повернути у строк встановлений кредитним договором. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості.

Вказану позовну заяву належить повернути у звязку з наступними обставинами.

За загальним правилом, встановленим статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.10.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду - Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов
Справа № 696/261/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу.

20.02.2015 року суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього розгляду на 27.02.2015 року .

27.02.2015 року,судове засідання не відбулося в зв"язку з перебуванням головуючого судді по справі у відпустці .

Через вищевказану причину, попередній розгляд справи ще не відбувся 5.03.2015р. та 13.03.2015 року, однак відповідач по справі у призначені дати до суду не з"являвся .Слухання справи відкладено на 14.04.2015 року .

14.05.2015 року відповідач в судове засідання не з"явися , повідомлений належним чином , слухання справи призначено до судового розгляду на 21.04.2015 року .

21.04.2015 року сторони по справі в судове засідання не зявились, від позивачки надійшла заява в якій вона просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала .Відповідач про причину неявки не повідомив .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд вважає , що необхідно розглянути справу в заочному порядку .

Керуючись ст.ст. 224 , 225 ЦПК України , суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу заочно розглянути .

Суддя :
У Х В А Л А

22.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - з присвоєним №308/ 3810/15

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
справа № 2/325/365/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 22 квітня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 602/227/15-ц
Провадження № 2/602/141/2015
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 19 березня 2015 року було відкрито провадження у справі.

До вирішення справи по суті відповідач долучив до матеріалів справи квитанції про повну сплату боргу і судового збору , а представник позивача направила в суд повідомлення з проханням позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як борг за гуртожиток сплачений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2208/6918/12
Номер провадження 4-с/676/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Гасюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2І

До початку судового засідання скаржник подав суду заяву, просить скаргу залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2І - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д