Справа № 359/548/15-ц
Провадження № 2/359/678/2015
27 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2011 року по 03.01.2012 року він працював на посаді генерального директора у відповідача. 03.01.2012 року його було звільнено з роботи на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України - за власним бажанням. Проте, заробітну плату та інші виплати при звільнені відповідач не виплатив, як і не виплатив їх на даний час, незважаючи на вказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року.
Позивач в судове засідання не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у свою відсутність, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідач свого представника за викликом суду не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, письмових заперечень та заяви про слухання справи у відсутність свого представника не надав.
Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивача та представника відповідача, а також допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що позивач з 01.09.2011 року по 03.01.2012 року працював на посаді генерального директора у відповідача, Приватне акціонерне товариство «Племптахзавод «Кучаківський».
З 03.01.2012 року позивача було звільнено з роботи за ч.1 ст.38 КЗпП України - за власним бажанням.
Зазначені вище обставини встановлені вказаним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року, а тому, згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
В частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати зазначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
З вказаного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2014 року вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача складала 223,47 гривні.
За період з 23.04.2014 року по 27.02.2015 року кількість робочих днів становить 214.
З відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову.
В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України; керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський» на користь держави 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 22 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Журавський