Провадження № 2/127/1241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1, надаються послуги теплопостачання відповідно до умов, визначених Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач регулярно порушує умови вищевказаних Правил, в зв'язку з чим станом на 01.09.2011 року утворилася заборгованість за надані послуги, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 3786,43 грн. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Зажирко Ю.Д. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, надав суду письмові заперечення та додатково пояснив, що станом на сьогоднішній день є рішення Вінницького міського суду від 19.03.2014 року по справі № 127/1004/14-ц, що набрало законної сили, з одними і тим же предметом, з тих самих підстав та між тими самими сторонами що й у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, позивач заявив про застосування строку позовної давності у даній цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків № НОМЕР_2 від 31.07.2014 року (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що вищевказана квартира, де проживає відповідач, забезпечується послугами централізованого водопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2009 року по справі № 2-862/09 з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2009 року в розмірі 2295,02 грн., а також 83,38 грн. 3 % річних та 529,98 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Вінницького міського суду від 19.03.2014 року по справі № 127/1004/14-ц з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року в розмірі 3701,91 грн.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 02.2009 року по 06.2011 року в розмірі 3824,18 грн.

Вказаний вище судовий наказ скасований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2013 року.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилась за період з 02.2009 року по 09.2011 року, та як вбачається з матеріалів справи, не стягнута раніше ухваленими судовими рішеннями.

Згідно оборотної відомості та розрахунку розміру заборгованості за період з 02.2009 року по 09.2011 року заборгованість відповідача за спожиті послуги з централізованого теплопостачання складає 3786,43 грн., з яких: 2937,80 грн. - основний борг, 640,35 грн. - інфляційні втрати, 208,28 грн. - 3% річних (а.с. 4, 5).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідач отримує послуги з теплопостачання, які надає позивач, внаслідок чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті отриманих послуг, і він зобов'язаний своєчасно їх оплачувати згідно із встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Згідно оборотної відомості та розрахунку розміру заборгованості заборгованість відповідача за спожиті послуги за період з 02.2009 року по 09.2011 року складає 3786,43 грн., з яких: 2937,80 грн. - основний борг, 640,35 грн. - інфляційні втрати, 208,28 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, суд вважає безпідставною заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування трирічного строку позовної давності до стягнення з нього суми боргу, який виник за період з 02.2009 року по 09.2011 року, оскільки перебіг позовної давності відповідачем неодноразово переривався оплатою частини заборгованості, що підтверджується оборотною відомістю та розрахунком розміру заборгованості.

Крім того, позивач в липні 2011 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, 12 серпня 2011 року була задоволена. 24 грудня 2013 року даний судовий наказ було скасовано за заявою боржника ОСОБА_1

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що провадження у справі підлягає закриттю, так як є рішення Вінницького міського суду від 19.03.2014 року по справі № 127/1004/14-ц, що набрало законної сили, з одними і тим же предметом, з тих самих підстав та між тими самими сторонами що й у даній справі, є безпідставним, оскільки зазначене рішення має інший предмет спору, а саме відрізняється період, за який утворилась та стягується заборгованість з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 02.2009 року по 09.2011 року в розмірі 3786,43 грн., з яких: 2937,80 грн. - основний борг, 640,35 грн. - інфляційні втрати, 208,28 грн. - 3% річних. При цьому відповідачем не надано жодних належних спростувань щодо здійснених розрахунків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ТОВ «Алтек» (вул.. Сумська, 3, м. Вінниця) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 001 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з лютого 2009 року по вересень 2011 року в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 43 копійки, з яких: 2937 гривень 80 копійок - основний борг, 640 гривень 35 копійок - інфляційні втрати, 208 гривень 28 копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя