overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/862/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем сплачено судовий збір на р/р 0002, отримувач УДКСУ у Гребінківському районі, код отримувача 37714540, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

Водночас, для перерахування суми судового збору за подання позовної заяви до Гребінківського районного суду Полтавської області відкрито р/р 0089, отримувач УДКСУ у Гребінківському районі, код отримувача 37714540, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не сплатило судовий збір за подання позовної заяви до Гребінківського районного суду Полтавської області.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Водночас, згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та представить відповідний документ, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» надати для усунення недоліків (представлення документу, що підтверджує сплату судового збору) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у зазначений строк заяву вважати поданою 02 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
№642/2457/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.11.2014р. по 01.03.2015р. в сумі 761,11 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 402/375/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.04.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Категорія 25Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 3 березня 2015 року, -

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.В. Сопрун

Т.М. Шемета
Справа № 523/4679/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 26 березня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

26 березня 2015 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

14 квітня 2015 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа №2-а-11999/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 №165 від 16 квітня 2015 року про відновлення адміністративної справи 2-а-11999/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Тернопільському районі про виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що адміністративна справа за № 2-а-11999/11 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 273-276 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-а-11999/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Тернопільському районі про виплату пенсії.

Призначити судове засідання 12 травня 2015 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 540/325/15-ц
Номер провадження 2/540/114/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2015 року про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахнівщинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

15 квітня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про витребування доказів. Однак у вступній частині допущена описка, а саме прізвище позивача зазначено як «Захарченко» замість «Захаренко». Вказана описка підлягає виправленню відповідно до статті 219 ЦПК України з ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у вступній частині ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача «Захарченко» замість «Захаренко», а тому в цій частині необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівщинської сільської ради, третя особа: Машівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту - факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У вступній частині ухвали про витребування доказів прізвище позивача вважати Захаренко замість Захарченко.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/489/1495/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1495/15 .

Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 676/1604/15-ц
Номер провадження 2/676/960/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Рудик О.Л.

представника позивача Колісника О.Ф.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом Першої Подільської Фермерської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки заборгованість за кредитним договором № 506-13 від 28.08.2013 року в розмірі 7 829,71 грн та по 121,80 грн з кожного відповідача в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Провадження №2/748/393/15
Єдиний унікальний № 748/914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради, про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити порядок користування квартирою 418 за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарвіське, буд. Зірка-1, кв. 418, виділити йому ізольовану кімнату площею 10,50 кв.м., виділити ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_4, 2002 р.н, ізольовані кімнати площею 17,0 кв.м. та 16,5 кв.м.; коридор, прихожу залишити в загальному користуванні. Також просить вселити його в заначену квартиру, та зобовязати КП «Гончарівське» Гончарівської селищної ради уклисти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 10,50 кв.м. у квартирі за вказаною адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради, про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання в справі призначити на 07 травня 2015 року об 14:30 .

Відповідачам в строк до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
233 Справа № 233/1510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/150/2015,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 23 квітня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 307/886/15-ц
Провадження № 2/307/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2009 року та даний шлюб було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №730.

Від даного шлюбу народилось двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спору про порядок та умови їх виховання немає.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з травня 2014 року між ними фактично припинено сімейні та шлюбні відносини через подружню зраду відповідачки. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. Крім того, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. А постійно виникаючі між ними конфліктні ситуації негативно впливають та виховання їхніх дітей, їх нормальний психологічний та моральний розвиток, а також формування у них поняття «нормальні взаємовідносини» між татом та мамою.

Позивач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд розглядати справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить суд справу розглядати без її участі, та шлюб між ними з позивачем розірвати.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 29 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 730 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко