overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/59/15-ц
Ухвала

Іменем України

"14" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Калинівському районі) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагенства у Калинівському районі) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.09.2008 року, - недійсним, поскільки відсутні істотні умови договору, а саме договором не встановлено розмір орендної плати та умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

30.03.2015 року від представника позивача за довіреністю від 27.12.2014 року - ОСОБА_2 надійшла заява про зміну підстав позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до якої вказує що позивач ОСОБА_1 договір не підписував; на момент підписання договору, а саме на 01.09.2008 року позивач не був орендодавцем, поскільки власником земельної ділянки став лише 30.09.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про зміну підстав позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник ФГ «Україна» ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленої заяви.

Представник відділу Держземагенства у Калинівському районі в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним підлягає до задоволення, поскільки є обґрунтованою та подана до початку розгляду судом справи по суті.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести зміну підстав позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, а саме, що позивач ОСОБА_1 договір не підписував; на момент підписання договору, а саме на 01.09.2008 року позивач не був орендодавцем, поскільки власником земельної ділянки став лише 30.09.2008 року.

Виключити з підстав позову про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, те, що відсутні істотні умови договору, а саме договором не встановлено розмір орендної плати та умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2/490/2730/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року на 14:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 405/1776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії вказавши, що на праві спільної часткової власності він є співвласником квартири № 17, що у будинку № 30 по вул. Преображенській у м. Кіровограді з ОСОБА_2. Частки в натурі не виділені. Разом з тим, у вказаній однокімнатній квартирі, без його згоди, за згодою ОСОБА_2 відповідачем було зареєстровано невідомих йому трьох осіб.

Представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої представник просила залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

З урахуванням вказаних обставин, з метою дотримання встановлених ст. 157 ЦПК України строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_7 суд вважає, що заява про залучення третіх осіб підлягає задоволенню з наступних підставі.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.35, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії у якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справ відкласти на 08.05.2015 року о 11. 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 716/234/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2015 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Климус Г.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в котрій просить встановити факт належності померлому 28.01.1991 року ОСОБА_3 правовстановлюючого документу , а саме: довідки МСЕК серії 58Ш №624494 від 21.11.1961 року . виданої медико-соціальною експертною комісією у якій виявилась розбіжність в написанні його прізвища, а саме: з "Ренжук" на "Ринжук". В мотивування заяви посилається на те, що на даний час ОСОБА_2 має статус пенсіонерки та отримує пенсію по віку та доплату до неї за орден її покійного чоловіка ОСОБА_3, котрий помер 28.01.1991 року. Представник заявниці посилається на те, що на даний час заявниця має право на отримання пенсії в разі втрати годувальника, які призначаються членам сім»ї військовослужбовців відповідно до ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби». Для цього їй необхідно представити в УПФ в Заставнівському районі перелік документів, в тому числі і висновок МСЕК. Однак у вказаному документі допущено помилку в прізвищі її чоловіка , так замість «Ринжук» вказано «Ренжук». Внести виправлення в указаний документ не має можливості, тому бажає встановити факт належності її покійному чоловіку вказаного документу в судовому порядку.

В судове засідання представник заявниці не з"явився, в заяві до суду просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 293 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/2596/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року о 11:00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Дата документу 26.03.2015 Справа № 554/3709/15-ц
Провадження № 2/554/1859/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 6 філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкових банківських вкладів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення № 6 філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкових банківських вкладів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 21.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 352/2133/14-ц
Провадження № 2/352/74/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

23.04.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вирішення даної цивільної справи безпосередньо буде впливати на її права та обов»язки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, для обєктивного та повного вирішення спору, по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки даний спір стосується її прав та обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 685/1099/14-ц
Провадження № 2/685/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, так як з відповідачем вони помирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/712/537/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Резолютивна частина"

22 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати Наказ в.о. ректора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького № 500-к від 28 листопада 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з наукової роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 28 листопада 2014 року - протиправним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді проректора з наукової роботи Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького або іншій рівнозначній посаді з 28 листопада 2014 року.

Стягнути з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27 630 грн. 78 коп.

Стягнути з Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 276 грн. 30 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1195/15-ц

Провадження № 2/126/391/2015

"17" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сік'юріті Лайф", про зобов'язання видати трудову книжку та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ПП "Сік'юріті Лайф" видати його трудову книжку, стягнути на його користь середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 4527 грн. 37 коп. з 28.02.2015 року, стягнути неотриману заробітну плату за серпень 2014 року в сумі 3000 грн. та 13971 грн. 75 коп. недоотриманої заробітної плати, яку відповідач не виплатив на день звільнення, 570 грн. за роботу у святкові дні: 1 та 7 січня 2015 року, оплата роботи у подвійному розмірі та 199, 77 грн. розрахункові за серпень 2014 року; зобов'язати ПП "Сік'юріті Лайф" сплатити обов'язкові платежі до Пенсійного Фонду України за серпень 2014 року та січень - лютий 2015 року для зарахування страхового стажу роботи на даному підприємстві та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Даний позов ухвалою суду від 31.03.2015 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які виправлено у позовній заяві, поданій 14.04.2015 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сік'юріті Лайф", про зобов'язання видати трудову книжку та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.05.2015 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.05.2015 року та виконати вимоги п. 5 позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. Справа №607/3921/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_5
Справа № 495/2551/15-ц
Номер рядка звіту 24
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 27 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя