АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/583/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, сектор справ громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Черкаського РВУ МВС України в Черкаській області про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та виселено ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2012 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 посилається на те, що згідно акту опитування сусідів він ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були членами колгоспного двору, на підставі чого вони набули право власності на майно колгоспного двору - будинковолодіння АДРЕСА_1. Незважаючи на часту в власності в даному будинку їх необґрунтовано було виселено згідно судового рішення з будинку. Вважає дану обставину нововиявленою.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем в своїй заяві обставини не вказують на підстави перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За правилами ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та інші.

Передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до роз'яснень у п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК ).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Районним судом при розгляді справи по суті вказані обставини були досліджені та взяті до уваги, і перевірені судами апеляційної та касаційної інстанції, а тому зазначені заявником обставини були відомі суду першої інстанції та стороні по справі.

За п.5 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 зазначеної постанови, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Приймаючи до уваги ті обставини, на які посилається апелянт, суд вважає, що вони не є нововиявленими і не можуть бути підставою для перегляду рішення суду, так як вони були відомі під час розгляду справи по суті і судами даній обставини були досліджені і їм дана відповідна юридична оцінка..

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши ухвалу з дотриманням норм процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції постановив правильну та справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :