АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1623/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/153/К/15 суддя Ан О.В.
Категорія - 53 ( І) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник ПАТ "Євраз Суха Балка"- Безверха Ірина Іванівна.

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" ( надалі ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка") про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивач в період з 23.03.1992 .року по 01.09.2006 року працював у відповідача в шахто - будівельному управлінні по професії - підземний прохідник. Звільнений із підприємства по ст. 38 КЗпІІ України в зв'язку із виходом на пенсію за віком.

В період з 1998р. по 2006р. відповідачем не в повному обсязі виплачено заробітну плату за час щорічних відпусток. При зверненні із заявою відповідачем було донараховано та виплачено в березні 2012 року заробітну платуза час щорічних відпусток за минулі роки (за період з 1998р. по 2006р.) в сумі 3 817гривень 74 копійки.

В зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, за час щорічних відпусток відповідач зобов'язаний виплатити позивачу компенсацію, втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 8599 грн. 84.коп.

Також невиплатою заробітної плати порушено його спосіб життя,, він змушений був докладати багато зусиль для організації свого життя, вважає, що йому спричинено моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, яку він просить стягнути з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користьі ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати в розмірі 4 293 гривні 23 копійки без утримання податків та обов'язкових, платежів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_3 3 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Стягнуто зі Публічного акціонерного товариства „Євраз Суха Балка" на користь 243 ігрн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ"Євраз Суха Балка" просить рішення суду скасувати та

ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що виплата компенсації частини заробітної плати, в разі затримки виплати заробітної плати, передбачена діючим законодавством України, за обовязкової умови її нарахування, грошові кошти, які є предметом спору не були нараховані позивачеві, а є лише припущення, що вони мали б бути нараховані при наданні кожної відпустки, що виключає можливість стягнення компенсації, передбаченої положеннями Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ та Постанови КМУ від 21.02.2001р. №159

Позивачем не надано доказів спричинення, йому моральної шкоди та обґрунтування визначеного розміру моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 23.03.1992 року по 01.09.2006 року ОСОБА_3 працював в шахтно-будівельному управлінні ПАТ "Євраз Суха Балка" " по професії - підземний прохідник. Звільнений із підприємства по ст. 38 КЗпП України в зв'язку із виходом на пенсію за віком.

У період з 1995 року по 2006 рік позивач перебував у відпустках та відповідно до довідки, наданої відповідачем, за вказаний період йому підприємством було донараховано суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток: за квітень - липень 1997 року - 41 грн. 14 коп., за грудень 1997 року - 15 грн. 91коп.; за січень 1998 року - 14 грн. 98 коп.; листопад - грудень 1998 року -4 грн. 02 коп.; січень 1999 року - 1грн. 75 коп.; вересень - листопад 1999 року - 1 грн. 13 коп.; квітень - червень 2000 року - 343 грн. 77 копчервень - липень 2001 року сума - 9 грн. 74коп.; листопад - грудень 2001 року - 1 грн. 04 коп.; травень - червень 2002 року - 385 грн. 07 коп.; жовтень - грудень 2002 року - 226 грн. 97 коп.; травень - липень 2003 року -117 грн. 23 коп.; жовтень - грудень 2004 року - 418 грн. 18 коп.; серпень - жовтень 2005 року -1110 грн. 08 коп.; лютий - квітень 2006 року - 742 грн. 76коп.; -вересень 2006 року - 441 грн. 02 коп. .(а.с.9-10)

Відповідно до заяви позивача, підприємством йому було нараховано заробітну плату за час щорічних відпусток за період з 1995 р. по 2006 р. в сумі 3817 гривень 74 копійок

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з обов'язку роботодавця нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про відпустки" порядок обчислення заробітної плати працівникам за час відпусток, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей та компенсації за невикористані відпустки встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України Постановою №100 від 08.02.1995р. затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується при наданні працівникам відпусток.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнти підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Спільною постановою Генерального директора ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" та профспілкових комітетів №3 від 06.02.2012р. та наказом №295 від 16.02.2012р., відповідачем визнано порушення п.10 Порядку.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95 р. № 108/95-ВР, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-III та Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 2 Положення про компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (затверджене постановою Кабміну України від 20.12.1997 року № 1427 з послідуючими змінами і доповненнями) - компенсація працівникам проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток.

Нарахування компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.01.2001 р. здійснюється згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.

Таким чином, при розрахунку суми компенсації застосовується "чиста" заробітна плата, тобто нарахована зарабітна плата за мінусом суми податку з доходів фізичних осіб, а також взносів до соціальних фондів.

Грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати є гарантією прав робітника на компенсацію втрати її частини, санкцією за несвоєчасну виплату заробітної плати, обов'язок з нарахування та сплати якої, згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", покладено на підприємство, яке зобов'язано виплатити громадянам суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 цього Закону).

Рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №1-18/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, визнано, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати повинна розраховуватися з січня 1998 року, за кожну нараховану відпустку окремо, по час фактичної виплати заборгованості. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2012 року позивачу була виплачена сума недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток з урахуванням коефіцієнта підвищення відповідно до постанови Генерального директора та профкому підприємства від 06.02.2012р. в сумі 3817, 74 грн. за період з 1995 року по 2006 рік, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у зв'язку з тим, що заробітна плата за період відпусток з січня 1995 року по серпень 2006 року не нараховувалась є безпідставними.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3. про стягнення з відповідача на його користь компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати є правильним.

Колегія суддів погоджується з розрахунком суду першої інстанції розміру компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 1995 року по лютий 2006 року, який складає 3817, 74 гривень. Вказана сума компенсації підтверджена проведеним розрахунком із застосуванням даних Держкомстату, який є правильним.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року, Постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" оскільки грошові кошти, які є предметом спору не були нараховані позивачу, що виключає можливість стягнення компенсації, не беруться до уваги колегією суддів, так як спростовуються матеріалами справи та наявними у ній доказами для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 під заробітною платою, що належить працівникові, або, за визначенням, використанням у частині другій статті 233 Кодексу, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, доводи апеляційної карги про те, що позивачем не доведено спричинення йому моральних страждань, оскільки на думку колегії суддів відповідачем були допущені порушення законних прав позивача, що призвело до моральних його страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, право позивача на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць закріплено у ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, який визначено ним, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховано порушення права позивача на оплату праці, обмеження його у вільному розпорядженні власних грошових коштів, які мали бути виплачені у встановлені законодавством строки. Позивач, працюючи у важких та шкідливих умовах праці, недотримував належну заробітну плату та для її отримання був змушений вчиняти певні дії (звертатись до відповідача із заявою про нарахування та виплату заробітної плати), що не передбачено нормами КЗпП України та Законом України "Про оплату праці".

У зв'язку з чим доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди колегія суддів вважає безпідставними.

Отже, на думку колегії суддів, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону, а тому, підстав, для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314,316 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" - відхилити

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 листопада 2014 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/