Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1181/10
Провадження № 8/553/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: позивача за первісним позовом ОСОБА_2, позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_4, відповідачів за первісним позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Садівничого товариства «Берізка-3», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державної інспекції архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка-3», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно будівництво (дачний) будинок в частині визнання права власності на ? частину питного колодязя №1 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: позивача за первісним позовом ОСОБА_2, позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, відповідачів за первісним позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Садівничого товариства «Берізка-3», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державної інспекції архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка-3», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво (дачний) будинок в частині визнання права власності на ? частину питного колодязя№1 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на позивачів за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

13 березня 2015 року заявниця ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, в якій прохала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, оскільки згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року скасовано в частині визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? частину колодязя питного № 1.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо визнання права власності на ? частину колодязя питного 31, розташованого на земельній ділянці 7 садівничого товариства «Берізка - 3» сел. Вороніна в м. Полтава.

В іншій частині рішення залишено без змін. ( а.с.93-94).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: позивача за первісним позовом ОСОБА_2, позивача, за первісним позовом - ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_4, відповідачів за первісним позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Садівничого товариства «Берізка-3», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державної інспекції архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка-3», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво (дачний) будинок в частині визнання права власності на ? частину питного колодязя №1 за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою заявниці.

На підставі даних вимог суд розяснює заявниці ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: позивача за первісним позовом ОСОБА_2, позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивачів за первісним позовом - ОСОБА_4, відповідачів за первісним позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Садівничого товариства «Берізка-3», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державної інспекції архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка-3», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Державна інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво (дачний) будинок в частині визнання права власності на ? частину питного колодязя №1 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, у звязку з поданою ОСОБА_1 заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5