overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. №2/366/691/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків,в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,за затримку виплати грошової компенсації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,за затримку виплати грошової компенсації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Київоблагроліс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,за затримку виплати грошової компенсації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/3862/15-ц
УХВАЛА

05.06.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 10 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Провадження №2/761/7254/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4139,36 грн., 584,48 грн. інфляційних втрат та 164,77 грн. трьох процентів річних а всього суму в розмірі 4888,61 грн.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір у розмірі 72,06 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суми заборгованості в розмірі 4888,61 грн. по 203,00 грн. щомісячно протягом 23 місяців та 219,61 грн. в останній 24-й місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8001/15 Головуючий 1 інст. Григорєва А.О.
Справа №644/11/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року змінено.

18 вересня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про ухвалення додаткового рішення .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування

Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 50 хвилин 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6601/14-ц
Провадження № 2-п/0274/9/15
УХВАЛА

24.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В судове засідання 24.04.2015 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/6601/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Ухвала

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя

особа - ОСОБА_6, про визнання спільним майном подружжя непогашене зобовʼязання за договором позики та визнання в порядку поділу Ѕ частини непогашеного зобовʼязання за ОСОБА_5,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня

2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання спільним майном подружжя непогашене зобовʼязання за договором позики та визнання в порядку поділу Ѕ частини непогашеного зобовʼязання за ОСОБА_5 призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко
Справа № 192/1370/15-ц
Провадження № 2/192/501/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6518/15-ц
Провадження № 2-н/552/744/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дані суду не відомі, на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2000 року по жовтень 2015 року в розмірі 30 765 грн. 98 коп. на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №1120-6162000-117.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу_____________________________ 20____року.
Суддя Т.В.Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Власенка АртемаОлександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1052/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2336/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Камянець-Подільському районі Хмельницької області, Камянська сільська рада Камянець-Подільського району, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 вул. Шкільна, 68 «Г», кв. 2, с. Камянка, Камянець-Подільський р-н, 32307;

-ОСОБА_1 - вул. Шкільна, 68 «Г», кв. 1, с. Камянка, Камянець-Подільський р-н, 32307;

-Відділ Держземагенства у Камянець-Подільському районі - вул. Першотравнева, 1, м. Камянець-Подільський, 32300;

-Камянська сільська рада - с. Камянка, Камянець-Подільський р-н, 3207.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 703/1847/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року справа № 542/1274/15-ц

2/542/698/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари питання про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями ухвалив рішення .

В даному рішенні була допущена описка, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку, замість вірного прізвища позивача «Кішінської » помилково зазначено «Кімінська ».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Новосанжарського районного суд Полтавської області від 07.07.2015 року, а саме: в вступній , описовій та в резолютивній частині рішення замість прізвища «Кімінська » зазначити вірне «Кішінська ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5