overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5428 Головуючий у 1-й інстанції - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Васильяки РоманаОлександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу Васильяки Р.О. в інтересах ПАТ "Універсал Банк" залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали Василяко Р.О. надав суду оригінал платіжного доручення №1780/8 від 13 березня 2015 року (а.с.111).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВасильякиРомана Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

28 травня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа №652/77/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Високопілький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М., при секретарі Гапич В.М., розглянувши в смт Високопілля Херсонської області, справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надане представником позивача клопотання від 26.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11792 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

26 березня 2015 року від представника позивача ПАТ КБ Приват Банк, за довіреністю, ОСОБА_3, направила клопотання про подальше проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на 26.03.2015 року призначені справи до розгляду в судах м.Херсона, тому вчасно не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача у справі, за довіреністю, ОСОБА_3, проживає у м.Херсоні, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участью у судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ Приват Банк, за довіреністю, ОСОБА_3, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 квітня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Високопілького районного суду Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для організації її виконання, представнику позивача та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2/408/555/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Ткаченко О.Д.

при секретарі Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області про зміну формулювання причини звільнення , стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Луганській області, розмір по вимогам яких збільшила за заявою станом на 12.03.2015року, в обґрунтування вказала, що з 05.07.2001 року була прийнята до відділення Фонду в м.Свердловськ , а з 01.10.2001 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу відшкодування шкоди потерпілим у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Свердловськ Луганській області , звільнена 28.11.2014 року за наказом № 370-к за ст. 38 КзПП. Позивач просить змінити формулювання причин звільнення її з роботи на звільнений за власним бажанням у звязку із порушенням власником законодавства про працю на звільнення - за ч.3 ст. 38 КЗпП України, а також стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі ( з врахуванням збільшених позовних вимог за ухвалою від 12.03.2015 року ) 11021,26 гривень , з компенсацією за затримку з урахуванням індексу інфляції в сумі компенсацією затримки заробітної плати в розмірі 971,42 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 11187,36 грн та по 164,52 гривень за кожний день затримки належних їй сум з дати звільнення по дату прийняття судом рішення , вихідну допомогу в розмірі 10611,54 гривень та моральної шкоди в сумі 15000грн та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.51).

Оглянувши матеріали позовної заяви та всі клопотання та заперечення сторін у справі, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі як третю особу у справі постійно діючий виконавчий орган правління фонду в особі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків , який знаходиться в м. Києві, проспект Перемоги, 92/2.

Керуючись ст.35, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог постійно діючий виконавчий орган правління фонду в особі виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків , який знаходиться в м. Києві, проспект Перемоги, 92/2 .

У звязку з необхідністю направлення ухвали третій особі слухання цивільної справи відкласти на 13.05.2015 року на 14 годин дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко .
Справа № 661/1421/15-ц
Провадження № 2/661/660/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 05 травня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №278/1005/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 31 березня 2015 року позовна заява Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута позивачу для подання до належного суду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при поданні вказаної позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно платіжного доручення №2437 від 19.03.2015 року/.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Вінницькому національному медичному університету імені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. /згідно платіжного доручення №2437 від 19.03.2015 року сплачений на рахунок №0196, МФО 811039, код отримувача 38035705, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області/.

Суддя Житомирського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 461/4537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 11:00 годину.

Надіслати відповідачам та третім особам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 05.05.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2760/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення депозитного вкладу.

07.04.2015 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 687/630/15-ц
№2/687/182/2015
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину.,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину..

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 208/3049/15-ц
№ провадження 2-н/208/332/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Рекуперація свинцю заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Так, заява не містить точних відомостей стосовно боржника, повне та точне найменування, місцезнаходження, номери засобів звязку. Крім того, до заяви не додана довідка ТОВ Рекуперація свинцю про розмір невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2, що унеможливлює задоволення заяви про видачу судового наказу та може свідчити про існування цивільного спору між сторонами. До заяви не додана її копія з додатками для вручення боржнику.

Відповідно до положень ст. 98 ЦПК України, до неналежно офомленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити у своїй заяві про видачу судового наказу точні відомості стосовно боржника, повне та точне найменування, місцезнаходження, номери засобів звязку, надати копію наказу для вручення боржнику, а також надати довідку про розмір невиплаченої зарабітної плати.

Для усунення цих недоліків встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 119,121 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гібалюк Т. Я.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1827/15-ц
Провадження № 2-н/644/567/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1827/15-ц
номер провадження 2-н/644/567/15
02 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №743.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 27.04.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №743.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради"
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2.043 грн. 29 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 612, 1054 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради"
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
2.043 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ О.А. БЕСПАЛЬОК
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).