Справа № 536/388/15-ц
27 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головую чого - судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Литвинюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою прокурора Кременчуцького району Лісового В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Садівницьке товариство «Строитель» Кременчуцького спеціалізованого управління № 503 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну форму власності,
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Садівницьке товариство «Строитель» Кременчуцького спеціалізованого управління № 503 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну форму власності.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року було позовні вимоги задоволено:

- Визнано незаконними розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянки ОСОБА_1 на території садового товариства «Строитель» Піщанської сільської ради» від 28.07.2008 року № 327 та «Про внесення змін в розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.07.2008 року № 327» від 22.09.2008 року № 449;

- Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 016071 від 13.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1 (земельна ділянка площею 0, 0422 га із кадастровим номером :06:000:0469 для ведення садівництва), який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 24;

- Повернуто земельну ділянку із кадастровим номером :06:000:0469 площею 0, 0422 га, яка знаходиться на території садівницького товариства «Строитель» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та призначена для ведення садівництва, у розпорядженні держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області;

- Стягнуто із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок;

- Стягнути з Кременчуцької районної державної адміністрації на користь державного бюджету судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

19 лютого 2015 року прокурор Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтував тим, що суд в своєму рішенні від 06.02.2015 року позов задовольнив та стягнув з кожного відповідача на користь державного бюджету судовий збір в сумі 121,80 грн. Усього судовий збір стягнуто відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн. як за подання заяви немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору, за подання позовної вимоги майнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частина 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно звіту про оцінку майна, складеного СПД -ФО ОСОБА_3 21.04.2014 року вартість земельної ділянки ( кадастровий номер № : 06:000:0469) складає 95000 грн. Зазначений звіт про оцінку майна надавався суду як додаток до позовної заяви.

Отже, необхідно стягнути з кожного відповідача по 475 грн. судового збору.

На підставі викладеного прокурор Кременчуцького району Полтавської області просив суд ухвалити додаткове рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судові витрати в сумі 475 грн. та стягнути з Кременчуцької районної державної адміністрації на користь державного бюджету судові витрати в сумі 475 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст. 220 ч.3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомлення сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши рішення суду від 06 лютого 2015 року та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 28.07.2008 року № 327 та від 22.09.2008 року № 449, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 016071 від 13.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1 (вимогами немайнового характеру), а також про повернення в розпорядження держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області земельної ділянки площею 0, 0422 га із кадастровим номером :06:000:0469, яка знаходиться на території садівницького товариства «Строитель» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вимога майнового характеру).

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» при поданні позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, при ухвалення рішення від 06 лютого 2014 року судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за позовну вимогу майнового характеру, а саме за повернення в розпорядження держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області земельної ділянки площею 0, 0422 га із кадастровим номером :06:000:0469, яка знаходиться на території садівницького товариства «Строитель» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальний розмір заробітної плати станом на 27.02.2014 року становить 1218 гривень.

Тому суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на користь держави судових витрат за позовні вимоги майнового характеру, а саме повернення в розпорядження держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області земельної ділянки площею 0,0422 га із кадастровим номером :06:000:0469, яка знаходиться на території садівницького товариства «Строитель» Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі викладеного, відповідно до статей 213-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Кременчуцького району Лісового В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагентства у Полтавській області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Садівницьке товариство «Строитель» Кременчуцького спеціалізованого управління № 503 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кременчуцької районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну форму власності - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 475 гривень

Стягнути з Кременчуцької районної державної адміністрації на користь державного бюджету судовий збір у сумі 475 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

В разі неподання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення.

Суддя О. О. Колотієвський