Справа № 495/1276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявників: не з'явилися

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1276/15-ц

за заявою:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник-1), ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник-2), ОСОБА_3 (далі по тексту - заявник-3) та ОСОБА_4 (далі по тексту - заявник-4) звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.2-4).

Так, заявники просять суд встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2001 року, яке було видане органом приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та в якому помилково зазначено прізвище співвласників ОСОБА_3 як «ОСОБА_3».

Заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання 15.04.2015 року не з'явилися, але подали до суду заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутністю.

Представник заінтересованої особи - ВК Білгород-Дністровської МР, відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не надав та його представник в судове засідання 15.04.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними розписками про вручення йому ухвали суду про призначення розгляду справи, а також копії заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з додатками до неї (а.с.42, 53).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, відповідач був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але він не повідомив про причини неявки в судове засідання та будь-яких клопотань не заявляв.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року у селі Шолоховський міста Біла Калитва Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про народження видане 01.02.1965 року (актовий запис № 16), паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17.12.1997 року та дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_6 видана 28.04.2004 року (а.с.12-16).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Ізмаїл Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_7 виданий 10.12.1997 року та картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_15 видана 11.11.2003 року (а.с.17-20).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 видане 17.01.1987 року (актовий запис №40), паспорт серії НОМЕР_9 виданий 08.01.2004 року та картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_17 видана 09.07.2004 року (а.с.21-25).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 видане 15.11.1989 року (актовий запис №776), паспорт серії НОМЕР_11 виданий 14.06.2006 року та дублікат картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_12 видана 10.12.2007 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.26-30).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у 2001 році приватизували у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках.

12.03.2001 року органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було видано заявникам відповідне свідоцтво про право спільної власності на АДРЕСА_2 Одеської області, у якому було неправильно вказано прізвище заявників російською мовою - «ОСОБА_3», яке не збігається з прізвищем заявників, зазначеним у їх особистих документах, а саме:

- у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_13. яке було видано Шолоховською селищною радою м. Біла Калитва Ростовської області 01.02.1965 року;

- у паспорті громадянина України заявника ОСОБА_1. серії НОМЕР_5, який було видано Білгород-Дністровським MB УМВС України в Одеській області 17.12.1997 року;

- у паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_7, який було видано Білгород-Дністровським MB УМВС України в Одеській області 10.12.1997 року;

- у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_14. яке було видано Білгород-Дністровським міським відділом ЗАЦС Одеської області 17.01.1987 року;

- у паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_9, який було видано Білгород-Дністровським MB УМВС України в Одеській області 08.01.2004 року;

- у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_4. серії НОМЕР_18, яке було видано Білгород-Дністровським міським відділом ЗАЦС Одеської області 15.11.1989 року.

Як вбачається з вищезазначених документів, українською та російською мовами прізвище заявників писалося та пишеться однаково - «ОСОБА_4», а саме через букву «о».

Таким чином, при написанні прізвища співвласників у вищезгаданому свідоцтві про право власності на житло припустилися помилки. Склалася ситуація, при якій зазначене у правовстановлюючому документі, а саме у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло від 12.03.2001 року, прізвище (ОСОБА_3) не збігається з прізвищем, зазначеним в документах (ОСОБА_3), що перешкоджає заявникам розпорядитися своїми частками нерухомого майна на свій власний розсуд.

За твердженням заявників, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2001 року необхідно їм для того, щоб вони могли розпорядитися на свій власний розсуд кожен своєю часткою квартири, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 12.03.2001 року органом приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко