Справа № 577/2039/15-ц
Провадження № 2-др/577/9/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого- судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 р. ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнано за позивачем право власності та виділено в користування м"який куточок, морозильну камеру "Індезіт" та мікрохвильову пічку.
ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, в якому зазначити, що ОСОБА_2 зобов"язується до примусового вилучення у неї м"якого куточка, морозильної камери "Індезіт" та мікрохвильової пічки та передачу йому зазначеного майна в присутності державного виконавця ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляу справи належним чином повідомлена.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. було винесено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя (а.с. 47), в якому не було зазначено, що ОСОБА_2 зобов"язується до примусового вилучення у неї м"якого куточка, морозильної камери "Індезіт" та мікрохвильової пічки та передачу ОСОБА_1 зазначеного майна в присутності державного виконавця ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, а саме що ОСОБА_2 зобов"язується до примусового вилучення у неї м"якого куточка, морозильної камери "Індезіт" та мікрохвильової пічки та передачу йому зазначеного майна в присутності державного виконавця ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. .
Керуючись ст. 220 ЦПК України,-
Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити в користування м"який куточок, морозильну камеру "Індезіт" та мікрохвильову пічку.
Зобов"язати ОСОБА_2 до примусового вилучення у неї м"якого куточка, морозильної камери "Індезіт" та мікрохвильової пічки та передати ОСОБА_1 зазначене майно в присутності державного виконавця ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.