overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/848/15-ц
Провадження № 2/493/448/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про продовження строку прийняття спадщини.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2015 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 113, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4685 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 21 травня 2015 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 234/1394/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3329/15
У Х В А Л А

" 22" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року про повернення позовної заяви

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТДВ СК "КРЕДО" про захист прав споживачів шляхом стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 25" травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3187/15 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2276/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представники до судових засідань, які призначались на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року та на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 26, 84-88) і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача чи його представників до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання договору укладеним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Батрин О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/594/2014 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця «20» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Базідь Л.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 22, Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протоколів та актів про проведення прилюдних торгів недійсними, визнання торгів недійсними, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/232/15-ц

Провадження № 2/126/180/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції (актовий запис № 13).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2006 року народження та неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2012 року народження, які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбних стосунків, з січня 2015 року проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду судовими повістками, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з січня 2015 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що

свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

При зверненні позивачки до суду з дійсним позовом, останньою було сплачено судовий збір розміром 243,60 грн., які слід стягнути з відповідача на її користь, оскільки відповідно до вимоги ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.03.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції (актовий запис № 13)- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_5 присвоїти прізвище ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №592/134/15-ц
Провадження №2/592/582/15
26.02.2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 2008 р. по 2012 р.р. перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти з відповідача щомісячно на утримання дитини у розмірі 1000 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився.
Судом встановлено, що позивач від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с. 4).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2015 р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 226-228, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини, починаючи стягнення з 12.01.2015 року та сплачувати їх на користь матері дитини - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Справа №607/21805/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто вказану справу і ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/21805/13-ц та вказаного рішення, у його резолютивній частині суд помилково зазначив невірну суму недоплаченого судового збору, котру слід стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, хоча у мотивувальній частині це питання вирішив вірно та належного обґрунтував прийнятий висновок.

Вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1:

· 15.524 гр. завданої матеріальної шкоди;

· 2.000 гр. моральної шкоди;

· 414,70 гр. сплаченого судового збору;

· 1.000 гр. за проведення оцінки майна;

· 29 гр. за поштову кореспонденцію і в користь держави 44,1 гр. недоплаченого судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Процько Я.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/ 194/15 р. Суддя першої інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: відповідачу було зазначено про необхідність сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві,код банку отрумувача:820019.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання апелянтом ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху .

За таких обставин строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2014 року необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.73, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в поданій апеляційній скарзі на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6277/15-ц
провадження № 2/753/3977/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,-

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ