Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2068/15 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №14.11557 від 15 грудня 2008 року в загальній сумі 144 978 доларів США.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду Банк посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що 29.12.2014 р., 06.01.2015 р. представник позивача не з'явився у судові засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається із матеріалів справи, повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 6 січня 2015 року, була вручена позивачеві 5 січня 2015 року, тобто не за три дні до судового засідання, як це передбачено ст.74 ч.3 ЦПК України, що свідчить про неналежне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду.

Отже, передбачені ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України умови для залишення позову без розгляду були відсутні.

З огляду на викладене ухвала підлягає скасуванню за п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,311, 312 п.3,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: