УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким про встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заяву обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 з яким вона з січня 2005 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявниці потрібно для оформлення спадщини в якості спадкоємця четвертої черги, так як в нотаріальній конторі їй було відмовлено у оформленні спадщини, з тих підстав, що померлий та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з січня 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 липня 2014 року скасовано, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов'язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилалась на те, що метою встановлення такого юридичного факту є подальше оформлення спадщини.

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звертаючись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції фактично оспорювала право заявниці на майно ОСОБА_3, так як вважає, що задоволення заяви ОСОБА_2 вплине на право міської ради щодо вирішення питання про визнання спадщини відумерлою, тобто між сторонами виник спір про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції розглядаючи справу про встановлення юридичного факту не з'ясував чи пов'язується встановлення такого факту із наступним вирішенням спору про право та не визначився із колом зацікавлених осіб.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук