АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою служби у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувало, що 21 травня 2008 року між ним та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №HMIBGA, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15613 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18 травня 2018 року. В забезпечення виконання своїх зобов'язань за вказаним кредитом сторони уклали договір іпотеки, за яким ОСОБА_6 надав в іпотеку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6 ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Салоїд Н.М. Категорія: 19,27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

не виконувались належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2013 року, у зв'язку із смертю спадкодавця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6, але не оформила її, відповідача замінено її спадкоємцями - батьком ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог залучено службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5, який досяг повноліття.

Із врахуванням уточнень до позовної заяви, банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед банком в сумі 27938,13 доларів США, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" з укладанням договору купівлі-продажу від імені банку, як іпотекодержателя згідно умов укладеного договору іпотеки із позичальником, а також виселити осіб, які зареєстровані та проживають в спірній квартирі із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року, за заявою представник позивача, позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишені без розгляду.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HMIBGA від 21 травня 2008 року в розмірі 27938,13 доларів США, що еквівалентно 430526,58 грн., з них: заборгованості за кредитом в сумі 15691,97 доларів США, що еквівалентно 241813,25 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5456,44 доларів США, що еквівалентно 84083,74 грн., заборгованість з комісії в сумі 1471,71 доларів США, що еквівалентно 22679,05 грн., заборгованість з пені 81950,53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 травня 2008 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, що належала на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки від імені іпотекодержателя ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на підставі договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, з отриманням витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та з отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Стягнуто судовий збір на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" з ОСОБА_3 в сумі 1488,18 грн. та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 744,09 грн.

В апеляційній скарзі служба у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК". Вважає, рішення незаконним і необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує майнові та житлові права дитини, позбавленої батьківського піклування. Вказує, що позивач не пред'являв до ОСОБА_3, ОСОБА_5, як до спадкоємців, жодних вимог щодо погашення ними заборгованості позичальника за кредитним договором та не з'ясовував волі спадкоємців щодо погашення боргу одноразовим платежем чи іншим способом. Матеріали справи не містять підтвердження факту відправки та отримання ОСОБА_6 письмової вимоги щодо усунення порушень кредитного договору. Такі письмові вимоги не надсилались і спадкоємцям іпотекодавця. Крім того, оскаржуваним рішенням суду суттєво зменшені охоронювані законом житлові та майнові права дітей, позбавлених батьківського піклування, які в якості спадкоємців мають право на спадкове майно. Позивачем по справі не було отримано дозвіл органів опіки та піклування щодо укладення договору іпотеки квартири, оскільки в квартирі проживали діти.

Апеляційна скарга служби у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 підлягає відхиленню.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п'ятою ст.3 Закону України „Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до положень чч.1, 2 ст.23 Закону України „Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

В силу ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Таким чином, у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За роз'ясненнями п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 21 травня 2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №HMIBGA, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 17243 долари США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення до 18 травня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21 травня 2008 року між даними сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_6 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 49,4 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.

Зобов'язання по вказаному кредитному договору позичальником виконані не були. Заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 становила 27938,13 доларів США, що еквівалентно за даними НБУ 430526 грн.56 коп., з них: 15691,97 доларів США заборгованість за кредитом; 5456,44 доларів США заборгованість за відсотками; 1471,71 доларів США заборгованість з комісії та 81950 грн.53 коп. пеня.

З матеріалів справи вбачається, що до Першої Хмельницької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася його дружина ОСОБА_8, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і спадщину після смерті чоловіка не оформила. Спадкоємцями останньої є її батько ОСОБА_3 та діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На частину спадщини ОСОБА_8 - квартиру АДРЕСА_3 спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, по 1/3 частині кожен. На спірну іпотечну квартиру АДРЕСА_2 відповідачі не отримали свідоцтво про право на спадщину та не зареєстрували право власності на дане спадкове майно у відповідних державних органах. Діти спадкодавця в іпотечній квартирі при житті іпотекодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не були зареєстровані та з жовтня 2008 року в ній не проживають.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" права його продажу з укладенням договору купівлі-продажу від імені ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", як іпотекодаржателя.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що банком не були пред'явлені вимоги до відповідачів щодо погашення ними заборгованості позичальника за кредитним договором одноразовим платежем чи іншим способом спростовуються матеріалами справи. Після смерті позичальника на адресу спадкоємця ОСОБА_8 банком було направлено 24 липня 2012 року лист-претензію (а.с.22) про повну сплату заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна. Оскільки погашення кредитної заборгованості здійснено не було, 30 жовтня 2012 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_2. В процесі розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_8 померла. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2013 року здійснена заміна відповідача у справі на правонаступника ОСОБА_3, який розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №1408/2012р. від 26 грудня 2012 року був призначений опікуном над малолітньою ОСОБА_4 та піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5, у зв'язку з досягненням останнім повноліття.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели б або могли призвести до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу служби у справах дітей Хмельницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус