overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1801/15-ц
провадження № 2/361/1191/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності за земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 25 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

14 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків, збитків та трьох процентів річних,суд

встановив:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, за п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Посилаючись у позовній заяві на Договір банківського вкладу (депозиту) № 847784/2014 від 25.09.2014 р. позивач, разом з тим, не надає до суду відповідного документу.

Враховуючи, що зазначений договір є підставою виникнення правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, як споживача, позивачеві необхідно надати до суду зазначений документ.

Разом з тим, звертаючись до суду із проханням стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних у розмірі 152,61 грн., позивач ані у позові, ані у якості додатків до позову не надає розрахунок такої суми.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, останній у якості додатків містить лише копію позову для відповідача, проте жодних доказів, на які посилається позивач для підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати Договір банківського вкладу (депозиту) № 847784/2014 від 25.09.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а також надати розрахунок суми 3% річних.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків, збитків та трьох процентів річних, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1453/15-ц
Провадження № 2-н/324/93/2015
C У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 р. м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Г.О. Лінник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/761/7675/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним окремих положень договору,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним окремих положень договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним окремих положень договору.

Призначити на 18.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за користування централізованого опалення у сумі 8178 грн 47 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за користування централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за користування централізованого опалення у сумі 8178 грн 47 коп.

Суддя: Л.Ф. Канівець
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7881/15-ц
Провадження № 2/520/3800/15
( вступна та резолютивна частини )
04.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Гіязі ОСОБА_1 Ісмаіл до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Гіязі ОСОБА_1 Ісмаіл, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Гіязі ОСОБА_1 Ісмаіл, РНОКПП НОМЕР_1, грошове відшкодування у розмірі 32 170,78 грн. /тридцять дві тисячі сто сімдесят гривень 78 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Гіязі ОСОБА_1 Ісмаіл, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 730,80 грн. /сімсот тридцять гривень 80 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8263/15-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Остапчук Т.В.

при секретарі -Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про визнання умов договорів несправедливими,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати умови договорів недійсними, внести зміни до договорів, визнати дії та бездіяльність незаконною та зобов'язати вчинити певні дії.

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов, шляхом заборони ПАТ АКБ «Аркада» відкріплювати позивача від закріплених за ним об'єктів інвестування до моменту повного виконання рішення суду (у випадку задоволення позову повністю або частково) або до моменту набуття рішення законної сили (у випадку залишення позову без задоволення).

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України. Зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутня.

Таким чином, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про визнання умов договорів несправедливими не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Аркада", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про визнання умов договорів несправедливими - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа№ 505/5134/15-ц
Провадження № 2/505/2279/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Котовської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю з померлою, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, змінення черговість спадкування надання права позивачу на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири №1, що розташована в м. Котовську по пров.Дальній №4 Одеської області, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Котовської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю з померлою, визнання позивача спадкоємцем четвертої черги, змінення черговість спадкування надання права позивачу на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири №1, що розташована в м. Котовську по пров.Дальній №4 Одеської області.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "28" грудня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД_ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 2-н/243/1886/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2015 року м. Словянськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 408/1095/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
У Х В А Л А

26.11.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинський спортивно - технічний клуб товариства сприяння обороні України про встановлення земельного сервітуту;

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015р. цей позов заявлено до суду.

25.11.2015р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правовідносини, що склалися, справу за позовом ОСОБА_1 до Літинський спортивно - технічний клуб товариства сприяння обороні України про встановлення земельного сервітуту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Літинський спортивно - технічний клуб товариства сприяння обороні України про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/4908/15-ц
Провадження № 2/0202/3175/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 710/1746/15-ц
провадження № 2/710/809/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕКНО А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14.08.2009р., в с.Мар»янівка Шполянського району, актовий запис про смерть №15 від 17.08.2009р. по Мар»янівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 27.07.2009р. ОСОБА_3 зробила на її ім'я заповіт, який був посвідчений Мар»янівською сільською радою Шполянського району, реєстр № 38 і на день смерті ОСОБА_3 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в с.Мар»янівка, по вул..Леніна,3, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови-а, погреба-Б, сараю-В, колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю 43118грн.

Відповідач Мар»янівська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3 при житті склала заповіт на імя позивачки. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно будинковолодіння, розташоване в с.Мар»янівка, по вул..Леніна,3, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови-а, погреба-Б, сараю-В, колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю 43118грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилася після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1218, 1222,1223, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 31.03.1970р.н., ідентифікаційний № право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14.08.2009р., в с.Мар»янівка Шполянського району, актовий запис про смерть №15 від 17.08.2009р. по Мар»янівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, а саме на:

- будинковолодіння, розташоване в с.Мар»янівка, по вул..Леніна,3, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови-а, погреба-Б, сараю-В, колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю 43118грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя