Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій по проведенню експертизи неправомірними, анулювання боргу та зобов'язання виконувати договір в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 20.05.2014 року між нею та ПАТ «Закарпатгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №64569, відповідно до якого відповідач зобов'язався безперервно постачати позивачу природній газ. Станом на дату укладення вказаного договору увесь обсяг раніше спожитого газу був оплачений в повній мірі. Однак, 20.09.2014 року на її адресу надійшов лист відповідача згідно якого той повідомив ОСОБА_1, про те, що ним встановлений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який 20.05.2014 року було замінений на інший. Також повідомлено, що відповідачем було проведено перерахунок оплати за спожитий газ та пред'явлено претензію на оплату в розмірі 3613,91 грн.

Вказує, що працівниками ПАТ «Закарпатгаз» зауваження до цілісності пломб та стану лічильника в момент демонтажу їй не пред'являлись і жодних документів не складалось. Вона надсилала 12.11.2014 року відповідачу листа в якому вказала на порушення допущені ним під час проведення перевірки, однак у відповідь 28.11.2014 року отримала від відповідача повідомлення, що вразі не сплати заборгованості в розмірі 3613,91 грн. 06.12.2014 року буде проведено механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого із застосуванням газозварювання, наслідком чого стане припинення постачання газу в квартирі позивача.

Позивач вважає, що відповідач порушив принципи рівності сторін договору про постачання газу, оскільки провів в односторонньому порядку експертизу лічильника газу та одноособово оформив її результати, позбавивши її при цьому права надавати пояснення та зауваження.

У зв'язку з цим просив суд визнати дії ПАТ «Закарпатгаз» по проведенню експертизи лічильника газу типу PREMAGAS BK G4 зав. №1383069 неправомірними, зобов'язати ПАТ «Закарпатгаз» анулювати заборгованість ОСОБА_1 в сумі 3613,19 грн. та зобов'язати ПАТ «Закарпатгаз» в повному обсязі виконувати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання від 20.05.2014 року №64569.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Бочкор А.П. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного позову, вважаючи такий безпідставним. Вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому пояснив, що оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст.10, 11, 59 , 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» укладено договір №64569 про надання населенню послуг з газопостачання , відповідно до умов якого позивач отримує від відповідача послуги по газопостачанню будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в незаконний спосіб було проведено експертизу лічильника, який був демонтований у її житлі 20.05.2014 року з порушенням, і вказана експертиза виявила порушення (відсутність пломби державного повірника на відліковому механізмі) на підставі чого відповідачем незаконно, на його думку, нарахована сума в розмірі 3613,19 грн.

В той же час в матеріалах справи наявний Акт №1634 експертизи лічильника газу від 29.05.2014 року яким встановлено, що лічильник газу ОСОБА_1 типу G4 BK, завод виробник Premagas Зав. №1323069, рік виготовлення 2002/12, покази 51751 м.куб., який направлено для проведення експертизи згідно акту про демонтаж від 20.05.2014 року №0577 не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, зокрема пошкоджена (обірвана, відсутня) пломба державного повірника, якою був опломбований відліковий механізм під час повірки в 2012 р. Номерна стрічка ПАТ «Закарпатгаз» встановлена на відліковий механізм з протилежного боку від пломби (зліва), і не надає лічильнику додаткового захисту.

Згідно довідки ДП «Закарпаттястандартметрологія» №82218 від 29 травня 2014 року вищевказаний побутовий лічильник газу ОСОБА_1 не придатний до застосування, оскільки лічильник не відповідає вимогам п.6.4.1 Рекомендацій Р 50-071-98 по зовнішньому виду: відсутня пломба державного повірника, якою був опломбований відліковий механізм під час повірки в 2012р.

У відповідності до «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство.

З листа №1713052 від 17.09.2014 року вбачається, що ПАТ «Закарпатгаз» проведено нарахування ОСОБА_1 кількості та вартості природного газу за період з 13.12.2013 року по 20.05.2014 року, згідно норм споживання, затверджених Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу у разі відсутності лічильників» і заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.09.2014 року до показника ново встановленого лічильника становить 3613,19 грн. яку ПАТ «Закарпатгаз» в листі просить оплатити.

Таким чином, із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність розрахунку природного газу складеного на підставі довідки про непридатність газового лічильника і, як встановлено судом, такий розрахунок було проведено відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання за останні 6 місяців, що передували зняттю лічильника, та норм споживання природного газу і визначивши при такому розрахунку об'єм газу було проведено нарахування заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскільки ПАТ «Закарпатгаз» не є органом влади чи органом місцевого самоврядування, а розрахунок збитків (вартості газу) не встановлює для ОСОБА_1 будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані кошти, що є різновидом претензії, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді оскарження дій ПАТ «Закарпатгаз» щодо нарахування плати за газ у зв'язку з встановленням порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання при використанні газового лічильника, відповідно до Акту №1634 від 29.05.2014 року, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Те, що зазначив позивач у даному позові може бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення певної суми, однак таких позовних вимог до нього не заявлялось.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_1 обрала не передбачений діючим законодавством України спосіб захисту свого права, суд проходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5,10, 11, 14, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій по проведенню експертизи лічильника газу, зобов'язання анулювання заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 3613,19 грн. та зобов'язання в повному обсязі виконувати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання від 20.05.2014 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.