МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3078/15-ц
Номер провадження № 2/521/2651/15
УХВАЛА

"28" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ в особі Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання відсутності права вимоги боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 РЕМ в особі ПАТ «Одесаобленерго», згідно якої просить суд: визнати відсутність права вимоги боргу за електроенергію за період з грудня 2012 року по 09.02.2015 р. (згідно Акту заміни лічильника, останні показники старого лічильника 076801), в зв'язку із неналежним виконання своїх обовязків як постачальника; провести перерахунок, враховуючи раніше проведену оплату електроенергії, за період з грудня 2012 року по 09.02.2015 року включно, керуючись середньомісячними показниками в період з січня 2011 року по листопад 2012 року включно.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

З позовних вимог ОСОБА_2 вбачається дві самостійних вимоги немайнового характеру: про визнання відсутності права вимоги боргу за електроенергію та про проведення перерахунку оплати електроенергії, однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно доданої до позовної заяви квитанції, що не відповідає визначеному законом розміру.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі по 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Суд звертає увагу позивача, що вимоги, зазначені в прохальній частині позовної заяви не є конкретизованими, а саме:

- в п. 1 прохальної частини позивач просить визнати відсутність права вимоги боргу за електроенергію за період з грудня 2012 року по 09.02.2015 р., в зв'язку із неналежним виконання своїх обовязків як постачальника, однак, позивач не зазначає за якою конкретно особою суд має визнати відсутність права вимоги боргу, у зв'язку із неналежним виконання обовязків якої конкретно особи як постачальника;

- в п. 2 прохальної частини позивач просить провести перерахунок оплати електроенергії, однак, ОСОБА_2 не вказує яка конкретно особа має провести такий перерахунок та в який спосіб такий перерахунок має проводитись.

У поданій позовній заяві також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину спору та факт його наявності, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- не зазначено докази та обставини неправильного розрахунку оплати за електроенергію відповідно до вимог діючого законодавства;

- не обґрунтовано звернення із позовом до відповідача ОСОБА_3 РЕМ в особі ПАТ «Одесаобленерго», оскільки енергопостачальником є ПАТ «ЕК Одесаобленерго»;

- не зазначено доказів неналежного виконання своїх обовязків енергопостачальником;

- не зазначено докази чи зверталась позивач до енергопостачальника із питанням щодо перерахунку оплати за електроенергію, чи було відмовлено енергопостачальником у вирішенні зазначеного питання;

- не зазначено докази в підтвердження того, що електролічильник, який був встановлений у позивача, є несправним та внаслідок цього його виміри були неправильними.

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу сформулювати в конкретній коректній формі прохальну частину заявлених позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують наведені нею обставини, з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів, і можливістю визначення судом юрисдикції, предмету та підстав позову.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 РЕМ в особі Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання відсутності права вимоги боргу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган