Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/30/2015 Справа № 641/1907/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред»явлення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Універсал Банк ( Далі Банк) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу виданого 20.01.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк суми заборгованості за договором кредиту CL-97724 від 16.10.2008 року у розмірі 19373,71 грн. , суми судового збору у розмірі 96,87 грн. та витрат інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розміпі 30,00 грн., також , заявник просить поновити строк предявлення вищевказаного виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви Банк зазначає, що 20.01.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 2н-13/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Вищезазначений виконавчий лист був направлений на примусове виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. В подальшому Банком був направлений запит до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про надання інформації щодо перебування на виконанні та ходу примусового виконання виконавчого листа № 2н-13/2009 року. З відповіді від 12.09.2014 року Комінтернівського ВДВС ХМУЮ вбачається , що 31.03.2010 року державним виконавцем керуючись ст.ст.19, 26 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої разом з виконавчим документом направлено заявникові.

У судове засідання сторони не з*явилися, попереджалися про місце та час розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву представника ПАТ «Універсал Банк» та матеріали справи, суд не знаходить підстав для поновлення строку пред*явлення виконавчого документу для виконання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом від 20 січня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк суми заборгованості за договором кредиту CL-97724 від 16.10.2008 року у розмірі 19373,71 грн., суми судового збору у розмірі 96,87 грн. та витрат інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розміпі 30,00 грн.

На підставі зазначеного рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий документ, який разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження було подано на примусове виконання до державної виконавчої служби.

З відповіді від 12.09.2014 року Комінтернівського ВДВС ХМУЮ вбачається, що 31.03.2010 року державним виконавцем керуючись ст..ст.19, 26 п.6 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії якої разом з виконавчим документом направлено заявникові.

Суд не може вважати поважною причину неотримання виконавчого документу заявником, так як з аналізу матеріалів справи вбачається, що представник заявника жодного разу не звертався до суду з заявою про видачу йому дублікату виконавчого документу з січня 2009 року по листопад 2014 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2