overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.11.2015 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя до Іллічівського районного відділу у м.Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України був відправлений запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.12.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається що відповідача ОСОБА_2, знято з реєстрації за адресою м. Маріуполь, вул. Промениста,47 оскільки останній помер.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/5362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ» за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 жовтня 2015 року.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/1128/15/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 02122015 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7902/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Львівобленерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ «Львівобленерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Львівобленерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Провадження № 2/638/7356/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до головного лікаря 18-ої поліклініки ОСОБА_2 про притягнення посадової особи до відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до головного лікаря, якою просила суд притягнути відповідача до відповідальності за ст. 384 КК України.

Відповідно до норм статей 3, 4, 15 ЦПК України та 2, 4, 6, 17-18 КАС України, заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного або адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Також суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1, що у разі, якщо вона вважає, що будь-ким було вчинено діяння, передбачене чинним Кримінальним кодексом України, то має можливість звернутись із відповідною письмовою заявою до правоохоронних органів у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря 18-ої поліклініки ОСОБА_2 про притягнення посадової особи до відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 304/1534/15-ц
Провадження № 2/304/557/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 22 грудня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3941/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
справа 423/1387/15-ц
провадження 2/423/440/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
справа № 642/6858/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

21 серпня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)визначені вимоги заявника,

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4)з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5)визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -призначено до слухання на 23 жовтня 2015 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 303/7308/15-ц
Провадження № 2/303/3973/15
Номер ряд. стат. звіту 23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії.

07 грудня 2015 року представником позивача ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення матеріалів справи та сплачений судовий збір.

Статтею 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, встановлено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» (чинного з 03.09.2015 року), встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви та частиною 3 цієї статті, визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної та судового збору до відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу. Також взвяку з поверненням позову слід позивачу повернути і сплачений судовий збір.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 27, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» сплачений за платіжним дорученням № 799 від 03.12.2015 року судовий збір у розмірі 1 218 (одної тисячі двісті вісімнадцяти) гривень.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Провадження № 2-сз/263/19/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором займу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року по даній справі заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором займу та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У резолютивній частині ухвали від 03.12.2015 (263/138/15-ц, 2-сз/263/19/2015) зазначено, що заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором займу та звернення стягнення на предмет іпотеки, як зазначено у вступні частині ухвали, що сталося у результаті технічного збою комп'ютеру.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у першому абзаці резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі №263/13825/15-ц (провадження №2-сз/263/19/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором займу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначити, що з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором займу та звернення стягнення на предмет іпотеки, замість з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 655/1047/15-ц
Провадження № 2/655/321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду 25 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко