Справа №531/2428/14-ц
Провадження №2/531/110/15
27 лютого 2015 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Шаршонь Т.М.
представника позивача Михайлова С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Карлівської автошколи Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості по договору оренди та пені, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості по договору оренди та пені. Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним. 01.06.2013 р. між сторонами було укладено договір №17/2011 оренди належного позивачу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1. Згідно договору, дане приміщення передано відповідачу у користування для здійснення своєї діяльності. Згідно п. 3.1 договору оренди , орендна плата за користування відповідачем-орнедарем ОСОБА_3 нежитлового приміщення площею 106 кв.м. за один календарний місяць склала 1060 грн. без ПДВ та інфляції. П.3.1.1 договору передбачено , що сума орендної плати повинна вноситись з урахуванням зростання індексу інфляції . ОСОБА_2, згідно п. 3.7 договору, зобов*ячався сплачувати: плату за орендне користування приміщенням не пізніше 3 числа потоного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця. Відповідно до п. 9.2.1 договору оренди - у випадку прострочення оплати платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми, підлягаючої, до оплати , за кожен день прострочення. За розрахунками позивача, сума пені становить 5256,00 грн. Позивач належним чином виконав умови договору , а відповідач несвоєчасно сплачував за окремі місяці позивачу орендну плату. Станом на 01.01.2012 р. за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 480 грн. З урахуванням індексу інфляції заборгованість ОСОБА_2 становить 582,76 грн.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги позивача та просив суд його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи в зв*язку з неявкою відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
01.06.2011 р. між сторонами по справі було укладено договір оренди № 17/11 (а.с.4), яким визначено порядок та умови сплати ОСОБА_2 орендної плати за орендоване нежитлове приміщення в АДРЕСА_1.
Позивач звертався до відповідача з листом у якому повідомляв про наявність заборгованості за договором оренди ( а.с.9).
Позивачем надано витяг з газети «Урядовий кур*єр» де зазначено індекс інфляції у вересні 2014 р. ( а.с.13), жовтня 2014 р. ( а.с.14), листопаді 2014 р. ( а.с.15).
Також надано витяг з офіційного інтернет-представництва НБУ,де зазначено відсоткові ставки НБУ за визначені роки ( а.с.16).
Згідно ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
У ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Враховуючи викладе, суд вважає, що є доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості по орендній платі проіндексованої станом на -09.02.2014 р. у розмірі 582,76 грн. та пеню.
На підставі ст. 88 ЦПК України , суд вважає за доцільне стягнути з відповідача, на користь позивачів суми сплаченого ними судового збору та витрати на правову допомогу.
Керуючись 526, 530, 762 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212, 215, 221-224 ЦПК України, суд,-
Позов Карлівської автошколи Товариства сприяння обороні України - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя