overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:15 годину 09 грудня 2015 року, про що повідомити ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_3
Справа № 495/8855/15-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 346/3452/15-ц
Провадження № 2/346/1411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав , -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, проте 02 грудня 2015 року від нього поступила заява про залишення без розгляду позовних вимог по справі № 346/3452/15 ц.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 643/7238/15-ц
Номер провадження 2-во/643/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у розмірі 7985,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року судом за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 61038, м. Харків, вул.. Наталії Ужвій, б. 11, кв. 3 на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, р/р 13, у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 7985,68 грн., стягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 61038, м. Харків, вул.. Наталії Ужвій, б. 11, кв. 3 на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 13, у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

При винесенні судового наказу, судом було помилково вказано адресу реєстрації боржника «61038, м. Харків, вул.. Наталії Ужвій, б. 11, кв. 3», замість «АДРЕСА_1».

Таким чином, судом при винесенні судового наказу від 05.05.2015 року допущено описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити судовий наказ від 05.05.2015 року та вважати правильним, що боржник зареєстрована за адресою: 61038, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 324/1187/15-ц
Провадження № 2-н/324/81/2015
C У Д О В И Й Н А К А З
відповідно ст.ст.14,509,525-526,530,610,612 ЦК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.95-96,102-104 ЦПК України,
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

23.11.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23.04.2015 року ОСОБА_2 на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

02.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про повернення позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН104411 від 13.11.2015 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 551 грн. 20 коп., згідно квитанції № ПН104411 від 13.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2559/15-ц
провадження № 2/632/1027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

04 грудня 2015 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 18 грудня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/469/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3910/15Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинська птахофабрика» про стягнення заборгованості (орендної плати) за користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням індексу інфляції, пені та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5731/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/2316/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойко В.Б.,

суддів Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, зобовязання відповідача прийняти у відповідача суму платежу з розстрочкою, встановлення факту відсутності в договору умов визначених законом,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ « ПриватБанк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 року, на 14-30 год., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 ( а.с. 63 );

відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 63 ).

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1252/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 6676,88грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності і просила визнати за нею право власності на квартиру № 106 будинку № 1-Г по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 21 березня 2015 року, посилаючись на те, що спірна квартира була отримана батьком у листопаді 1974 року як членом ЖБК «Топаз-1» і за життя належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 01 грудня 2008 року. Після його смерті позивачка прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, але оформити її не може у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3450 грн., або підстави для звільнення від його сплати.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 23 листопада 2015 року, але вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 171/2155/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про направлення йому позовної заяви з додатками для ознайомлення, вказане клопотання судом задоволено.

З метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні по розгляду справи суд вважає за необхідне судове засідання у відповідності до положень ст. 1581 ЦПК України провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.1581 ЦПКУкраїни, суд

постановив:

Оголосити перерву у справі до 13 січня 2016 року о 13-30 годині, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати начальника Криворізької УВП № 3 забезпечити участь відповідача у справі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 642/1024/15-ц
№ 2-н/642/212/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,-
Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з 04.04.2013 року по 04.02.2015 року у розмірі 1442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 31 коп.
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV боржник не сплачував в повному обсязі за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 04.04.2013 року по 04.02.2015 року у розмірі 1442 (одна тисяча сорок дві) грн. 31 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Дата видачі судового наказу „______________ 2015 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя - О. І. Клименко
Справа № 464/8649/15-ц
пр.№ 2/464/2472/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - 2 847 гривень 06 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та 1 218 гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: