overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4596/15-ц
Провадження № 2/361/2238/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадської організації «Садівниче товариство «Заліське», Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи директор громадської організації «Садівниче товариство «Заліське», реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку.

До початку слухання даної справи по суті 26.11.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадської організації «Садівниче товариство «Заліське», Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи директор громадської організації «Садівниче товариство «Заліське», реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа № 342/1223/15-ц
Провадження № 2/342/725/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

керуючись ст. ст. 10,11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на нежитлове приміщення загальною площею 461,6 кв. м, що знаходиться по вул. І. Франка, 90А (бувша вул. І. Франка, 54) в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 355/1850/15-ц
Провадження № 2/355/816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1850/15-ц №2/355/816/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній №355/1850/15-ц №2/355/816/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «04» грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8410/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в Біляївському районі Одеської області «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення вартості придбаних ліків та в частині стягнення коштів по листкам непрацездатності скасувати.

В скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих позовних відмовити.

Зменшити розмір моральної шкоди до десяти мінімальних заробітних плат, що складає 12180 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, до 214,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

02.12.2015 року м. Одеса
30.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/8378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу 27 листопада 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до провадження та призначити до розгляду на 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 347/1487/15
Провадження № 22-ц/779/2467/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Косівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Косівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
Провадження № 2/521/6921/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на «20» січня 2016 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «20» січня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

●відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8218/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Справа №638/3162/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Кірсанової Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 24 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 2-2408/12
Провадження № 22ц/782/783/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Лозко Ю.П.,

Суддів: Заіки В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційними скаргами Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» та Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського Луганської області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «ОСОБА_2 Капітальна» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, та зобовязання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 грудня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/6933/15-ц
Провадження № 2/500/3275/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за нею право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 95 % по вул. Аеродромній, 18в м.Ізмаїлі Одеської області.

Як було встановлено в судовому засіданні, під час укладення даного договору, позивачка ОСОБА_3 знаходилася в шлюбі з ОСОБА_4, що вбачається з її громадянського паспорту серії КЕ № 722062, виданого 17 червня 1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 415/4975/13-ц
Провадження № 22ц/782/569/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Коротких О.Г., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лисичанської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, апеляційний суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2015 року змінити.

Скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» пені в розмірі 3 563,76 доларів США, що еквівалентно 28 485, 13 гривень, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення пені.

Зменшити розмір загальної заборгованості, стягнутої з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з 29 260,86 доларів США, що еквівалентно 233 882,05 гривень, до 25 697,10 доларів США, що еквівалентно 205 396, 92 гривень.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з 2 338,82 гривень до 2 053,96 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Коротких О.Г.

ОСОБА_4