overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/198/15-ц
Номер провадження 2/530/174/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

03 грудня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ, Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: державний реєстратор Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ, Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: державний реєстратор Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року справа була зупинена до надання Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області щодо підробки документів.

На даний час вище вказані матеріали суду надані.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Украгросоюз КСМ, Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: державний реєстратор Державної реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання 29 грудня 2015 року на 08 год . 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/331/2162/15
№ 331/8326/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків, збитків та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 жовтня позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати Договір банківського вкладу (депозиту) № 847794/2014 від 25.09.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а також надати розрахунок суми 3% річних.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків, збитків та трьох процентів річних, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 746/54/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 25 липня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя , шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2012 року, спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхніх дітей .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1992 року у виконкомі Гурбинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області , актовий запис № 3 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
15.04.2015 Справа № 363/4269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей і сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей і сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 349/1523/15-ц
Провадження № 2/349/553/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння вартістю 74 626,00 грн., що розташоване за адресою: вул. Шевченка,6 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поглод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 23 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 265/7776/15-ц
Провадження № 2/265/3132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 грудня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3241/15-ц
Провадження № 2/553/1214/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 721 грн. 62 коп. та судовий збір.

04 вересня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/263/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/520/2015(м)
Категорія 32 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Канурної О.Д., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок травми на виробництві, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - Біляка Віталія Володимировича на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2015 року о 08 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

23.04.2015
Справа № 223/829/15-ц
Провадження № 2/223/372/2015
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"03" грудня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити до розгляду цивільну справу в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 10.12.2015 року о 09.30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 362/7080/15-ц
Провадження № 2/362/2915/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1 /3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (тобто з 19 жовтня 2015 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Орда
Справа № 307/1539/15-ц
Провадження № 2-п/307/21/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Сабадош В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 4 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що відповідач не зміг бути присутнім на розгляді даної справи, і в звязку з цим, був позбавлений можливості подати суду заперечення, надати докази, які могли б суттєво вплинути та судове рішення по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заочне рішення Тячівського районного суду від 4 листопада 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 210, 231, 232, ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 листопада 2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 40 хвилин 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко