overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/8124/15-ц
Номер провадження 2/333/3574/15
Унікальний номер справи 333/8171/15-ц
Номер провадження 2/333/3598/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільні справи за позовними заявами

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходяться цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав (№333/8124/15-ц, суддя Варнавська Л.О.) та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. (№333/8171/15-ц, суддя Фунжий О.А.).

До суду надійшла заява представника позивача про обєднання позовів в одне провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що за вказаними справами сторонами є одні й ті самі особи, а предметом спору правовідносини, які витікають з сімейних правовідносин, суд вважає за необхідне обєднати позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.1, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача про обєднання позовів задовольнити.

Цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав (№333/8124/15-ц, суддя Варнавська Л.О.) та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. (№333/8171/15-ц, суддя Фунжий О.А.), обєднати в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 3 грудня 2015 р. о 15 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2416/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Достоєвського, 43).

Судді:
Справа № 472/1430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.12.2015 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового засідання на 22.12.2015 на 10:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 22.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1803/15-ц
Провадження №2/145/900/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської РДА про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тиврівської РДА про визнання незаконним та скасування наказу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.12.2015 року на 14.00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача представника відділу освіти Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/4592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «21» грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6604/15-ц
У Х В А Л А 205/604/15

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року про повернення позовної заяви скасовано, справа направлена для повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

-відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

- позивачам необхідно надати копії документів, які перелічені в додатках до позовної заяви;

-надати позовну заяву з додатками для відповідача.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та розяснити позивачам, що вони мають строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа№ 346/5185/15-ц
Провадження № 2-о/346/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Корницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили заяву (скаргу), заінтересована особа Корницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Корницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 грудня 2015 року 15:20 год. .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 645/8737/15-ц
Провадження № 2/645/2860/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення. 23.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 23 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 604/1327/15-ц
Провадження № 2/604/488/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 40 хвилин 15 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 215/5084/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу ухвалив рішеняя за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилок в тексті рішення, а саме: в установочній, мотивувальній та резолютивній частині рішення було помилково вказано, що в інтересах малолітнього ОСОБА_3 діє його мати ОСОБА_1, тоді як мати його є ОСОБА_2 та в резолютивній частині рішення вказано адреса спірної квартири №21 в будинку №З (літерою), необхідно будинок №3(цифрою).

Відповідно до вимог ч.І ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином вказана описка є явною, та підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установочній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 вересня 2015 року року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, вказавши замість «в інтересах малолітнього ОСОБА_3 діє його мати ОСОБА_1» вказати - «в інтересах малолітнього ОСОБА_3 діє його мати ОСОБА_2» та резолютивній частині рішення вказавши замість « м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Карбишева, буд. З кв. 21» вказати - «АДРЕСА_1»

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/6421/15
УХВАЛА

04.12.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про припинення права на аліменти на дитину у зв"язку з передачею права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/16324/15-ц за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про припинення права на аліменти на дитину у зв"язку з передачею права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

15 грудня 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

15 грудня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 128/4232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4232/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 28.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 10.30 год. 22.12.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/521/6729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Газанфара Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 Газанфара Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Газанфара Огли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «03» грудня 2015 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «03» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

●відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук