АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/801/2015 Головуючий в І інстанції: Посунько Г.А.
Категорія 53 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гримат Групп" про зміну формулювання причин звільнення,стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2І звернувся до суду із позовом про зміну формулювання причин звільнення,стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкодизазначаючи,що з 03 жовтня 2011 року він працював в тов «Гримат Групп» на посаді робочого дільниці № 2 в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, з 22 червня 2014 року він був переведений на посаду охоронника дільниці № 2. Наказом по тов «Гримат Групп» від 16 жовтня 2014 року № 23 він був звільнений з роботи згідно п.8 ст.40 КЗпП України за крадіжку. З підставою звільнення він не погоджується, так як крадіжки він не вчиняв. Крім того, позивач вважає, що на день звільнення відповідач тов «Гримат Групп» не нарахувало йому та не виплатило заробітну плату в загальній сумі 4968,87 грн., із розрахунку: заробітна плата за період з 01 жовтня по 16 жовтня 2014 року в сумі 568,37 грн., середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 16 жовтня по 21 листопада 2014 року в сумі 817,05 грн., компенсація за невикористану відпустку за період з 03 жовтня 2013 року по 03 жовтня 2014 року в сумі 883,68 грн., вихідна допомога за два місяці в сумі 2178,79 грн.

Крім того, позивач вважає, що відповідач тов «Гримат Групп» вчинив відносно нього протиправні дії, не виконував умови трудового договору та безпідставно систематично порушував його права, внаслідок чого заподіяв йому моральну шкоду на суму 5514,98 грн. У зв'язку з чим просить суд змінити формулювання причин його звільнення на ч.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін, стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 4968,87 грн. та моральну шкоду у розмірі - 5514,98 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року прийнято відмову ОСОБА_2від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Гримат Групп» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, закриваючи провадження у справі,суд першої інстанції виходив з власноруч написаної заяви про відмову ОСОБА_2 від позовних вимог (а.с.48).

Згідно ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегією суддів проведено відтворення технічного запису судового процесу суду першої інстанції в результаті чого встановлено,що головуючим по справі,відповідно до вимог ст.ст.205,206 ЦПК України у повному обсязі роз'яснено позивачу його права та обов'язки та наслідки закриття провадження по справі.

Таким чином,відповідно до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 був повідомлений про наслідки відмови від позову, про те що провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається та добровільно прийняв рішення про відмову від позову та особисто написав відповідну заяву ( а.с.48 ).

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі,що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують,а тому підлягають відхиленню.

Таким чином,апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді