Справа № 495/383/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.01.2015 року звернулася до суду з позовом до Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання відмовилась від прийняття спадщини у встановленому законодавством порядку. 27.12.2014 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Проте, та обставина, що спадкодавиця не оформила своє право власності на житловий будинок та відсутність правовстановчих документів перешкоджає ОСОБА_1 в оформленні її спадкових прав. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, встановити факт прийняття спадщини за законом і визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1,який складається з: літ «А» - житловий будинок, загальною площею 70,93 кв.м., житловою площею 32,16 кв.м., літ «а» - прибудова, літ «Б» - гараж/літня кухня/, літ. «В» - сарай, літ. «Г» вбиральня, літ «Д» - підвал, №1 - хвіртка, №2 - ворота, №3 - огорожа, №4 - Ємкість V=3 кубометра .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав наведених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність (а.с.53).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши всі надані докази, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області 20.06.2014 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилась і з чого б не складалось заповідала у рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Написанням заяви в Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки у спадковому майні (а.с.10).

27.12.2014 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га (а.с.11).

Листом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 16.01.2015 року № 31/02-14 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.15).

Статтею 256 ч.1 ЦПК України визначено, які справи про встановлення фактів розглядає суд.

За змістом зазначеної норми закону, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, та інший порядок встановлення яких не передбачається чинним законодавством.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а отже в момент смерті втратила правосуб'єктність, що включає в себе цивільну правоздатність - здатність мати цивільні права та обов'язки (ст. 25 ч.1 ЦК України), та дієздатність - усвідомлювати значення своїх дій та можливість керувати ними.

Закон не передбачає встановлення судом фактів належності будинків за померлими особами, що має місце в даному випадку. За відсутністю правовстановлюючих документів існує інший, не судовий порядок, а саме: прийняття будинку в експлуатацію, що здійснюється органами місцевої ради.

Оскільки у спадкодавиці ОСОБА_2 не було правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, суд вважає, що немає правових підстав для застосування норми спадкового права - ст. 1235 ЦК України, для визнання за позивачем право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом з наступних підстав.

У характеристиці будинку, господарських будівель та споруд, зазначено, що жилий будинок літ "А" 1920 року побудови загальною площею 94,48 кв.м. У 1981 році прибудовані гараж/літня кухня літ «Б», сарай літ «В», вбиральня літ «Г», підвал літ. «Д», прибудова літ. «а» (а.с.20).

Згідно облікової картки об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 рр., на 1 січня 2011 року загальна площа житлового будинку становила 80 кв.м., житлова - 44 кв.м.(а.с.61-62).

На день виготовлення технічного паспорту - 04.12.2013 року - загальна площа будинку складала 70,93 кв.м., житлова площа - 32,16 кв.м. (а.с.19).

Таким чином, з моменту побудови будинку, фактичний розмір цього будинку значно змінювався та на 2013 рік загальна площа його склала 70,93 кв.м., житлова площа - 32,16 кв.м.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що вищевказаний будинок прийнятий в експлуатацію органами влади.

З урахуванням викладеного, правових підстав для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом з підстав заявленого позову ст.1233-1235 ЦК України немає.

Позивачці, яка є спадкоємцем після смерті матері, слід звернутися до Краснокосянської сільської ради для вирішення питання про прийняття до експлуатації будинку АДРЕСА_1, наданій у встановленому законом порядку, для наступного отримання свідоцтва про право власності на будинок на своє ім'я.

З огляду на положення статті 1233-1235 ЦК України, житловий будинок не є спадковою масою і не входить до складу спадщини за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан

Справа № 495/ 383 /15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Краснокаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан