АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представників позивача Мовчана О.М., Плиски А.К.,

відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України МовчанаОлега Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року

У справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації до ОСОБА_7 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року закрито провадження у справі. /а.с. 27-28/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Мовчан О.М. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що предметом позову є стягнення коштів за утримання у вищому навчальному закладі, пов'язане не зі звільненням відповідача зі служби, а з невиконанням взятих на себе зобов'язань - а саме, щодо проходження служби в Держспецзв'язку протягом п'яти років після закінчення вищого навчального закладу, зокрема п. 3 Контракту на навчання. Тобто, зазначив, що спір пов'язаний з невиконанням договірних зобов'язань, регулюється відповідно до положень ст. 626 ЦК України, відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством України та не може бути віднесений до категорії публічно-правових спорів відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

№ справи 755/30125/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3174 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України про те, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Встановивши, що предметом спору є стягнення коштів за утримання у вищому навчальному закладі, у зв'язку зі звільненням відповідача з військової служби в запас, за невиконання умов контракту про проходження військової служби, укладеного з Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про виникнення спору з публічно-правових відносин, визначивши, що вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, щодо відношення предмету спору до цивільно-правових відносин і врегулювання цивільним законодавством України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предметом позову є невиконання умов контракту про проходження військової служби, яка у розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України є публічною службою, у зв'язку з чим на такий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів в порядку ст. 17 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Мовчана Олега Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року - відхилити

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: