Справа № 136/1542/14-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 18908-18911/15-34, призначеної у цивільній справі за позовом прокурора Липовецького району, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Липовецького району, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком шляхом вселення, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, призначено комплексну судово-технічну експертизу та судово-почеркознавчу експертизу.

24.11.2015 року на адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 18908-18911/15-34 від 17.11.2015 року в додаток до якого долучено клопотання судових експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 18908-18911/15-34 "Про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів

18908-18911/15-34, призначеної у цивільній справі № 136/1542/14-ц".

У вказаному клопотанні судові експерти просять надати їм порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з березня 2006 року та завершуючи датою, яка визначається виходячи з обставин конкретної справи (наприклад, датою появи досліджуваних документів у суді) рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором і відтінком), як у записах та підписах досліджуваних документів позовної заяви від 17.03.2006 року (а.с. 13), заяви (а.с. 24) та заяви від 29.04.2006 року (а.с. 29), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Також, на вирішення суду поставлено питання щодо погодження терміну проведення експертизи № 18908-18911/15-34 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною.

Судові експерти у клопотанні просили суд вирішити питання щодо надання письмового дозволу судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних зразках) документах. Вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Згідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення (пункт 3.3 Інструкції).

Суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи судовим експертам необхідно надати згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних зразках) документах, а також зобов'язати ОСОБА_5 надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з березня 2006 року до 31.05.2006 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором і відтінком), як у записах та підписах досліджуваних документів позовної заяви від 17.03.2006 року (а.с. 13), заяви (а.с. 24) та заяви від 29.04.2006 року (а.с. 29), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Оскільки заява (а.с. 24) від 25.04.2006 року виконана ОСОБА_6 є досліджуваним документом на який вказали судові експерти, представник ОСОБА_5 просив суд витребувати від підприємств, установ та організацій за місцем проживання і роботи ОСОБА_4 оригінали датованих документів, в яких нею у період з березня 2006 року до 31.05.2006 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суд, що оригінали зазначених документів могли зберегтися в: СТОВ "Речицьке", яке перейменовано в ТОВ "Липовецьке", Липовецькій обласній лікарні відновного лікування дітей, Липовецькому комунальному підприємству "Районний трудовий архів", Управлінні Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінали вказаних документів слід витребувати у організаціях, на які вказала ОСОБА_4

Враховуючи значну поточну завантаженістю співробітників Київського НДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, суд вважає за необхідне погодити термін проведення експертизи № 18908-18911/15-34 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 202, 203 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів № 18908-18911/15-34 задовольнити.

Надати дозвіл судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання близько 40 мм штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, в тому числі у позовній заяві від 17.03.2006 року (а.с. 13), заяві (а.с. 24) та заяві від 29.04.2006 року (а.с. 29).

Зобовязати ОСОБА_5 надати до Липовецького районного суду Вінницької області порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з березня 2006 року до 31.05.2006 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки, у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецьке", Липовецької обласної лікарні відновного лікування дітей, Липовецького комунального підприємства "Районний трудовий архів", Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області, оригінали датованих документів, в яких ОСОБА_6 у період з березня 2006 року до 31.05.2006 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки.

Погодити термін проведення експертизи № 18908-18911/15-34 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 попередньо оплатити вартість судово-технічної експертизи в сумі 41 764 (сорок одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. в строк до 01.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник