_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5563/15-ц
Провадження № 2/520/3228/15
УХВАЛА

22.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування.

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування.

ОСОБА_1 у позові виклала такі обставини: після смерті рідного дядька ОСОБА_3 30.10.2014 року відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка, як спадкоємиця за законом другої черги, звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус повідомив ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 Позивачка стверджує, що на час укладання заповіту ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій, не міг ними керувати і посилається на рішення Суворовського райсуду м.Одеси від 25 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано недієздатним.

До позовної заяви позивачка надала заяву про забезпечення позову шляхом арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, посилаючись на наступне: після 30 квітня 2015 року відповідач має отримати свідоцтво право на спадщину за заповітом і зможе зробити відчуження квартири на користь третіх осіб.

До позову ОСОБА_1 надана заява про витребування письмових доказів: від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нес світало І.І. копію спадкової справи №11/2014 до майна ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2014 року; з Суворівського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/2835/14-ц про визнання недієздатним ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Суддя вивчила позов і надані до нього матеріали і вважає, що заява позивачки про витребування доказів і забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку у разі задоволення позову ОСОБА_1, відсутність спірного майна утруднить виконання судового рішення або зробить його виконання неможливим.

Щодо витребування письмових доказів: спадкову справу і цивільну справу Суворовського райсуду про визнання спадкодавця недієздатним суддя вважає необхідними для правильного і обєктивного вирішення даного спору. Отримати ці письмові докази позивач самостійно не має можливості.

Керуючись ст.ст.137,151-153 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, померлому 30 жовтня 2014 року до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Старицького, 10 а) для виконання, відповідачу до відома.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65044 АДРЕСА_3) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи №11/2014 до майна ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Суворівського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Черноморського козачества, 68 ) для огляду в судовому засіданні цивільну справу за №523/2835/14-ц про визнання недієздатним ОСОБА_3.

Ухвала в частині арешту квартири може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.