АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8834/14-ц Номер провадження 22-ц/786/746/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк» - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк» на користь ОСОБА_2 50100,00 грн. неповернутого депозиту та 22000,00 грн. відсотків, а всього 72100,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк» на користь держави судовий збір в сумі 721,00 грн.

У задоволенні позову до Фонду гарантування фізичних осіб - відмовлено.

З рішенням не погодився ПАТ «Автокразбанк» та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам у справі та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 06 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Автокразбанк» було укладено договір № 151450 банківського вкладу (депозиту), згідно умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 250100,00 грн. строком на 370 днів, до 11.08.2014 року. Зарахування грошових коштів підтверджується наданням вкладнику виписки по рахунку або квитанції банку про внесення коштів на рахунок. За користування вкладом банк нараховує та сплачує вкладнику у валюті вкладу плату в розмірі 18%. Розмір процентів залишається незмінним протягом строку вкладу.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 320 від 30.05.14 року «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОКРАЗБАНК» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30.05.2014 року прийнято рішення № 40 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ«АВТОКРАЗБАНК».

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Відповідно до законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, обов'язок щодо складання переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду покладено на уповноважену особу Фонду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону про СГВФО, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Таким чином, виконавча дирекція ФГВФО затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат, та саме на підставі даного реєстру в подальшому проводиться відшкодування коштів за вкладами.

Під вкладом розуміють кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону про СГВФО вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з постановою правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 банківська ліцензія ПАТ «Автокразбанк» відкликана та прийнято рішення про ліквідацію банку. Згідно з рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 серпня 2014 року № 76 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Автокразбанку».

08 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 було перераховано 200 000,00 грн. (а.с. 5). неповернутою залишилися сума вкладу у розмірі 50100 грн. та 22000 грн. нарахованих відсотків.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», регулюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а отже, дана обставина, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із наведених нижче норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу.

Так, відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПАТ «Автокразбанк» на користь позивача 50100, 00 грн. неповернутого депозиту та 22000,00 грн. відсотків по депозиту.

Посилання апелянта на те, що заявлена позивачем сума є упущеною вигодою, стягнення якої прямо заборонено п. 4 ч. 2 ст. 46 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є помилковим.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 46 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Вказана норма передбачає припиняється нарахування відсотків, проте прямої вказівки про заборону її виплати не містить. Крім того, 50100,00 грн. це є кошти які ОСОБА_2 згідно депозитного договору були передані банку як частина суми депозитного вкладу.

Таким чином, фактичні обставини місцевим судом встановлені повно та об'єктивно, які підтверджуються матеріалами справи. Вказаним обставинам та наданим сторонами доказам судом першої інстанції надано належний правовий аналіз, що обґрунтовано відображено у мотивувальній частині судового рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213 - 215 ЦПК України та є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а матеріали справи не дають підстав вважати, що суд при розгляді даної справи допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, які у відповідності до вимог ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України є підставами для скасування рішення.

За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: Акопян В.І.

Судді : Гальонкін С.А.

Лобов О.А.