Справа № 645/7427/14-ц
Провадження № 6/645/93/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про захист права власності шляхом виселення та знаття з реєстраційного обліку, позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

Знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, б. 9/3, кв. 25.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року, ухваленим по вказаній справі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 20 копійок, а всього 916 (девятсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

На підставі вказаного рішення 11 березня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з судового збору, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 20 копійок, а всього 916 (девятсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив внести зміни до виконавчого листа, вказавши в ньому ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явились. ОСОБА_1 надав заяву щодо проведення засідання за його відсутності, ОСОБА_3 про причини своєї неявки не повідомила.

За змістом ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 18 березня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/645/4/15, виданого 11 березня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 916 грн. 80 коп.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 судом зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України за № 30/44 від 26 лютого 2013 року.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів України реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 2/645/4/15, виданого 11 березня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 916 гривень 80 копійок відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя