Номер провадження 6/754/129/15
Справа № 754/4095/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Дніпровського відділення Промінвестбанку в м. Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2 - 231 від 07.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Дніпровського відділення Промінвестбанку в м. Київ» суму заборгованості по кредиту у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 189.279 грн. 19 коп.

Своє подання старший державний виконавець мотивує тим, що 17.10.2013 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 23680115), копію якої з вищевказаним виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Однак станом на 26.02.2015 року оригінал виконавчого документа стягувач не отримував, та на адресу Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не повертався.

Посилаючись на викладені обставини, старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2 - 231 від 07.12.2010 року по вище вказаній справі.

Старший державний виконавець та сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви судом повідомлялись, їх неявка до суду відповідно ст. 370 ЦПК України не є перешкодою в розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Дніпровського відділення Промінвестбанку в м. Київ» - стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Дніпровського відділення Промінвестбанку в м. Київ» суму заборгованості по кредиту у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 189.279 грн. 19 коп. (а.с.149,150).

З довідки, складеної старшим державним виконавцем Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що виконавчий лист № 2 - 231 від 07.12.2010 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва втрачений при пересилці стягувачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.183).

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним подання старшого державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2 - 231/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Дніпровського відділення Промінвестбанку в м. Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран