Справа № 2-2361/11
Провадження № 6/591/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ Ерсте Банк перейменовано в ПАТ Фідобанк та останній є його правонаступником, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Білопільського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите за виконавчими листами Зарічного райсуду м. Суми № 2-2361/2011, виданими 28 лютого 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 4517,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 30.11.2011 р. складає 36097 грн. 22 коп. та 109 грн. 31 коп. судових витрат.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ Ерсте Банк.

Згідно п. 1.1 статуту ПАТ Фідобанк банк було створено у формі ВАТ з назвою АКБ Престиж ( протокол Установчих зборів від 02 грудня 2005 року). Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 17 жовтня 2006 року № 3б-1/2006 банк було перейменовано на ВАТ Ерсте Банк. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 3б-2/2009 банк перейменовано на ПАТ Ерсте Банк. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 3б-3/2013 банк перейменовано на ПАТ Фідобанк. У звязку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобовязань АКБ Престиж, створеного у формі ВАТ Ерсте Банк, а також ПАТ Ерсте Банк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2361/2011, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 4517,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 30.11.2011 р. складає 36097 грн. 22 коп. та 109 грн. 31 коп. судових витрат - замінити сторону - стягувача: з ПАТ Ерсте Банк на ПАТ Фідобанк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова