overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/576/15ц
Провадження № 2/522/3920/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 25654,97 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року; судові витрати у розмірі 256,55 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі помер.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року для зясування відомостей щодо осіб, які звернулися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини та яким видано відповідне свідоцтво про право на спадщину, актовий запис про смерть ОСОБА_1, було витребувано необхідні доказів.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Відділом реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі надано копію актового запису про смерть №93 від 05.02.2014 року, складеного Відділом ДРАЦС Вознесенського районного управління юстиції у Миколаївській області відносно гр. ОСОБА_1, померлого 16.01.2014 року.

У відповіді з Шостої Одеської державної нотаріальної контори зазначається, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлого 16.01.2014 року не заводилась.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України вказано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з норм вищенаведених статей, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується той факт, що ніким із спадкоємців ОСОБА_1 не було прийнято спадщину, неможливим вбачається залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини у випадку неприйняття спадкоємцем спадщини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: . ОСОБА_2
Справа № 219/2694/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

По зазначеній справі проведено попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду м. Донецька. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивачкою надано заяву про розгляд справи за її відсутності, представником позивача та представником відповідача подано до суду заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. встановлено, що позивач не відмовляється від позову і в порядку, визначеному ст. 130 ч. 3 ЦПК України спір не врегульовано;

2. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

4. витребувані необхідні докази.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити на стороні відповідача у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 Держземагенства у м. Артемівську Донецької області, оскільки, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у м. Артемівську Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Артема, 35, м. Артемівськ, Донецька область.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим, вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонноо суду Донецької області на 19 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А 538/520/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/207/15

"22" квітня 2015 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не вказані поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі;

- не вказано зміст позовних вимог;

- не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не вказано обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків до 05.05.2013 року.

В разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/3895/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/3895/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 15 хв. _18 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1127/15-ц
Провадження № 2/307/843/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети "Дружба", редакції газети "Зоря Рахівщини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної(немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до редакції газети "Дружба", редакції газети "Зоря Рахівщини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної(немайнової) шкоди, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Дружба", редакції газети "Зоря Рахівщини", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної(немайнової) шкоди.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до 09 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
справа № 208/9134/14-ц
провадження № 2/208/533/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 15 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/1399/13-ц
Провадження №22-ц/791/1055/2015 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія 12 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

за участю прокурора - Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,який виступає в інтересах держави,в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/5069/15-ц
Провадження № 2-н/234/1392/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

21 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.04.2015 Справа № 756/4411/15-ц
Провадження № 2/756/3075/15
Ун. №756/4411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити в судове засідання на 13 травня 2015 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
№ 207/253/15-ц
№ 2-н/207/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 654/1162/15-ц
Провадження № 2/654/568/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.05.2015 р. о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4433/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1566,85 грн. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка №518, видана 20.02.2015 року ЛКП «Снопківське» з місця проживання про склад сімї і прописки, дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/760/2921/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 29 травня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець