Справа № 736/101/15-ц
Номер провадження 2/736/48/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В ході підготовки направлення копій повного рішення учасникам провадження по даній справі №736/101/15, провадження №2/736/48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок встановлено, що в судовому рішенні вказано в мотивувальній частині, щодо судового збору Оскільки позов задоволенню не підлягає, а позивач згідно законодавства звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи та потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а відповідач є пенсіонером за віком, тому враховуючи її пенсійний та матеріальний стан, суд вважає, що її слід звільнити від сплати судового збору та віднести ці витрати за рахунок держави, а потрібно вказати як Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач згідно законодавства звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи та потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а відповідач є пенсіонером за віком, тому враховуючи її пенсійний та матеріальний стан, суд вважає, що її слід звільнити від сплати судового збору та віднести ці витрати за рахунок держави, тому виникла необхідність у виправленні цієї помилки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищенаведеного, при підготовці направлення копій повного рішення від 16 квітня 2015 року по справі №736/101/15, провадження №2/736/58/15 у мотивувальній частині було допущено описку, тобто замість Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач згідно законодавства звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи та потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а відповідач є пенсіонером за віком, тому враховуючи її пенсійний та матеріальний стан, суд вважає, що її слід звільнити від сплати судового збору та віднести ці витрати за рахунок держави було помилково вказано - Оскільки позов задоволенню не підлягає, а позивач згідно законодавства звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи та потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а відповідач є пенсіонером за віком, тому враховуючи її пенсійний та матеріальний стан, суд вважає, що її слід звільнити від сплати судового збору та віднести ці витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 208-2010, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній частині повного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року по справі №736/101/15, провадження №2/736/58/15 в абзаці про судовий збір - і остаточно рахувати: Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач згідно законодавства звільнений від сплати судового збору, як інвалід другої групи та потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, а відповідач є пенсіонером за віком, тому враховуючи її пенсійний та матеріальний стан, суд вважає, що її слід звільнити від сплати судового збору та віднести ці витрати за рахунок держави.

Копію ухвали надати сторонам по справі до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко