У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В..

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача "ОТП Банк" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування договору іпотеки, припинення іпотеки та скасування заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, -

у с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать їх розписки про отримання судових повісток про виклик до суду. Заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Представник відповідача "ОТП Банк" подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з заздалегідь призначеним судовим розглядом в іншому суді.

В зв'язку з вищевикладеним суд виніс ухвалу про відкладення судового розгляду і роз'яснив позивачам наслідки повторної неявки в судове засідання, передбачені ч.3 ст.169 ЦПК України.

В судове засідання 03 березня 2015 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать їх розписки про отримання судових повісток про виклик до суду. Заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просила залишити позовну заяву без розгляду у разі відсутності у справі заяв позивачів про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача "ОТП Банку" ОСОБА_3 підтримала думку ОСОБА_2.

Заслухавши представників відповідачів, суд при ходить до такого.

Згідно з ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі, повідомлені належним чином, двічі не з'явилися у судове засідання, від них після скасування 21 січня 2015 року Вищим Спеціалізованим Судом України попереднього рішення по справі не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування договору іпотеки, припинення іпотеки та скасування заборони відчуження об'єкту нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідності з ч.2 ст.208 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а позивачами в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель