Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15. 09. 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи зайого відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема і на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки позивач мешкав окремо від спадкодавця, і не знав про наявність вказаного спадкового майна він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, і вважається таким, що не прийняв її. Але він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому за його позовом, згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз. 3 п. 24, п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12. 06. 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування досліджених інших обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому докази по справі не досліджуються і суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, тривалістю в шість місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення набирає законої сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г.Разумовська