КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6797/15-ц
Провадження № 6/552/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України посилаючись на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 46990312 до складу якого входять виконавчі провадження про стягнення заборгованості з СТОВ «Квітневе» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1 950 613 грн. 09 коп. ОСОБА_2ча, як керівник ухиляється від виконання рішень суду, а тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання представник ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, знаходиться зведене виконавче провадження № 46990312 з виконання: наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1321/14, виданого 13.10.2014 року про стягнення з СТОВ Агрофірма «Квітневе» на користь Аграрного фонду борг у розмірі 504 314 грн. 44 коп.; виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду полтавської області № 539/1471/14 року виданого 25.11.2014 року про стягнення з СТОВ «Агрофірма «Квітневе» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» борг у розмірі 169 192 грн. 04 коп.; виконавчого листа лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1471/14 року виданого 25.11.2014 року про стягнення з СТОВ Агрофірма «Квітневе» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір у розмірі 845 грн. 96 коп.; наказу Господарського суду Полтавської області № 917/703/15 року виданого 05.06.2015 року про стягнення з СТОВ Агрофірма «Квітневе» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг у розмірі 206 704 грн. 17 коп.; виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області % 539/1814/14 року виданого 30.06.2015 року про стягнення з СТОВ Агрофірма «Квітневе» на користь ПАТ КБ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 609 грн.; виконавчого лист Лубенського міськрайонного суду полтавської області № 539/1814/14 року виданого 30.06.2015 року про стягнення з СТОВ Агрофірма 2Квітневе» на користь ПАТ КБ «ПроКредит Банк» борг у розмірі 772 511 грн. 19 коп.; наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1321/14 року від 13.10.2014 року про стягнення з СТОВ Агрофірма «Квітневе» на користь держави судовий збір у розмірі 10086 грн. 29 коп. Рішення суду не виконані.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилається, що боржник ОСОБА_2, як керівник СТОВ Агрофірми «Квітневе» протягом тривалого часу ухиляється від виконання , що призводить до унеможливлення повного та своєчасного виконання рішень судів.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно статті 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Матеріали подання містять інформацію про те, що державним виконавцем вищевказані виконавчі документи об»єдані у зведене виконавче провадження № 46990312.

З моменту відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, винесена постанова про розшук майна боржника, винесена постанова про арешт коштів боржника та направлений запит щодо наявності рухомого та нерухомого майна.

Актами державного виконавця від 03.08.2014 року та 22.04.2015 року встановлено, що майно божника СТОВ Агрофірми «Квітневе» на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено.

Також матеріали подання містять пояснення керівника ОСОБА_2 від 14.04.2015 року щодо виконання вказаних зобов»язань про, що останній повідомив, що усе наявне майно перебуває у заставі ПАТ КБ «ПроКредит Банк», підприєжмствоє банкротом.

Державний виконавець посилається на те, що боржник ухиляється від зобов»язань покладених на нього рішенням суду, проте відомостей, що керівник СТОВ Агрофірми «Квітневе» ОСОБА_2 викликався до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області після відкриття нових виконавчих проваджень та чи надсилались йому постанови про відкриття виконавчих проваджень матеріали подання не містять.

Крім цього, матеріали подання не містять іншої інформації з приводу виконання рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

При зверненні до суду з поданням державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна