overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2419/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28грудня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14.01.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 362/7878/15-ц
Провадження № 2-о/362/157/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви Виконкому Васильківської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до змісту заяви, поданої заявником,в ній не зазначено та не надано доказів місця проживання або місця перебування на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі недієздатної особи ОСОБА_2, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити дійсну підсудність цієї заяви.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, ч.1 ст.236, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу із заявою та всіма додатками надіслати заявнику..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 165/2491/15-ц
Провадження № 2/165/720/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

і призначення до судового розгляду

03 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа 02.12.2015 року передана в провадження судді Горецькій З.В., оскільки суддя Свередюк А.В. не може приймати участі у розгляді даної справи так як відповідно до ч. 3 ст. 122 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 12 листопада 2015 року припинились його повноваження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі суду. Про час судового засідання учасники судового процесу будуть додатково повідомлені після закінчення проведення підготовчих дій.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 414/1940/15-ц
Провадження № 22ц/782/767/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3233/15
Справа № 645/8683/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1401,36 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 К 1-А, кв. 9.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою не значиться.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року 2н/225/420/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ВП «шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, пров.3-й Гірничий, 26
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 5070 (пять тисяч сімдесят) грн. 94 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В., Фещенко Д.А.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради Атаманюкової Ю.О., Чуб Г.Г.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради Кривонос О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради про поновлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Токмацької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Курошани Токмацького району Запорізької області у батьківських правах щодо малолітньої дитини, ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Токмак Запорізької області та зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, 29.04.2003 року, актовий запис № 97, свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1.

Припинити стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з поновленням її батьківських прав.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2425/15-ц
№ пров. 2/697/874/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 16.12.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин
Справа №487/3512/14-ц 03.12.2015
Провадження №22-ц/784/3072/15
Справа №487/3512/14-ц
Провадження №22 ц/784/3072/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
справа № 507/610/14-ц
УХВАЛА

10.03.2015 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай ,матеріали клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року, Чорнобаївський районний суд на підставі наявного в його провадженні позову публічного акціонерного товариства,,ІмексБанк,, м.Одесса , постановив заочне судове рішення про його задоволення та стягнув на користь банка з ОСОБА_1 -48 797,66 гр.заборгованості за умовами кредитного договору , 487 гр. 98 коп. судового збору та 150 гр. 00 коп. витрат пов»язаних з розміщенням оголошення в пресі про час та місце слухання справи.

Рішення суду набрало чинності та розпочато виконавче провадження по справі.

12 лютого 2015 року боржник :-ОСОБА_1 ,звернувся до суду з відповідною заявою про розстрочку виконання судового рішення та просить суд надати йому розстрочку для виконання рішення суду терміном на 4 роки ,стягуючи з нього щомісячно на користь публічного акціонерного товариства,,ІмексБанк,, м.Одесса по 1029гр. 91 коп.В обгрунтування даного клопотання заявник зазначив про те,що отримує заробітну плату в розмірі -2000гр.щомісячно та має на утриманні повнолітню дочку студентку ,яка продовжує навчання та потребує матеріальної підтримки ,а тому зможе повести відповідні розрахунки з кредитором лише при наданні судом розстрочки строком не менше 4 років.

Заявник, належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду заяви, шляхом направлення в його адресу судових повісток рекомендованим листом ,але для їх отримання в відділення зв»язку не з»явився ,на телефонні дзвінки не відповідає.

Належним чином повідомлені представники ,,ІмексБанк,, та державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в судове засідання не з»явились,клопотань про відкладення розгляду наявної заяви на іншу дату ,від них до суду не надходило ,тому суд проводив розгляд поданої заяви без участі предстаників даних юридичних осіб.

Ознайомившись зі змістом заяви суд приходить до переконання щодо неможливості задоволення наявної зави з наступних підстав.

Змістом ст.373 ЦПК України ,на яку посилається заявник ,розстрочити судове рішення можливо лише у виняткових випадках та за наявності обставин до яких закон відносить хворобу боржника,або членів його сім»ї,стихійне лихо тощо.

Заявник же посилається на обставини необумовлені законом , а тому дані підстави не можуть слугувати для задоволення заяви заявника.

Керуючисть ст.124 Конституції України .ст.373 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання йому розстрочки терміном 4 роки для виконання рішення Чорнобаївського районного суду по цивільній справі за позовом до нього публічного акціонерного товариства,,ІмексБанк,, м.Одесса .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду,через районний суд на протязі 5-ти днів з дня постановлення ухвали ,а особою ,що брала участь по справі в цей же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 661/4847/15-ц
Провадження № 2/661/1930/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Лариси Володимирівни про порушення мовних прав при здійсненні судочинства, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Л.В., в якому просив визнати її винною у порушенні його мовного права на здійснення судочинства державною мовою, посилаючись на долучення нею документу на російській мові під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до правління гаражного кооперативу «Славутич» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, відповідачем у зазначеній справі є суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, вважаю за необхідне направити справу до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронової Лариси Володимирівни про порушення мовних прав при здійсненні судочинства направити до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський