Провадження № 2/522/876/15 УХВАЛА
21 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу по договору позики та моральної шкоди , -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу по договору позики у розмірі 80 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 320 000 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 310 492 грн. 01 коп. та моральної шкоди у розмір 132 000 грн..
20.04.2015 року представник позивача - ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №46 будинку №5 корп. 1 по вул.. Базарній в м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та на інше майно, що належить відповідачу на праві власності. При цьому представник позивача посилається на те, що відповідач може розпорядитись даною квартирою, та іншим майном, що знаходиться в нього на праві власності та відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, за таких умов суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру № 46, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.. Базарна, 5, корп.. 1, та на інше майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2
Копію ухвали направити до виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

21.04.2015