Справа № 750/8329/14
Провадження № 2/750/41/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2014 року у місці Чернігові по вулиці Г.Полуботка, 16 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_1, та КІА Соренто д.н.з. НОМЕР_2, власником якої є ОСОБА_3, керування якої здійснював ОСОБА_2

ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Дане порушення полягало в тому, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем позивача. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана подія була зафіксована за допомогою складання учасниками подій повідомлення про ДТП Європротокол у відповідності до вимог ст. 33.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8039631 застраховано у ПрАТ Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп, позивач звернувся до страховика за виплатою страхового відшкодування, але йому було відмовлено, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом.

20.10.2014 року від Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп до суду надійшло заперечення проти позову, в яких відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що при розслідуванні страхової справи було встановлено, що подія не мала місце за тих обставин, про які вказують винна та потерпіла сторони, що підтверджується висновком спеціального інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобіля ОСОБА_4 від 18.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

До початку судового засідання від представника Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи для визначення обставин ДТП та механізму утворення пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_4. Своє клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль ОСОБА_4 має бічні пошкодження, які Кіа не міг завдати, при цьому на Кіа відсутні характерні пошкодження від тертя із ОСОБА_4, на ОСОБА_4 відсутній слід від фаркопа та нижня частина бамперу Кіа значно нижче ніж капот ОСОБА_4.

Враховуючи те, що питання, поставлене відповідачем, має важливе значення для вирішення даної справи та його вирішення потребує спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі ОСОБА_4, д.р.н. СВ 4967 АМ?

2. Чи відповідають пояснення водіїв обох транспортних засобів обставинам ДТП?

3. Чи пошкодження автомобіля ОСОБА_4, д.р.н. СВ 4967 АМ утворились від зіткнення 18.03.2014 року із автомобілем КІА Соренто, д.р.н. СВ 9979 АН?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп (04050, м. Київ, Глибочицька, 44).

Експертизу провести на підставі наявних у справі письмових доказів, надавши експерту матеріали цивільної справи № 2/750/41/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя