Номер провадження 4-с/643/96/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду міста Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство « ВТБ БАНК», Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Кононенко Дарії Олександрівни про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «Х ЛЕГІОН» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції старшого державного виконавця Кононенко Д.О. щодо неналежного виконання своїх посадових обов»язків та порушення вимог діючого законодавства в порядку ст..383 ЦПК України.

При цьому , просив суд : 1. Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, на подання скарги про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 Д О. 2. Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені матеріали виконавчих проваджень № 48332825 та № 48333392. 3. Визнати неправомірною та такою, що не відповідає ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 48332825. 4. Визнати неправомірною та такою, що не відповідає ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 48333392. 5. Зобовязати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 строк для добровільного виконання виконавчого листа № 643/10898/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року, шляхом винесення у виконавчих провадженнях № 48332825 та № 48333392 відповідних постанов. 6. Судові витрати по справі покласти на Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

У своєї заяві що до п.6, викладеному у скарзі до суду, а саме «Зобовязати старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 строк для добровільного виконання виконавчого листа № 643/10898/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року, шляхом винесення у виконавчих провадженнях № 48332825 та № 48333392 відповідних постанов. » просив ці вимоги залишити без розгляду.

Представник заявника заявою про розгляд справи у його відсутність та просив скаргу задовольнити за виключенням зазначеного пункту.

Зацікавлені особи ПАТ « ВТБ БАНК» та Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Кононенко Дарії Олександрівни до суду не з»явилися , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , але в судове засідання не з»явилися і про причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.386 ЦПК України встановлений десятиденний строк розгляду скарги у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Таким чином , суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.

В судовому засіданні встановлене наступне.

03 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 Д О. на підставі виконавчого листа № 643/10898/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості у розмірі 235 535,39 грн. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48332825.

03 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 Д О. на підставі виконавчого листа № 643/10898/14-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 23.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості у розмірі 2 355,35 грн. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48333392.

Всупереч вимог ч, 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчих проваджень № 48332825 та № 48333392 були направлені ОСОБА_1 14.08.2015 року, а отримані останньою лише 18.08.2015 року, що підтверджується результатами пошуку поштових відправлень «УКРПОШТА» ( а.с. )

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12,2003 року «при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини».

Відповіли до ч 1 ст. 385 ЦП К України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 73 ЦП К України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

Скарга , у відповідності до печатки поштового відділення була направлена до Московського районного суду м. Харкова 25.08.2015 року, отже в строки передбачені законом.

Відповідно до ст. 387 ЦП К України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги , суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного , суд задовольняє скаргу .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство « ВТБ БАНК», Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Кононенко Дарії Олександрівни про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, на подання скарги про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 Д О.

Визнати неправомірною та такою, що не відповідає ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 48332825.

Визнати неправомірною та такою, що не відповідає ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 48333392.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особами, яки брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя