У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що

27 жовтня 2010 року у смт Макарів Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та марки «Тоуота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5 та на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПАТ «СК «Український страховий стандарт» за договором добровільного страхування транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «HACK «Оранта») згідно з полісом обов'язкового страхування.

28 лютого 2011 pоку позивачем складений страховий акт, за яким розмір страхового відшкодування становив 125 779 грн 43 коп., тоді ж між позивачем та ОСОБА_3 був укладений протокол-узгодження, за яким сума страхового відшкодування була зменшена на суму недоплаченої страхової премії у розмірі 11 632 грн 50 коп. і становила 114 146 грн 93 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 100 789 грн 43 коп., з ВАТ «НАСК «Оранта» - 24 990 грн у порядку регресу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2913 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» 24 990 грн страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» 100 798 грн 43 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до ст. ст. 1191, 1194 ЦК України, оскільки ПАТ «СК «Український страховий стандарт» відшкодував шкоду, спричинену майну ОСОБА_3, разом з тим, страхові виплати, передбачені страховим договором, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «НАСК «Оранта» недостатньо для відшкодування позивачу проведених виплат.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу зводяться до переоцінки доказів, що були досліджені як у суді першої, так і апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік