overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1341/15-ц
Провадження № 2-о/191/31/15
У х в а л а

"21" квітня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби Синельниківського МУЮ про встановлення факту, що має юридичние значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичние значення.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак до заяви не додано копію актового запису, який оскаржується.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби Синельниківського МУЮ про встановлення факту, що має юридичние значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 486/2060/14-ц
Провадження № 2/486/68/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року, у справі було призначено судово-товарознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

22 квітня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 11.00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/569/15-ц
Провадження № 2-н/483/86/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 212/650/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Т.І. Тимошенко,

при секретарі І.О. Мариненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитку спричиненого джерелом підвищеної небезпеки.

Позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на все нерухоме, та все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборонивши його продаж, передачу в заставу, міну та інші угоди відчуження.

Суд, вважає заяву про забезпечення позову, такою, що підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і вважає можливим накласти арешт на все нерухоме, та все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на все нерухоме, та все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, та Відділу ДАІ з обслуговування міста ОСОБА_1 Управління ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/845/15-ц
Провадження № 2/553/508/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулос до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 березня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
справа 278/1137/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-4367/11
№2-зз/303/11/15
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник
Справа № 126/842/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1372/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків Бершадським районним судом Вінницької області про відкриття апеляційного провадження за заявою товаритства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою товаритства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Соколової В.В., Побірченеко Т.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «14» травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.В. Соколова

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7057/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 25.12.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково / а. с. 130-133/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» 17.01.2015 року звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 137-138/, яка ухвалою апеляційного суду від 13.02.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом в свої апеляційній скарзі не було зазначено в чому полягає незаконність та необгрутнованість оскаржуваного рішення та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 144 /.

Відповідно до ухвали судді від 13.02.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 10.04.2015 року /а. с. 150/. Між тим, станом на 23.04.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ:
Справа №592/1469/15-ц
Провадження № 2-н/592/136/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,
про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Наш дім» в солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.01.2015 р. в сумі 4224,45 грн., інфляції 17,09 грн., 3 % річних - 149,52 грн., а всього 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Наш дім» в солідарному порядку заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01.01.2015 р. в сумі 4224,45 грн., інфляції 17,09 грн., 3 % річних - 149,52 грн., а всього 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 58 коп.
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Наш дім» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/1367/15-ц; 2/401/720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

- третя особа: відділ опіки та піклування виконавчогго комітету Світловодської міської ради, відділ ДВС Світловдлського МРУЮ

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:00 годину "23" квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третім особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 638/6091/15-ц,
№2/638/3735/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивач предявлено позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, але не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Позивачу потрібно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 489/1343/15-ц
Номер провадження 2-н/489/539/15
Ухвала

Іменем України

02 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви № 6825/15-Вх, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

заявник - Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" ,

боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Частиною 5 статті 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником цієї ухвали. До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв