Справа № 361/3176/14 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 22-ц/780/1113/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 53 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Савченка С.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи , поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що наказом № 37-к від 28.03.2014 року його було звільнено відповідачем з посади заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз''на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, яку він займав з 04.06.2013 року.

Наказ був підписаний заступником голови правління з геології, буріння та розробки родовищ Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз'' ОСОБА_3.

Позивач вважає, що його звільнили незаконно, оскільки наказ підписаний неналежною особою, яка відповідно до Статуту товариства не була наділена такими повноваженнями, в зв'язку з чим з підстав, передбачених ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 231, ч. 233 ЦК України просить визнати такий наказ недійсним і скасувати його, а дії ОСОБА_3 щодо підписання наказу про звільнення визнати незаконними і скасувати запис про звільнення у трудовій книжці.

При цьому просить стягнути йому невиплачену заробітну плату за березень 2014 року у розмірі 18108,92 грн. і 103913,11 грн. середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року позов задоволений повністю.

Визнано незаконними наказ № 37-к від 28.03.2014 року про звільнення позивача з посади заступника начальника департаменту економіки та фінансів апарату управління Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз'' та скасовано запис про це у трудовій книжці.

Визнано незаконними дії заступника голови правління з геології, буріння та розробки родовищ Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз'' ОСОБА_3 щодо підписання цього наказу .

Стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за березень 2014 року у розмірі 18108,92 грн., 103913,11 грн. середної заробітної плати за час вимушеного прогулу без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів на ці суми і в частині стягнення заробітної плати за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача звільнено з роботи неналежною особою в зв'язку з чим, суд визнав наказ незаконним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 231, ч. 233 ЦК України.

Також встановив, що наказ був підписаний заступником голови правління з геології, буріння та розробки родовищ Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз'' ОСОБА_3, на якого відповідно до п. 9.5.12 Статуту товариства такі обов'язки не покладалися.

При цьому стягнув невиплачену заробітну плату за березень 2014 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу і поновив незаконно звільненого працівника на роботі. Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам матеріального права, оскільки між сторонами виникли трудові правовідносини, які регулюються КЗпП України, в той час як судом щодо визнання незаконним і скасування наказу про звільнення застосовані норми ЦК України, які регулюють сферу правочинів. Оскільки наказ про звільнення не є правочином, норми ЦК України на дані правовідносини не поширюються в зв'язку з чим в цій частині з цих підстав наказ про звільнення незаконним бути визнаний не може і не може бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з цих підстав та вирішуватися питання поновлення на роботі. Крім того вбачається, що наказ про звільнення підписаний не головою правління, а заступником голови правління з геології, буріння та розробки родовищ Публічного акціонерного товариства ''Державного акціонерного товариства ''Чорноморнафтогаз'' ОСОБА_3, на якого відповідно до п. 9.5.12 Статуту товариства, (який передбачає покладання таких обов'язків на іншу особу тільки у разі відсутності голови правління), такі обов'язки не покладалися.

Вказана обставина визнана сторонами. Доказів про те, що ОСОБА_3 був наділений такими повноваження у справі не має.

Головою правління є ОСОБА_4, який на момент підписання наказу про звільнення був належною особою щодо виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того події стосуються березня 2014 року в той час як відбулося рейдерське захоплення товариства пов'язане з окупацією АР Крим.

Керівництво товариства вимушено було змінити адресу свого місцезнаходження з м. Сімферопль, АР Крим, пр. Кірова/пр. Совнаркомівський, 52/1 на адресу у м. Києві, вул. Б. Хмельницького, 26, оф. 505.

Вказані обставини визнані сторонами, підтверджуються висновком Торгово-Промислової палати України, оглянутого судом в судовому засіданні про відсутніть діяльності товариства у АРК та підстави, які це обумовлють, а саме окупацією і силовим захопленням товариства.

З пояснень представника відповідача вбачається, що в товаристві позивач вважається штатним працівником, який не ходить на роботу, не виконує своїх обов'язків та до сих пір не одержав заробітну плату за березень 2014 року не з вини товариства, а з підстав неявки позивача і ці обставини визнані останнім.

За таких обставин щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати відсутній спір про право тому відсутні підстави для задоволення позову і в цій частині. рішення суду підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а::

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання дій незаконними, визнання незаконним наказу про звільнення з роботи , поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді