Номер провадження 2/643/611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Садовниче Товариство «50 років Жовтня» - про поновлення порушеного права володіння земельною ділянкою, відновлення її меж, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаними вимогами, відповідно до яких просить відновити межі відносно земельної ділянки, яка належить їй за кадастровим номером 631013750:08:003:0340, яка розташована м.Харків, пр..Тракторобудівників 79, садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5; зобовязати ОСОБА_3 узгодити межі відносно її земельної ділянки згідно кадастровому плану, плану земельної ділянки від 11.08.2014 р.; зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у здійснені її права власності та перенести паркан з земельної ділянки № 87 та встановити його по лінії межових знаків земельної ділянки за кадастровим номером 631013750:08:003:0340 ділянка № 87 квартал 5 згідно кадастрового плану та стягнути матеріальну шкоду 12 000 грн. та моральну шкоду 25 000 грн.

В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_2 посилається на те, що 19.07.11 р. вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 791187 на підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 року № 359/08 , і є власником земельної ділянки 0,0627 га, земельна ділянка розташована м.Харків пр..Тракторобудівників 79, садівниче товариство «50 років Жовтня», ділянка № 90, квартал 5. Також у державному акті у плані меж земельної ділянки визначено кадастровий номер 631013750:08:003:0340 та опис меж а саме від А до Б-земельна ділянка № 103 квартал 5, від Б до В земельна ділянка № 89 квартал 5; від В до Г земельна ділянка № 87 квартал 5, від Г до А землі загального користування.

Згідно плану земельної ділянки від 11.08.14 року, яку виконала топогеодезична зйомка землеволодіння по пр..Тракторобудівників 79, ділянка № 90 яка належить їй, квартал 5 у Московському районі м.Харкова у якій зазначено, що загальна площа земельної ділянки згідно державного акту 0,0627 га, а фактична площа станом на 2014 рік 0,0578 кв.м., а саме було самозахоплення 0,0049 га (49 кв.м.) власником земельної ділянки № 87.

Добровільно знести паркан відповідач відмовляється.

А.с. 2-6

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги та дали пояснення відповідно викладених у позові.

Відповідач вимоги не визнав оскільки вважає що він не захоплював земельну ділянку позивача.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні технічні пізнання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 2 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи відповідають межі фактичного користування земельних ділянок №87 та № 90 їхніми власниками за адресою м.Харків пр..Тракторобудівників № 79 садівниче товариство «50 років Жовтня» межам визначеним у технічній документації, у чому та у кого не відповідає, який розмір відступлення, коли і у звязку з чим воно виникло?

Чи відповідає фактична площа земельної ділянки № 90 квартал 5 по пр..Тракторобудівників № 79 садове товариство «50 років Жовтня» правовстановлюючим документам акту приватизації та технічній документації ?

Чи є будівлі та споруди на земельній ділянці № 87 квартал 5 та відповідачє відстань від ціх споруд (садовий будинок) до парану державним будівельним нормам?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи .

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та розяснити їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Омельченко