Справа № 203/1429/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року у судовому засіданні було розглянуто питання про закриття провадження по цивільній справі № 203/1429/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Так, за змістом ст.ст. 31, 174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

За змістом ст.ст. 44, 174 ч. 2 ЦПК України зробити усну заяву або подати письмову заяву про відмову від позову може і представник позивача за умови відсутності обмежень у його повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що представник позивача у своїй заяві виклав те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, а відтак зрозумілі і позивачу, право на вчинення такої процесуальної дії повноваженнями представника охоплюється, відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по даній цивільній справі у звязку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 44, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк» від позовний вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі № 203/1429/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ф.Ф. Маймур