Справа №667/9332/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.10.2013 року позивачем направлено до суду зазначений позов. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до кредитного договору № 09-В/07/7/П від 21.06.2007 року ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 25000 доларів США строком до 21.06.2013 року із сплатою 13,00 % річних. 21.06.2007 року з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. 14.11.2007 року була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, якою було збільшено суму кредиту до 31 261,76 дол. США та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. 16.05.2008 року була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою було збільшено суму кредиту до 36 402,65 дол. США, збільшено відсоткову ставку до 14 % річних та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. 09.10.2008 року була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, якою було замінено забезпечення по кредитному договору. 03.11.2010 року була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору, якою було викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. 09.04.2012 року була укладена Додаткова угода № 5 до Кредитного договору, якою було продовжено строк користування кредитними коштами до 21.06.2015 року та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції. Відповідачем-1 умови кредитного договору не виконуються. Станом на 20.03.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 174891,39 грн., із якої: 19034,11 доларів США (з них прострочених 5137,15 доларів США) - борг за кредитом; 2143,98 доларів США (з них прострочених 2003,34 доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 506,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.03.2013 року (1долар США - 7,993 грн.) складає 4047,74 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 196,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.03.2013 року (1долар США - 7,993 грн.) складає 1567,19 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 174891,39 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1748,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2015 року уточнив позовні вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором № 09-В/07/7/П від 21.06.2007 року, яка станом на 10.03.2015 року становить 1305326,41 грн., із якої: 19034,11 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 435824,97 грн,. - заборгованість за кредитом; 7473,54 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 171121,98 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23649,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 541509,39 грн., - пеня за порушення строків повернення кредиту; 6851,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 2156870,17 грн., - пеня за порушення строків сплати процентів. Зазначив, що строки позовної давності для задоволення заявлених вимог не сплинули, оскільки згідно п.11.5 Договору сторони досягли згоди, що за будь якими вимогами сторін за даним договором встановлюється позовна давність тривалістю у три роки. Відповідачем порушуються зобов'язання щодо сплати тіла кредиту з 21.05.2015 року, а відсотків за користування кредитними коштами - з 24.01.2013 року. Позивачем позовна заява направлена до суду 21.10.2013 року. Пеня за прострочення сплати кредиту нарахована за період з 29.01.2013 року по 10.03.2015 року, а пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 30.01.2013 року по 10.03.2015 року. В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги банку не визнав. Просив застосувати строки позовної давності до заявлених вимог та відмовити у задоволенні позову. , зазначив, що дійсно ним порушені зобов'язання щодо термінів сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, але це викликано ростом курсу долара, зміною його фінансового становища, проте позивач на його прохання переглянути умови договору не реагує. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем не спростовував. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.90).

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених вимог та в задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 09-В/07/7/П від 21.06.2007 року ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником прав та обов'язків якого є позивач, ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 25000 доларів США строком до 21.06.2013 року із сплатою 13,00 % річних.

21.06.2007 року з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між ЗАТ «Банк НРБ» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.

14.11.2007 року була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, якою було збільшено суму кредиту до 31 261,76 дол. США та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

16.05.2008 року була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою було збільшено суму кредиту до 36 402,65 дол. США, збільшено відсоткову ставку до 14 % річних та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

09.10.2008 року була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, якою було замінено забезпечення по кредитному договору.

03.11.2010 року була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору, якою було викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

09.04.2012 року була укладена Додаткова угода № 5 до Кредитного договору, якою було продовжено строк користування кредитними коштами до 21.06.2015 року та викладено Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

Крім того, до Договору поруки, укладеного з ОСОБА_3, були внесені зміни 14.11.2007,16.05.2008, 03.11.2010, 09.04.2012 року, за якими поручитель зобов'язалася нести відповідальність перед позивачем по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору та додаткових угод до нього від 14.11.2007,16.05.2008, 03.11.2010, 09.04.2012 року .

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідачами умови прийнятих на себе зобов'язань за договорами виконуються неналежним чином.

Відповідачами отримані повідомлення-вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідністю її сплатити та у разі не виконання вимог банк скористається правом вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту та штрафних санкцій. Вимога залишилася відповідачами без задоволення.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Станом на 10.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1305326,41 грн., із якої: 19034,11 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 435824,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7473,54 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 171121,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23649,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 541509,39 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 6851,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 2156870,17грн., - пеня за порушення строків сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1305326,41 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Суд не приймає доводи представника відповідача щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог, оскільки відповідно до п.11.5 кредитного договору за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність тривалістю три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611,615, 1050 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 1305326,41 грн., із якої: 19034,11 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 435824,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7473,54 доларів США, що згідно ставки НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 171121,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23649,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 541509,39 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 6851,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2015 року еквівалентно 2156870,17 грн - пеня за порушення строків сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» понесені судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан