Справа №751/416/15-ц
Провадження №2/751/318/15
Рішення

Іменем України

02 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю: представника позивача - Падалки О.В., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 21944,50 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службого розпорядження НБУ від 20.10.2014 року складає 284181,30 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CNGLAЕ00000101, відповідно до якого Банк надав у кредит 5033,39 доларів США на погоджених умовах. Посилаються, що відповідач порушила умови договору та ст.ст.509,526,1054 ЦК України і станом на 20.10.2014 року заборгувала 21944,50 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2014 року складає 284181,30 гривень (4702,62 долари США заборгованість за кредитом, 1519,99 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 345,45 заборгованість по комісії за користування кредитом, 14313,08 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 19,31 долар США штрафу (фіксована частина) і 1044,06 долари США штрафу (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсягу і до викладеного в позовній заяві доповнила, що заставний автомобіль до цього часу не реалізований, оскільки знаходився під кількома арештами. Зазначила, що сторонами у договорі погоджено строк позовної давності у п»ять років, останній платіж відповідачем було здійснено 15.08.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково - в межах трирічного строку позовної давності за тілом кредиту, відсотками, комісією і річного строку давності щодо неустойки - пені і штрафу. Про застосування строку позовної давності подала заяву, а також заперечення проти заявлених вимог, які в судовому засіданні підтримала. Додала, що відповідач є багатодітною матір»ю - має чотирьох дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.5-9), офіційний курс гривні станом на 20.10.2014 року (а.с.10), кредитний договір (а.с.11-15, 45-49), заяву на видачу готівки (а.с.16, 56), витяг з паспорту ОСОБА_3 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.17), довідку з ЄДРПОУ (а.с.18-19), банківську ліцензію (а.с.20), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.21), витяг із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22), договір застави рухомого майна (а.с.50-54), анкету-заяву (а.с.55), копію виконавчого листа по справі № 2-1145/09 Новозаводського районного суду міста Чернігова (а.с.57-58), договори особистого страхування (а.с.59-62), виписку по рахунку (а.с.63-67), оглянувши посвідчення № 003488 багатодітної матері ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків:

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Жодного доказу невідповідності кредитного договору вимогам законодавства представник відповідача на підтвердження викладеного в заперечення суду не надала, а отже суд приходить до висновку, що 15.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22) і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CNGLAЕ00000101 (а.с.45-49), відповідно до якого Банк надав «Позичальникові» кредитні кошти на строк з 15.10.2007 року по 12.10.2012 року включно у вигляді непоновлювальної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру (п.7.1. кредитного договору на а.с.49).

15.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22) і ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна (а.с.50-54).

Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості, який надав позивач (а.с.5-9), який відповідачем не оспорювався.

Статтями 257 і 258 ЦК України встановлені загальний і спеціальні строки позовної давності.

В даному випадку позовна давність, встановлена законом, сторонами була збільшена у кредитному договорі, її тривалість визначена в п»ять років (п.4.5. договору), що цілком відповідає вимогам ст.259 ЦК України, а отже посилання представника відповідача на загальний строк позовної давності в три роки і спеціальний строк в один рік не можуть бути прийняті судом до уваги.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). В даному випадку в кредитному договорі (п.3.1.-3.10.) встановлений порядок розрахунків - щомісячні платежі. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа (постанова Верховного Суду України у справі №6-14цс14 від 19.03.2014 року).

Визначаючи належну до стягнення суму заборгованості, суд виходить із позовної давності в п»ять років і розраховує платежі, починаючи з 17.01.2010 року по 17.01.2015 року (дату звернення з позовом до суду), враховуючи при цьому викладене в правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-116цс13 від 07.11.2013 року (несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів):

- заборгованість за кредитом 4702,62 долари США - 1135,76 доларів США = 3566,86 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 46190 гривень 84 копійки;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 1519,99 доларів США - 770,78 доларів США = 749,21 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 9702 гривні 27 копійок;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 345,45 доларів США - 112,80 доларів США = 232,65 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 3012 гривень 82 копійки;

- заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 14313,08 доларів США - 738,26 доларів США = 13574,82 долари США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 175793 гривень 91 копійка. При цьому, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, враховуючи, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох малолітніх дітей, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3000 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 38850 гривень;

- розмір штрафу: 250 гривень - фіксована частина у відповідності до п.4.3. кредитного договору і 5 % від суми позову - 7548,8 доларів США х 5% = 377,44 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 4887 гривень 85 копійок,

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 7926,16 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 102643 гривні 77 копійок і 250 гривень, а всього 102893 (сто дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 77 копійок.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 2841,81 гривень (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 102893,77 гривень = 36,21 % від заявлених вимог, а отже стягненню підлягає судовий збір у розмірі 2841,81 гривень х 36.21% = 1029 гривень 02 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 256, 259, 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 003111, МФО № 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 7926,16 доларів США, що за курсом НБУ на 20.10.2014 року дорівнює 102643 гривні 77 копійок і 250 гривень, а всього 102893 (сто дві тисячі вісімсот дев»яносто три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 0001, МФО № 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 1029 (одну тисячу двадцять дев»ять) гривень 02 копійки судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова