overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8763/15-ц
Провадження № 2/592/3026/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 грудня 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/17658/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16522/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження 2/712/3390/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до ПП ОСОБА_2 про стягнення коштів, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час недоліки, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача, не зазначено номери засобів зв'язку сторін, не вказана ціна позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме на підставі чого виникло право на одержання витрат на підставі договору (не надано копії договору) чи на підставі закону (не надано копії рішень) - не виконані.

Вищевказана ухвала позивачем отримана 03.11.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 28 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали в її описовій частині допущено описку у вигляді технічної помилки: замість «квартиру АДРЕСА_1» вказано «квартиру АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2013 року вказавши «квартиру АДРЕСА_1» замість «квартиру АДРЕСА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 336/5054/15-ц
Провадження № 2-п/336/102/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом Державної фітосанітарної інспекції Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція України в Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року зазначена заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

30.11.2015 року заявник усунув недоліки заяви, надавши суду докази сплати судового.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 228 -229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 208-210, 228, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року по цивільній справі за позовом Державної фітосанітарної інспекції Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: Державна фінансова інспекція України в Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 15.12.2015 року о 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в каб. № 32, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Повідомити про дату, час та місце розгляду цієї заяви осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома.

Копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення із додатками до неї та копією цієї ухвали надіслати позивачу по справі - для ознайомлення та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 464/9394/15-ц
пр № 2-н/464/2234/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Омінде заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 201 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 201 року.
Суддя Е.А.Радченко
Провадження №2/751/649/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 24 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 570, 610, 611, 612, 655 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 300 (триста) євро та 700 (сімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2177/15-ц 22-ц/774/2494/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 22.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1869/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» грудня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянська теплова електрична станція про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1508 грн. 01 коп. та судового збору,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу _________________________
Судовий наказ набув чинності _________________________
Стор предявлення судового наказу до виконання _________________________
Суддя Словянського міськрайонного суду ___________________ М.Г. Геєнко
Місце печатки суду
Справа № 591/8275/15-ц Провадження № 2/591/3107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.Судовий збір сплачено в повному обсязі.Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі. 2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 07 травня 2009 року .

5. Витребувати у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який помер 23 серпня 2013 року .6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 січня 2016 року о 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

8. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 648/708/15-ц
Провадження № 2/648/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 289/101/15-ц
Рішення

Іменем України

20 квітня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25.10.2013 року. Від даного шлюбу у них дітей не має.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. В даний час вони більше року однією сім'єю не проживають.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Потіївської сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області, за актовим записом № 4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 1 травня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 289/101/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.04.2015
Справа № 496/5688/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 23.12.2015 року о 09 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.12.2015 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3