АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6474/14-ц Номер провадження 22-ц/786/794/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_6, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів на утримання його дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2014 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 02 серпня 2022 року.

Проте, вказує, що на даний час змінився його матеріальний та сімейний стан, а саме 12 серпня 2014 року він одружився з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у нього народилася дитина ОСОБА_8 У зв'язку з цим ОСОБА_6 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Рішенням Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року позов ОСОБА_5 - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються на виконання заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4 та просила скасувати його і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано, що підтверджено рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2014 року.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2014 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 16 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 02 серпня 2022 року.

Після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 12 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позивача народилась дитина ОСОБА_8

ОСОБА_6 - дружина позивача з 15 грудня 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку, що підтверджено довідками ТОВ «ОКІН ФЕСІЛІТИ УА» 265 від 21 листопада 2014 року та №278 від 23 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 має постійне місце роботи в ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», де отримав дохід за період з грудня 2013 року по жовтень 2014 року в розмірі 102387,00 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 18951,42 грн., утримана сума аліментів 19238,93 грн. Цей факт підтверджено довідками ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»№352 від 06.11.2014 року, №329 від 11.12.2014 року.

ОСОБА_4 - має постійне місце роботи у ФОП ОСОБА_9 З липня 2014 року по грудень 2014 року її заробітна плата складає 8100 грн. 00 коп.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2014 року визнано право власності малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої 27 серпня 2012 року ОСОБА_10

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що його майновий та сімейний стан істотно змінився, що є підставою для зміни розміру аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось з них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_5 у суді першої інстанції доведено факт зміни його сімейного стану та факт зміни його матеріального стану, у зв'язку з появою додаткових утриманців, а саме малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини ОСОБА_6, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Посилання апелянта на наявність хвороби у малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не спростовує правильності висновків місцевого суду.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, потреба малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у додаткових витратах у зв'язку з хворобою є підставою для участі батька у додаткових витратах на дитину, що передбачено ст. 185 СК України, та не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача щодо зменшення розміру аліментів, за наявності обставин, визначених ст. 192 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 листопада 2014 року визнано право власності малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що свідчить про покращення його матеріального становища. При цьому, джерело такого покращення не має істотного значення для вирішення даного спору.

Факт проживання у вказаній квартирі позивача, на який звертає увагу апелянт, не впливає на обсяг повноважень власника, якому відповідно до ст. 317 ЦК України, належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У разі порушення цих прав позивачем, законний представник малолітнього має право звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: