overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/977/15
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 344931 гривень коштів одержаної вартості квартири АДРЕСА_1 за ціною яка існує на час відшкодування, а на користь держави стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2015 року вищевказану справу було повернуто до суду першої інстанції для визначення належного розміру судового збору, що підлягав стягненню по рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2015 року і матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «про судовий збір» судовий збір з позовних заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 гривень.

Поскільки позивачка як член сім»ї загиблих (померлих) ветеранів війни, згідно ч. 1 п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд стягує відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме в розмірі 3449,31 гривень, а оскільки рішенням суду від 20.01.2015 року було стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 гривень, то додатковому стягненню підлягає сума 3205,71 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3205,71 гривень судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 377/148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 20 хвилин 10.03.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 686/6752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 15 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3591/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 08.04.2015 о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2015
Справа № 497/664/15-ц
Провадження № 2-о/497/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

26.03.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши заяву ОСОБА_1 зацікавлена осіба - Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області - про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, мають розглядатися в порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавця:

- ОСОБА_2, що помер 27.01.2013 року у с.Владичень Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена осіба - Владиченської сільська рада Болградського району Одеської області - про встановлення факту проживання однією сім*єю .

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року о 08:10 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення чи заперечення щодо доводів заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 бути присутною у судовому засіданні разом з оригіналами усіх доказів, копії яких додані до заяви та з паспортом, роз'яснивши завниці, що тягар доказування у цивільних справах покладається Законом на позивача (заявника), який має право надавати суду усі можливі, за його бажанням, докази, у тому числі письмові, запрошувати до суду свідків, які можуть підтвердити факти і обставини, заявлені позивачем (заявником).

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи:

- ОСОБА_2, що помер 27.01.2013 року у с.Владичень Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20.05.2015 р. на 09-30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3131/14-ц
Провадження № 22-ц/792/911/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою суду від 31.03.2015 року Старокостянтинівську міську раду було замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради. Разом з тим у вступній та резолютивній частині судового рішення допущено описку та неправильно вказано відповідача у справі, де замість "виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради" зазначено "Старокостянтинівську міську раду".

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому відповідно до ст. 297 цього Кодексу її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

Ці недоліки необхідно усунути до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/43/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви боржника, яким є ОСОБА_1, про скасування судового наказу №520/15249/14-ц, -

встановив:

01.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано наказ №520/15249/14-ц про стягнення з заявника заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, викладеними в заяві про його видачу обставинами та розміром заборгованості, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та боржником не пропущено строк на подання такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу 520/15249/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 02.03.2015 року на 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2811/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 14 год. 30 хв. 19 травня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 639/2510/15-ц
№2/639/1115/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , зняти з реєстрації за зазначеною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/3941/14-ц
Провадження №22-ц/791/795/2015 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції -відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/910/15-ц
Провадження №: 2/332/447/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 640/7519/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

23.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2015 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: