УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року, вказавши, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та стягнуто прострочене тіло в розмірі 7350 гривень та заборгованість за комісіями, відсотками та іншими санкціями в розмірі 22635 гривень, що є втричі більшим за основний борг. Крім того повідомлень про розгляд справи до неї не надходило і вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ПАТ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у її відсутність та заперечення стосовно заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2014 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість про кредитному договору в сумі 29985 гривень, з яких: тіло кредиту 7350 гривень; прострочене тіло кредиту 7650 гривень; заборгованість за комісіями 14985 гривень та 299 гривень 85 копійок сплоченого судового збору. Про час та місце слухання справи 22.12.2014 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про що свідчить розписка про вручення судової повістки представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідач приймати участь у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок