Справа № 495/8502/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
19 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - дністровський міськрайонний суд одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Левченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, -
Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно умов, якого він передав грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути їх до 20 березня 2013 року. У визначений строк боржниця не повернула позичену суму грошових коштів, у зв'язку з чим передала нерухоме майно, визначене відповідно до договору, а також відповідні документи на нерухоме майно.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з договору позики від 20.03.2012 року, відповідачка зайняла у ОСОБА_1 на власні потреби кошти в сумі 20 000 гривень та зобов'язалася повернути вказану суму до 20 березня 2013 року.
Вказаний договір відповідає встановленій формі договору позики, згідно ст. 1047 ЦК України.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України, зобов'язання повинно бути виконане належним чином сторонами у встановлений договором або законом строк, у встановленому місці, встановленим у договорі чином.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила зазначені вимоги закону, а саме зобов'язання не було виконане у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 545 ЦК України, кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Дане нерухоме майно належить відповідачці на підставі рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2011 року (справа № 2/457/11) та свідоцтва про право власності від 18.11.2013 року, серії САЕ № 525479.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання свого зобов'язання за договором позики, в частині повернення грошей, відповідачем передано ОСОБА_1 нерухоме майно, що є предметом договору.
У відповідності до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами.
Передання відступного є одним із способів припинення зобов'язання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобов'язання, тобто повернення суми грошових коштів переданих боржником позивачем, та які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові.
Аналізуючи положення статті, об'єктом відступного може бути нерухоме майно. Розмір відступного встановлюється сторонами. Відступне має бути оформлено договором, в якому вказується розмір відступного, порядок та строк його надання.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно, перехід та припинення підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідним державним органом.
Проте, вказаним положенням не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182, 526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 66,8 к в. м., житловою площею 37,8 кв. м., сараю літ. «Б», навісу літ. «б», навісу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», погребу літ. «в1», вбиральні літ. «Г», ворота №1, хвіртка №2, паркан №3, цистерна №4, цистерна №5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя