Справа № 305/1268/15-ц
Провадження по справі 2/305/731/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Ємчук В.Е. У заяві зазначає, що вже протягом багатьох років між нею та відповідачем по справі тривають судові тяганини з приводу належного їй майна. На неодноразові звернення до голови суду з питань зміни підсудності її позовів, із-за недовіри суддям Рахівського районного суду, у задоволенні клопотань їй відмовлено. По справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача про припинення спільної часткової власності на господарські будівлі та споруди 29.07.2015 року суддя Ємчук В.Е. заявив собі самовідвід, у зв"язку з тим, що він, як голова суду, є відповідачем за її позовом до Рахівського районного суду про визнання дій протиправними. Обставини, що були підставою для самовідводу, не змінилися. Вважає дії судді Ємчука В.Е. такими, що є підставою для відводу, оскільки вони викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак у заяві про відвід просила дане клопотання розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) при наявності інших обставини які викликають сумнів в обєктивності судді. Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивований та повинен бути заявлений до початку з"ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб"єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Дійсно, позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з позовом до ОСОБА_6, як голови Рахівського районного суду, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, бездіяльність та інше.

З метою забезпечення об'єктивного розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, уникнення будь-яких сумнівів у об"єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 20-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Ємчук В.Е. від розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

Дану справу передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, юр. адреса: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області як найбільш територіально наближеного до Рахівського районного суду Закарптаської області, поскільки у Рахівському районному суді не можливо створити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.