Справа № 201/3901/15ц
провадження 2/201/1611/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року звернулась до суду із позовом до ПАТ "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 365,70 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 4 000,00 грн., обґрунтовуючи позов тим, що вона працювала з 20.08.2012р. по 29.08.2014р. у ПАТ "Трест Дніпробуд" на посаді секретаря. Наказом від 29.08.2014р. звільнена із займаної посади за згодою сторін. При звільненні відповідач не виплатив їх заробітну плату з 01.11.2013р. по 29.08.2014р. в розмірі 11 365,70 грн., яку просила стягнути з відповідача, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, без фіксації судового засідання засобами технічної фіксації, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу №492-к від 20.08.2012р. прийнята на роботу до ПАТ "Трест Дніпробуд" на посаду секретаря. Наказом №119-к від 29.08.2014р. звільнена із займаної посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-7).

Відповідно до довідки виданої відповідачем на ім'я позивача від 26.01.2015р. № 07/30 року, ПАТ "Трест Дніпробуд" дійсно має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 11 365,70 грн. (а.с. 11).

Згідно ст.116 КЗпП України При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний позивачу відповідно до зазначеної норми КЗпП України виплатити вчасно зарплату, а тому заборгованість, що утворилася за весь час роботи в сумі 11 365,70 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивачки.

Однак у стягненні із відповідача моральної шкоди слід відмовити.

Таку, у відповідності до ст.6 0 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Тобто, сторона повинна довести, що його діями не було порушено його права або права позивачки.

Оцінюючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди завданої порушенням трудових прав позивачки в частині не своєчасності розрахунку при звільненні, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачкою не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів наявності моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що в даному випадку становить 243.60 грн. судового збору.

За таких обставинах суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі 11 365,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Дніпробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 365,70 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 4 000,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 365 гривень 70 копійок за період з 01 листопада 2013 року по 29 серпня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпробуд" на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова