справа №732/1788/14
провадження № 2-во/732/1/15
Ухвала

05.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між останнім та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1386 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому допущені описки, а саме неправильно вказано рік народження відповідачки - «1981», а в дійсності її рік народження - «1984». Допущені описки унеможливлюють виконання судового рішення та внесення змін до актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 04.03.2015 року з проханням здійснювати розгляд заяви без його участі у відповідності до чинного законодавства ( а.с. 72 ).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.02.2015 року з проханням провести судове засідання у її відсутність, заперечує щодо виправлення описки в судовому рішенні, оскільки дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 63, 71).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, з'ясувавши позицію відповідачки ОСОБА_3 щодо наявності описки в судовому рішенні та можливості її виправлення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, а також додаткові документи витребувані судом та надані відповідачкою, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з долученої позивачем до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, вбачається, що 03.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 ). До заяви про виправлення описок у судовому рішенні позивач ОСОБА_1 на обґрунтування необхідності виправлення описок долучив ксерокопію паспорта серії НОМЕР_2 відповідачки ОСОБА_2, де вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( а.с. 36-38 ).

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи мається заява ОСОБА_2 від 08.12.2014 року до якої останньою було долучено оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 19.12.2013 року відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де датою народження останньої зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4 року ( а.с. 19 ). При цьому з долученої відповідачкою до вказаної заяви копії паспорту серії НОМЕР_2 ( а.с. 20 ) вбачається, що датою її народження значиться - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Також з актового запису про шлюб № 1386 від 03.09.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано 03.09.2010 року. При цьому дата народження нареченої в актовому записі вказана - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та 19.02.2013 року в актовому записі було здійснено виправлення року народження нареченої з «1984» на «1981» ( а.с. 58-59 ).

Факт того, що датою народження ОСОБА_3 являється саме ІНФОРМАЦІЯ_6 року підтверджує свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 ( а.с. 65 ), актовий запис від 19.09.1981 року № 106 про народження ОСОБА_3 ( а.с. 55-56 ), актовий запис від 24.10.2013 року № 2504 про народження ОСОБА_4 ( а.с. 66-67 ), повний витяг № 3 від 17.02.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 ( а.с. 68-69 ), паспорт ОСОБА_3 серії НОМЕР_5, виданий 10.02.2015 року Городнянським РС УДМС України в Чернігівській області ( а.с. 64 ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відсутні описки у даті народження ОСОБА_2, оскільки правильною датою народження останньої являється ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Березовський