Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/78/15 Головуючий у 1 інстанції: Андрєєв В.В.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„19" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначало, що 26 квітня 2007 року між банком та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 29 371,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,00% річних, з кінцевим повернення кредиту не пізніше 26 квітня 2014 року.

Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Через несвоєчасне та належне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 17.03.2014 року у нього перед банком утворилась заборгованість в розмірі 9 161,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 87 958 грн. 73 коп., з яких: 8 002,17 доларів США, що становить 76 826 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 461,66 доларів США, що становить 4 432 грн. 26 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 696,08 доларів США, що становить 6 682 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1,79 доларів США, що становить 17 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 26 квітня 2007 року у сумі 9 161,70 доларів США, що становить 87 958 грн. 73 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 958 грн. 73 коп. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 879 грн. 59 коп.

Не погодившись із вказаними рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, на те, що при визначенні розміру суми заборгованості не був врахований факт значного підвищення курсу іноземної валюти з дати отримання кредиту, просить рішення скасувати, зменшити суму нарахованої пені та штрафу.

У засідання апеляційного суду ОСОБА_2, який від отримання повісток фактично ухилявся, однак в порядку ч.6 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про місце та час слухання справи телефонограмою, що зафіксовано довідкою про отримання повідомлення дружиною відповідача ОСОБА_3, не з"явився.

ПАТ „УкрСиббанк" рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується, представник позивача, повістка якому була вручена безпосередньо у суді 25.12.2014 року, в судове засідання також не з"явився.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку ч.2 ст. 305 ЦПК України за відсутосні сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишаєрішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуалього права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Судом встановлено, 26 квітня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 29 371,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,00% річних, з кінцевим повернення кредиту не пізніше 26 квітня 2014 року.

Надана в іноземній валюті сума кредиту дорівнювала еквіваленту 148323,55 грн. за курсом НБУ на день укладання договору.

У п.1.1 договору сторони зазначили, що позичальник, укладаючи договір, усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору.

Згідно умов договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяя, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Виплата пені за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов"язань передбачена п.4.1 договору(а.с.5-13).

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 958 грн. 73 коп., що за курсом, встановленим НБУ станом на 17.03.2014 року, відповідало 9 161,70 доларам США, з яких: 8 002,17 доларів США, що становить 76 826 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 461,66 доларів США, що становить 4 432 грн. 26 коп. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 696,08 доларів США, що становить 6 682 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1,79 доларів США, що становить 17 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходив з доведеності невиконання відповідачем грошових зобов"язань за кредитним договором та послався на наданий банком письмовий розрахунок заборгованості(а.с.17-31).

В порядку ст. 58 ЦПК України зазначений розрахунок суд визнав належним письмовим доказом та надав йому оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, враховуючи, що будь-яких доказів на його спростування відповідач не надавав.

Розмір нарахованої неустойки є співмвірним із розміром невиконаного основного зобов"язання, тому підстав для її зменшення в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України суд не мав.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що переведення суми боргу по отриманому в іноземній валюті кредиту в українську валюту мало відбуватися за курсом, що існував на момент укладання кредитного договору, є безпідставними, оскільки не погоджуються з умовами кредитного договору та суперечать вимогам ч.2 ст. 533 ЦК України, за якими якщо в зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Посилання у скарзі на те, що банк не надав боржнику можливості врегулювати питання, які пов"язані з виконанням ним зобов"язань за кредитним договором, в досудовому порядку, на правильність висновків суду не впливають, враховуючи встановлений ст. 629 ЦК України принцип обов"язковості договору для виконання, передбачене ст. 1052 ЦК України право вимоги кредитодавця, як сторони кредитного договору, на дострокове повернення кредиту та визначене ст. 3 ЦПК України право на судовий захист порушених прав.

Інших доводів, які б давали підстави для скасування судового рішення в порядку ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 вересня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: