Номер провадження: 22-ц/785/2339/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У грудні 2014 р. ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

04.12.2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Після закінчення судового засідання до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду, про зупинення розгляду справи. Вказане також свідчить про освідомленість ОСОБА_5 щодо судового засідання.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. В судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, Суворовський районний суд м. Одеси виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено (а. с. 13).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

ОСОБА_4 у позові відповідачем вказав фізичну особу - ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 2, 5).

За правилами, передбаченими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності (ст. 109 ЦПК України).

Доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України щодо його тимчасового проживання за іншою адресою не засновані на законі, а тому є неспроможними.

Доводи та вимоги апелянта про зупинення провадження у справі не засновані на положеннях ст. ст. 307, 312 ЦПК України та не відповідають предмету доказування під час розгляду скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, і підстави для її скасування відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. М. Кварталова