overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц-вп/796/542/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва РейнартІ.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи,

встановив:

10 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності його заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи, в якій заявник посилається на підсудність даної справи відповідному суду м. Сімферополя АР Крим.

Вивчивши заяву, вважаю, що задоволенню вона не підлягає, виходячи з наступного.

З тексту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 у порядку, встановленому ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання заявника зазначено АДРЕСА_1, тому дана справа підсудна відповідному районному суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Отже, за змістом вказаної норми зміна підсудності можлива тільки у разі, якщо справа підсудна судам, розташованим на території Автономної республіки Крим, і в іншому порядку розгляд даної справи неможливий.

За таких обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для визначення підсудності по даній справі відповідно до вказаної норми закону.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління Міністерства юстиції України в

- 2 -

Автономній Республіці Крим, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/940/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1393/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення ,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонська міська рада подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала Херсонська міська рада на рішення від 07 квітня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Провадження № 2/761/5192/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5904/2015 року
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Немировської О.В., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну умов договору найму жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 05 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/4500/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки на момент смерті чоловіка,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки на момент смерті чоловіка.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки на момент смерті чоловіка.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки на момент смерті чоловіка в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 12 березня 2015 року на 17-00 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1617/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, що завдана його майну в наслідок вчинення ДТП з вини відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, з мотивів порушення судом правил підсудності, відповідач ПАТ «УТСК» оскаржила таку ухвалу до суду апеляційної інстанції, та за наслідками розгляду такої скарги Апеляційним судом Одеської області було постановлено ухвалу про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року про відкриття провадження, а матеріали позову направлено до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

З аналізу наведеної ухвали від 21.01.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Одеська обл.. м. Іллічівськ, СМТ Олександрівка, вул. Нова, 6, а відповідач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» має реєстрацію місця знаходження у м. Києві, та не має філій або представництв у Київському районі м. Одеси.

Разом з тим вбачається, що ДТП, внаслідок якого ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду позивачу відбулась у м. Іллічівськ, Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб можуть предявлятись також за місцем завдання такої шкоди.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про те, що вказану позовну заяву подано позивачем із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли буде встановлено що такий позов не підсудний цьому суду, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.А. Прохоров

13.02.2015 ОСОБА_3
Справа №521/5318/15-ц
Провадженння №2н/521/883/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Одеса
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2014 року, заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2015 року вище зазначено ухвалу скасовано, питання про скасування заходів забезпечення позову передано на новий розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання сторонни не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28.01.2015 року скасовано рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ППСпеціалізоване підприємство Юстиція, Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, ОСОБА_1, за участі третіх осіб ПАТ ОСОБА_4 та кредит, ТОВ Люкстрейдкомпані Київ про визнання прилюдних торгів недійсними.

Станом на 17.04.2015 року вище зазначена справа перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира та призначена до судового розгляду, відтак клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа №563/306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 07.04.2015 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
н/п 2/490/2335/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року на 17:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/3374/15-ц
Номер провадження 2/554/1788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ПАТ «Дельтабанк» Полтавське відділення № 2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ПАТ «Дельтабанк» Полтавське відділення № 2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 29.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/3549/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2010 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
№ 536/898/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши заяву Територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення ( витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Призначати судовий розгляд справи на 12 травня 2014 року о 10.00 годин.

Викликати в судове засідання представників заінтересованих осіб та представника заявника - Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов