Справа № 2/489/1030/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Позивач вказує на те, що між товариством та відповідачем 1 листопада 2005 року укладено договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Згідно умов договору постачальник взяв на себе зобов'язання надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири споживача, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію. Посилаючись на те, що постачальник свої зобов'язання виконав, а споживач оплату за надану теплову енергію не проводив, а також на положення ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 19,24 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1110 грн. 38 коп., 99 грн. 61 коп. індексу інфляції, 12 грн. 68 коп. три відсотки річних, судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, вказував на те, що послуги, які надає позивач, він сплачує та заборгованості не має.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплової енергії, яку надає за цією адресою позивач на підставі укладеного договору про постачання теплової енергії.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, належними сторонами, а також у встановлений договором строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим має перед позивачем заборгованість за надані послуги теплопостачання, яка за період з 1 серпня 2013 року по 1 червня 2014 року складає 1110 грн. 38 коп..

Крім того відповідачу за період з 1 вересня 2013 року по 1 червня 2014 року нараховані інфляційні втрати в розмірі 99 грн. 61 коп. та три відсотки річних в розмірі 12 грн. 68 коп..

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується заперечень відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, доказів на підтвердження тих заперечень, на які посилався відповідач, суду не надав.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 15 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 38 коп. заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 99 грн. 61 коп. індексу інфляції, 12 грн. 68 коп. три відсотки річних, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська