Дата документу 15.04.2015
ЄУ № 420/1530/14-ц
Провадження №2/420/263/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.
при секретарі Котовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» (далі ОСОБА_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 24/03/2014. Згідно до вищевказаного договору Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняв на себе право вимоги до позичальника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.06.2013 року.
Таким чином, позивач набув прав кредитора у зобовязанні, що виникло на підставі Кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1
Так, 29.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі Договір).
Відповідно до п.1.4. Договору (з підпунктами) відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредитні кошти в зазначені у Договорі строки.
Згідно з п.1.4.2. Договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця у розмірі та строки, зазначені в Графіку платежів.
Відповідно до п. 1.5.4. та п. 1.5.5. Договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. ОСОБА_2 на основі умов Договору вимагає дострокового повернення споживчого Кредиту, таке повернення здійснюється протягом тридцяти календарних днів з дня одержання вимоги.
08.04.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» листом з описом вкладення було направлено на адресу позичальника повідомлення про заміну кредитора у зобов»язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом тридцяти днів з дня її отримання ОСОБА_1, але відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.
У чинність ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку.
У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 270,42 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: