overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/908/15-ц
Провадження № 2/648/449/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2333/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/560/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання здійснити списання на поточному ( картковому) рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 13.04.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 367/2300/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1210/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.05.2015 року на 12:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

23 квітня 2015 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08.04.2015року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності»,- задоволено.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення помилок у судовому рішенні, оскільки у судовому рішенні допущена описка у написанні прізвища та по батькові позивача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду допущена помилка у написанні прізвища та по батькові позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 08.04.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності».

Вказати у рішенні суду правильним прізвище позивача «Сьомик», по батькові «Павлович».

Резолютивну частину рішення абзац перший, другий та третій викласти у такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання договору дійсним та визнання права власності,- задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу ? частини будинку, розташованого за адресою: провулок Краснофлотський, 3 м. Волноваха Донецької області, укладений 05 травня 2013року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності продажу ? частини будинку, розташованого за адресою: провулок Краснофлотський, 3 м. Волноваха Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов

23.04.2015
Справа №616/230/15-ц
Провадження№2-0/616/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., за участю секретаря судового засідання - Логвінової М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 218,259,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис про смерть №4, відносно наступних дітей: а) ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, про що Червонохвильською сільською Радою Великобурлуцького району Харківської області в Книзі реєстрації народжень 21 листопада 2005 р. зроблено актовий запис №9; б) ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. в с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, про що Червонохвильською сільською Радою Великобурлуцького району Харківської області в Книзі реєстрації народжень 15 липня 2008 р. зроблено актовий запис №4.

Органам реєстрації актів цивільного стану внести відповідні записи до актових записів про реєстрацію народжень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записавши померлого ОСОБА_2 в графі «батько» батьком цих дітей.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районий суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 21.04.2015 р..

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 720/425/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки 18 березня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову в справі №824/31/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Новоселицького району про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки рішенням по вказаній справі, яке не набрало законної сили, було встановлено обставини безпідставності нарахування відповідачем орендної плати за той самий період, що є підставою позовних вимог по даній справі.

Представник позивача та прокурор заперечували щодо зупинення розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши докази додані до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову по даній праві є стягнення заборгованості по орендній платі за період серпня-грудня 2014 року. Із постанови від 18 березня 2015 року Чернівецького окружного адміністративного суду встановлено, що предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 року №, яким було донараховано за період з 09.12.2011 року по 08.12.2014 року ФОП ОСОБА_2 зобовязання по орендній платі в сумі 89516,76 гривень. Таким чином, до набрання законної сили вказаною постановою неможливо розглянути даний спір, оскільки може виникнути ситуація подвійного стягнення тих же самих сум орендної плати, а тому до закінчення апеляційного розгляду вказаної справи розгляд даної справи слід зупинити.

Згідно п.4.ч.1.ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливо її вирішити до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю до набрання законної сили постановою від 18 березня 2015 року Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №824/31/15-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/4771/15-ц
Провадження № 2/761/3523/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м.Києві про визнання речового права,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м.Києві про визнання речового права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м.Києві про визнання речового права.

Призначити на 26.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до розгляду у судовому засіданні 11 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1089 від 19.06.2007 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття. Станом на 30.01.2015 року рішення суду не виконується, борг по сплаті аліментів становить 62247,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 4558774 відкрите 07.08.2007 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 2-1089 від 19.06.2007 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду і станом на 30.01.2015 року рішення суду не виконано, борг по сплаті аліментів становить 62247,00 гривень.

За таких обставин, боржник, може виїхати за межі України, що призведе до неможливості виконання вищевказаних рішень суду.

Відповідно до норм ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 до повного виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 524/3445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 22 квітня 2015 року.

На підставі ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 35, 110, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 653/790/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім «Сіті продукт» про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду позов до ТОВ «Торговий дім «Сіті продукт» про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з тим, 10 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позову.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім «Сіті продукт» про поділ майна, що є у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження № 2/676/1273/15 Справа № 676/2481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

20.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 13-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко