overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні державної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні державної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 643/6512/15-ц
Номер провадження 2/643/2897/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександровича- про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом в якому просять визнати недійсним договір позики від 23.09.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 23.09.14 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за № 1736. Також подана заява про забезпечення позову.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. ст..119, 121 ЦПК України, а саме : не підписана копія позовної заяви позивачами, яку треба направити відповідачу, в позові не зазначено з яких підстав ОСОБА_1 також зазначений позивачем по справі, тобто яким чином він має відношення до договору позики та до цієї справи, оскільки як вбачається з договору позики, останній укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Олександровича- про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Зобов'язати позивачів в 5 дений строк з дня отриманні ухвали, усунути недоліки поданої заяви, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя
Справа № 458/1181/15-ц 2-о/458/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою, посилаючись на те, що вагітна і батьком дитини є ОСОБА_3, а тому вирішила зареєструвати шлюб, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб.

Керуючись ст.234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області та з урахуванням попередньо призначених справ о 12 год. 00 хв. на 17 грудня 2015 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/829/15-ц
Провадження № 2-о/334/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

- головуючого судді Лисенко Л.І.,

- при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПП «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту, в якому він просить встановити, що ним було побудовано гараж №2 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кіяшко,14 у 1991 році.

У судовому засіданні представник заявника пояснила, що встановлення даного факту необхідно для подальшого оформлення права власності на вищевказаний гараж.

В постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах, що мають юридичне значення», а також в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2012 рік зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Згідно до ч.4ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ПП «Міжрегіональний центр технічної інвентаризації» про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Лисенко Л. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Іванової І.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2015 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6143/15 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/2522/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 750/2337/15-ц
Провадження № 2/750/1267/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.04.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №2-2256/2010 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києвавід 13 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування ршення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києвавід 13 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування ршення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 грудня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8467/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва Домарєв О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 114, 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Слухання справи призначити на 05 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 761/1569/15-ц
Провадження № 2/761/2806/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №751/1298/15-ц
Провадження №6/751/364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 3547-9/1202/14, мотивуючи її наступним.

27.11.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 417,37 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 3547-9/1202/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3547-9/1202/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню. Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз № 3547-9/1202/14, винесеного 27.11.2014р. у складі ОСОБА_2 (одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 29 417,37 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 3547-9/1202/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
_______________________________________________________________________________________
Справа № 522/9295/14ц
Провадження № 6/522/819/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 листопада 2015 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса, за якою вона проживала: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Про оголошення розшуку боржника.

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 233

С-01

Справа № 522/9295/14ц

23.11.2015

Приморський ВДВС ОМУЮ

65023, м. Одеси, вул. Пастера, 58

Приморський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 23 листопада 2015 року для відома та ознайомлення.

ДОДАТОК: на_____ арк..

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 позивач ПАТ КБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

30.10.2015 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» про залишення позову без розгляду. 02.11.2015 та 02.12.2015 року до суду надійшли аналогічні за змістом заяви від імені позивача.

В судове засідання 02.12.2015 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову ПАТ КБ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: