overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/800/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2734/15 року Головуючий в І інстанції Г.В. Подіновська
Категорія Доповідач Л.І. Вербицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, А.Г. Колісниченка

Секретар судового засідання О.В. Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. а також в частині допущення до негайного виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць залишити без змін.

В іншій частині зазначене рішення суду скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котен (Німеччина) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2015 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/234/5950/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/146/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря: Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що в період шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дітей, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та просить розглядати справу у його відсутності, про що подав письмову заяву.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що з 03 лютого 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 174 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 329/1324/15-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2015р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» заборгованості по сплаті коштів за відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк предявлення судового наказу до виконання до „__ _______2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
"23" квітня 2015 р. Справа № 363/1560/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1560/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 30 хв. 28 травня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 684/633/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Сьомаківської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Пилявської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
У Х В А Л А

243/11440/15-ц

№ 2/243/5927/2015

02 грудня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок невидачи ухвали Апеляційного суду м. Київа від 12.09.2009 року

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди по факту виконання головою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 своїх адміністративно розпорядчих функцій з приводу діяльності аппарату суду по видачи судових рішень та інших документів.

У звязку з чим на переконання суду вищевказаний спір є прерогативою адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1753/15-ц
№ пров. 2/544/600/2015
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитекспрес ОСОБА_3 Сі." про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.11.2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 04.12.2015 року.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитекспрес ОСОБА_3 Сі." про захист прав споживача - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року об 11-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул.Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 526/795/15-ц
Провадження № 2-о/526/54/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/752/10/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарях Дука В.В., Купцові П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 209/3079/15-ц
Провадження № 2/209/1434/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банка "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банка "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до довідки за результатами перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 було встановлено, що він помер у 2014 році.

01 грудня 2015 року позивачем було подано клопотання до суду про зупинення провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами п.3 ст. 203 ЦПК України провадждення по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняється до залучення до участі у розгляді справи правонаступника чи законного представника.

Суд, розглянув клопотання представника позивача, вважає його таким , що підлягає задоволенню та вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до встановлення правонатсупникап відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст . п.1 ч.1 ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банка "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до встановлення та залучення правонаступника відповідача .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протятом 5 днів з дня винесення ухвали через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя: О.О.Лобарчук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/465/15-ц
провадження №2/624/160/15
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 07 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

Справа № 183/6893/15

№ 2/183/3648/15

03 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2014 року;

-визначити йому, ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 27 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в звязку з чим, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький