Справа № 183/1089/15
№ 2/183/1434/15
31 березня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Котенко Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Грошовоий Резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 02 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2/1/2013, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 24 місяця, тобто по 02 липня 2015 року зі сплатою процентів до закінчення строку кредитного договору, згідно графіку розрахунків.
В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явивсь, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, оскільки судом рекомендовано направлялися судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідачів.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 02 липня 2013 року між кредитною спілкою «Грошовий резерв» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2/1/2013, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути спілці кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачений Договором.
Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 3.1. Кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язалась належним чином прийняти, і повернути Спілці отримані кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
П.7.4. Договору передбачено, що у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.
Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Позивачем виконані його зобов'язання по договору в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу порушила умови виконання зобов'язань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачувала кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до зазначеного кредитного договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 02 липня 2013 року, відповідно до умови п.1.1. зазначеного Договору поруки Поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору від 02 липня 2013 року № 2/1/2013.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.п.1.3. Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 526 грн. 77 коп. (а.с.1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.543, 553, 554, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Грошовий резерв» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко