Справа № 577/5271/15-ц
Провадження № 2/577/1748/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Рукіній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопське міськрайонне управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту належності частки квартири та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просять: визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 становлять по 1/3 частки; встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 17.10.2006 року, 1/3 частки квартири № 20, що розташована в м. Конотопі по пр. Миру, 22 та визнати за ними право власності кожного на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони в м. Конотопі по пр. Миру, 22 знаходиться впорядкована трикімнатна квартира № 20, яка належить їм та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 17.10.2006 року ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина, що складається із частини вказаної квартири. Вони є спадкоємцями першої черги за законом, але оформити спадщину не мають можливості, оскільки з'ясувалося, що квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернулися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, проти позову не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1994 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 7) та в 1994 році виготовлено технічний паспорт ( а.с. 13).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 047689 вбачається, що ОСОБА_3 помер 17.10.2006 року в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 6).

Позивачі є відповідно сином та дружиною ОСОБА_3 ( а.с. 8, 9).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали за однією адресою з померлим.

Згідно довідки № 2088/01-16 від 11.11.2015 року після померлого 17.10.2006 року ОСОБА_3 до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались ( а. с. 26).

З довідки КП Конотопське МБТІ від 13.10.2015 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_4, не зареєстровано; загальна вартість нерухомого майна складає 25 321 грн. ( а.с. 10).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості відсутні ( а.с. 12).

Згідно роз'яснень Конотопської міської державної нотаріальної контори № 1715/01-16 від 29.09.2015 року видача свідоцтва про право на спадщину на частку вищевказаної квартири неможлива, оскільки право власності за померлим ОСОБА_3 не зареєстровано ( а.с. 11).

За таких обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на квартиру, суд вважає, що слід встановити згідно ст. 256 ЦПК України факт належності кожному із співвласників по 1/3 частці квартири, як це передбачено ст. 370 ЦК України. Крім того, визнати за позивачами право власності кожного на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 256, 368, 370, 392 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності по 1/3 частці квартири АДРЕСА_5, що є у спільній сумісній власності, кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 17 жовтня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.