overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2516/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3795/15Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Викладені в ухвалі апеляційного суду від 24.1.2015 року недоліки апелянтом усунені, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.12.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/932/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2444/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 137/1235/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3605/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський Віктор Павлович, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

На рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3
Справа № 661/3600/15-ц
Провадження № 2/661/1492/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту удаваним, таким, що укладений в національній валюті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору споживчого кредиту удаваним, таким, що укладений в національній валюті.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 14 грудня 2015 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 грудня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 «Б» для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

04.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального пiдприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненн заборгованостi за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву КП «Харківські теплові мережі», з огляду на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 р. заяву КП «Харківські теплові мережі» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального пiдприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 повернути позивачевi.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2342/15-ц
Провадження № 2/352/1274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.10 год., 25 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
У Х В А Л А

Справа № 183/5250/15

№ 2/183/2928/15

02 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 215/6348/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 29.12.2015 року о 09-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 131/2262/15-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2262/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 15 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 по підписанню іпотечного договору та визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 по підписанню іпотечного договору та визнання недійсним іпотечного договору.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатмясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 по підписанню іпотечного договору та визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 січня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Ексобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства комерційний банк «Ексобанк» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи: Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Ексобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства комерційний банк «Ексобанк» Волощука Ігоря Григоровича, треті особи: Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/14556/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа 642/9061/14ц
Провадження: 2-во/642/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1524 грн. 63 коп.

Представником КП «Харківводоканал» подано заяву про виправлення в судовому наказі описки в загальній сумі заборгованості, яка стягнена з боржників.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Таким чином, заяву представника КП «Харківводоканал» необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м.Харкова від 26.03.2015р. призначити до розгляду на 01 квітня 2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 569/5748/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.04.2015 вищевказана позовна заява залишена без руху, заявникам було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

До відкриття провадження по даній справі, заявники подали суду заяву в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну якщо позивач до відкриття провадження у справіподав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявникам заяву у відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Справа № 171/2543/15-ц
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року Апостолівським районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

20.11.2015 року надійшла заява від представника Кредитної спілки «Союз Дніпро» про виправлення описки в рішенні суду від 21 жовтня 2015 року, в якій вказав, що в резолютивній частині рішення суду допущена помилка в загальній сумі боргу, так вказано «6940,00 грн.», замість вірного «6282 грн. 61 коп.» .

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали, справи прийшов до висновку, що дійсно в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку в резолютивній частині рішення вказана невірна сума призначена до стягнення, а саме: зазначено суму 6940,00 грн. замість правильної суми "6282,61 грн."що перешкоджає виконанню рішення, тому це і необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильною загальною сумою заборгованості по кредитному договору суму "6282, 61 грн."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чумак Т. А.