№ 2/679/183/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, уточнень до позову від 25 лютого 2015 року, її усних пояснень в судовому засіданні між нею та ОСОБА_2 26 грудня 2013 року укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого вона передала відповідачу грошову позику 206 626 грн., що на дату позики була еквівалентна 23 750 доларів США зі строком повернення через три місяці, а саме до 26 березня 2014 року.

Грошові кошти були передані у момент підписання розписки.

Строк повернення позики у розписці визначений 26 березня 2014 року.

У вказаний строк відповідач не виконав своїх зобов'язань.

31 березня 2014 року нею було надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу, в якій надано термін на повернення боргу 5 днів з моменту отримання вимоги.

Вимога отримана відповідачем 11.04.2014 року.

Станом на 06 лютого 2015 року сума позики відповідачем не повернута.

В позові просила стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 549 351,75 грн., три проценти річних в розмірі 13 365,05 грн., інфляційні нарахування в розмірі 115 230,73 грн., що разом складає 677 947,53 грн., 3 654 грн. сплаченого судового збору.

Станом на сьогодні збільшує позовні вимоги у зв»язку із збільшенням офіційного курсу гривні, встановленого Національним Банком України по відношенню до долара США.

Такий станом на 25 лютого 2015 року становить 28,04 грн. за один долар США.

Сума боргу за її підрахунками становить 665 950 грн. (23 750*28.04).

Суму позову щодо інфляційних та трьох процентів річних станом на 25 лютого 2015 року не збільшує.

Загальна сума, яку просить стягнути з відповідача станом на 25 лютого 2015 року становить 794545,78 грн., яка складається з наступного: 665 950 грн. - основний борг; 115 230,73 грн. - інфляційні нарахування; 13 365,05 грн. - три проценти річних.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, а також збільшені позивачкою в названому судовому засіданні позовні вимоги, при цьому зазначив, що договір позики мав місце в дійсності, дійсно він отримав суму позики, яку зазначила позивачка в позові і яка зазначена в оригіналі розписки, написаної ним власноручно.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідачем позов визнається в повному обсязі, що також підтверджується оригіналом розписки, наданої позивачкою в названому судовому засіданні, відповідно до якої ОСОБА_2 26 грудня 2013 року позичив в ОСОБА_1 206 625 грн., що на день передачі відповідала еквівалентові суми 23 750 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційним банком м. Рівне. (а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись ст.1046 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 950 грн., що станом на 25 лютого 2015 року еквівалентно сумі 23 750 доларів США; 115 230,73 грн. інфляційних нарахувань, 13 365,05 грн. три процентів річних і всього 794 545,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 775,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.