БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/460/15
27 лютого 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобов'язався у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом..
Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник прострочив виконання взятих на себе зобов'язань, суму кредиту у строки визначені Договором не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у зв'язку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках, заборгованості за комісією та штрафу станом на 10.11.2014 рік становить 13 623,08 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з'явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Простофінанс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.
Відповідно до вказаного п. 1.1. Договору Позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити Кредитодавцю всі передбачені цим Кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобовязання, передбачені цим Кредитним договором.
Згідно п. 2.1. Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних від непогашеної суми кредиту.
Пунктом 7.2. Кредитного договору передбачено, що випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати Кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено Позичальником.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.11.2014 року заборгованість відповідача перед Банком становить 13 623,08 грн., яка складається із:
· 7307,26 грн. - заборгованість за кредитом;
· 2216,95 грн. - заборгованість по відсотках;
· 2761,20 грн. - заборгованість за комісією;
· 1337,67 грн. - штраф.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором від 18.07.2008 року, укладеному між ТОВ «Простофінанс» та ОСОБА_3, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 623 (тринадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.