Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

народних засідателів: Повар Л.П.

ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Харкевича С.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною його дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Олевськ вул.Пушкіна, 32-А Житомирської області, оскільки вона є інвалідом другої групи, внаслідок наявного в неї психічного захворювання. Крім того просить встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як остання потребує стороннього догляду і призначити заявника ОСОБА_2, як її батька - опікуном над ОСОБА_3

ОСОБА_2, у судовому засіданні подану до суду заяву підтримав та просить її задовольнити із підстав, що наведені у заяві.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що маються підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3, оскільки остання хворіє хронічним психічним захворюванням і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не заперечує щодо призначення опікуном заявника ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника. Заявлені ОСОБА_2, вимоги підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву ОСОБА_2, підставною, а відтак такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав:

так предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України.

Статтею 60 ЦПК України крім того покладено обовязок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м.Олевськ вул.Пушкіна, 32-А Житомирської області з 2014 року є інвалідом ІІІ-ї групи по психічному захворюванню, а з 27.02.2015 року являється інвалідом ІІ-ї групи по загальному захворюванню до 01.03.2016 року, внаслідок наявних у неї психічних розладів та знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Олевської ЦРЛ.(а.с.12,14,47). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 327-2015 від 04.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на виражену деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (перинатальна гіпоксія) з вираженими характерологічними змінами особистості за органічним типом, зі стійкими порушеннями психіки у вигляді тривожно-депресивного синдрому та повною соціальною дезадаптацією. Виявляє порушення в сфері мислення у вигляді непослідовності мислення, його конкретного характеру, поверхневості та примітивності суджень, торпідності психічних процесів, в емоційно-вольовій сфері у вигляді неадекватності емоційних реакцій, різко зниженого настрою із злобним відтінком та порушення критичних здібностей. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.834 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у ОСОБА_3, на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, (а.с.46-47).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьком останньої є ОСОБА_2 (а.с.9), який і доглядає свою дочку ОСОБА_3, що слідує із довідки-характеристики Олевської міської ради Житомирської області за № 207 від 12.03.2015 року та клопотання цієї ж міської ради, (а.с.15,43).

Так відповідно до статей 39,40,41,55 ЦК України з яких слідує, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Із статті 58 ЦК України слідує, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 60 ЦК України слідує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Приписами статті 62 ЦК України, визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном можуть бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Пунктом 3.3. Правил опіки та піклування, які затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, визначено перелік документів, за наявності яких особа призначається опікуном над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Так, судом встановлено за матеріалами справи, що ОСОБА_2, не перебуває на обліку чи лікуванні у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його стан здоровя задовільний. За місцем проживання характеризується позитивно, має житло, має доходи, оскільки є фізичною особою-підприємцем, має особисте підсобне господарство та присадибну земельну ділянку.(а.с.13,15-20). Згідно клопотання та рішення про затвердження клопотання Олевської міської ради Житомирської області від 05.08.2015 року № 126 ОСОБА_2, може бути опікуном, (а.с.43,44).

Заслухавши заявника ОСОБА_2, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено те, що є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над нею та призначення опікуна над ОСОБА_3, її батька ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає їй опікуна.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2, передбачених ст.64 ЦК України у судовому засіданні при розгляді зазначеної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України та ст.ст.3, 4, 10, 11, 11-1, 15, 57-64, 88, 158, 179, 212-215, 218, 234, 236-241, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку м.Олевськ вул.Пушкіна, 32-А Житомирської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою м.Олевськ вул.Пушкіна, 32-А Житомирської області.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженки та жительки м.Олевськ вул.Пушкіна, 32-А Житомирської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення надіслати органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області для відома та виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: Л.П. Повар

ОСОБА_1