overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Худяківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Худяківської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Худяківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Худяківської сільської ради - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Худяківської сільської ради № 29-4 від 15.11.2012 року про припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,25 га. по АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_2 дозволу замовити в організації, яка має дозвіл (ліцензію) виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 25 га. за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 345/1068/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В. Г.

при секретарі судового засідання Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою збереження сімї провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення строком чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Справу призначити до розгляду на 14год. 00хв. 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1499/15 у справі № 751/4365/15-ц

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 на 13.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 671/707/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 30.04.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без неї.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 714/210/15-ц
№ 2/714/135/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
"17" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді Козловської Л.Д.
секретаря Овчар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 984,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 984,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/3115/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1764/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Пришибської сільської ради про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

Територіальна громада с. Пришиб в особі Пришибської сільради звернувся суд з заявою про забезпечення доказів для подання до суду заяви про визнання спадщини земельної частки (паю), відумерлою після смерті 13.01.2004 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для цього необхідно отримати данні з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори про відсутність або наявність спадкової справи та можливих спадкоємців, а також копію актового запису про смерть з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву, щодо витребування документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформаційну довідку:

- Чи відкривалась спадкова справа та хто з спадкоємців звертався, з зазначенням П.І.П. та

адреси проживання, з заявою про прийняття спадщини після смерті 13.01.2004 року ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та наявність або відсутність заповіту, або спадкового договору, рішень судів та свідоцтв про право власності на спадщину.

Витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного

управління юстиції копію актового запису про смерть 13.01.2004 року ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа№751/3797/15-ц
Провадження №2/751/850/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності, ухвалою суду від 09.04.2015 р. була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити в позові місце проживання(перебування) позивача та надати документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали від 09.04.2015 р.

У зазначений строк недоліки усунуті не були, ОСОБА_1 та його представник вказану копію ухвали, згідно поштового повідомлення, отримали 15.04.2015 р., останній день виправлення недоліків 20.04.2015 р., тому позов вважається неподаним і його необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 316/152/15-ц
Провадження № 2/316/231/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №131.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №131.

Відповідачці залишити прізвище -"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
УХВАЛА

Справа № 521/6111/15-ц

№ 4с/521/53/15

20 квітня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, винесені постанови яких оскаржують ся заявником.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 384, 385, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Залучити до участі у справі головного державного виконавця державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, дії державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 401/1530/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

- Світловодської міської ради,

третя особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 24.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Номер справи 220/350/15-ц
Номер провадження № 2/220/186/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименка В.І., при секретарі Міщенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.08.1997 року , сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 7 у виконкомі Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.Цей шлюб у сторін перший. Від нього сторони мають : дочкуОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина-ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вересня 2014 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності

взаємного кохання , поваги, порозуміння. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати,залишивши її на прізвищі відповідача.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги ,просить про розгляд справи за її відсутності

Ввідповідач в судове засідання не з*явився,хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з вересня 2014 року.За цей період ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і на теперішній час не бажає прийматим. Спір між сторонами про місце проживання дитини відсутній.

Відповідач в своєму позові забажала залишитись на прізвищі відповідача, як «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Керуючись ст.110 ,112,113 СК України , ст.ст.60, 209, .212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрований 09.08.1997 року у виконкомі Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 7 -розірвати.

Задовольнити вибір ОСОБА_2 про залишення і після розірвання шлюбу носити це прізвище.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10- денний строк з дня його постановлення..

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 654/910/15-ц
Провадження №2/654/483/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.04.2015 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко