Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/56/15-ц
Провадження № 2/674/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області

про оспорювання батьківства та виключення запису про народження дитини даних про батька дитини

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року від спільного проживання у них народився син: ОСОБА_3.

Через безробіття позивач змушений був часто їздити на заробітки та через специфіку роботи з відповідачкою проживав періодично, пізніше вона разом з позивачем також поїхала на заробітки. Під час поїздки до Російської Федерації в 2006 році відповідачка втекла від позивача, нічого не пояснивши.

Через деякий час позивач дізнався, що дружина подала на розлучення, однак про це вона нічого не повідомила та розгляд справи проводився без його участі, оскільки в той час позивач перебував у Російській Федерації.

08 жовтня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.

Після одруження сторони проживали в м. Камянець-Подільському Хмельницької області на найманій квартирі, відповідачка навчалась, а позивач їздив на заробітки.

Пізніше від односельчан позивач дізнався, що його дружина неодноразово була помічена з незнайомим чоловіком. Після одруження відповідачка залишала дитину з батьками і не ночувала вдома, це дало підстави підозрювати відповідачку у сімейних зрадах.

В період підростання дитини сумніви позивача щодо батьківства зміцнилися, оскільки за своєю зовнішністю дитина абсолютно не схожа ні на позивача, ні на його родичів.

Після розлучення позивач не зустрічався ні з дитиною, а ні з відповідачкою, оскільки остання не говорила адреси свого місця проживання та в телефонному режимі повідомила про те, що позивач не є кровним батьком дитини, а тому звернувся з даним позовом про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, оскільки він не є його батьком.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнала в повному обсязі та подала пояснення , в яких зазначила, що сторони 26 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року у відповідачки народився син ОСОБА_3 і на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, але дитина народилася не від законного чоловіка, оскільки спільного проживання фактично не було. Протягом часу з моменту одруження і до народження дитини відповідачка навчалась та проживала у АДРЕСА_1 там і винаймали житло, але позивач постійно не проживав, оскільки їздив на заробітки. В період березень-квітень 2005 року між сторонами не було інтимних стосунків. Відповідачка не заперечує обставину інтимних стосунків з іншим чоловіком у період березень-квітень 2005 року, що є власне батьком сина. На даний час син не носить прізвище позивача, шлюб між сторонами розірвано, фактичні сімейні стосунки припинено, як сім'я сторони не проживають, позивач взагалі не цікавиться життям дитини та відповідачки. Тому проти задоволення позову відповідачка не заперечує, оскільки ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3.

Третя особа: представник відділу реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, у вирішенні позовної заяви покладається на розгляд суду.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, а 08 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується відміткою в паспорті в графі сімейний стан у позивача та копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень Лисогірської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 16 січня 2006 року був зроблений відповідний запис за №1 та батьком у свідоцтві про народження дитини записаний ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Частиною 1 ст. 122 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина, яка зачата або народжена в шлюбі, походить від подружжя.

Так, відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Мати дитини, відповідачка по справі,не заперечує у своєму поясненні про виключення запису як батька ОСОБА_1, з актового запису про народження дитини, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, оскільки батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інша особа, відомості про позивача як батька слід виключити з актового запису за №1 від 16 січня 2006 року, зробленого Лисогірською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області про народження, а тому вимоги позову обґрунтовані і суд задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.136 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька з актового запису за №1 від 16 січня 2006 року, зробленого Лисогірською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук