Справа № 2-207/10
Провадження № 6/191/54/15
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 17. 02. 2015 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача, під час виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року, яке набрало чинності 06. 03. 2010 року, на підставі виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції знаходиться рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року у цивільній справі за №2-207/10. Стягувачем визначено ПАТ «УкрСиббанк».

У відношенні боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрито 21. 01. 2013 року, 18. 12. 2014 року виконавчі провадження ВП 36073605 та ВП 45853809 відповідно на підставі виконавчих листів, виданих стягувачу 27. 05. 2010 року, а стосовно боржника ОСОБА_1 - 09. 12. 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник на підтвердження своїх вимог надав суду Договір факторингу №2 від 13 лютого 2012 року, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В зазначеному Договорі встановлено, що «права вимоги за кредитами» визначено, як всі права вимоги ПАТ «Укрсиббанк» в якості кредитодавця по відношенню до позичальників, включаючи права вимоги по відношенню до осіб, що надають забезпечення, за відповідними договірними зобовязаннями.

З викладеного можна зробити висновок про те, що права вимоги ПАТ «Укрсиббанк» відступлено на користь заявника, в тому числі за зобовязаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором №0 від 03 вересня 2007 року.

Однак, беручи до уваги наявність у відношенні боржника ОСОБА_1 постанови державного виконавця Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 09. 12. 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском встановленого строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити в даній частині заяви ТОВ «Кей-Коллект» у її задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція стосовно того, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 378, 293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21. 04. 1999 року, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 21. 11. 2013 року (справа N 6-122цс13), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в звязку з відступленням права вимоги на його користь, під час виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2010 року, яке набрало чинності 06. 03. 2010 року, у цивільній справі №2-207/2010 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб