overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3115/15
ун. № 759/4559/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Скляренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування .

В судовому засіданні представник відповідача , заявив клопотання про залишення позову без розгляду , так як заяву від імені заінтересованої особи подано особою , яка не має повноважень на ведення справи , оскільки в позовних вимогах- визнання договору дарування недійсним , а в договорі про надання правової допомоги - представництво інтересів з приводу розірвання договору дарування .

В судовому засіданні позивач заперечує проти клопотання , наполягає на задоволення позову . Зазначає , що позов подано із її волевиявлення .

Вислухавши думку учасників процесу , а саме представника позивача , який заперечує , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки згідно договору про надання правової допомоги від 23.15.2015 року представнику надані права , які передбачені ЦПК України , а саме ст.31 ЦПК України , представник позивача має право змінити підстави або предмет позову , збільшити або зменьшити розмір позовних вимог . В судовому засіданні позивач підтвердила про своє волевиявлення .

Враховуючи зазначене ,та керуючись ст.ст.31,168,201 ,293 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя:
Справа №718/2129/15-ц
Провадження №2/718/1030/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Агропроменергосервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Кіцманську міську раду, оскільки саме вона є власником земельної ділянки яка є предметом спору.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Кіцманську міську раду Чернівецької області та направити їй копію заяви з додатками.

Судове засідання у справі відкласти на 21 грудня 2015 року о 12:00 годині, надавши залученій до участі у справі третій особі час для ознайомлення з направленими документами. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
№ пров. 2-н/646/2990/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2015 року у розмірі 830 грн. 41 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 282/1333/15
Провадження № 2/282/459/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 грудня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 16.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 364/1309/15-ц
Провадження № 2-во/364/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Володарського районного суду Київської області від 26.10.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, позов задоволено в повному обсязі.

02.12.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,2991 га, а саме вказано :05:005:0036 замість :05:004:0036.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Володарського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказавши кадастровий номер земельної ділянки № 2 площею 0,2991 га «:05:004:0036».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 346/5185/15-ц
Провадження № 2-о/346/202/15
УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою 13.11.2015 р. проте зазначена заява подана з порушенням чинного законодавства, а-саме: заявники звернулися в суд не навівши обставин, що підтверджують відсутність спору про право щодо визнання права власності на спадкове майно, тому заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Корницька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 362/7487/15-ц
Провадження № 2/362/3081/15
УХВАЛА

03.12.15 Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

02.12.2015 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про повернення позову та його матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2/243/5921/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи: органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи: органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року Справа № 507/1628/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Споришевою Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Любашівка, вул. Водопровідна,48, Одеської області, паспорт серії КМ № 688713 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.12.2010 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 02.12.2015 до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Споришева Н.І.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Споришева Н.І.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/7077/15-ц
Провадження № 6/500/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №815/6845/2014 від 08.04.2015 року, виданий Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості боргу в розмірі 3956 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2/616/348/15
справа № 616/871/15-ц
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 5,7326 га, укладеного 31.01.2008 р., та стягнення орендної плати в розмірі 15000,67 грн.

Позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом ОСОБА_2

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 1400 год. 21 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа № 642/3139/15-ц
УХВАЛА

попереднього слухання

27 квітня 2015р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Клименко О.І., при секретарі Шаповал Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
визначені вимоги заявника,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

4) з`ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи,

5) визначено, які докази необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України, - призначено до слухання на 19 травня 2015 року на 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Клименко
Справа№ 346/5372/15-ц
Провадження № 2/346/2160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.12.2015 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.