Справа № 178/1809/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Фідобанк, в особі представника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом посилаючись, на те, що 25 червня 2013 року Криничанським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпоткеки, яким позовні вимоги задоволено; в рахунок зобовязання за кредитним договором звернуто стягнення на житловий будинок в с.Світлогірське по вул.Кірова, 43 Криничанського району Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці 1908,0 кв.м за цією ж адресою, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/1969/2/16279/1 від 28 травня 2008 року.. Вищезазначений житловий будинок знаходиться в іпотеці банку на підставі вищевказаного договору іпотеки. 28 травня 2008 року позивач зареєстрував обтяження предмета іпотеки у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7273511, що свідчить про пріоритет позивача, як іпотекодержателя на задоволення зебезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. На разі майно позивача залишається під забороною його відчуження, що заважає ним розпоряджатися. На сьогоднішній день позивачем прийнято рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за банком, тому просить зняти арешт з вищезазначеного майна.

Представник відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції згідно заяви просить справу розглянути без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 про день слухання сповіщений належним чином.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 25 червня 2013 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, згідно якого в рахунок зобовязання за кредитним договором № 014/1969/2/16279 від 28 травня 2008 року звернуто стягнення на житловий будинок № 43 в с.Світлогірське по вул.Кірова Криничанського району Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці 1908,0 кв.м за цією ж адресою, та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 28 травня 2008 р. за № 1640, знаходиться в іпотеці банку згідно договору іпотеки № 014/1969/2/16279/1 від 28 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО, реєстровий № 1641, шляхом визнання за банком права власності на предмет іпотеки за банком.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна на зазначене майно накладено арешти: на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяжень 7728928; на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяжень 8138586. Позивач зареєстрував обтяження предмета іпотеки у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7273511, що свідчить про його пріоритет, як іпотекодержателя на задоволення зебезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Заборона на відчуження майна заважає позивачеві ним розпоряджатися.

Статтею 572 ЦК України, передбачено, що застава це спосіб забезпечення зобовязань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 4 статті 54 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Фідобанк, в особі представника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони на відчуження житловий будинок, розташований у с.Світлогірське по вул.Кірова, 43 Криничанського району Дніпропетровської області, який знаходиться на земельній ділянці 1908,0 кв.м за цією ж адресою, та належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 28 травня 2008 року приватним нотірусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 1640 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити чинність арештів: постанови АА № 934516 від 11 серпня 2008 року відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; ухвали від 07 серпня 2008 року Криничанського районного суду № 2-487/08 в частині накладення арешту на житловий будинок, розташований у с.Світлогірське по вул.Кірова, 43, Криничанського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р