Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/33/15-ц

Провадження №2/377/66/15

10 березня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1,з позовними вимогами до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частки до 1/4 частки усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття з тих підстав, що в неї змінилося сімейне становище, погіршився її майновий стан.

На слухання справи позивач не явилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач перебували у шлюбі, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2014 року. Під час спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2001 року, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивачки на утримання дитини стягувались аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На час винесення судом даного рішення з відповідача вже стягувалися аліменти на його неповнолітню доньку від другого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи у позивачки змінився матеріальний стан. Позивач займається підприємницькою діяльністю, а саме роздрібною торгівлею. Витрати які вона несе як фізична особа-підприємець, а це щомісячний податок на інші обов»язкові платежі, оренда за земельну ділянку та спожиту електроенергію, становить близько 1600 гривень щомісячно. Неповнолітній син є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи і відповідно має проблеми із здоров»ям. З 2010 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра СМСЧ-5 як часто та тривало хворіюча дитина. За станом здоров»я та рекомендаціями лікарів неповнолітній ОСОБА_4 весь 2013-2014 учбовий рік до школи не ходив, а навчався за індивідуальною програмою. В залежності від захворювання один курс лікування дитини коштує в середньому від 300 до 700 гривень. Крім того, дитина потребує дієтичного харчування, на що витрачається більше 1000 гривень щомісячно. Згідно рекомендацій лікарів неповнолітня дитина потребує і щорічного санаторно-курортного лікування в санаторіях по профілю захворювання органів дихання та органів ЖКТ, на що також потрібні значні кошти. ОСОБА_4 з грудня 2014 року став займатися у фізкультурно-оздоровчому комплексі в секції «Баскетбол». Навчання є платним і його вартість становить 20 гривень одне заняття, а в місяць виходить 260 гривень. Для занять хлопця, позивачем придбано спортивну форму, на яку витрачено позивачем 1000 гривень. До цих витрат додаються ще витрати на підручники, зошити, одяг, взуття та засоби особистої гігієни, в середньому на утримання неповнолітнього сина позивачка витрачає більш як 2500 гривень щомісячно.

Відповідач працює на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС», його старша дочка стала вже повнолітньою і стягнення аліментів на її утримання припинилося. На даний час відповідач сплачує аліменти лише на неповнолітнього сина ОСОБА_5 і інших непрацездатних осіб у нього на утриманні немає. Таким, чином суд дійшов висновку що у відповідача змінився матеріальний стан.

За таких обставин, враховуючи сімейний стан, матеріальне становище позивачки і відповідача, суд прийшов до висновку, що необхідно збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2001 року, що стягуються з ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, з 1/6 до 1/4 частки всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Балашов, Саратовської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 місце роботи ДСП «Чорнобильська АЕС» аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2-39/2001 рік виданий згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 лютого 2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-дениий строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко