Справа №702/240/15-к
Провадження №1-в/702/14/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Шковира А.М.,

заявник: ОСОБА_1,

особа, рішення якої оскаржується: головний державний виконавець відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник 25.02.2015 року звернувся в суд із скаргою про поновлення строку для подачі скарги та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставою звернення до суду зазначає те, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року на її користь з ПАТ Державний ощадний банк України стягнуто 12 000,00 грн. Постановою від 14.11.2014 року відділом ДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому листі відсутній його ідентифікаційний номер. Вважає дану постанову незаконною, так як ст.18 Закону України Про виконавче провадження не вказує на обовязковість зазначення таких даних. Крім цього, Верховний Суд України постановою від 21 травня 2014 року зобовязує державних виконавців витребовувати будь-які дані особи під час виконання виконавчого провадження. Просить поновити строк для подачі скарги, так, як поштову кореспонденцію отримала бабуся та передала їй 23.02.2015 року та просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з"явилася, про час і місце розгляду заяви, повідомлена належним чином.

Головний державний виконавець відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На адресу суду 11.11.2014 року від Вищого спеціалізовного суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла постанова від 06 листопада 2014 року, відповідно до якої зупинено виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів.

Оскільки, постановлення рішення щодо виконання вироку залежить від вирішення питання законності вироку Монастирищенського районного суду від 02 грудня 2013 року в частині цивільних позовів, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 204, 208-210, 360-7 ЦПК України, 539 КПк України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі скарги та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження зупинити до набрання рішенням законної сили у справі за касаційними скаргами на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко