overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6239/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на придбання квартири на ім.»я малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 про надання дозволу на придбання квартири на ім.»я малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року направлена 12.10.2015 року та повторно 26.10.2015 року, проте конверти були повернуті до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на придбання квартири на ім.»я малолітньої дитини без згоди батька - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 215/6017/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлої 04.02.2015 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.01.2016 року о 09-45 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа №619/4493/15-ц
провадження №2/619/1995/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

07 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просять визнати за: ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Папаніна, б.36, с. Лужок, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 19.08.2000 року; ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Папаніна, б.36, с. Лужок, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого 19.08.2000 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 19 серпня 2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 19 серпня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 740/4932/15-ц
Провадження № 6/740/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заявник у судове засідання не з»явилась.

07 грудня 2015 р. до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як заявник має на це право.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Куровський Ю.В.
Справа № 457/1260/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/8000/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ТзОВ «ВК «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про переведення права і обовязки покупця, визнання права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Cплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 132/2593/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті батька не може оформити свої спадкові права на майно, а саме на житловий будинок, так як згідно записів по господарської книги, батько є власником колгоспного двору.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8640/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Гаркуша Н.А.,

розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 02 грудня 2015 року, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1, на яку було перераховано позику.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по цьому рахунку про рух коштів за 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/5309/15-ц
Провадження № 2/346/2133/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-І" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦП України фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-І" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.12.2015 року о 10.45 год.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13891/15-ц

Пров. №6/668/397/15

03.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-2132/09 з примусового виконання рішення суду від 08.04.2009 року, про стягнення заборгованості.

19.11.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-України» про поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання з посиланням на пропущення строку з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви у звязку з розглядом справи про оскарження дій державного виконавця, був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню судом, оскільки заявником надано підтвердження того, що строк для предявлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-України» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2132/09 виданого 01.06.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за рішенням суду від 08.04.2009 року, про стягнення заборгованості, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/686/4498/15
Рішення

Іменем України

18 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне Бінькевич) ОСОБА_4, 10 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 15 січня 2005 року у міському віллі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №43, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Справа №538/908/15-ц
Провадження по справі №2/538/318/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю: відповдача - ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

В судові засідання: 06.11.2015 р. та 25.11.2015 р. позивач не з`явилася, не повідомив суд про причини неявки та не направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, хоча належним чином була повідомлена про дати і час розгляду справи.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Провадження №2/712/3745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

23 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16303/15-ц

04 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Судове засідання призначити на 26.01.2016 року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонуєтьлся до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/3434/15
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування притміщення квартири та виселення , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування притміщення квартири та виселення.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов