АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3573/15 Головуючий 1-ої інстанції - Мішуровська С.Т.
Справа: № 629/499/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року подання ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області задоволено.

12.03.2015року ОСОБА_1 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 17.02.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.157). Апеляційна скарга подана 12.03.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.03.2015року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не вірно зазначено дату оскаржуваної ухвали 18 лютого 2015 року, замість 17 лютого 2015 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.02.2015року із зазначення причин поважності його пропуску, а також нову апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -