Номер провадження: 22-ц/785/3337/15
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 9 квітня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 9 квітня 2003 року позов ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 встановлений між її ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 паркан в місці розташування погребу ОСОБА_3 на протязі пяти метрів перенести на 50 сантиметрів в сторону будинку ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 309,10грн. (а.с.97-98).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Миколаївського районного суду Одеської області ухвалено 9 квітня 2003 року. Рішення приведено до примусового виконання та у 2003 році виконано державною виконавчою службою, що підтверджено відміткою у виконавчому листі (а.с.99-100).

Апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_2 5 лютого 2015 року. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.105-107).

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційногооскарження не є поважними з огляду на наступне.

17 вересня 2001 року ОСОБА_3 в особі представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усуснення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану (а.с.2).

Справу прийнято до провадження суду 17 вересня 2001 року та призначено до розгляду (а.с.1).

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 11 січня 2002 року в позові до ОСОБА_5 відмовлено (а.с.37-38).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2002 року рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11 січня 2002 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.77-79).

В ході нового розгляду справи ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 7 березня 2003 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, проведено заміну відповідача ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_2 (а.с.91).

Згідно протоколу судового засідання від 9 квітня 2003 року віповідач ОСОБА_2 особисто була присутня, давала пояснення, виступла в судових дебатах, тоді ж 9 квітня 2003 року суд ухвалив рішення по суті вимог (а.с.92-96).

4 червня 2003 року Миколаївським районним судом Одеської області на виконання рішення суду в частині перенесення паркану видано виконавчий лист, який 5 червня 2003 року надійшов на виконання до державної виконавчої служби та був виконаний (а.с.99-100).

Таким чином, доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що до 2015 року нічого не знала про цивільну справу, не була учасником процесу, не брала участі в розгляді справи, не знала про ухвалення судового рішення тощо спростовані матеріалами цивільної справи. Апелянт не надала доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення, починаючи з 9 квітня 2003 року (ухвалення рішення) до 5 лютого 2015 року (подання апеляційної скарги).

За змістом статті 297 ЦПК України якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 9 квітня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська