Справа № 206/880/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши її тим, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, стягнення грошової компенсації на 1/3 частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою позовні вимоги були задоволені частково про стягнення грошової компенсації на суму 58 979грн.75коп. за 1/3 частки квартири із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Посилаючись на вищевикладене заявник просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у звязку із його смертю.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 просила розглядати справу у її відсутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що 28.07.2008р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, стягнення грошової компенсації на 1/3 частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.Дніпропетровська про визначення порядку користування квартирою було винесено рішення про стягнення грошової компенсації в сумі 58979грн.75коп. за 1/3 частки квартири із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014р. помер ОСОБА_2 у віці 67 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №442634, актовий запис №6382 (а.с.2).

Суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

В порядку визначеному ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладено та керуючись ст. 10, 60, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур