АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/991/15 Головуючий 1 інст. - Король Т.В.
Справа № 617/994/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20.06.2013 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК Україні та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнено, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину.

Вина ОСОБА_2 доведена в тому, що перебуваючі на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Старосалтівського СВМ Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, допустив перевищення своїх службових повноважень, яке супроводжувалось насильством, а також діями, що принижували особу потерпілого ОСОБА_3, скоєне групою осіб.

Так, 17.07.2009 року біля 21:00 год. ОСОБА_2 на вулиці Леніна в с. Рубіжне Вовчанського району без будь-яких законних підстав, потребував від нього зупинитись, але він не зупинився, а зайшов в домоволодіння АДРЕСА_1 до свого знайомого ОСОБА_4, де і був затриманий ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства, спеціальних засобів - наручників та поміщений в автомобіль «Део-Сенс» реєстраційний номер № НОМЕР_1. В автомобілі ОСОБА_2, діючи умисно, всупереч наданих йому повноважень, наніс декілька ударів рукою по різним частинам тіла ОСОБА_3, чим спричинив йому гостру закриту черепно-мозкову травму в формі струсу головного мозку, синець на обличчі справа. У зв'язку з подіями 17.07.2009 року він став інвалідом 3 групи, що підтверджується рішенням Червонозаводської м. Харкова міжрайонної експертної комісії від 12.05.2011 року, лікувався в лікарняних закладах м. Вовчанська та м. Харкова, поніс значні матеріальні витрати. Вважає, що діями відповідача йому спричинена матеріальна та моральна шкода.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5 585,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 105 585,73 грн.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Не враховано, що він є неналежним відповідачем по справі. У якості відповідача повинно бути залучено Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у підпорядкуванні якого знаходиться Вовчанський районний відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. З вироку суду видно, що кримінальне правопорушення було вчинено під час його перебування на посаді оперуповноваженого карного розшуку Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області і виконання ним службових обов'язків. Згідно ч.13 ст.5 Закону України «Про міліцію» працівники органів міліції несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом. У відповідності до ч.1 і 2 ст.25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина, міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. Відшкодування юридичною особою шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, здійснюється за правилами ст.1172 ЦК України. Згідно ч.6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних засадах.

Враховуючи, що права і законні інтереси позивача в даному випадку були порушені працівником Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, який виконував свої обов'язки з порушенням наданих законодавством повноважень та не у межах закону, відповідальною особою за моральну шкоду, завдану позивачу, є Головне управління МВС України в Харківській області.

Крім того, вирок Вовчанського районного суду від 20.06.2013 року спростовує твердження позивача про те, що його хвороби та інвалідність є наслідком вчинення кримінального злочину ОСОБА_2

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2009 року біля 21:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Старосалтівського СВМ Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, допустив перевищення своїх службових повноважень, яке супроводжувалося насильством відносно ОСОБА_3, а також діями, що принижували особу позивача. За скоєння вказаного злочину ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2, як працівник міліції, який виконував свої службові обов*язки, 17.07.2009 року біля 21:00 год. перебував у трудових відносинах з Головним управлінням МВС України в Харківській області, у підпорядкуванні якого знаходиться Вовчанський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина, міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов*язків.

Таким чином, за спричинення шкоди ОСОБА_2 позивачеві, відповідає юридична особа, з якою відповідач перебував у трудових відносинах.

До участі у справі така юридична особа не залучена. Тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України , судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50 000 гр. скасувати та в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: