Справа № 666/5744/15-ц
Провадження № 2/666/2838/15
03.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк(надалі - Банк) та відповідачем був укладений договір №НЕT0GA00001824 на суму 22 250 доларів США на термін до 21.03.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р. відповідач була зобовязана сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 28.09.2015р. становить 73 748,47 доларів США.
На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р. 73 748,47 доларів США, а саме: 17 511,37 доларів США сума заборгованості за кредитом, 17 485,33 доларів США сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 800 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 428,92 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,57 доларів США. штраф (фіксована сума), 3511,28 доларів США. штраф (процентна складова) та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р відповідач отримала кредит у розмірі 22 250 доларів США на термін до 21.03.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач мала заборгованість, яка станом на 28.09.2015р. становить 73 748,47 доларів США, яку відповідач не бажає сплачувати. На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р. в розмірі 73 748,47 доларів США, а саме: 17 511,37 доларів США сума заборгованості за кредитом, 17 485,33 доларів США сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 800 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 428,92 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,57 доларів США. штраф (фіксована сума), 3511,28 доларів США. штраф (процентна складова).
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою розмірі 73 748, 47 доларів США.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 23 905,57 грн.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 73 748,47 доларів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015 року складає 1 593 704,43 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕT0GA00001824 від 21.03.2007 р. та сплачені судові витрати в розмірі 23 905,57 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.