№ 207/5795/14-ц
№ 2/207/389/15
16 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.03.2010 року між банком і позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої сторони збільшили строк кредиту на 120 календарних місяців, у зв`язку дата остаточного погашення кредиту 14.12.2027 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 014/700131/3133/81/1 від 14.12.2007 року із ОСОБА_3, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
В наданій суду письмовій заяві представник Банку Сидоренко І.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Сидоренко І.М., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 014/700131/3133/81/1 від 14.12.2007 року із ОСОБА_3, згідно з яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку, пеню, штрафи в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно ст.ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк, або інша фінансова установа, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Банку до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд згідно зі ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 2293,91 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова