overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/169/15-ц
номер провадження 2/558/72/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хом'як О.О.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської Ради Рівненської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 від позову про набуття права власності на спадкове майно, а саме на приватний будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за юридичною адресою в селі Шибин Демидівського району Рівненської області вулиця Центральна, №5 не відмовився, представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Вважаючи на те, що спір не врегульовано, у відповідності до ч. 6 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України, в попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Крім того, згідно з пунктом 5 ч.6 ст. 130, ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд під час попереднього судового засідання, вирішує питання про витребування доказів, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникають складнощі щодо їх отримання, а також вирішує питання щодо виклику свідків.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування судом письмового доказу, а саме спадкової справи №39/2015 до майна померлої ОСОБА_3, яка знаходиться у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 та про виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст.156 Цивільного процесуального кодексу України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,137,156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської Ради Рівненської області про визнання права на спадкове майно в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200 смт. Демидівка Рівненської області, вулиця Миру,9а на 28 квітня 2015 року на 12 годину.

Витребувати, як письмовий доказ по справі, спадкову справу №39/2015 до майна померлої ОСОБА_3, у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 за адресою: 35200 селище Демидівка Рівненської області вулиця Миру,44.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №: 653/634/15-ц
Провадження № 2/653/388/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року об 13.05 год. приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі мають право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторонни можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 234/1619/15-ц
Провадження № 2/234/1505/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4372/15-ц
Провадження № 2/520/2901/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ" Люмашіп" до ОСОБА_1, тертя особа: Одеська регіонаьна філія Інспекції з підготовки та дипломування моряків, про позбавлення звання капітана, вилучення диплома ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ" Люмашіп" до ОСОБА_1, тертя особа: Одеська регіонаьна філія Інспекції з підготовки та дипломування моряків, про позбавлення звання капітана, вилучення диплома .

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2015 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 476/408/15-ц
Провадження № 6/476/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

22.04.2015 року в.о. начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ ОСОБА_3 до суду надав заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в.о. начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, при цьому інтереси сторін не порушуються суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Чернякова.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/794/15-ц
Провадження № 2/520/2085/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дрегого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дрегого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити судове засідання по справі на 13.02.2015 року на 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 750/3697/15-ц
Провадження № 2-н/750/328/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Телерадіоагенство "Терра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №498/391/15-ц
Провадження №2/498/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

при секретарі- Правда Н.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за правом спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок №10 по вул.. Шосейна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району разом із господарськими спорудами, за правом спадкування за законом після померлої ОСОБА_2.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представникпозивача через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду. Просила провести судове засідання за її відсутністю.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого особі, яка бере участь у справі, надано право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за правом спадкування за законом без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за правом спадкування за законом - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рімашевська
Справа № 445/693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 8-ми денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/1730/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/438/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2928 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1894/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2015 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 640/7327/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на лікування дитини.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача, відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 183, 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, позивачці ОСОБА_1 слід уточнити позовні вимоги та вказати в якому саме розмірі позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина та додаткові витрати на лікування дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 266/146/15-ц
Провадженння № 2/266/256/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу Автолюбитель-25, ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним, визнання права володіння і користування та витребування з незаконного володіння гаражу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Автогаражного споживчого кооперативу Автолюбитель-25 про визнання права власності та користування на гараж -

В С Т А Н О В И В:

В Приморському райсуді м. Маріуполя на розгляді перебуває вказана справа.

Ухвлою суду від 21.04.2015р. процесуальний статус ОСОБА_2 по справі визначено як відповідач.

Згдно довідки Приморського райсуду м. Маріуполя від 16.04.2005р. №266/201/15-к вбачається, що ОСОБА_2 виконує повноваження діючого присяжного при розгляді Приморським райсудом м. Маріуполя кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ст.58 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є громадянин України, якого у випадках, визначених процесуальним законом, залучають до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст.30 ЦПК України відповідач є стороною.

Згідно ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Розгляд справи по суті не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Звернутися до Апеляційного суду Донецькогї області в м. Маріуполі для визначення підсудності по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.