overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року справа № 542/1265/15-ц

2/542/689/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району , Пологівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернлався до суду з позовом до Писарівської сільської ради Новосанжарського району , Пологівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району , Пологівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10. 2015 року на 09-00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.10.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3908/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про повернення депозиту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення цього ж суду від 19 грудня 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не міститься у переліку ухвал, які згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали справи необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя доповідач ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про повернення депозиту - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання цим судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 710/1890/15-ц
провадження № 2/710/891/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

16.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу дітей не мають.

У січня 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №58 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне Бабіч.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 452/3060/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №263.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Лехович».

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 01.12.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1419/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати

копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 18.11.1999 року, який до смерті проживав в с. Вільшанка.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ ДРАЦС Крижопільського РУЮ надати Крижопільському районному суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 18.11.1999 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/488/15-ц
Провадження № 2-н/444/14/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66 ЖК України -,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1,
заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3 565 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн.) 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним законної сили.
Суддя Оприск З.Л.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________
Суддя Оприск З.Л.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 496/3383/15-ц
Провадження № 2/496/1509/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Біляївський районний судОдеської області

у складі головуючого Дранікова С.М.

за участю секретаря Ряднової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка питання про виправлення описки в рішенні суду від 05 жовтня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволені вимоги позивача та з відповідачів стягнуто солідарно борг і судовий збір.

В резолютивній частині вказаного рішення судом було допущено описку та помилково вказано суму судового збору у розмірі 9166,42 гривень, а вірно 3654,00 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в резолютивній частині рішення, вказавши, що стягнення судового сбіру з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити солідарно та у розмірі 3654.00 гривень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , виклавши абз.3 резолютивній частини рішення таким чином:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський р-н, с. Василівка, вул. Кірова, буд. 102, паспорт серії КК № 273134 виданий України в Одеській області 11.06.1999 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Одеська область,. Біляївський район, с. Василівка, вул. Кірова,буд.102, паспорт серії КК № 273132 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.06.1999 року на користь держави, судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Драніков С.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/629/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3264/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Мартєва С.Ю., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Октябрська районна у м. Полтаві рада, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки, - щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Октябрська районна у м. Полтаві рада, Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки відмовлено.

Колегією суддів установлено, що у вступній та резолютивній та у вступній частинах повного тексту рішення апеляційного суду допущена описка у прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, а саме помилково вказано «ОСОБА_4І.» замість вірного «ОСОБА_5М.».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що в рішенні апеляційного суду від 19 листопада 2015 року допущена описка у прізвищі секретаря, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній, а також у вступній частинах повного тексту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року у прізвищі секретаря судового засідання, вказавши вірне прізвище секретаря - «ОСОБА_5М.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ О.В ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження 2/127/7873/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування займаним приміщенням, зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/26273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування займаним приміщенням, зобовязання укласти договір найму.

Призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА Справа №2-1127/11

Провадження №6/200/2320/15

07 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву в.о. начальника Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області «Про видачу дублікатів виконавчих листів», -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Баглійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №153/06-A від 14 грудня 2006року в сумі 638811грн.06коп., на повернення судових витрат 1820грн.. а всього 640631грн.06коп., оскільки сам виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд знаходить можливим її задовольнити, оскільки рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2011р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №153/06-A від 14 грудня 2006року в сумі 638811грн.06коп., на повернення судових витрат 1820грн.. а всього 640631грн.06коп. Однак виданий за вказаним рішенням суду виконавчий лист втрачено, а рішення суду до даного часу не виконано.

Керуючись ст.353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа на солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №153/06-A від 14 грудня 2006року в сумі 638811грн.06коп., на повернення судових витрат 1820грн.. а всього 640631грн.06коп., відповідно до рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2011р., справа №2-1127/11.

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя