overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М., на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М., на дії державного виконавця,

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/13983/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 350/2037/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2627/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про знаття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа №2/350/776 від 13.02.2014 року, виданого на підставі рішення Рожнятівського районного суду від 11.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 28 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

17 грудня 2015 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/5788/14-ц
Провадження №: 2/752/1135/15
За правилами ч.1 ст.218 ЦПК України судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Київської філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК», публічного акціонерного товариства ""ФІДОБАНК", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

, суд-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» в особі Київської філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК», публічного акціонерного товариства ""ФІДОБАНК", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 382/571/15-ц
Провадження № 2-во/382/37/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Встановив:

Рішенням суду від 19.05.2015 року позовні вимоги позивача задоволені. Разом з тим в рішенні суду допущено описку та дату народження дитини ОСОБА_3 зазначено як "ІНФОРМАЦІЯ_1" хоча необхідно "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст.. 219 ПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що дана описка є технічною, її необхідно виправити вказавши датою народження дитини "23 лютого 2007 року" замість помилково вказаного "07 березня 2015 року"

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року вказавши датою народження дитини ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 192/1391/15-ц
Провадження № 2/192/504/15
(вступна та резолютивна частини)
"03" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 339 (триста тридцять девять) гривень 80 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство 'альфа' Фарм' компанії 'АГ ОСОБА_2 ЛЛС' про розірвання договору оренди, визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство 'альфа' Фарм' компанії 'АГ ОСОБА_2 ЛЛС' про розірвання договору оренди, визнання недійсною та скасування додаткової угоди до договору оренди землі.

Справу призначити до судового засідання на 17.12.2015 року о 14-05 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1228/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ЖБК "Локомотив-11" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК "Локомотив-11" звернулисб до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.11.2015року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ЖБК "Локомотив-11" отрималикопію ухвали суду про усунення недоліків 23.11.2012року, однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ЖБК "Локомотив-11" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 161/5899/15-ц
Провадження № 2/161/2300/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.05.15 року о 09:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 580/2071/15-ц
Номер провадження 2-о/580/96/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-сз/200/80/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши у м. Дніпропетровську у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 Єрмолаєвича про повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні заяви про видачу судового наказу з ПАТ «ОСОБА_2, Інк», в звязку зі звільненням від сплати судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 Єрмолаєвич звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ОСОБА_2, Інк». До заяви ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 Єрмолаєвича про повернення помилково сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 Єрмолаєвичу (ІПН) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, внесений ним в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції №0.0.458477482.1 від 09 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
Справа № 132/505/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1019/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1 С. Г.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Калинівської міської ради, Комунального підприємства «Житловик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб - служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, Калинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, органу опіки та піклування Калинівської міської ради про визнання актів незаконними та їх скасування, визнання ордеру на житлове приміщення та договору житлового найму недійсними, виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житловик» на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 10.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.04.2015 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
СУДДІ : ОСОБА_9 Л. П. ОСОБА_1 С. Г.
Справа № 462/6528/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до меморіального ордеру від 18.08.2015 року в розмірі 243, 60 грн. та меморіального ордеру від 29.09.2015 року в розмірі 974,40 грн.

Заява представника ПАТ «Ідея банку» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачеві, крім того, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі позову суми судового збору також є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 79, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р №5, МФО 336310, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №РХ:2820 (192579) від 18.08.2015 року та 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №1795 9 від 29.09.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 05.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме по батькові відповідача вказано як «Миколайович» хоча в дійсності по батькові «Михайлович».

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 05.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати по всьому тексту рішення по батькові відповідача як «Михайлович».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.12.2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник