Справа № 638/5059/13-ц
Провадження №2/638/94/15
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Ждановій Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України про визнання незаконними договору про повну матеріальну відповідальність та акту перевірки використання ефективності бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_1 вдруге заявив клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчу експертизу його підпису на договорі про повну матеріальну відповідальність в якому просить «постановити письмову ухвалу щодо проведення почеркознавчої експертизи підпису від імені ОСОБА_2 розташованої в копії договору про повну матеріальну відповідальність від 01.02.2010 р. в Федеральній бюджетній установі Південного регіонального центру судової експертизи (Російська Федерація) та доручити зазначену експертизу судовому експерту за спеціальністю «Дослідження почерку та підписів» ОСОБА_3, яке має стаж роботи за спеціальністю 32 роки».

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, зо заявлене ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів

Суд зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки суд не приступив до дослідження письмових доказів по справі, клопотання про проведення зазначеної експертизи заявлено за межами України конкретній особі, відносно якої відсутні відомості про те, що зазначена в клопотанні особа відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не заперечує підписання ним договору про повну матеріальну відповідальність з Державною установою Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, обєктивні підстави для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на договорі про повну матеріальну відповідальність в Федеральній бюджетній установі Південного регіонального центру судової експертизи (Російська Федерація) та доручити зазначену експертизу «Волненко Людмиле Васильевне» відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи його підпису на договорі про повну матеріальну відповідальність від 01.02.2010 р. в Федеральній бюджетній установі Південного регіонального центру судової експертизи (Російська Федерація) та доручити зазначену експертизу «Волненко Людмиле Васильевне» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя