overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/781/15-ц
Провадження № 2/617/382/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції , про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Вовчанського управління юстиції, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 03.12. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5762/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Осаулова А.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору, комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про перегляд рішення у справі №761/5762/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "16" грудня 2015 року о "09" годин "25" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Провадження №2/760/7616/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

03 грудня 2015 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва.

02.12.2015 року представником ОСОБА_1 - до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/2669/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки і піклування Тульчинської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки і піклування Тульчинської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки і піклування Тульчинської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 21.12.2015 о 14:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5222/2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодуваня

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодуваня.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 15 годині 00 хвилин 04 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження № 2/554/4318/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

05 січня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення у встановлений законом строк позивачем подано апеляційну скаргу, однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення, що міститься на а.с. 127, містить також і описову частину, що суперечить вимогам ч.З ст. 209 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи містять на а.с. 139 заяву ОСОБА_1 про розяснення вказаного рішення суду, розгляд якої є компетенцією суду першої інстанції відповідно до вимог ч.З ст.221 ЦПК України

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 219,ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/765/15-ц
Провадження № 2/165/290/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

і призначення до судового розгляду

03 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана справа 02.12.2015 року передана в провадження судді Горецькій З.В., оскільки суддя Свередюк А.В. не може приймати участі у розгляді даної справи так як відповідно до ч. 3 ст. 122 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 12 листопада 2015 року припинились його повноваження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі суду. Про час судового засідання учасники судового процесу будуть додатково повідомлені після закінчення проведення підготовчих дій.

Суддя З.В. Горецька
Провадження № 2/235/4178/15
Справа №235/8598/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

3 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. при розгляді заяви ДП «ВК «Краснолиманська» про вступ в справу в якості третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі.

27 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України.

2 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ДП «ВК «Краснолиманська» про вступ в справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Оскільки питання про вступ в справу в якості третьої особи вирішується в судовому засіданні та є необхідність вислухати думку сторін по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

На підставі викладенного, керуючись статтями 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання 9 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Категорія 30Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення із державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_5 задовільнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 543 грн.40 копійок.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ ОСОБА_6

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_7
Провадження №: 2/752/6707/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачі копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року отримали 30.11.2015 року, подали заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, проте вимоги ухвали суду залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 524/5294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - КовальТ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Кременчуцької товарної біржі про визнання дійсним договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкової справи після померлої 04 жовтня 2014 року матері позивача - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, відповідно ст. 137 ЦПК України, витребувати від Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 04 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 35,36, 57, 60, 64, 137, 156, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 04 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Зобов'язати Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору подати витребувані документи в строк до 16 листопада 2015 року, попередивши відповідальних осіб, про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів.

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хв. 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
У Х В А Л А справа № 710/2401/15-ц

провадження № 2/710/1169/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Провести попереднє судове засідання 04.12.2015 року о 12:50 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду