Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Котовський міськрайонний суд Одеської області від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. стверджуючи, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк". правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". та ОСОБА_2 26 вересня 2006 року було укладено кредитний договір №б/н. відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 4000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту .

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2008 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2268.10 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6208.42 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний б "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит договором, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким , задовольнити їх вимоги у повному обсязі , вважаючи , що суд не правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано керувався нормами ЦПК України.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи що між закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк". правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 26 вересня 2006 року було укладено кредитний договір без номеру відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 4000.00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та недотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2008 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2268.10 грн.

Станом на 30 червня 2014 року загальний розмір заборгованості відповідача становить - заборгованість за кредитом - 1657.36 грн., заборгованість по процентам користування кредитом - 6047.33 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., (процентна складова) 271.83 грн., за виключенням суми 2268.10 грн., яка була стягнута з відповідача судовим наказом від 14 липня 2008 року.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача становить 6208.42 гри.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка порушила (частина перша статті 261 ЦПК України).

Згідно пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін.

За змістом пунктів 3.1.1. 3.1.3. 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, після закінчення строку дії відповідна карта подовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту карти з новим строком дії, строк погашення процентів за кредитом визначеном щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці .

В матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії картки банка була випущена і боржником була отримана нова картка з вказівкою нового граничного строку картки.

Оскільки за наданими банком даними останній платіж - погашені проценти здійснення у жовтні 2008 року то звернення банку 20 серпня 2014 року з відповідним позовом про стягнення заборгованості лежить за межами строку позовної давності, визначеної законом у три роки.

Відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності.

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін, врахував роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обгрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець