overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8942/15-ц
Провадження № 2/635/3947/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 березня 2015 року, що проживав по вул. Докучаєва, б. 7-а, кв. 14, в с. Комуніст Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_3 заповіт та на чию користь.

Заява Позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Люботин, вул. вул. Радянська, 24/1) відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 березня 2015 року, що проживав по вул. Докучаєва, б. 7-а, кв. 14, в с. Комуніст Харківського району Харківської області, а також повідомити чи був складений ОСОБА_3 заповіт та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 522/7622/15-ц
Провадження № 2/522/5940/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним до набрання законної сили рішення по справі № 522/7622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договору удавним та розірвання договору довічного утримання..

29 жовтня 2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Мотивує заяву тим, що подання цієї заяви зумовлено тим, що позивач вважає за доцільне звернутись з даним позовом у якості зустрічного у справі № 522/9497/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 тетяни Андріївни, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підлягає відновленню провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору іпотеки недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

30.10.2015
Позивачу: ОСОБА_1
м. Донецьк, вул. Прожекторна, 14/132
Відповідачу: ОСОБА_2
м. Донецьк, вул. Прожекторна, 14/132
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2666/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 6 січня 2016 року о 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 344/7539/15-ц
Провадження № 2/344/3193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську позовну заяву ПАТ «ВіЕсБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕсБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Барашков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан, оскілки вона є переселенцем з тимчасово окупованої території на єдиним джерелом доходу є отримання соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст.122 ч.4, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25 грудня 2015 р. о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/234/7521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Краматорського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Краматорського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3445/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/6868/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення позивач відповідач 18 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який просив поновити як пропущений з поважних причин , посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію рішення суду він отримав лише 14 листопада 2015 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/9347/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафтохімпроект» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

4 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 січня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
233 Справа № 0511/2257/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартишева Т. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини. Дублікат виконавчого листа необхідний заявниці для пред*явлення до виконавчої служби у зв*язку з тим, що оригінал виконавчого документа був зданий до виконання до Дебальцевського відділу виконавчої служби, де у теперішній час проходить АТО, виплати по аліментам заявниця не отримує.

Вивчивши вказану заяву вважаю, що її треба залишити без руху виходячи з наступного.

За приписами ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК Українизаява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторіні заінтересованих осіб.

З огляду на визначений законом порядок розгляду зазначеної заяви, заява повинна містити перелік сторін та заінтересованих осіб за даною справою, виклик яких до суду є обовязковим.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, заявником при зверненні до суду не зазначено інформації стосовно всіх сторін і заінтересованих осіб (ім'я (найменування), їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі), яких необхідно викликати у судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім цього, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про те, коли заявницею було отримано і пред*явлено вказаний виконавчий лист до примусового виконання відділу Державної виконавчої служби.

Тому, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листаслід залишити без руху, повідомивши про це заявника, та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз"яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Суддя
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/8988/15-ц
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони вперше не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки вони суд не повідомили і від них не надійшло заяв про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відкласти на 28 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

08.12.2015 Провадження №2-н/425/1102/15

Справа №425/4351/15-ц

08 грудня 2015 року місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта»Первомайська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» Первомайська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, в розмірі 93832,32 грн.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями частини другої статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцезнаходженням боржника є територія м.Гірське, яке згідно Постанови Голови Верховної Ради України "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області" № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року відноситься до території Попаснянського району Луганської області.

Згідно частини першої статті 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Додані до заяви документи свідчать про те, що зареєстроване місце проживання заявника знаходиться на території міста Золоте, яке згідно Постанови Голови Верховної Ради України "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області" № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року, також відноситься до території Попаснянського району.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 97,100,109,110,121,208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта»Первомайська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 680/715/15-ц
№ 2/680/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"07" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі :

головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2013 року по вересень 2015 року в сумі 1749 гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір 24, 75 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5