Справа №: 467/700/15-ц Провадження № 2/486/435/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

20.07.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі в порядку адміністративного судочинства, за позовною заявою ОСОБА_3 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій голови селищної ради.

Судом встановлено, що 13.08.2015 року Южноукраїнським міським судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року постанову Южноукраїнського міського суду скасовано і в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження по справі було відновлено.

Проте представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року.

Згідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3) ст. 203 ЦК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4) ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що підставою цивільного позову ОСОБА_1 зазначено неправомірні дії відповідачів під час укладання додаткової угоди, а справа про визнання неправомірними дій відповідачів знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України, прийняти рішення з приводу позовних вимог, на думку суду не можливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору, до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій голови селищної ради. .

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору, зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання неправомірними дій голови селищної ради.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4