overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2372/15
ун. № 759/1861/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус КМНО Кондратенко Микола Іванович, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 09.02.2015 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 02.04.2015р., представник позивача отримав 07.03.2015р.

Протягом 03-06.04.2015р. позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус КМНО Кондратенко Микола Іванович, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/867/15-ц
Провадженя№ 2/266/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 02.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 588/301/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Тростянецького району в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій зазначає, що вона народилася 05 березня 1965 року в м.Тростянець Сумської області. Після одруження 16.08.1986 року вона змінила своє дівоче прізвище з «Бєлая» на «Черняк» та з 22.09.1986 року почала працювати на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», а в подальшому була переведена на посаду ученика шліфовщика вказаного підприємства. Після розлучення з чоловіком у 1990 році заявниця забажала залишити своє дівоче прізвище, а у 1992 році звільнилася з роботи за власним бажанням з вищезазначеного підприємства. На даний час заявниця має право на призначення їй пільгової пенсії, так як виховує свого сина - інваліда дитинства, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З цією метою заявниця почала збирати необхідні документи, але спеціалісти УПФ України в Тростянецькому районі виявили невідповідності у написанні прізвища заявниці, а саме, у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження її прізвище вказано як «ОСОБА_3В.», а у архівних довідках №750, 751 від 31.12.2014 року вказано як «ОСОБА_4В.» (російською мовою) та «ОСОБА_5В»., у звязку з чим їй було відмовлено у прийнятті документів. Оскільки внести виправлення у документи неможливо, так як вказане підприємство не існує, окрім як в судовому порядку, заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що архівні довідки №750, 751 від 31.12.2014 року, виданих на імя ОСОБА_1, де маються помилки у написанні її прізвища «Біла Тетяна Володимирівна» та «Бела Татьяна Владимировна» (російською мовою), належать саме заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Тростянецького району в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 25.03.2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 522/7421/15-ц
Провадження № 2/522/5877/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій та рішення протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

· звернення до суду в порядку ст. 383 ЦПК України передбачає подачу належним чином оформленої скарги;

· питання про стягнення коштів не передбачені положеннями Розділу VII ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій та рішення протиправними, стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.04.2015
Справа № 199/2627/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема».
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.08.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №06. Від шлюбу мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила розірвати шлюб, оскільки з відповідачем з 2014 року однією сім'єю не проживають, через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище- ОСОБА_1.

Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюбу про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.08.2000 року в виконкомі Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №06,- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище- ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/3125/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1367/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1367/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Л.Борко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія» Міністерства охорони здоровя України про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідач на свою користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 7749 грн. 30 коп.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала.

Суд, вирішивши питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/742/487/15
Єдиний унікальний № 742/972/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 25 лютого 1994 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Посилаючись на ті обставини, що подружнє життя з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх не визнавав та за його клопотанням було надано час для примирення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки наданий судом час для примирення позитивного результату не дав, а тому вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.

На підставі ст., ст. 104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 1994 року Виконкомом Ладанської селищної ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області, про що в складено відповідний актовий запис за № 12 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 274/676/15-ц
Провадження №2/0274/674/15
УХВАЛА

14.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

Встановив:

В судове засідання 14.04.2015 р. сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі договору № 97 про надання правової допомоги від 05.02.2015 року, ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 на адресу суду надала заперечення на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за безпідставністю; справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи № 274/676/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 30.04.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 516/52/15-ц
Провадження № 2/516/42/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права користування житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить усунути порушення з боку відповідача ОСОБА_2 в праві користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також просить вселити її та її неповнолітніх дітей у дану квартиру.

Позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: в частині усунення порушення з боку ОСОБА_2 права користування позивачем та її дітьми квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також в частині зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у праві користування зазначеним житловим приміщенням з наданням позивачу дублікатів ключем в вищезазначеної квартири.

Відповідач у судовому засіданні проти клопотання заперечила.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення позивача, з'ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення порушення з боку ОСОБА_2 права користування позивачем та її дітьми квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також в частині зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у праві користування зазначеним житловим приміщенням з наданням позивачу дублікатів ключем в вищезазначеної квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя