Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2400/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2013 року по заяві про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про витребування майна та визнання права власності на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за №3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2 кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 398,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (під голуванням судді Бассак Т. Є.) було винесено ухвалу про забезпечення позову по справі № за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про витребування майна та визнання права власності на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за №3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2 кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 398.

30 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (під голуванням судді Бассак Т. Є.) було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову.

20 жовтня 2015 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки.

При друкуванні резолютивної частини ухвали про скасування заходів забезпечення позову було допущено описку в частині дати накладення арешту, а саме вказано:

- Зняти накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року арешт на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за № 3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко 398, яке належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 2570 18.05.2011 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2011 року та зняти заборону власникам майна: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеного нерухомого майна.

А необхідно:

- Зняти накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2013 року арешт на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за № 3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко 398, яке належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 2570 18.05.2011 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2011 року та зняти заборону власникам майна: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеного нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Представник Малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ ОСОБА_13 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про слухання заяви без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом

Малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про витребування майна та визнання права власності на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за №3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2 кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко, 398.

Вважати Вірно в резолютивній частині ухвали від 30 жовтня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову: Зняти накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2013 року арешт на нежитлове приміщення магазину Обнова (прим. за № 3-1 по 3-15, А-9; А1-1), площею 590,2кв.м. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченко 398, яке належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 2570 18.05.2011 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.05.2011 року та зняти заборону власникам майна: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_14