overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2259/15-ц
Провадження № 2-о/177/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державного земельного агентства в Криворізькому районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.08.2015 року звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 007958, який виданий на підставі рішення виконкому Грузької сільської ради народних депутатів від 01.10.1998 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 10.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державного земельного агентства в Криворізькому районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15-15 год. 22.10.2015 року

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3743/15-ц

Провадження № 2/126/1205/2015

"27" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання за нею права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.12.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 611/907/15-ц
Провадження № 2/611/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_3, до Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 06 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області (64701, м. Барвінкове Харківської області, вул. Леніна, буд. 3; ідентифікаційний код 02893673) у видачі ОСОБА_3 (63448, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Мічуріна, буд. 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_4, померлій 05 липня 2005 року, оформлену постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області від 02 грудня 2014 року № 1380/01-16.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 грудня 2014 року № 1380/01-16, винесену державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5

Зобовязати Барвінківську державну нотаріальну контору Харківської області (64701, м. Барвінкове Харківської області, вул. Леніна, буд. 3; ідентифікаційний код 02893673) вчинити дії з видачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Богданово Барвінківського району Харківської області, (63448, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Мічуріна, буд. 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_4, померлій 05 липня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2367/15-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2367/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційні скарги Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 29 жовтня 2015 року у справі за клопотанням Компанії «Річком Лімітед» (Reachcom Limited) до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» та публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» у справі за клопотанням Компанії «Річком Лімітед» (Reachcom Limited) до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про надання дозволу на примусове виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 квітня 2012 року.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу за № 415/2376/15-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 23 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа №: 343/2367/15-ц
Провадження №: 2/0343/1077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву пуьлічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява пуьлічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненення кредитної заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2367/15-ц за позовом пуьлічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 23.12.2015 о 10:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 212/2437/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення Стрийського міськрайонного суду Львівської області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Судове засідання розпочато о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання зявився відповідач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

Оголошується склад суду :

Головуючий: Пустовіт О.Г.

Секретар: Гарасюта Л.К.

Розяснено право і мотиви відводу складу суду.

Відвід не заявлено.

Головуючий розясняє права у судовому засіданні, текстуально зачитані ст. ст. 27,31 ЦПК України

Права зрозуміло, клопотань не має.

Головуючий оголошує позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Копія вручена ОСОБА_1.

На запитання головуючого Любимов М.А. пояснив:

· позивні вимоги ОСОБА_2 мені зрозумілі,

· позивні вимоги ОСОБА_2 визнаю частково, згоден виплачувати аліменти на утримання моєї доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів мого заробітку (доходу), проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень заперечую,

· на користь інших осіб аліменти за виконавчими листами з мене не утримують,

· згоден, з тим, щоб справа про стягнення аліментів на утримання моєї неповнолітньої доньки була розглянута за моєю відсутністю Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Питань не має.

Суд на місці ухвалив:

Копію протоколу допиту № 212/2437/15-ц, 2-д/212/4/15 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області судді Бучківській В.Л., для долучення до матеріалів цивільної справи № 456/1006/15-ц, 2/456/707/2015 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Судове засідання закінчено 0 10 годині 20 хвилин.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 621/2946/15-ц
Провадження № 2/621/1364/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК України)

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України)

Із тексту позову вбачається, що сторони від шлюбу дітей не мають.

Справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 0227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, відповідно до квитанції №18 від 12.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7022/15-ц
провадження № 2/753/4205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 16 червня2015року на 10годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 16.06.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 226/3657/15-ц
Провадження № 2/226/1625/2015
УХВАЛА

про повернення судового збору

4 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості компенсації при звільненні за невикористану відпустку одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 4 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості компенсації при звільненні за невикористану відпустку одноразової допомоги при звільненні у звязку з виходом на пенсію та середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1591,36 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються: інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Димитрові Донецької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВА 515434, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 15 листопада 1996 року, сплачений при подачі позову до суду на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, отримувач: Димитровське УК/м.Димитров/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001, судовий збір в розмірі 1591,36 грн., згідно квитанції № 0.0.467271892.1 від 25.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 16 грудня 2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 361/1599/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/6675/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-2», Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко