overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 21Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Сало Т.Б., Медяного В.М.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : представника ОСОБА_3 - адвоката Когутницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення третейського суду та визнання третейської угоди недійсною, по заяві ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року, ухвалила :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис) Т.Б. Сало

(підпис) В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3904/15-ц

27 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 468/597/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання підсудне Баштанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/597/15-ц за поданням старшого державного виконавця ВДВС Баштанського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 20.04.2015 року о 15.00 год.

Про час та місце судового розгляду повідомити державного виконавця.

СУДДЯ:
Справа № 500/713/15-ц
Провадження № 2/500/1201/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим Ізмаїльським міськвідділом ЗАГС на підставі актового запису за № 975 від 30 грудня 1989 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з жовтня 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять, з урахуванням чого просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим Ізмаїльським міськвідділом ЗАГС на підставі актового запису за № 975 від 30 грудня 1989 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено з жовтня 2011 року, намагань для примирення сторони не роблять,

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ізмаїльським міськвідділом ЗАГС на підставі актового запису за № 975 від 30 грудня 1989 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
№ 207/719/15-ц
№ 2-н/207/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Справа № 351/217/15-ц
Номер провадження №2/351/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1152/15-ц
Провадження № 2/644/937/15
Справа № 644/1152/15-ц
№/п 2/644/937/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., за участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вагітної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вагітної дружини.

Після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме ст. 109 ч.1 ЦПК України, у відповідності до якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивач у судовому засіданні повідомила, що цей позов вона подала за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 110 ч.10 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в України.

Зясовано, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України , останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є - Харківська область, Харківський район, с. Артемовка, вул.. Молодіжна,27.

Крім того, зареєстрованим місцем проживання позивача є також Харківський район Харківської області ( с.Хролі).

Позивач просила суд передати справу на розгляд Харківському районному суду Харківської області, відповідач проти такого клопотання не заперечував.

Керуючись ст. 116, ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вагітної дружини на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/766/15-ц
Провадження № 2-н/520/198/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 2879,64 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2879,64 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4179/15-ц
Провадження № 2/520/2853/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса", про стягнення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса", про стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 21.04.2015 року на 11:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 642/2697/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 24.04.2013р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 11802,39 грн. із правом банку змінювати розмір кредитного ліміту. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2014р. становить 12178,99 грн. заборгованості з повернення кредиту, та складається з 5591,47 грн. заборгованості з повернення кредиту, 610,45 грн. заборгованості по сплаті процентів, 295,05 грн. заборгованості по сплаті комісії, 497,33 грн. пені за прострочення основної суми заборгованості, 126,28 грн. пені за несплачені проценти, 58,41 грн. пені за несплачену комісію, 5000,00 грн. штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015р. на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №521/5148/15-ц
Провадженння №2н/521/862/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2677,97 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 663/874/15-ц
Провадження № 2/663/405/15
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвл. 18.05.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
н/п 2/490/2370/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 720/449/15-ц
Провадження №2-о/720/44/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ,ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із письмовою заявою про залишення заяви про надання права на шлюб,без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленої заяви, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК заявник має право просити суд залишити його заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького РУЮ,ОСОБА_2 про надання права на шлюб, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Павлінчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1123/15-ц

Провадження № 2/126/373/2015

"23" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.07.2014 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Некрасова, 17 в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.04.2015 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.04.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун