overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/7746/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 450/3082/13-ц Провадження № 2/450/112/15
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 02.11.2015 р. учасники процесу не прибули, представник відповідача ОСОБА_4 подав суду заяву про відкладення судового розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Пустомитівська державна нотаріальна контора, Пустомитівська РДА Львівської області як орган опіки та піклування про визнання права власності в порядку спадкування на 12.01.2016р. о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. ОСОБА_1
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ___________________ року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6117/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/3188/15-ц ОСОБА_1
Категорія:захист права власності Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про зупинення провадження у справі у зв»язку зі смертю позивача до залучення у справі правонаступник.

Вказана заява підлягає задоволенню та зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника, оскільки позивач у справі померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст.ст. 208. 168 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :
Провадження № 2/344/5308/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Поштару Думітру до ТзОВ Мс Девелопмент про стягнення заборгованості та виселення з приміщення, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково

Виселити ТзОВ Мс Девелопмент, ідентифікаційний код 35861700, юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова,4 з нежитлового приміщення - крамниця № 1, що складається з приміщень № 15 та № 16, зазначених в плані літерою А, загальною площею 101 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська (Будьонного), будинок № 45 А

Стягнути з ТзОВ Мс Девелопмент, ідентифікаційний код 35861700, юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова,4 на користь Поштару Думітру, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2288,60 грн. судових витрат по справі .

У задоволенні інших вимог Поштару Дімітру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя : В.В.Барашков
справа № 710/1739/15-ц
провадження № 2/710/803/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата ОСОБА_3, який помер 31.12.1997р. м.Черкаси, актовий запис про смерть №5 від 03.01.1998р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 51335 грн., що перебувала в колективній власності колишнього КСП «Обрій» с.Лебедин, Шполянського району,розташована в межах Лебединської сільської ради, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0323872.

Відповідач Лебединська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 51335 грн., що перебувала в колективній власності колишнього КСП «Обрій» с.Лебедин, Шполянського району,розташована в межах Лебединської сільської ради, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0323872. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного ст. ст.1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, 12.10.1928р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті брата ОСОБА_3, який помер 31.12.1997р. м.Черкаси, актовий запис про смерть №5 від 03.01.1998р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, на:

-земельну частку (пай), площею 2,89 умовних кадастрових гектари, вартістю 51335 грн., що перебувала в колективній власності колишнього КСП «Обрій» с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, розташовану в межах Лебединської сільської ради, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0323872.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/6193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі - Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено.

В порядку виконання рішення суду було виявлено помилку, а саме: абзаці третьому резолютивної частини судового рішення помилково вказано стягнення судового збору «рівних частках по».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці третьому резолютивної частини судового рішення виключити слова «рівних частках по».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 642/3061/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка починаючи з 01.05.2014 р. по 01.04.2015 р. складає 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 72 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка починаючи з 01.05.2014 р. по 01.04.2015 р. складає 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. І. Клименко
Справа № 212/9296/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-45 годину 14 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
"04" грудня 2015 р. Справа № 363/4046/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

04.12.2015 року від позивача у судовому засіданні надійшла заява про залишення його позову без розгляду, у відповідності до ст.207 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач та відповідач підтримали подану заяву та просили її задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 645/8078/15-ц
Провадження № 2/645/2663/15
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 63 у будинку № 254-В по проспекту Московському у м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 249 (двісті сорок девять) грн..
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
2796,69 грн - заборгованості за кредитом;
556,32 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом;
500,00 грн - штрафу (фіксована частина);
1720,90 грн - штрафу (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 січня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 лютого 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

30.01.2015