Провадження № 4-с/361/85/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Броварського МУЮ ГУЮ у Київській області, старший державний виконавець ВДВС Броварського МУЮ ГУЮ у Київській області Федяніна Юлія Віталіївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_3 про оскарження постанов державних виконавців

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про оскарження постанов державних виконавців, мотивуючи її тим, що заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 84 810 грн. 93 коп. та було видано виконавчий лист у справі №1007/12966/2012 на виконання вказаного рішення. Так у виконавчому листі було зазначено прізвище «Бокай» замість правильного «Бакай», серія паспорту боржника СТ 015681 (зазначено було у розписці), місцезнаходження/проживання боржника: Київська області, Броварський район, с. Гоголів, вул.. Воровського, 36, ідентифікаційний номер суду не відомий, проте рукописно був дописаний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2013 року виправлено описку, а саме правильно зазначено прізвище «Бакай». На підставі заяви ОСОБА_2 державним виконавцем Федяніною Ю.В. 15.04.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у якій, зокрема, зазначено боржника НОМЕР_1, а також те, що боржник офіційно працює та отримує дохід в ТОВ «Майдан», юридична адреса: м. Миколаїв, пр.-т Миру, 2-А. Крім того вказано, що згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована частина квартири за адресою АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ, тому за заявою стягувача виконавчий документ направляється за місцем роботи та місцезнаходженням майна боржника. 18.05.2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47534263, в якій також було зазначено ІІН боржника НОМЕР_1 та адресу боржника АДРЕСА_1. Заявник вказував, що він немає жодних боргових зобовязань перед ОСОБА_2, все життя мешкає у м. Миколаєві, ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, його номер паспорту ЕО 488160, а не той, який зазначався у розписці та посвідчував особу боржника. Його дані у виконавчому документі зазначені помилково, у звязку з чим внесені відповідні зміни до виконавчого документу, тому усі постанови державних виконавців, де зазначено його реквізити є незаконними та підлягають скасуванню.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання своєї скарги.

ОСОБА_2 також не зявився у судове засідання, подав заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання вимог скаржника.

Від зацікавлених осіб також надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 84 810 грн. 93 коп. На виконання вказаного рішення 16 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, в якому зокрема зазначено прізвище: «Бокай» замість правильного - «Бакай»; серія паспорту боржника СТ 015681, місцезнаходження/проживання боржника: Київська області, Броварський район, с. Гоголів, вул.. Воровського, 36; ідентифікаційний номер суду не відомий.

09 липня 2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було виправлено описку у виконавчому листі та зазначено прізвище боржника «Бакай». Також з копії виконавчого листа вбачається, що в ньому було прописом дописано ідентифікаційни код боржника.

Постановою від 01 серпня 2013 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа №2/361/314/2013, в якому вже був зазначений вищевказаний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 Постановою старшого державного виконавця Федяніної Ю.В. від 15.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження було закрито у звязку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, офіційно працює та отримує дохід в ТОВ «Майдан», юридична адреса: м. Миколаїв, пр.-т Миру, 2-А. згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована частина квартири за адресою АДРЕСА_1. У звязку з викладеним та на підставі заяви стягувача виконавчий документ направлений був до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.

18.05.2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47534263, в якій також було зазначено ІІН боржника НОМЕР_1 та адресу боржника АДРЕСА_1.

Судом також зясовано і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року виправлено помилку у виконавчому документі, а саме вказано в ньому словосполучення «ідентифікаційний номер суду невідомий» замість «НОМЕР_1».

Крім того з матеріалів справи, а саме з розписки, на підставі якої винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2І грошових коштів, та з виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, вбачається серія та номер паспорта боржника СТ015681, виданий Броварським РВ ГУ МВС України 29.02.2008 року.

Номер та серія паспорта скаржника ОСОБА_1: ЕО488160, який виданий Ленінським РВ МВС УМВС України у Миколаївській області 06 лютого 1998 року, що підтверджується копією паспорта скаржника. Також з копії паспорта скаржника вбачається й те, що він з 1980 року по 22.03.2007 року був постійно прописаний в АДРЕСА_2., а з 27.03.2007 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. а кв.16.

З усього вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт ЕО488160, який виданий Ленінським РВ МВС УМВС України у Миколаївській області 06 лютого 1998 року не є особою, яка зазначена у виконавчому листі №2/361/314/2013, виданому 16.04.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84 810 грн. 93 коп.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

У ст. 6 Закону зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Глави, зокрема 3, 4, 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють порядок та умови здійснення виконавчих дій виконавчими органами.

Положення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження в тому числі до суду.

Відповідно ж до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що державні виконавці діяли у межах своїх повноважень, проте виконавче провадження не з їх вини було відкрито щодо неналежної особи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скаржника.

Зважаючи на викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби броварського МУЮ у Київській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2/361/314/2013, виданого 16.04.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84 810 грн. 93 коп.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 18.-5.2-15 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/361/314/2013, виданим 16.04.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84 810 грн. 93 коп.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.