АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/48/15 Справа № 172/1870/13 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 26.06.1999 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між подружжям не укладалися. Проживаючи однією сім'єю, вони придбали майно, а саме: автомобіль LEXUS RX, VIN НОМЕР_1,2010 р.в., вартістю 300000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 р.в., вартістю 20000 грн. Правовстановлюючі документи на зазначені автомобілі оформили на відповідача. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просила суд виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль LEXUS,VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, вартістю 300000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску вартістю 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 160000 (сто шістдесят тисяч гривень) грн. в рахунок компенсації до рівності часток у спільній сумісній власності подружжя зазначених автомобілів LEXUS,VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, автомобіль ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску, та понесені судові витрати: судовий збір - 1600 грн.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року: 1. Позов ОСОБА_3 - задоволено.

2. Виділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль LEXUS,VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, вартістю 300000 грн., автомобіль ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску вартістю 20000 грн.

3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

160000 (сто шістдесят тисяч гривень) грн. в рахунок компенсації до рівності часток у спільній сумісній власності подружжя зазначених автомобілів LEXUS, VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, автомобіль ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску.

4. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 понесені судові витрати : судовий збір - 1600 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати заочне рішення і ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов ОСОБА_3, в частині позовних вимог, що стосуються автомобіля ВАЗ 2109 90,VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався ст.ст.60, 70, 71 СК України та виходив із того, що під час шлюбу сторонами придбано та зареєстровано на ім'я відповідача спірні транспортні засоби, це майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для розподілу між подружжям спільного сумісного майна, оскільки згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо порядку розподілу та визначеного розміру компенсації, яка підлягає стягненню погодитись не можна, оскільки судом першої інстанції не було враховано фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).

Під час шлюбу сторонами придбано та зареєстровано на ім'я відповідача спірні транспортні засоби - автомобілі: LEXUS RX 350, VIN НОМЕР_1, 2010 року випуску та ВАЗ 2109 90, VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвами про їх державну реєстрацію (а.с.6).

Проте, відповідно до листа Управління державтоінспекції ГУМВС УКРАЇНИ В Дніпропетровській області від 17.12.14 № 14/7805 автомобіль LEXUS RX 350, VIN НОМЕР_1, 2010 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_3, 25.06.2013 року був власником знятий з обліку для реалізації. 18.07.2013 року даний автомобіль на підставі довідки-рахунку ААВ № 072585 від 16.07.2013р., виданої ФОП ОСОБА_7 був перереєстрований в Броварському ВРЕР ДАІ на гр.ОСОБА_6 (а.с.87).

Суд першої інстанції не з'ясував дані обставини, не залучив до участі у справі нового власника автомобіля LEXUS, вирішив справу в частині розподілу автомобіля LEXUS у відсутність його власника, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції в частині виділення в натурі та визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль LEXUS, VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, вартістю 300000 грн., підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні цих позовних вимог, а в частині визначення компенсації до рівності часток у спільній сумісній власності - зміні, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 10 000 грн. в рахунок компенсації до рівності часток у спільній сумісній власності подружжя автомобіля ВАЗ 2109 90, VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартість якого позивач визначила у сумі 20000 грн., інших даних щодо вартості цього автомобіля матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року підлягає зміні в частині визначення суми стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, судового збору, яку слід зменшити з 1600 грн. до 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року скасувати в частині виділення в натурі та визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль LEXUS, VINНОМЕР_1, 2010 року випуску, вартістю 300000 грн., та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Пункт 3 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 до 10 000 грн. в рахунок компенсації до рівності часток у спільній сумісній власності подружжя автомобіля ВАЗ 2109 90, VIN НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року змінити в частині стягнення суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшивши його до 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

Т.Р.Куценко