Справа № 539/729/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

секретарів - Ануфрієвої Н.М., Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи Оріхівської сільської ради - Розумій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки - ОСОБА_6, він же син відповідачки ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 2,92 в умовних кадастрових гектарах , що належав йому згідно сертифікату на право на земельну частку.

Матір"ю позивачки являлась ОСОБА_8 , яка померла після смерті

ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Інших спадкоємців на дану спадщину, що відкрилась після смерті батька крім позивачки немає.

Позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, вважаючи, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька так як вона постійно проживала разом з ним до дня відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 де він і помер.

При звернені до нотаріальної контори для оформлення документів на земельну частку (пай) , як спадщину, що відкрилась після смерті батька, ОСОБА_5 було відмовлено в зв'язку з тим, що заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк нею не була подана до нотаріуса і спадкодавець не був зареєстрованим за адресою, за якою вона проживала було рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем тобто батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини. Від спадщини вона не відмовлялась , має намір її прийняти та оформити на себе.

Позивачка вказує, що вона постійно проживала зі спадкодавцем , своїм батьком ОСОБА_6 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області.

В порядку окремого провадження позивачка не змогла встановити факт постійного проживання із спадкодавцем своїм батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини оскільки з цього питання виник спір з відповідачкою ОСОБА_2

Позивачка прохає суд встановити факт свого постійного проживання зі спадкодавцем своїм батьком спадкодавцем ( батьком) ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області на час відкриття спадщини та стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити оскільки ОСОБА_5 постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його безпідставним так як батько позивачки ОСОБА_6 постійно проживав разом зі свою матір"ю, відповідачкою по справі ОСОБА_2 за місцем своє реєстрації по АДРЕСА_1 звідкіля проводилось його поховання.

Представник третьої особи Оріхівської сільської ради покладається на розсуд суду при ухваленні рішення оскільки йому не відомо , чи постійно проживала позивачка разом зі своїм батьком на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року по АДРЕСА_1. На той час він не перебував на посаді сільського голови.

Третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без нього, покладається на розсуд суду при ухваленні рішення.

Представник управління Держземагенства у Лубенському районі в судове засідання не з"явився, про дату, час,місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

В зв"язку з виникненням спору, позивачка в порядку окремого провадження не змогла встановити факт постійного проживання із спадкодавцем своїм батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, звернувшись до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши представників сторін суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 являється рідною дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько позивачки - ОСОБА_6 помер після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 2,92 в умовних кадастрових гектарах , що належав йому згідно сертифікату на право на земельну частку.

Мати позивачки ОСОБА_8 померла після смерті ОСОБА_6

Інших спадкоємців на дану спадщину, що відкрилась після смерті батька крім позивачки немає.

Позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, вважаючи, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька так як вона постійно проживала зі спадкодавцем до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, де і помер.

При звернені до нотаріальної контори для оформлення документів на земельну частку (пай) , як спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_5 позивачці було відмовлено в зв'язку з тим, що заява про прийняття спадщини у встановлений законом строк нею не була подана до нотаріуса і спадкодавець не був зареєстрованим за адресою, за якою вона проживала було рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем тобто батьком ОСОБА_6 на час відкриття спадщини. Від спадщини позивачка не відмовлялась , має намір її прийняти та оформити на себе.

За ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або, день з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , яку протягом строку, встановленого ст. 1270 даного Кодексу він не заявив про відмову від неї,

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був зареєстрований впо АДРЕСА_1 Полтавської області, що підтверджується довідкою сільської ради, однак більше 30 років постійно проживав з ОСОБА_8 з якою не перебував у зареєстрованому шлюбу у її будинку розташованому АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6 за вказаною постійно проживала їх дочка ОСОБА_5

Факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем , її батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так свідки ОСОБА_11,, ОСОБА_12 ОСОБА_13 показали суду, що вони знають сім"ю ОСОБА_6 більше 30 років. Позивачка являється рідною дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Їх сім"я постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, де ОСОБА_6 і помер. ОСОБА_5 постійно проживала з батьком за вказаною адресою, приймала участь у його похованні. ОСОБА_6 проживаючи з ОСОБА_8 ніколи не проживав за місцем своєї реєстрації. Факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем , її батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, на час відкриття спадщини підтверджують.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив суду, що у серпні 2004 року він з будинку ОСОБА_8 перевозив до моргу труп ОСОБА_6, який помер у будинку розташованому АДРЕСА_1 Лубенського району в якому постійно проживав разом з дочкою ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , всі вони проживали однією сім"єю. Факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем , її батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області, на час відкриття спадщини підтверджує.

Заперечуючи проти цих обставин, що ОСОБА_5 постійно проживала зі своїм батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області представник відповідача послався на довідку сільської ради в якій зазначено, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_6 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року було АДРЕСА_1 Полтавської області , де за цією адресою проживали і зареєстровані його мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Допитаний в судому засіданні свідок ОСОБА_15 секретар Оріхівської сільської ради показав, що дану довідку готувала вона особисто. Форма та зміст цієї довідки готувався нотаріальною конторою для видачі по спадковим справам. Факт постійного проживання ОСОБА_6 за місцем своє реєстрації у будинку своєї матері їй нічого невідомо, даний факт вона не перевіряла, доказів на підтвердження цього факту в неї немає. Дані про його реєстрацію осіб за вказаною адресою взяті з по - господарської книги.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів , які б могли спростувати факт постійного проживання позивачки зі своїм батьком до дня його смерті, показання свідків представник відповідача суду не надав.

Ствердження представника відповідача про те що свідки є зацікавленими особами і тому їх показання неправдиві суд оцінює критично і підстав їм не довіряти у суду немає.

Враховуючи інтереси позивача, який має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті батька , досліджені докази, відсутність іншого способу захисту своїх інтересів суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги .

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1268 ЦК України,

ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ( батьком) ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою АДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської області на час відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.