АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 3231 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Морозов М.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Український промислово-торговельний менеджмент » на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український промислово- торговельний менеджмент», третя особа : Державна пенітенціарна служба України про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26.12.2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. в сумі 61 509 грн. 04 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 78 908 грн. 64 коп.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 404 грн. 18 коп.

В апеляційній скарзі ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, залучити в якості 3-х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Український промислово-торговельний менеджмент» з 09.07.2012 р. по 16.09.2013 р. по контракту №1 від 09.07.2012 р., укладеного з Державною пенітенціарною службою України, на посаді директора, звідки був звільнений 16.09.2013 р. за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України по наказу №532/ОД-13 від 10.09.2013 р. Позивач в день звільнення працював, належні йому суми для розрахунку при звільненні по зарплаті за період з 01 січня 2013 р. по 16 вересня 2013 р. у розмірі 61509, 04 грн. не були виплачені. Письмові вимоги ОСОБА_1 до відповідача та 3-ї особи про виплату заборгованості по заробітній платі від 23.12.2013 р., від 01.04.2014 р. були залишені без реагування (а.с.5-24).

Оскільки у несвоєчасній виплаті грошових коштів по заробітній платі при звільненні позивача з роботи є вина відповідача, то з останнього на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по зарплаті, яка становить 61509 грн. 04 коп., а також середній заробіток за весь час з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. затримки виплати заробітної плати в сумі 78908 грн. 64 коп. відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

В матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу по справі під час його роботи чи при звільненні належної йому заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, наданих по запиту суду з Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва від 28.11.2014 р., підтверджено нарахування вказаній особі заробітної плати щомісячно по 7000 грн. ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. (а.с.135,136).

Також такі дані підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, наданими по запиту суду з Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва від 28.11.2014 р. (а.с.138,139).

ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади з 16.09.2013 р., остаточний розрахунок з ним проведений не був.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. в сумі 61 509 грн. 04 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 78 908 грн. 64 коп.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДП «Український промислово-торговельний менеджмент » відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді