Провадження №6/359/3/2015
УХВАЛА

9 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про заміну боржника у вико-навчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргаз-банк» боргу за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В грудні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаною заявою: просить замінити боржника ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №45612578 з виконання виконавчого листа №2-2276/2009р., виданого 27 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 6388965 гривень та звер-нення стягнення на приміщення харчового блоку по вул. Київський шлях, 14 в м. Борис-полі.

В ході розгляду цієї заяви представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провад-женні до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2276/2009р. від 27 березня 2014 року.

Представник стягувача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгля-дається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміні-стративного судочинства.

Встановлено, що розгляд заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні №45612578 не перебуває в жодній залежності від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2276/2009р. від 27 березня 2014 року.

Тому суд вважає, що підстави для зупинення розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво-бод кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що задоволення клопотання призведе до значного затягування роз-гляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні. Ця обставина є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провад-женні відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6