Справа № 1522/3843/2012
Номер провадження 2/522/1019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 11.12.2014 року винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшли матеріали справи з ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити допущені у судовому рішенні помилки, а саме в мотивувальній частині рішення:

у першому абзаці вказано: «…23 червня 2006 року між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/143/2006…», коли правильно : «…23 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», який у свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/143/2006…»;

у другому абзаці вказано «Згідно кредитного договору № ML-501/143/2006 від 23.06.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору.», коли правильно «Згідно кредитного договору № ML-501/143/2006 від 23.06.2006 року АКБ «Райффайзенбанк Аваль» повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору»;

у четвертому абзаці вказано «…02 березня 2007 року між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/031/2007…», коли правильно: «…02 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (який відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/031/2007…»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року по справі № 522/3843/14-ц вважати вірним:

у першому абзаці «…23 червня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» (правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», який у свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/143/2006…», коли вказано: «…23 червня 2006 року між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/143/2006…»;

у другому абзаці «Згідно кредитного договору № ML-501/143/2006 від 23.06.2006 року АКБ «Райффайзенбанк Аваль» повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору», коли вказано «Згідно кредитного договору № ML-501/143/2006 від 23.06.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору.»;

у четвертому абзаці «…02 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (який відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/031/2007…», коли вказано «…02 березня 2007 року між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-501/031/2007…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.04.2015