Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.01.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», за місцем проживання відповідачів в АДРЕСА_2, було виявлено порушення, що виразилось у самовільному підключенні до електромережі шляхом набросу. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №166414 від 11.01.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі зазначеного акту про порушення було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 4219,69грн. У зв'язку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4219,69грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.01.2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 залишені без розгляду.

Представник позивача Кабанова Л.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що особовий рахунок складений на ОСОБА_3, виплат по ньому ніколи не здійснювалось. Розрахунок проведено з моменту первинного відключення за період з 13.03.2011 року по 11.01.2012 року. Контрольних знімань не проводилось. До будинку представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» допустив ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у вказаному будинку не проживає з 2005 року по 2014 рік, на момент складання акту в будинку також ніхто не мешкав, оскільки відсутні умови для проживання. Будинок належав чоловіку її сестри, який помер в 2010 році, документи на будинок ніхто не переоформлював. З 2005 року по 2014 рік проживала разом з ОСОБА_2 у матері в АДРЕСА_1. З 2009 року ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_3, реєстрацію продовжено з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, ОСОБА_2 знято з реєстрації за вказаною адресою у вересні 2013 року. Хто такий ОСОБА_5 відповідачці невідомо. З травня 2014 року почала робити ремонт у будинку АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, оскільки в будинку АДРЕСА_2 не проживав протягом довгого часу, підтвердив пояснення ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволені позовних вимог треба відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У відповідності з положеннями ч.3 ст.61 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі - Методика).

За положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно інформаційної довідки від 11.02.2015 року відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, відсутні.

Відповідно до акту про порушення №166414 від 11.01.2012 року про порушення Правил користування електроенергією, складеного за участю ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_4, встановлено, що споживач ОСОБА_3 самовільно підключила електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку- самовільне підключення після відключення без приладу обліку, накинуто проводи навантаження на лінію електропередач.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 зазначила, що їй невідома така особа, як ОСОБА_5, він не є її членом сім'ї або уповноваженою особою відповідачки.

Згідно акту ТОВ «Житло 22» від 12.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Зі слів сусідів встановити їх проживання в квартирі не виявляється можливим, періодично їх бачать у будинку.

Як вбачається з акту КСН «сел.Шевченко» від 12.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, станом на 11.01.2012 року в АДРЕСА_2, не проживали. Заселились 18.05.2014 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка голова КСН «сел.Шевченко» ОСОБА_6 пояснила, що вказану посаду займає з травня 2004 року, в січні 2012 році в будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживав. Зі слів сусідів ОСОБА_3 не проживає з 2005 року, залишався проживати її співмешканець, який через деякий час помер. Хто такий ОСОБА_5 свідкові невідомо. Коли проходять рейди ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» голові КСН невідомо, їх до складу комісії не запрошують. В травні 2014 року до неї підійшла ОСОБА_3 і повідомила що бажають вселитися та проживати по АДРЕСА_2.

Представником позивача в судовому засіданні не доведено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент складання акту про порушення (ПКЕЕН) №166414 від 11.01.2012 року проживали та були користувачами електричної енергії за адресою в АДРЕСА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на момент складання акту про порушення (ПКЕЕН) відповідачі в будинку АДРЕСА_2 не проживали.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.714 ЦК України, ст.ст.24, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію- відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт