overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/501/15-ц
провадження № 2/691/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив :

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_4, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 285/3089/14-ц
провадження 2/0285/1118/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: представник позивача Калініченко О.В., відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Z012/110/694 від 17.10.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, яка станом на 27.06.2014 року складає 204 049, 91 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах - нежилого приміщення, загальною площею 220,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю, за початковою ціною для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час виконавчих дій.

Стягнути ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № Z012/110/694 від 17.10.2007 року, яка станом на 27.06.2014 року складає 204 049, 91 грн.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2040,50 грн., тобто по 1020,25 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камяногірської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Камяногірської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на «05» травня 2015 року о 09-30 г.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 05 травня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 28 травня 2005 року в с. Олексіївка, Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Провадження № 2/389/296/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №26170/31/к7 від 07 березня 2014 року в сумі 23682 грн. 61 коп.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписом частини 5 вказаної статті, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки сума судового збору за подання даної позовної заяви до суду повинна складати 243 грн. 60 коп., а не 236 грн. 83 коп., як вбачається із платіжного доручення про сплату судового збору. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення належних до сплати судових витрат відсутнє.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у сумі 6 грн. 77 коп. та на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства у Валківському районі, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди недійсним та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства у Валківському районі, Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди недійсним та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2015 р. о 08:10 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Дата документу 07.04.2015
ЄУ № 420/678/15-ц
Провадження №2/420/679/15
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом в якому просить визнати 1/1 права власності на житловий будинок за №10 по вул.1 Мая в селі Можняківка Новопсковського району Луганської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2

07.04.2015 року від позивача до Новопсковського районного суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/2403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом доКоваленко ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 23.04.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України зазначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Даний позов не відноситься до категорії позовів, щодо розгляду яких встановлено альтернативну підсудність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 293 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 620/57/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

29 січня 2015 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: зясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участі у справі, визначено фати які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд.,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 10-00 годину 26 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко

на
Справа № 342/89/15-ц
Провадження № 2/342/128/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.04.1999 року в Чернелицькій селищній раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

20 квітня 2015 року закінчився строк для примирення сторін. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 травня 2015 р., викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 588/550/15-ц провадження № 2/588/233/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.04.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Тростянець в особі ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом. У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги, залишає їх незмінними, від відповідача ОСОБА_4 міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог відповідач не заперечує. Співвідповідач ОСОБА_2 у попередньому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Підстав для залучення до участі у справі інших осіб, судом не установлено, відповідних клопотань учасниками попереднього засідання не заявлено. Під час попереднього засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної після смерті матері позивача ОСОБА_6, яка померла 12.07.2013.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про необхідність задоволення указаного клопотання, оскільки вказані докази необхідні, для установлення фактів, які потрібнозясувати для вирішення спору.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Тростянець в особі ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 16 год 07 травня 2015 року у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної 23.10.2013 після смерті ОСОБА_6, яка померла 12.07.2013, адреса:вул. Горького, 55, м.Тростянець, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 459/747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/1418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим Кодексом.

Для всебічного та повного зясування обставин справи, у звязку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати виписку про рух коштів по особовому рахунку, оскільки з наданого позивачем розрахунку взагалі неможливо встановити коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні Тарифи, які згідно заяви разом з памяткою клієнта та Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК надати суду виписку про рух коштів по особовому рахунку, Тарифи.

Строк виконання встановити до 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.П.Пустовіт