overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9520/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, він же в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради, Жовтневого районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 годину 11 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 362/1820/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/5890/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 24.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів:ОСОБА_2С, ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайсуду Київської області від 15.09.2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-24.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

ВСТАНОВИЛА:

У зв»язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.218, 307,308 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайсуду Київської області від 15.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2297/15-ц
Провадження 2/483/788/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Допитати в якості свідка у цій справі ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Васьковицької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «24» грудня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 24.12.2015р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 666/4664/15-ц
Провадження № 2-п/666/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04 грудня 2015 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення від 13.11.2015 року Дніпровського районного суду м.Херсона за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статті 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 року на 11-30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5-й поверх, каб. 510.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
Справа № 460/4370/15-ц
Провадження №2/460/1647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі.

10.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ Львівської області, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про зняття заборони на відчуження майна.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ Львівської області, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 495/7269/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року позивач звернувся з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява від позивача про закрити провадження, у зязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №167/1378/15-ц
Провадження №2/167/494/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.10.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 289/317/15-ц
У х в а л а

04.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши матеріали подання Відділу ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1 як неплатника аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшло подання Відділу ДВС Радомишльського РУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1 як неплатника аліментів.

Ухвалою суду від 18.11.2015 у справі за поданням Відділу ДВС Радомишльського РУЮ відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20.11.2015 оголошено в розшук ОСОБА_1 як неплатника аліментів.

03.12.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов Лист від 02.12.2015 № 530 з тексту якого вбачається, що місцезнаходження неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, тел.: 073-100-16-49.

У зв»зку з тим, що необхідність у розшуку ОСОБА_1 відпала, керуючись ст.ст. 78, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розшук неплатника аліментів ОСОБА_1 припинити, у зв»язку із встановленням її місцяпроживання.

Копію ухвали направити до Відділу ДВС Радомишльського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року відкрито у ній провадження (суддя Зуй Т.С.).

У звязку з тим, що суддя Зуй Т.С. з 27.08.2015 року по теперішній час перебуває на лікарняному, тому відповідно до розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду від 02.12.2015 року справа передана на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 12:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 .

30.11.2015 позивач ОСОБА_1, надала до суду заяву, у якій просила залишити даний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 324/2272/15
№ провадження
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про зобовязання вчинити певні дії.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.12.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8765/15 Головуючий
Справа № 631/909/15-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : стягнення аліментів Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року позов задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 06 листопада 2015 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Матеріали справи не містять даних про подання ані відповідачем, ані її представником до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та відповідної ухвали суду першої інстанції з цього питання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року повернути заявникові, як подану передчасно, розяснивши право подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року повернути заявникові, як подану передчасно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа № 639/9883/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«4» грудня 2015 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 219/9019/15-ц
Провадження № 2/219/3808/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3808/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «00» хвилин 14 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик