Справа № 405/280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в стм. Новгородка, Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.19559 року. У 1978 році вона закінчила навчання у Кіровоградському машинобудівельному технікумі та отримала диплом серії НОМЕР_3. В дипломі її прізвище було записано українською мовою «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1». В зв'язку з працевлаштуванням вона 01 вересня 1978 року отримала трудову книжку серії НОМЕР_2, в якій російською мовою її дівоче прізвище зазначено «ОСОБА_1». 16.09.1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1». На підставі свідоцтва про укладення шлюбу їй за місцем роботи були внесені зміни у трудову книжку, а саме дівоче прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1». 13.11.1997 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, але залишила шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Зазначила, що в липні 1998 році їй було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, в якій було зазначено її прізвище українською мовою «ОСОБА_1». В жовтні 1998 року вона отримала паспорт громадянина України в якому її прізвище вказано українською мовою «ОСОБА_1». В зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення їй пенсії за віком. Однак, в ході перевірки Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області поданих нею документів для призначення пенсії були виявлені розбіжності в правописі її дівочого прізвища «ОСОБА_1», внаслідок чого їй призупинено оформлення пенсії, чим порушуються її права.

Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2, оформленої 01.09.1978 року на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», диплому серії НОМЕР_3 про закінчення навчання у Кіровоградському машинобудівельному технікумі, виданого 01.07.1978 року на ім'я «ОСОБА_1», витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання надав клопотання в якому просив заяву ОСОБА_1 задовольнити та слухати справу без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.07.1978 року Кіровоградським машинобудівельним технікумом видано диплом серії НОМЕР_3 в якому українською мовою зазначено «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1» про те, що вона 1974 року поступила до Кіровоградського машинобудівельного технікуму та 1974 року закінчила повний курс по спеціальності ковальсько-штампувальне виробництво (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 02.06.1959 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано українською мовою «ОСОБА_1» (а.с.6).

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 18.09.1978 року прийнятий на посаду прибиральниці. У відділі кадрів на її ім'я оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2, в якій вказано прізвище на російській мові - «ОСОБА_1» (а.с.8). На підставі свідоцтва про укладення шлюбу їй за місцем роботи були внесені зміни у трудову книжку, а саме дівоче прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1»

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 29 вересня 1998 року, ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2, після чого прізвище заявника «ОСОБА_1» не змінилось (а.с. 9).

Таким чином, вказана розбіжність у написанні імені заявниці виникла через невірний переклад на українську мову з свідоцтва про народження, в якому ім'я заявниці на українській мові вказано «ОСОБА_1», що дає суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, або ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Згідно п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даних юридичних фактів для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право на отримання пенсії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про часткове обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, в зв`язку з чим факт належності документів - трудової книжки та диплому ОСОБА_1 знайшли підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого, дані юридичні факти підлягають встановленню.

Вимога заявника в частині встановлення факту належності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та відповідного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії НОМЕР_2, первоначально оформленої 01.09.1978 року на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та диплому серії НОМЕР_3 про закінчення навчання у Кіровоградському машинобудівельному технікумі, виданого 01.07.1978 року на ім'я «ОСОБА_1».

В задоволені інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний