Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 травня 2014 року на 17 км а/д Київ-Одеса в Києво-Святошинському районі Київської області відбулася ДТП за участі автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

У результаті ДТП було пошкоджено її автомобіль.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «СК «Країна» на підставі полісу АІ № 6278386, внаслідок чого у неї виникло право на відшкодування завданої шкоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначала, що відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 7705/14-54, проведеного на її замовлення, матеріальний збиток, який було завдано внаслідок ДТП, становить 42 059 грн 94 коп. включаючи втрату товарної вартості.

18 листопада 2014 року страховик перерахував на її рахунок виплату страхового відшкодування у розмірі 13 828 грн 39 коп. згідно із експертною оцінкою ТОВ «Експертум АВЕ», яка проводилася на замовлення ПАТ «СК «Країна».

Враховуючи те, що між нею та відповідачем виник спір щодо розміру страхового відшкодування, та те, що останній не здійснив повну оплату відшкодування, яка встановлена інститутом судових експертиз, просила встановити розмір спірного страхового відшкодування, стягнути із ПАТ «СК «Країна» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 17 522 грн 34 коп., оплату експертної оцінки у сумі 1 328 грн 40 коп., а також судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «СК «Країна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 17 522 грн 34 коп., судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Країна» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. ст. 2, 3, 6, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі поданих сторонами доказів, оцінених відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням нрм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок ДТП позивачу завдано майнову шкоду, яка повинна бути стягнута на його користь із страховика винної особи - ПАТ «СК «Країна».

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення судів попередніх інстанцій є правильними та законними, ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель