overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року Справа № 320/2607/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 2015 року
Суддя : О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1540/15-ц
Провадження № 6/553/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. на 30 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 667/488/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/5150/9/11861 від 19.03.2008 року та додаткових угод до кредитного договору № 1 від 15.01.2010 року, № 2 від 12.05.2010 року, № 3 від 14.05.2010 року, № 4 від 14.05.2010 року та № 5 від 27.05.2010 року в сумі 1 953 671 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн.

20.04.2015 року від представника позивача надійшла зава про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 587/733/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04 червня 2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку( доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з наданими позивачем відомостями, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням того, що відповідач проживає за межами Сумського району, суд вважає за необхідне доручити в порядку ст. 132 ЦПК України відповідному суду за місцем проживання провести необхідні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Білопільському районному суду Сумської області провести певні процесуальні дії:

Вручити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю с.Улянівка, вул. Колхозна, 90, Білопільського району Сумської області позовну заяву з додатками.

Допитати у якості відповідача з таких питань:

Чи визнає він позов?

Чи має якісь заперечення проти позову?

Чи згоден він на розгляд справи Сумським районним судом Сумської області у його відсутність?

Копію ухвали направити на виконання Білопільському районному суду Сумської області.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, надані документи (у разі надання їх відповідачем) направити до Сумського районного суду Сумської області(40030 м.Суми, вул. Академічна,13).

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 616/253/15-ц
Провадження № 2/616/131/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 592/2737/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/984/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «11» травня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «12» травня 2015 р. на 14 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с. 26).

Головуючий -

Судді -
Справа № 559/998/15-ц
Номер провадження: 2/559/515/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Сіагрус", Стовпецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПП "Сіагрус", Стовпецької сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 07 травня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/724/15-ц
Провадження № 2/526/418/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громада Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Біленченкіської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

14.04.2015 року позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 травня 2001 року та після смерті ОСОБА_5, яка померла 12.11.2008 року. В обґрунтування заяви вказав, що для вирішення даної справи необхідні відомості про повне коло спадкоємців, які необхідно витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 травня 2001 р. та після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 439/406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

23 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., народних засідателів Романюк І.Є., Сиротюк Р.М., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи не дієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підгірці Бродівського району Львівської області недієздатною та призначення його піклувальником над нею.

Заявник в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4

Народні засідателі Сиротюк Р.М.

ОСОБА_5
Справа № 598/325/15-ц
провадження № 2/598/197/2015
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/325/15-ц, провадження №2/598/197/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя.

Судове засідання призначити о 16 годині 30 хвилин 18 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 347/732/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю адвоката : Богданець Ю.М.

Позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Косівської міської ради, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2, третьої особи державної реєстраційної служби Косівського районного управлвіння юстиції про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд із вказаним позовом .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст.391 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) , жителем с.Рибне Косівського району Івано-Франківської області право власності на 1/3 частину об"єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) , жителькою с.Рибне Косівського району Івано-Франківської області право власності на 1/3 частину об"єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) , жителем с.Рибне Косівського району Івано-Франківської області право власності на 1/3 частину об"єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Б.М.Цалин
Справа № 127/2774/15-ц
Провадження № 2/127/2141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про прийняття визнання відповідачами позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідачами по справі було заявлено в судовому засіданні про визнання ними позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог, оскільки вважає, що дане визнання суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи предмет спору.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, що згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Згідно ч. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Враховуючи вище зазначене суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: