overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5762/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Осаулова А.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору, комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про перегляд рішення у справі №761/5762/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.12.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа №263/510/15-ц
Провадження №2п/263/107/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду №2/263/639/2015 від 10.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

26.11.2015 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві відповідачка вказала, що вона не згодна з рішенням суду у звязку з тим, що справа була розглянута у її відсутності, жодного виклику в судове засідання вона не отримувала. З причин однобічного розгляду справи, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності Згідно з рішенням суду позов задоволений у повному обсязі.

Після ухвалення рішення копія заочного рішення не була отримана відповідачкою, у зв'язку з закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка подала 26.11.2015 року у звязку з тим, що про заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя їй стало відомо лише у листопаді 2015 року.

Таким чином, відповідачкою не був порушений встановлений ст.228 ч.2 ЦПК України строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду №2/263/639/2015 від 10.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення від 10.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.12.2015 року на 15-30 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 345/1121/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2441/2015
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 грудня 2015 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2141/15-ц

Провадження № 2/414/824/2015

м. Кремінна

07 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2015 року на 10 г. 20 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2п/712/7/15
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення суду

19 січня 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про позбавлення батьківських прав позов задоволено.

Підставами для перегляду рішення вказує на те, що його не було повідомлено про розгляд вказаної справи, електронні повідомлення, які містяться в справі на адресу суду він не направляв. Судом не враховано, що він виконував належним чином свої батьківські обов»язки відносно неповнолітньої дитини, позитивно характеризується, приймав безпосередню участь у вихованні останньої.

Позивач в судове засідання не з»явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор та представник органу опіки та піклування проти скасування заочного рішення суду не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надходили повідомлення від відповідача, як він стверджує, не направляв, про винесення заочного рішення суду йому стало відомо лише 05.12.2014 року, докази, про які вказує заявник у заяві, не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230,231, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 лютого 2015 року на 9 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/1609/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 березня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена повністю.

16.04.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: зазначити дату укладання шлюбу «11.07.2013», замість помилково зазначеного - «11.07.2014».

Заявник у судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/1609/15-ц року від 30.03.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни до рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/1609/15-ц року від 30.03.2015 року, вказавши дату укладання шлюбу «11.07.2013 р.», замість помилково зазначеного - «11.07.2014 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 642/1556/15-ц
№ 2-н/642/339/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн. 28 коп.

Згідно з відповіді на запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України ОСОБА_1 не значаться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн. 28 коп.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення із зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - О.І. Клименко
Справа № 296/3757/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 20.03.2015 року по справі № 296/608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбуло ухвалено рішення, в резолютивній частині якого зазначено рік народження відповідача 1987 замість 1978.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. Оскільки згідно ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року по справі № 296/608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити рік народження відповідача з 1987 на 1978.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Правекс банк про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 45 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6722/15 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.

Справа № 359/7852/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 542/1339/15-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання прав власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 30 листопада 2015 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №329/1334/15-к

04 грудня 2015 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., вивчивши матеріали кримінального провадження за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити їх до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Чернігівського районного суду (смт Чернігівка вул. Леніна, 391 Запорізької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 524/3008/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2839,85 грн

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2839,85 грн

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 399/1386/14-ц
Провадження № 2/399/71/15
У Х В А Л А

03.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з?явилися. Від представника позивача надійшла заява про залишення зазначеного вище позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.