overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2616/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кинашівської сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кинашівської сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кинашівської сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 22.12.2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.12.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11:00 01.02.2016, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №327, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
2-зз/225/11/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 10:00 годині.

До суду 24.11.2015 року надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Печерському районному суду м.Києва за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, призначене на 07 грудня 2015 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представника.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Печерського районного суду м.Києва за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 9 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Витребувати із Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Ухвала

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, третіх осіб: публічного акціонерного банку «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року,

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, третіх осіб: публічного акціонерного банку «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, третіх осіб: публічного акціонерного банку «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_6, про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсною незалежної оцінки вартості майна, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 402/1555/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.12.2015 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8454/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 07 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А.Брежнев
Справа № 696/1894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

04.12.2015 позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 14 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/547/15-ц

Справа № 2/600/196/2015

16 вересня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Денисівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Денисівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Провадження № 2/369/5044/15
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,треті особи; Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору іпотеки припиненим ,припинення обтяжень нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,треті особи; Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору іпотеки припиненим ,припинення обтяжень нерухомого майна,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 07.12.2015 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських Банків від 10 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських Банків від 10 червня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/16591/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 182/3567/15-ц
Провадження № 2/0182/2365/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-26118-230911 від 23 вересня 2011 року в сумі 5 084 (п'ять тисяч вісімдесят чотири грн. 87 коп.).

Однак, в заочному рішенні суду від 01 жовтня 2015 року допущена описка - не вірно зазначено особу на користь якої стягнуто судовий збір замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. в дохід держави», помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп.»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку суд виправляє допущену в ухвалі суду описку з власної ініціативи.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі № 182/3567/15-ц, провадження 2/0182/2365/2015 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац третій резолютивної частини заочного рішення суду від 01 жовтня 2015 року наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2