overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2015
Справа № 334/2656/15-ц
Провадження № 2/334/1543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/2656/15-ц, провадження № 2/334/1543/15р.

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 07.04.2015р. до адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 20.04.2015р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 26.05.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.05.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
22.04.2015 Провадження по справі № 2/380/172/15
Справа № 380/703/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 29 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 16 червня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 459/1343/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

встановив:

21.04.2015 року позивач звернувся в суд з цим позовом, 23.04.2015 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що таку слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5156/15 Справа № 180/441/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Провадження № 2/331/673/15
№ 331/1443/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру в м.Запоріжжі та дві земельні ділянки в Запорізькому районі.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості 3-ї особи територіальну громаду Запорізького району в особі Запорізької районної ради Запорізької області.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог територіальну громаду Запорізького району в особі Запорізької районної ради Запорізької області.

Судове засідання призначено на 22 квітня 2015 року о 10-30 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Дата документу 06.04.2015
Справа №517/381/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 08 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 08 червня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2/756/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитині, -

ВСТАНОВИВ:

Під час стадії клопотань відповідач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України даних щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, який запереч проти даного клопотання вважає, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити, оскільки відповідачем не обґрунтовано чому саме відносно даних осіб суду потрібно витребувати такі дані у адміністрації Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 135, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5301/15-ц
Провадження № 2/520/3128/15
УХВАЛА

22.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/461/15-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2, подав письмову заяву про зупинення розгляду даної цивільної справи у зв»язку із знаходженням в провадженні Виноградівського районного суду цивілної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про що подав Ухвалу суду від 26.01.2015 року за №299/4732/14-ц.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги заявленого клопотання є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» м.Бровари до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження, а саме до закінчення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» м. Бровари, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області

ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/458/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою територіальної громади в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-експлуатаційне комунальне підприємство до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади ,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась територіальна громада в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади.

16 квітня 2015 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив повернути позовну заяву з додатками та судовий збір на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України(а.с. 5).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з додатками та сплачений ним судовий збір.

Керуючись.ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути територіальній громаді в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області позовну заяву з додатками.

Повернути територіальній громаді в особі Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, місцезнаходження: вулиця Совєтська 27, смт Раухівка Березівського району Одеської області судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп., сплачений 31 березня 2015 р. через філію ООУ АТ «Ощадбанк» на р./р 0134, квитанція №74.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 524/2982/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3372,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3372,47 грн

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №493/571/15-ц
Провадження № 2/493/322/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 26 березня 2015 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, стверджуючи, що з 03.09.2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В теперішній час, в зв'язку з погіршенням стосунків, сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. За ствердженням позивача, відповідач належної участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач неофіційно працює будівельником в м. Києві і отримує нерегулярний, мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби.
З цього приводу позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, надала суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.
Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки батьки з о б о в' я з а н і утримувати своїх неповнолітніх дітей, на думку суду, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,223,224,367 п.1.1. ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Рибниця, республіка Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.03.2015 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ