Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/800/15-ц
Провадження №: 2/332/422/15
01 квітня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,суд,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.
У своєму позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є матір'ю позивача
Згідно із заповітом, посвідченим Першою Запорізькою державною нотаріальною о «30» січня 2006 року за реєстровим № 4-42, мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, все своє майно, в тому числі всю належну їй частину квартири АДРЕСА_1, заповідала ій ОСОБА_1.
Після смерті матері, ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1
16 вересня 2014 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №306/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3, що мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Крім позивача , інших спадкоємців за заповітом немає, як немає і спадкоємців відповідно до ст. 1241 ЦК України.
У видачі свідоцтва на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 - чоловіка, позивачу Першою Запорізькою держаною нотаріальною конторою було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2015року за вих.№271/02-31.
Оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою «30» січня 2006 року за реєстровим № 4- 40, у позивача відсутній, є тільки його копія.
Таким чином, виникла ситуація при якій позивач не може оформити спадщину за заповітом, посвідченим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою «30» січня 2006 року за реєстровим № 4-42, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 - матері, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю частину квартири, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою «ЗО» січня 2006 року за реєстровим № 4-40.
Відповідно до висновку про ринкову вартість двохкімнатної квартири від 20.01.2015 року оціночна вартість усієї квартири АДРЕСА_1 становить 142 170,00 грн. (сто сорок дві тисячі сто сімдесят гривень нуль копійок), тобто вартість 1/6 частини квартири становить 23 695 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять гривень нуль копійок).
Таким чином, позивач не може набути права власності на належне померлій майно в порядку спадкування за заповітом шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, тому відповідно до ст. З ЦПК України, ст. 16 ЦК України вона звернулася за захистом своїх інтересів до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
У своєму позові позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційна картка платника податку - НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири НОМЕР_3 (два) у будинку НОМЕР_4 (сто двадцять п'ять) по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3 - матері, що мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на суму 23 695 грн. 00 коп.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити, розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.
Дослідивши докази по справу, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про смерть складено відповідний запис № 3834, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане 16 червня 2014 жим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції: серія НОМЕР_5.
Позивач по справі є донькою померлої, що підтверджується записом про батька та мати у свідоцтві про народження, виданого повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08 січня 2015 року С № 272239. Також документами, що посвідчують факт зміни прізвища позивачем - це і свідоцтво про укладення шлюбу.
Із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2015 року за вих. № 271/02-31.,встановлено, що позивачу у видачі свідоцтва на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 - чоловіка, позивачу Першою Запорізькою держаною нотаріальною конторою було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом. Вимогами частини 3 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, про що також зазначено та надані роз'яснення щодо розгляду справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадку, коли у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи - лист ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».
Судом встановлено, що, виникла ситуація при якій позивач не може оформити спадщину за заповітом, посвідченим Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою «30» січня 2006 року за реєстровим № 4-42, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 - матері, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю частину квартири, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою «ЗО» січня 2006 року за реєстровим № 4-40.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 55, 392, 1216, 1218, 1222, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за заповітом -задовольнити.
Визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційна картка платника податку - НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_3 - матері, що мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на суму 23 695 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду шляхом подачі протягом 10днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова