overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1140/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.02.2015 року в сумі - 8614 (вісім тисяч шітсот чотирнадцять) грн. 99 коп., з них 7991,68 грн - основного боргу, 95,86 грн - 3 % річних та 527, 45 грн - індексу інфляції.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 278/1067/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки такою, що припинена,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 08 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 346/970/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Коломия

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим»юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позивачка в судові засідання 08.04.2015 р., 23.04.2015 р. без поважних причин не з»являлася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач без поважних причин в судові засідання не з»являвся.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка не зявлялася до судового засідання без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судові засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3620 Головуючий у 1-й інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

6 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 26 березня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/4428/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3379/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Світточ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Світточ" про розірвання договору оренди землі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

21.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження нею 07.01.2013 року дитини у пологовому відділенні Жмеринської ЦРЛ.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявницею не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування своїх вимог, а саме як вбачається зі змісту заяви заявниця при зверненні до Жмеринської ЦРЛ 02.01.2013 р. для того, щоб стати на облік вагітних з подальшим народженням дитини та отриманням необхідної медичної допомоги подала не свій паспорт, а поспорт її сестри - ОСОБА_2, яка і вказана у медичному свідоцтві про народження № 20 від 11.01.2013 р. як особа, яка народила дитину. Однак дану особу не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, не зазначено її адреси, що в свою чергу позбавляє суд всебічно, повно і об'єктивно виконати процесуальні можливості з розгляду справ окремого провадження та з'ясувати обставини справи щодо походження дитини.

Крім того, заявниця зазначаючи в заяві про те, що завагітніла співмешкаючи із ОСОБА_3 не вказує його адреси, що унеможливлює його виклик до суду та допиту в якості свідка у даній справі.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
справа № 619/725/14-ц
провадження 2/619/247/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.,

при секретарі - Ломановій І.А.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи стосовно написання ОСОБА_3 розписки 20.02.2011 року, так як до відповідача чинився психологічний тиск з боку позивача під час написання вищевказаної розписки. Доручити проведення такої експертизи просить Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса та перед експертом поставити питання про те, в якому психолого-психіатричному стані перебував ОСОБА_3 при написанні розписки ОСОБА_2 20 лютого 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, так як вважає, що жодного тиску до відповідача він не здійснював, крім того до правоохоронних органів ОСОБА_3 не звертався про порушення його прав при укладанні позики у вигляді розписки.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно порядок призначення експертизи передбачений ст. 143 ЦПК України, а саме для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

У відповідності до ст. 145 ЦПК України обов'язкове призначення експертизи є у разі заявлення клопотання обома сторонами, а також коли необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Заявлене представником відповідача клопотання до жодного із пунктів ст. 145 ЦПК України не відноситься, так як відсутні дані про отримані відповідачем ушкодження здоров'я, про те, що він є психічно-хворою особою і перебуває на відповідному обліку у лікаря психіатра, а вік особи встановлений паспортними даними.

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_3 не надав жодного доказу про його звернення до відповідних правоохоронних органів про порушення його прав чи про скоєний стосовно нього злочин під час написання розписки 20.02.2011 року, то підстав для призначення такої експертизи не має.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Дата документу 20.04.2015
ЄУ № 420/816/15-ц
Провадження №2/420/774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 квітня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 27 квітня 2015 року на 13-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 13-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 703/1637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та повернення вкладу,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року вказаний позов було залишено без руху для усунення його недоліків.

Оскільки вказані вимоги суду у визначений строк виконані не були, а тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та повернення вкладу вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: І. А. Зайончковська
Номер провадження 2/754/102/15
Справа № 754/5084/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання 27.03.15 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

23.04.15 року позивач повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Наведені обставини підтверджуються відповідними повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 234/5350/15-ц
Провадження № 2-н/234/1468/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 5135,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 316/1555/14-ц
Провадження № 6/316/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання мирової угоди, поновлення провадження у справі та видачі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернувся ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання мирової угоди, поновлення провадження у справі та видачі виконавчого листа.

20.04.2015 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання мирової угоди, поновлення провадження у справі та видачі виконавчого листа повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа№ 640/6383/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2015 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________ 2015 року
Суддя _________________ В.М.Сенаторов