Провадження №8/235/1/15
Єдиний унікальний номер 235/2770/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року заявник територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди посилаючись на те, що згідно вказаного рішення суду був частково задоволений позов ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області, а саме:

- визнаний та скасований п.1 Наказу №2-п від 29.01.2014 року «Про скорочення штату», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2;

- визнаний незаконним та скасований наказ №8-к від 30.01.2014 року «Про попередження про звільнення», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2;

- визнаний незаконним та скасований наказ №18-к від 31.03.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 року у звязку з скороченням посади»;

- поновлено ОСОБА_2 на попередньому місці роботи на посаді заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014року;

- стягнуто з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014року по 18.07.2014року в розмірі 6981,72грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 28.01.2015 року.

В подальшому, після набрання законної сили рішенням суду від 18.07.2014року позивач поновлена на посаді згідно наказу терцентру від 30.01.2015 року №17-к і фактично приступила до роботи 02.02.2015 року.

Згідно листа Красноармійського центру зайнятості від 06.02.2015 року заявнику стало відомо про те, що починаючи з 22.04.2014 року по 02.02.2015 року ОСОБА_2 знаходилась на обліку в Красноармійському центрі зайнятості та отримала за вказаний період допомогу по безробіттю на загальну суму 10096,86грн., про що не повідомила ні суд, ні відповідача.

Оскільки на час розгляду справи відповідачу територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області не було відомо про наявність цих обставин і вони не були враховані судом під час постановлення рішення заявник вважає ці обставини нововиявленими і просить переглянути вказане рішення суду та скасувати його, і в цій частини ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви посилаючись на те, що під час розгляду зазначеної цивільної справи позивач повідомляла суд про те, що вона перебуває на обліку у Красноармійському центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц (а.с.116-117) за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди був частково задоволений позов ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області, а саме:

- визнаний та скасований п.1 Наказу №2-п від 29.01.2014 року «Про скорочення штату», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2;

- визнаний незаконним та скасований наказ №8-к від 30.01.2014 року «Про попередження про звільнення», в частині, що стосується посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома, яку займала ОСОБА_2;

- визнаний незаконним та скасований наказ №18-к від 31.03.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 року у звязку з скороченням посади;

- поновлено ОСОБА_2 на попередньому місці роботи на посаді заступника завідуючого відділенням соціальної допомоги вдома в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014року;

- стягнуто з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014року по 18.07.2014року в розмірі 6981,72грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2015 року вищезазначене рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 1 ч.2 ст.361 ЦПК України визначає, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Виходячи зі змісту даної норми права, істотні обставини це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не могли і не були відомі заявнику, і вони повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

У п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» даються розяснення про те, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 07.05.2014року (а.с.1-5). В подальшому вона уточнювала свої позовні вимоги 14.05.2014 року (а.с.29-33) і 03.07.2014 року (а.с.91-93) та просила суд визнати незаконними та скасувати накази про скорочення штату, про попередження про звільнення, про звільнення з посади заступника завідуючої соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області з 31.03.2014 року у звязку з скорочення посади і поновити її на попередньому місці роботи, а також стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5929,68грн. і моральну шкоду у розмірі 5000,00грн.

Разом із цим, ні в позовній заяві, ні в інших своїх заявах, які наявні у справі, позивач не повідомляла суд про те, що вона перебуває на обліку у Красноармійському центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що після набрання законної сили рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року ОСОБА_2 15.04.2014 року Красноармійським міським центром зайнятості надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю, яку вона отримала за період перебування на обліку в центрі зайнятості в сумі 10096,86грн. (а.с.185-186).

Відповідно до п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини повідомлені заявником є нововиявленими і дають підстави для скасування рішення суду в частині оплати вимушеного прогулу.

Доводи позивача ОСОБА_2 та її представника про те, що суду та заявнику було відомо про те, що позивач отримувала допомогу по безробіттю, суд знаходить необґрунтованими і такими, що нічим не підтверджуються, тому в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку рішення суду підлягає скасуванню та постановленню в цій частині нового рішення про стягнення з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області на користь ОСОБА_2 3115,14грн. (10096,86грн. 6981,72грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.293,361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині стягнення з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області, ІН №26042119, р/р 34192, МФО 834016, УДК на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014року по 18.07.2014 року в розмірі 6981,72грн. скасувати, і в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області, ІН №26042119, р/р 34192, МФО 834016, УДК на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2014року по 18.07.2014 року в розмірі 3115,14грн.

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014року винесеного по цивільній справі №2/235/2770/14-ц за позовом ОСОБА_2 до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Красноармійського району Донецької області про визнання незаконними та скасування наказів «Про скорочення штату», «Про попередження про звільнення», про звільнення, про поновлення на попередньому місці роботи, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 20 квітня 2015 року, повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя