Справа № 315/261/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/15/15
"27" квітня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Яна Олександрівна, про тлумачення заповіту, -
13.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту.
14.04.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до територіальної громади Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту.
В уточненій позовній заяві позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина зокрема на земельну ділянку, яку померла заповідала їй, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, так як в заповіті померлої бабусі заповідається сертифікат на земельну частку, а не саме майно, яке належало померлій, у зв'язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщина за заповітом, прохає заповіт ОСОБА_3, посвідчений 25.07.2000 року головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла сертифікат НОМЕР_1, виданий 08.02.2000 року, на земельну частку 7,77 га своїй онучці ОСОБА_1, тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким земельну ділянку площею 8,62 га, розташовану на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 16.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Бірюковим І.О., заповідала своїй онучці ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримала, суду пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її бабуся ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина зокрема на земельну ділянку, яку померла заповідала їй, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, так як в заповіті померлої бабусі заповідається сертифікат на земельну частку, а не саме майно, яке належало померлій, у зв'язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщина за заповітом, прохає заповіт ОСОБА_3, посвідчений 25.07.2000 року головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла сертифікат НОМЕР_1, виданий 08.02.2000 року, на земельну частку 7,77 га своїй онучці ОСОБА_1, тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким земельну ділянку площею 8,62 га, розташовану на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 16.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Бірюковим І.О., заповідала своїй онучці ОСОБА_1.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Яна Олександрівна, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти цього.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
25.07.2000 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., яким на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким сертифікат на НОМЕР_1 виданий 08.02.2000 року, земельна частка, яка надається в оренду 7,77 га, термін договору оренди 15 років, зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельної частки 08 лютого 2000 року, де б він не був, з чого б він не складав і на що вона по закону буде мати право заповіла своїй онучці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 22 червня 2000 року, а також заповіла своїй онучці - ОСОБА_1 майновий сертифікат, що надається довічно, згідно відомостей розпаювання майна, одержаний при виході з КСП "Родіна" в користування на 15 років з моменту підписання угоди (а.с.6).
16.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Бірюковим І.О. видано ОСОБА_3 Державний на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 8,62 га, розташовану на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7).
18.11.2006 року ОСОБА_1 - позивач у справі зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу отримала прізвище "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 28.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_5, виданого 30.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.8).
23.01.2014 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Горової Яни Олександрівни з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі за заповітом.
23.01.2014 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Горовою Яною Олександрівною заведена спадкова справа №14/2014 спадкодавець ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи.
30.03.2015 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Горової Яни Олександрівни позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв'язку з тим, що в заповіті заповідається правовстановлюючий документ на майно, а не саме майно, яке належало померлій.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї з сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини, не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса, за видачею йому свідоцтва про право на спадщину не нерухоме майно.
Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, та яка відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після померлої бабусі за заповітом, так як подала відповідно до ст.1269 ЦК України нотаріусу заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений ст.1270 ЦК України.
Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, так як в заповіті померлої бабусі заповідається правовстановлюючий документ на майно, а не саме майно, яке належало померлій, в зв`язку з чим зміст заповіту підлягає тлумаченню судом.
Суд доходить висновку, що померла заповідала позивачу належну їй земельну ділянку площею 8,62 га, розташовану на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, з огляду на те, що в заповіті вказано правовстановлюючий документ на майно, заповіт не змінювався і не скасовувався, що свідчить про те, що воля спадкодавця полягала саме в спадкуванні цього майна.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 213, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту задовольнити.
Заповіт ОСОБА_3, посвідчений 25.07.2000 року головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., яким вона на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, в частині яким сертифікат на НОМЕР_1 виданий 08.02.2000 року, земельна частка, яка надається в оренду 7,77 га, термін договору оренди 15 років, зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди земельної частки 08 лютого 2000 року, де б він не був, з чого б він не складав і на що вона по закону буде мати право заповіла своїй онучці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий 22 червня 2000 року, слід тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, в частині яким земельну ділянку площею 8,62 га, розташовану на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 16.05.2003 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Бірюковим І.О., заповідала своїй онучці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 28 квітня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош