overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1045/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є,, ОСОБА_1

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, скасування постанови про відмову у призначенні одноразової допомоги сімї потерпілого, стягнення одноразової допомоги сімї потерпілого,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 22 " квітня 2015 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно за користування теплопостачанням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 5295 грн. 83 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, проживаючих у АДРЕСА_1, на користь підприємства теплових мереж "Вол. -Волинськтеплокомуненерго", витрати по оплаті судового збору в розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмові формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ) .
Наказ набрав законної сили "____"__________________2015 року
Судовий наказ видано "____"__________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
"____"__________________2016 року.
Суддя Л.Ф.Канівець
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 559/2893/15-ц
Номер провадження: 2/559/1203/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 16 грудня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2456/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б..

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів

Так в своєму клопотанні просив суд зобовязати позивача надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №003-2900/756-0068 від 17.08.2007 року за період з 28.11.2012 року по 25.08.2015 року та надати письмові пояснення щодо причин розбіжностей у розрахунках заборгованості станом на 28.11.2012 року та 25.08.2015 року щодо періоду з 15.04.2015 року та 15.11.2012 року.

Заслухавши думку відповідача суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог та заперечень, тому суд не вправі сторону зобовязати надати нові докази та письмові пояснення.

Зважаючи на це у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14178/15-ц

Пров. №2/668/3773/15

07.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення комісії по трудовим спорам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення комісії по трудовим спорам.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі співвідповідача комісію з трудових спорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза».

Сторони не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити комісію з трудових спорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити комісію з трудових спорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

02 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за заявою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва про відстрочення оплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових ухвал та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав на адресу суду касаційної інстанції належним чином завірені копії оскаржуваних судових ухвал, проте не надав доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав клопотання, в якому зазначено, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені. Крім того, додав довідку ГУ ДКС України у м. Києві, у якій зазначено, що станом на 30 жовтня 2015 року кошторисні призначення за коштами загального та спеціального фондів державного бюджету відсутні.

Таким чином, у відведений судом строк, станом на 02 грудня 2015 року, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 468/1856/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.12.2015 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1856/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Судовий розгляд справи призначити на 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження 2-п/331/111/15
справа 331/4270/15-ц
У Х ВА Л А

07 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Підставою для скасування рішення зазначає те, що представник банку з поважної причини не був присутнім у судовому засіданні у зв»язку з хворобою і при розгляді справи не були з»ясовані всі обставини по справі і не прийняті до уваги заперечення банку.

У судовому засіданні представник банку заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 22.10.2015 р. Заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя було задоволено уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з»ясовано, що представник ПАТ АБ «Укргазбанк» з поважної причини не з»явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки у зв»язку з хворобою, що підтверджено копією лікарняного листа. По причині неявки представника банку судом не були з»ясовані всі обставини по справі, досліджені не всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 22.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк»про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму донарахування в розмірі 115699 грн. 05 коп. та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/4354/15, провадження № 2/642/1160/2015 за позовом Акціонерної компанії « Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення».

Попереднє судове засідання призначити на 2 червня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 524/5132/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1978,78 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 559/3045/15-ц
Номер провадження: 2/559/1251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 17 грудня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлев Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 10 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 17.12.2015 року на 08-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №2-н/ 359/1226/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Бориспільського РПТМ « Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що Бориспільське РПТМ « Райтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити Бориспільське РПТМ « Райтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити Бориспільське РПТМ « Райтепломережа» від оплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..