overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2015
Провадження 2н/320/646/15
Справа № 320/6579/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6785/15-ц
Провадження № 2/552/2657/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, подана в суд з додержанням правил підсудності.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 20 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, каб. 26.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа №717/1985/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

7 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Гончареві А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/1985/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході виконання рішення судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 717/1985/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення допущено описку, а саме неправильно зазначено помилкову дату народження ОСОБА_1 - 23 жовтня 1953 року, замість 8 жовтня 1953 року. З матеріалів справи вбачається, що в актовому записі про народження заявниці помилкова дата народження зазначена 8 жовтня 1953 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 717/1985/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: зазначити помилкову дату народження ОСОБА_1 8 жовтня 1953 року замість 23 жовтня 1953 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/781/15-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі № 717/1985/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: зазначити помилкову дату народження ОСОБА_1 8 жовтня 1953 року замість 23 жовтня 1953 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1464/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 07.11.2014 року по справі № 3/2- 2745/09 за позовом ОСОБА_2 до Біденка вадима Миколайовича про розірвання шлюбу у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути ухвалу Вишгородського районного суду .

Частиною 1 ст.361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 ЦПК України.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

В заяві ОСОБА_1 зазначено, що йому стало відомо про нововиявлені обставини 22 січня 2015 року, коли було видано повторно свідоцтво про шлюб між ним та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не заявлено, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його отримання в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 462/6837/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до меморіального ордеру від 21.08.2015 року в розмірі 243.60 грн.

Заява представника ПАТ «Ідея банку» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачеві, крім того, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі позову суми судового збору також є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 79, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р №5, МФО 336310, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №РХ:3377 (193571) від 21.08.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
справа № 732/1664/15-ц
провадження № 2/732/494/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 грудня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 24.11.2015 року та в інтересах Тупик Андрія Миколайовича звернувся в суд з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить продовжити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 21 грудня 1999 року, посвідченого секретарем виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5 після смерті ОСОБА_3, померлої 30 березня 2000 року у селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області терміном на три місяці.

03 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням повернути йому позовну заяву та повернути судовий збір в сумі 487,20 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, з огляду на заяву представника позивача про повернення йому позовної заяви, яка подана до відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) згідно платіжного доручення від 25.11.2015 року № 0.0.467297061.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2072/15-ц
Провадження № 2-н/644/691/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2072/15-ц
н/п 2-н/644/691/15
06 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/896/15ц
№ 22ц/778/6586/15
У Х В А Л А

«04» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Ростехприбор» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня

2015 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Осоцького І.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Ростехприбор» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України призначити до розгляду

на 22 грудня 2015 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 грудня 2015 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 15.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/2190/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/5631/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 травня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/9803/15-ц 2-о/335/93/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04 листопада 2015 року» м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі: Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні представником зацікавленої особи районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи МКП „ Основаніє.

Заслухавши пояснення зацікавленої особи, думку заявників, які заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п 4.2.26 Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 29, до повноважень районної адміністрації міської ради належить лише зміна договору найму житлового приміщення в будинках комунальної власності. Районна адміністрація міської ради не має правових підстав щодо зміни особового рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер.

Зі змісту заяви вбачається, що заявники просить встановити факт проживання однією сімєю для внесення змін до особового рахунку та договору найму квартири.

На теперішній час наймодавцем квартири, яка відноситься до комунального житлового фонду, виступає МКП „Основаніє.

В звязку з викладеним, враховуючи, що рішення по справі вплинути на права та обовязки МКП „Основаніє його слід залучити до участі у справі як зацікавлену особу.

Керуючись ст.210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника зацікавленої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю як зацікавлену особу МКП „ Основаніє (м.Запоріжжя, вул. Українська, 29 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов