№ пр. 2/521/1450/15
03 березня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного графіку зустрічей - щомісяця кожен перший тиждень (понеділок, вівторок, середа, четвер, п'ятниця, субота, неділя) з 10.00 год. до 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив встановити такий графік зустрічей: до досягнення дитиною трирічного віку - один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1; після досягнення дитиною трирічного віку - один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години та з 15:00 до 18:00 години, за адресою: АДРЕСА_1.
Позов обґрунтований такими обставинами. Починаючи з травня 2012 року по березень 2014 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання у них народилася донька. Позивач брав безпосередню участь у вихованні та догляді дитини. Проте після припинення шлюбних відносин він втратив можливість спілкуватися з дитиною. Відповідач не дає йому змогу бачитися з донькою, на телефонні дзвінки не відповідає, двері не відчиняє. Позивач своєчасно та в повному розмірі виконує зобов'язання щодо матеріального забезпечення дитини. Запропонований позивачем графік зустрічей обумовлений його частими і тривалими подорожами за кордон через службову необхідність. У зв'язку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з'являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення позову і надала суду письмовий висновок органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, про що Відділом державної РАЦС у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 6302 від 17.07.2013 року.
На цей час сторони припинили сумісне проживання однією сім'єю та проживають окремо.
Малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю.
З боку ОСОБА_2 чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.02.2015 року № 0604/01-20 ОСОБА_1 характеризується позитивно, протипоказань щодо спілкування з донькою не має. Оскільки мати дитини не дає жодної можливості для спілкування батька з донькою, рада опіки та піклування підтримує прагнення ОСОБА_1 більше уваги приділяти малолітній ОСОБА_3 та вважає за необхідне задовольнити заяву батька щодо його участі у вихованні дитини і встановити такий графік зустрічей: один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години; після досягнення дитиною трирічного віку - один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години та з 15:00 до 18:00 години.
Згідно з наданою до суду характеристикою ОСОБА_1 з місця роботи, він працює на посаді начальника департаменту з міжнародних зв'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова компанія «Карт-Бланш». Надана характеристика є позитивною.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та мають бути задоволені.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 159 Сімейного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення перебування доньки з батьком один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1; після набуття дитиною трирічного віку встановити перебування доньки з батьком один тиждень щомісяця: у понеділок, вівторок, середу, четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 13:00 години та з 15:00 до 18:00 години, за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В. Тополева