overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1640/15-ц
Провадження № 2/520/2277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2015 року на 16:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 468/513/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Баштанської міської ради та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області) про надання права на шлюб,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 214 -218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 643/3719/15-ц
Провадження №2-н/643/1274/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3482 Головуючий у 1-й інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 19 березня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 149/1073/15-ц
Провадження №2/149/389/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про виключення запису про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про виключення запису про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 6 травня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Клімик К. О.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Група «Олімп» про розірвання договору інвестування, про участь у фінансуванні будівництва критого паркінгу, повернення коштів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Група «Олімп» про розірвання договору інвестування, про участь у фінансуванні будівництва критого паркінгу, повернення коштів та стягнення пені.

20.03.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 23.03.2015 року матеріали позову були передані судді.

Ухвалою суду від 27.03.2015 позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ньому недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

14.04.2015 року на адресу суду, представник позивача подав заяву про повернення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Група «Олімп» про розірвання договору інвестування, про участь у фінансуванні будівництва критого паркінгу, повернення коштів та стягнення пені.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Група «Олімп» про розірвання договору інвестування, про участь у фінансуванні будівництва критого паркінгу, повернення коштів та стягнення пені - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 530/624/15-ц
Номер провадження 2/530/351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про встановлення факту належності майна особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, про встановлення факту належності майна особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про встановлення факту належності майна особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 квітня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 квітня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №538/438/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/32/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

До судового засідання заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.8 ч.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже дану заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.207, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/6744/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/289/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

02 квітня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Волноваським районним судом Донецької області від 11 березня 2015 року ухвалено додаткове рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

З вказаною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09.04.2015 року на 09 - 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

02.04.2015
Справа № 761/949/15-ц
Провадження № 6/761/168/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

В січні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 20 січня 2015р. заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 20 січня 2015р. була направлена заявнику в установленому законом порядку за місцем його реєстрації, яке вказане у заяві, однак поштовий конверт разом із копією вищезазначеної ухвали суду повернулись на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 13 березня 2015р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконані, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд приходить до висновку про визнання заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 331/2766/15-ц

Провадження 2/331/959/15

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1»ї Ігорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 5044,03 гривні.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 п.1 ст. 96 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмов у прийняття заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок, визначений частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1»ї Ігорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу .

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 5- денний строк .

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2015 .
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

22 квітня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/2735/15-ц
Провадження № 2н-/331/358/15
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою » нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 6877,71 гривень,
Відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу законів про працю України ,ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. 6 877 ( шість тисяч вісімсот сімдесят сім ) гривень 71 (сімдесят одну ) копійку нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________2015 року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
Місце печатки суду
Справа № 345/1059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту ,

встановив:

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 21.04.2015р. о 14.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.04.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 547/461/15-ц
провадження № 2/547/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення грошових коштів, незаконно утримуваних із заробітної плати за сплату членських профспілкових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про стягнення грошових коштів, незаконно утримуваних із заробітної плати за сплату членських профспілкових внесків.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.05.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2