Справа № 587/250/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2014 року близько 13.00 год. на 153 км+250 м а/д Батурин - Конотоп - Суми за участю автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502 д/н НОМЕР_4 з причепом Фермер д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Renault Мaster НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 трапилася дорожньо-транспортна пригода. Позивачка є власником автомобіля Renault Мaster НОМЕР_3. Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10. 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП. Під час настання ДТП відповідальність ОСОБА_2 стосовно експлуатації автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502 д/н НОМЕР_4 було застраховано в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а причеп Фермер д/н НОМЕР_2 в ПАТ «Страхова компанія «УНІКА». Вартість завданого матеріального збитку у зв'язку із пошкодженням Renault Мaster НОМЕР_3 складає 57406 грн. 94 коп. Відповідно до листа ПрАТ «УПСК» було встановлено, що під час ДТП тягач та причеп не перебували у з'єднанні між собою. 29.12.2014 року представник позивачки звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, яку до теперішнього часу не розглянуто і завдану шкоду не відшкодовано. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 50000 грн. завданої шкоди, з відповідача ОСОБА_2 7406 грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що відшкодувати шкоду повинна ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», де застрахований тягач, тобто автомобіль ЗІЛ, а не страхова компанія «Уніка», де застрахований причеп.

Представник притягнутого до участі у справі в якості співвідповідача «Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В письмовій відмові у виплаті страхового відшкодування позивачці «УПСК» зазначила, що оскільки в момент зіткнення транспортних засобів причеп та тягач не перебували у з'єднанні між собою, шкода завдана лише причепом, який в ході руху відірвався від тягача і завдав шкоди автомобілю позивачки,то цивільно-правову відповідальність повинна нести страхова компанія «Уніка», де був застрахований причеп.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

У відповідності з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року (з подальшими змінами та доповненнями) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Стаття 6 в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 \

Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. ( п.36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року близько 13.00 год. на 153 км+250 м а/д Батурин - Конотоп - Суми ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем ЗІЛ ММЗ 4502 д/н НОМЕР_4, буксирував причеп Фермер д/н НОМЕР_2 з несправним зчіпним пристроєм, внаслідок чого під час руху причеп відірвався та здійснив наїзд на автомобіль Renault Мaster НОМЕР_3, що рухався у зустрічному напрямку.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються і підтверджуються копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10. 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень ( арк. с. 7).

Постанова суду від 03.10.2014 року набрала законної сили і у відповідності з ст. 61 ЦПК України є обов'язковою в частині чи мали місце дії, наслідком яких є заподіяння шкоди, та чи вчинені вони саме ОСОБА_2

Отже, вина ОСОБА_2 встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, і не оспорюється сторонами по справі і самим ОСОБА_2

Суд вважає встановленим, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди належний позивачці автомобіль Renault Мaster НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень.

Вартість завданого матеріального збитку у зв'язку із пошкодженням Renault Мaster НОМЕР_3 складає 57406 грн. 94 коп., що підтверджується наданим звітом про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу і фактично сторонами не оспорюється ( арк. с.9-18, 19-35.)

Під час настання ДТП відповідальність ОСОБА_2 стосовно експлуатації автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502 д/н НОМЕР_4 було застраховано в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а причеп Фермер д/н НОМЕР_2 в ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /7224313 та № АІ/3012918( арк. с. 48,49).

Виходячи з цього, у відповідності з вимогами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність за шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_2 позивачці по справі ОСОБА_1, має нести у визначених законом межах страхова компанія, в якій був застрахований тягач, тобто Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

При цьому суд виходить з того, що належним відповідачем по справі має бути саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки, хоча в момент ДТП причеп і не перебував у безпосередньому з'єднанні з тягачем, однак під час руху знаходився у з'єднанні з тягачем під керуванням ОСОБА_2, з вини якого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, виплата страхового відшкодування в даному випадку здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, тобто «Українською пожежно-страховою компанією».

У відповідності з ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року ( з подальшими змінами і доповненнями) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.( п. 9.1. Закону).

У відповідності з договором страхування, укладеним між ОСОБА_2 та ПРАТ «УПСК» ( поліс АС/7224313, ар. с. 48)ліміт цивільно-правової відповідальності встановлений в розмірі в 50000 гривень, отже з страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія» необхідно стягнути на користь позивачки 50000 гривень, а з ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути 7406 гривень 94 копійок.

Позивачкою при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено 574 гривень 08 копійок судового збору( арк. с. 2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів понесені при подачі позову судові витрати щодо сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81,88 ЦПК України, з ст. 9, 12, 36.2,36.3, 36.6, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року ( з подальшими змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 50000 гривень відшкодування шкоди та 500 гривень сплаченого судового збору, а всього 50500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7406 гривень 94 копійок відшкодування шкоди та 74 гривні 06 копійок сплаченого судового збору, а всього 7481 гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя