Справа №464/913/15-ц
пр.№ 6/464/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження №43530893 з примусового виконання виконавчого листа №464/1489/14ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33151,44грн., виконавче провадження №44034561 з примусового виконання виконавчого листа №1319/5870/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова 17.09.2012р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 38122,09грн., виконавче провадження №41881903 з виконання виконавчого напису №6037 від 30.12.2013 року нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 33352,70грн., які боржником не виконуються. Вважає, що наявність у останнього невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, у зв'язку із чим вимушений звернутися до суду із вказаним поданням, так як не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від сплати заборгованості.

У судове засідання старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд подання у його відстуності.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

П.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС ЛМУЮ на виконанні перебувають виконавче провадження №43530893 з примусового виконання виконавчого листа №464/1489/14ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 26.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33151,44грн., виконавче провадження №44034561 з примусового виконання виконавчого листа №1319/5870/2012, виданого Сихівським районним судом м.Львова 17.09.2012р. про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 38122,09грн., виконавче провадження №41881903 з виконання виконавчого напису №6037 від 30.12.2013 року нотаріуса ОСОБА_5 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 33352,70грн.

З матеріалів подання вбачається, що 03.06.2014р., 17.07.2012р., 06.02.2014р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, однак такі залишилися боржником без виконання.

Як вбачається із матеріалів подання, згідно отриманих державним виконавцем відомостей із УДАІ ГУМВСУ у Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Із отриманих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про наявність речових прав на нерухоме майно у боржника ОСОБА_2 відсутні. Згідно відомостей від Державної податкової служби України інформація про джерела доходу боржника відсутня, а згідно відомостей з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформація про боржника відсутня. Крім цього, державним виконавцем, здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання. В результаті такої перевірки встановлено, що майна, належного боржнику за вищевказаною адресою не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

П.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, надає право державному виконавцю звертатись до суду із вказаним поданням тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення, проте докази вжиття державним виконавцем всіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення, в поданих державним виконавцем матеріалах, відсутні. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Незважаючи на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., яка чітко встановлює вимоги щодо оформлення подання та забезпечення його належними доказами, державним виконавцем такі виконано не повністю, що свідчить також і про передчасність звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Крім цього, відповідно до п.11.1.5 вказаної Інструкції, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, державний виконавець повідомляє боржника, однак у матеріалах подання докази про направлення такого повідомлення боржнику відсутні.

Таким чином, з аналізу ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке є не обґрунтованим, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", ст.ст. 11, 57 Закону України „Про виконавче провадження, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р., ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.