Справа № 365/654/15-ц
Номер провадження: 2/365/276/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.12.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення неустойки,-
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклала з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу дверей вхідних. Згідно умов договору ПП ОСОБА_2 мала виготовити та передати у власність ОСОБА_1 вхідні двері, а позивачка відповідно мала прийняти виріб та оплати його вартість в сумі 3100 гривень. Вхідні двері мали бути виготовлені протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору, а у випадку нестандартної комплектації протягом 45 робочих днів. 29 листопада 2014 року позивачка сплатила вартість дверей в сумі 3100 гривень авансовим платежем. У визначені договором строки, ПП ОСОБА_2 роботу з виготовлення дверей та їх передачі не виконала. Станом на сьогоднішній день двері виготовлені та передані ОСОБА_1 не були, авансовий платіж не повернутий. На телефонні дзвінки з приводу причин не виконання умов договору, ОСОБА_1 отримувала відповіді щодо відсутності необхідних матеріалів, необхідністю провести додаткові заміри, відсутністю машини доставки. На даний час на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, на контакт не виходить. Вказаними діями порушені права ОСОБА_1 як споживача, які підлягають судовому захисту. Оскільки ПП ОСОБА_2 умови договору купівлі-продажу не виконала, предмет договору ОСОБА_1 у визначені договором строки переданий не був, остання має право відмовитись від договору, тобто вищезазначений договір має бути розірвано. Справа підсудна Згурівському районного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в смт. Згурівка, також місцем виконання договору є смт. Згурівка. Оскільки позовна заява подана до 05 вересня 2015 року, позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як споживач. Станом на 30 липня 2015 року прострочення відповідача за договором становить 120 робочих днів, а тому розмір неустойки (пені) визначається наступним чином: 3100 х 0,1% / 100% х 120 = 372 гривні. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить суд:
1. Розірвати договір купівлі-продажу FR-832 дверей вхідних, укладений 29 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену вартість вхідних дверей у вигляді авансового платежу в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в сумі 372 гривні.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 та відповідачка ФОП ОСОБА_2 не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_3 направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.
Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ФОП ОСОБА_2 29 листопада 2014 року укладено договір купівлі-продажу вхідних дверей FR-832, згідно умов якого відповідачка мала виготовити та передати у власність позивачки вхідні двері, а позивачка відповідно мала прийняти виріб та оплати його вартість в сумі 3100 грн., що встановлено з копії договору (а.с.8). Позивачка ОСОБА_1 свої зобовязання за договором виконала та перерахувала вартість дверей в повному обсязі, відповідачка свої зобовязання не виконала, що встановлено з копії виписки по картці/рахунку (а.с.9-10), копії чеку (а.с.11).
Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що відповідно до ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу...
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язанн, а саме, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;сплата неустойки; відшкодування збитків...
Згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 01 вересня 2015 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК Укаїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать , зокрема, витрати на правову допомогу
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка ФОП ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобовязання згідно умов договору купівлі-продажу від 29 листопада 2014 року щодо передачі предмета договору - вхідних дверей у визначений строк позивачці ОСОБА_1, остання в свою чергу, вартість дверей сплатила в повному обсязі. З даних обставин, суд вважає за необхідне розірвати договір купівлі-продажу FR-832 від 29 листопада 2014 року, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену вартість вхідних дверей, неустойку (пеню) за час прострочення виконання зобовязання за договором та витрати на правову допомогу. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.
Керуючись ст.ст.74,79,84,88,197,218,223,224,226,233 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 509,526,530,546,549, 610,611,624, 655,663,665 ЦК України, ст.ст.1,4,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення неустойки задоволити повністю.
Розірвати договір купівлі-продажу FR-832 дверей вхідних, укладений 29 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:
- сплачену вартість вхідних дверей у вигляді авансового платежу в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень,
- неустойку (пеню) в сумі 372 ( триста сімдесят дві) гривні,
- витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, -
а разом стягнути суму в розмірі 4972 (чотири тисячі дев"ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ