overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 559/2321/15-ц
Номер провадження: 2/559/1031/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/493/15-ц
Провадження № 2/526/319/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10 год 24 квітня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 718/2610/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.12.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 348/2332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 грудня 2015 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5733/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: кредитний договір на який посилається позивачка у позові зовсім не читабельний та надрукований дуже дрібним шрифтом, ухвалою від 06.10.2015 року суддя залишила позовну заяву без руху та надала позивачці термін для усунення недоліків.

Однак до цього часу позивачка вимоги судді не виконала та недоліки не усунула. 26.10.2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 06.10.2015 року надала такуж саму нечитабельну копію кредитного договору з якого не вбачається з ким укладався кредитний договір у якому розмірі, на яких умовах, тощо, а в заяві зазначила, що надає суду оригінал кредитного договору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним удруге залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Сторожинецької районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи

04 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.,

при секретарі Кисленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_4 до початку судового розгляду справи по суті подала клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи для зясування питання коли саме виготовлені розписки про отримання позик, укладені між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, датовані 03 липня 2013 року та 08 липня 2012 року та чи відповідає їх дата написання, вказана у розписках з фактичною.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та сама відповідачка підтримали у судовому засіданні указане клопотання, посилаючись на ті обставини, що розписки були написані пізніше, з метою предявлення позову по даній справі та стягнення з відповідачки ОСОБА_4 коштів, які вона не отримувала.

Представник позивача покладається на розсуд суду у вирішенні даного питання. Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечують проти даного клопотання.

Оскільки учасники процесу не заперечують проти призначення експертизи, а для її проведення необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити судово-технічну експертизу, з метою встановлення обєктивної істини по справі.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу судову технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- коли саме виготовлені розписки про отримання позик, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, датовані 03 липня 2013 року та 08 липня 2012 року (а.с.______) та чи відповідає їх дата написання, вказана у розписках з фактичною.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 707/2421/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2015 Справа №607/15619/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 14 годину 13 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 152/1622/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Установити юридичний факт, що ОСОБА_5 на праві власності належали: житловий будинок літера «А» загальною площею 97,9 м кв., у тому числі житловою площею 51,6 м кв., веранда літера «а» площею 26,6 м кв.; ганок літера «а1» площею 8,9 м кв.; літня кухня літера «Б» площею 17,5 м кв.; веранда літера «б» площею 6,0 м кв.; хлів літера «В» площею 20,8 м кв.; гараж літера «в» площею 11,4 м кв.; погріб літера «Г» площею 14,1 м кв.; огорожа 1-3, розташовані по вул. Перемоги, 46 у с. КозлівкаШаргородського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок літера «А» загальною площею 97,9 м кв., у тому числі житловою площею 51,6 м кв., веранду літера «а» площею 26,6 м кв.; ганок літера «а1» площею 8,9 м кв.; літню кухню літера «Б» площею 17,5 м кв.; веранду літера «б» площею 6,0 м кв.; хлів літера «В» площею 20,8 м кв.; гараж літера «в» площею 11,4 м кв.; погріб літера «Г» площею 14,1 м кв.; огорожу 1-3, розташовані по вул. Перемоги, 46 у с. КозлівкаШаргородського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті 15 лютого 2015 року матері ОСОБА_6.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

04.12.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «АРТАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ч.1 ст. 115, 117, ч.2 ст. 233 КЗпП України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПП «АРТАН» ( м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 4-144; ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної плати в розмірі 1477 грн. 75 коп.; компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 443 грн. 13 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 80 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 3000 грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПП «АРТАН» ( м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 4-144; ) судовий збір на корить держави, за позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ПП «АРТАН» ( м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 4-144; ) судовий збір на корить держави, за позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
№ 2/679/619/2015
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого за час шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач проживає в Росії, через Міністерство юстиції України направити компетентному суду Російської Федерації для вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повідомлення про призначення справи до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 10 год. та судове доручення про допит відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 травня 2016 року на 10 год. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 500/2129/15-ц
Провадження № 2/500/1620/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією встановлено, що за договором від 22 березня 2011 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3477/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:15 год. 18 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 483/2262/15-ц
Провадження № 2/483/780/2015
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 130588 грн 33 коп., сплачених позивачкою в якості авансового платежу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: