Справа № 2/638/931/15,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг поштового звязку, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженої відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг поштового звязку.

Відповідач ТОВ «Нова пошта» в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу за відсутності відповідача. Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду міста Полтава, посилаючи при цьому, що ТОВ «Нова пошта» знаходиться у м. Полтава, вул Фрунзе,57 та при подачі позову позивачу потрібно було врахувати норми частини четвертою статті 114 ЦПК України.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти направлення справи до Октябрського районного суду м. Полтави, посилаючи що нею, при подачі позову, були враховані норми ч.5 ст 110 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача у справі, вважає , що справу непідсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та підлягає направленню до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження по даній справі відкрито, розгляд справи по суті ще не було розпочато.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України - позивач має право на вибір між кількома судами, якщо згідно з цією статтею підсудна справа,за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та про направлення справи до Октябрського районного суд ум. Полтава.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 114, ст. 116 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ТОВ «Нова Пошта» про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг поштового звязку - направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва