Справа № 720/2272/15-ц
Провадження 2-о/720/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської с/ради, Новоселицького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд,

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що 12.02.1991 року виконавчим комітетом Магальської сільської ради народних депутатів Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Ватра Хорелор, 23 в с. Буда Новоселицького району. В даному свідоцтві допущено помилку у написані прізвища ОСОБА_2 та у назві вулиці на якій знаходиться її житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що не відповідає запису в паспорті громадянина України, в свідоцтві про шлюб та технічному паспорті на будинок, а саме в свідоцтві про право власності зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_2 та зазначено вул. Ватра Хорилор, замість вул. Ватра-Хорелор. Вчасно на ці обставини ОСОБА_2 не звернула уваги, а звернула лише тоді коли виникла потреба в узаконенні господарського блоку літера «Б», який вона побудувала біля свого будинку. Вказане узаконення необхідне для реалізації її права власності на житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди.

27.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до сільського голови с. Магала із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно без помилок. На заяву ОСОБА_2 Магальська сільська рада надала, тоді ж 27.10.2015 року відповідь за № 1031 в якій зазначили, що оригінал свідоцтва на вищевказане нерухоме майно було видано ОСОБА_2, 12.02.1991 року, в якому допущені помилки, а саме зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_2 та зазначено вул. Ватра Хорилор, замість вул. Ватра-Хорелор, разом з тим, видати повторно дублікат свідоцтва без помилок не можливо, оскільки у сільської ради відсутні на це необхідні повноваження, тому голова сільської ради їх порекомендував звернутись до суду для вирішення питання щодо належності правовстановлюючого документу, в якому допущено технічну помилку, оскільки виправлення помилок у правовстановлюючому документі здійснити не можливо, так як в органі який його видав відсутні на це необхідні повноваження. Просить суд задовольнити заяву, оскільки встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Ватра Хорелор, 23 в с. Була Новоселицького району їх необхідне для упорядкування та реалізації прав власника, що випливають із цього документа.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву в повному обсязі і просить суд її задовольнити.

Представник Магальської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву про визнання заявлених вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Матеріалами справи судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КР 490369 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.01.2000 року, заявниця зазначена ОСОБА_2.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами від 12.02.1991 року, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради народних депутатів № 149 Новоселицького району від 13.09.1989 року вбачається, що остання є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по вул. Ватра Хорилор, 23 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області.

З довідки виданої виконкомом Магальської сільської ради № 3299 від 27.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є забудовником за адресою вул. Ватра Хорелор, 23 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області.

З листа-повідомлення виконкому Магальської сільської ради за № 1031 від 27.10.2015 р. на заяву ОСОБА_2, вбачається що виправлення помилок у правовстановлюючому документі здійснити не можливо, оскільки у сільської ради відсутні на це необхідні повноваження.

Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що надані представником заявниці докази з однозначністю та достовірністю доказують те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Ватра Хорелор, 23 в с. Буда Новоселицького району виданого ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради народних депутатів № 149 Новоселицького району від 13.09.1989 року належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218,256-258 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 належить свідоцтво про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами у с. Буда, вул.. Ватра Хорелор 23, Новоселицького району, Чернівецької області. яке видано 12 лютого 1991 року виконавчим комітетом Магальської сільської ради народних депутатів Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.