Дата документу 26.08.2015
Справа № 320/5439/15-ц
Провадження № 2-с/320/103/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайнний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бондаренко Г.В.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320/5439/15-ц від 03.07.2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 810 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320/5439/15-ц від 03.07.2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 810 грн. 85 коп.

В ухвалі про скасування судового наказу допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано «скасувати частково», замість «скасувати» та другий абзац. Крім того, в мотивувальній частині необхідно вказати положення ч. 2 ст. 99 ЦПК України.

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки сторони не з'явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судовому наказі допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково вказано «скасувати частково», замість «скасувати» та другий абзац. Крім того, в мотивувальній частині необхідно вказати положення ч. 2 ст. 99 ЦПК України.

Тому їх слід виправити для належного виконання.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті судового наказу від 20 серпня 2015 року Мелітопольського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320/5439/15-ц від 03.07.2015 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виклавши мотивувальну частину в наступній редакції: «03.07.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Житломасив» суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 810 грн. 85 коп.

24 липня 2015 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявник надав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, просить заяву задовольнити.

Представник КП «Житломасив» надав заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що 23.07.2015 року було сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги, тому на момент видачі судового наказу заборгованості перед стягувачем вже не було./а.с.25,26/

У запереченні на заяву про скасування судового наказу стягувач зазначив, що заява про видачу судового наказу була подана 22.06.2015 року, на момент звернення до суду заборгованість сплачена не була. Заявник при поданні заяви до суду оплатив судовий збір, тому, враховуючи, що боржник на даний час не має заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але не сплатив судовий збір, з нього необхідно стягнути понесені заявником судові витрати.

Отже, з обставин, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування судового наказу та визнає стягувач, положення ч. 2 ст. 99 ЦПК України, вбачається, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд вважає необхідним скасувати судовий наказ у частині стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст. ст. 99, 105-1 ЦПК України, суд»

резолютивну частину: «Судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 03.07.2015 року за заявою КП «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 810 грн. 85 коп. скасувати.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ніколова І.С.