ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6843/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

позивача не зявився;

відповідач не зявилася;

третіх осіб не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2О.), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3Д.) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є сином позивача та протягом девяти років не проживає в квартирі позивача. В своїх позовних вимогах позивач просив суд визнати неповнолітнього ОСОБА_3, зареєстрованого за вказаною вище адресою, таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 та її розгляд призначено до судового засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Третя особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1998 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.08.2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ЖЕД №203 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за формою № 3 від 17 липня 2015 року в даній квартирі зареєстровані позивач та неповнолітній ОСОБА_3

З квітня 2006 року відповідач разом з неповнолітнім ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі не проживає. Вказане підтверджується актом ЖЕД №203 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 17.07.2015 року.

Окрім того, факт не проживання неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується також копією заяви відповідача на імя директора Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 31.10.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_3 відраховано з 7-А класу у звязку з переїздом останнього до Чернігівської області, Чернігівського району, села Калинівка та листом Козелецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 27.05.2015 року за яким ОСОБА_3 навчається у 8-Б класі даної школи та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тобто, за аналізом вказаної правової норми право користування житлом членом сімї власника житла втрачається виключно у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №61 в будинку № 5 по проспекту Бажана у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.