АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2148/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія:скарга на дії ВДВС Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

15 грудня 2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до суду зі скаргою в який просить скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі Жовтневий ВДВС ХМУЮ) про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.12.ю2013 року ВП № 41303971 та зобов»язати посадових осіб Жовтневий ВДВС ХМУЮ виконати виконавчий лист Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року у справі № 2012/2026/2012 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2013 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволені та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 957, 4 кв.м. по АДРЕСА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області і на його виконання був виданий виконавчий лист від 20.11.2013 року № 2012/2026/2012, який було листом від 02.12.2013 року направлено для виконання в Жовтневий ВДВС.

Заявник зазначає, що 27 жовтня 2014 року до нього надійшла зазначена постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження та підставою такої відмови слугувало невідповідність виконавчого листа вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність дати видачі судом вказаного виконавчого листа.

Як на підставу скасування зазначеної постанови заявник зазначає на те, що виконавчий документ містить дату його видачі судом, а саме: 20.11.2013 року, а також вказує на те, що в порушення вимог п.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» вказана постава не направлялась рекомендованою кореспонденцією та заявник отримав її майже через рік - 24 жовтня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року в задоволенні вказаної скарги заявнику відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції ст. 369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що висновок суду про невідповідність виконавчого листа суперечить діям цього ж суду з видачі цього виконавчого листа 20 листопада 2011 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З приписів п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як свідчить ухвала про призначення вказаної скарги до розгляду в розгляді скарги на дії державного виконавця приймало участь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області як заявник та Державний виконавець. Інша сторона виконавчого провадження, боржник ОСОБА_4, права та інтереси якої фактично вирішувались при розгляді скарги, до участі у справі залучена судом не була ( а.с.8).

Отже, районним судом був порушений порядок розгляду скарги, встановлений для її вирішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу частково, ухвалу суду першої інстанції скасовує та питання передає на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді вказаної скарги суду першої інстанції також слід перевірити встановлені ст. 385 ЦПК України строки звернення заявника до суду з зазначеною скаргою.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст. 315,317, 319 , 218, 324 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2015 року та цивільну справу за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :