ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5352/12
Провадження № 2/210/58/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

прокурора Гончарука С.С.

представників третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів від Гейківської обласної психіатричної лікарні, від органу опіки в особі Шестирнянської сільської ради Дніпропетровської області, Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції шляхом надання вказаними органами відомостей про місце перебування ОСОБА_7.

Необхідність подання заяви відповідач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що повноваження опікуна нерозривно повязані з особою, яка перебуває під опікою, тому, на думку відповідача ОСОБА_3, для вирішення спору по суті необхідним є визначення фактичного місця знаходження ОСОБА_7 та підтвердження того факту, що вона на сьогодні не значиться померлою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали у повному обсязі заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання надав посвідчення, видане Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, про призначення його опікуном ОСОБА_7 У звязку з цим позивач ОСОБА_2 важає, що заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання, може бути задоволено лише частково.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 ОСОБА_6 підтримав необхідність задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі.

Представник третьої особи управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_5 просила суд вирішити дане питання на власний розсуд.

Інші учасники судового процесу не зявились, про день і місце розгляду повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачами по справі заявлено вимогу щодо визнання недійсним визнання довіреності недійсною, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру. Позивач ОСОБА_2 діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_7, яка була власницею спірної квартири по вул. Галатова 11/5.

Крім того, Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка припиняється у випадку смерті опікуна та підопічного.

Відповідач ОСОБА_3 не може самостійно отримати необхідні докази: відомості про місце перебування ОСОБА_7, що підтверджується листами КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 236,237).

З матеріалів СКР Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту безвісно відсутньої ОСОБА_7 вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 тривалий час не мешкає. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_7 з 28.03.2011 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що на сьогодні ОСОБА_7 перебуває у КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», однак жодних доказів, які б підтверджували даний факт суду не надав.

Відповідно до інформації ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» ОСОБА_7 з 1991 року перебуває на обліку у вказаному закладі. Враховуючи зазначений факт доречним є припущення сторін про можливість перебування ОСОБА_7 у КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» інформація про осіб, яким надається психіатрична допомога, надається без згоди такої особи або її уповноваженого представника, у випадку судового розгляду за письмовим запитом суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів від Гейківської обласної психіатричної лікарні, від органу опіки в особі Шестирнянської сільської ради Дніпропетровської області може бути задоволено.

Відносно інших вимог відповідача ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що вони підлягають відхиленню з огляду на наступне.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 було надано посвідчення № 11/08, видане Шестірнянською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, про призначення його опікуном ОСОБА_7М, ІНФОРМАЦІЯ_3

З огляду на зазначене, позивачем ОСОБА_2 суду було надано правовий документ, який підтверджує його повноваження як опікуна, тому не має необхідності витребувати даний документ, як цього вимагає відповідач ОСОБА_3В, у своїй заяві.

Щодо витребування від Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції витягу з реєстру актових записів про смерті ОСОБА_7, суд дійшов висновку про передчасність зазначеної вимоги. На момент розгляду клопотання про витребування доказів не існує жодних обставин, які б підтверджували сумніви відповідача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 жива. У звязку з чим, отримання відомостей від закладів охорони здоровя та органів місцевого самоврядування дозволить визначити місце перебування ОСОБА_7 або надасть додаткові підстави звертатись за отриманням інформації до органів ДРАЦС.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» наступну інформацію: чи перебуває у них на лікуванні/догляді ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( із зазначенням періоду такого перебування; у випадку виписки з лікарні або припинення лікування з інших підстав, вказати підстави залишення ОСОБА_7 лікувального закладу та вказати чи була вона передана під подальшу опіку опікуну ОСОБА_2.

Витребувати від Шестирнянської сільської ради Дніпропетровської області відомості про те, чи проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, якщо проживає чи проживала, то зазначити період її проживання та адресу.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу в п»ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко