Справа № 656/641/15-ц
Номер провадження 6/656/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (далі банк) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 2-163/11 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 19 січня 2012 року Іванівським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника на користь банку заборгованості у сумі 24 839,80 грн. 16 березня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 31724271. Станом на 05 листопада 2015 року будь-яка інформація стосовно виконання даного виконавчого провадження на адресу банку не надходила, стягувач не був повідомлений про вчинені державним виконавцем дії протягом вказаного періоду. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 24 травня 2012 року старшим державним виконавцем Шевчуком С.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до УДВС ГУЮ у Житомирській області для перенаправлення до відповідного відділу державної виконавчої служби. У телефонному режимі зясовано, що матеріали даного виконавчого провадження на адресу УДВС ГУЮ у Житомирській області не надходили. В матеріалах кредитної справи також відсутня копія будя-якої постанови з УДВС ГУЮ в Житомирській області, яка б свідчила про факт прийняття матеріалів даного виконавчого провадження. За три роки на адресу стягувача не надійшло жодного документу по виконавчому провадженню, що свідчить про втрату матеріалів при пересилці з одного відділу ДВС до іншого. Просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором у сумі 27 445,35 грн., судового збору у сумі 274,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.44); 08 листопада 2011 року року банк зверувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі (а.с.52); 20 січня 2012 року суд на адресу банку направив виконавчі листи № 2-163/11 від 27 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які отримані банком 26 січня 2012 року під розписку у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.56-57); постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Іванівського РУЮ ОСОБА_4 від 16 березня 2012 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 27 445,35 грн., судового збору у сумі 274,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.82); 24 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_4 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості та направлено виконавчий лист за належністю до іншого відділу ДВС, в звязку з тим, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат втрачено органами виконавчої служби при пересилці, то є підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХІУ) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІУ стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів справи видно, що 24 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Іванівського РУЮ ОСОБА_4 був направлений виконавчий лист № 2-163/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат до Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області для перенаправлення до відповідного відділу державної виконавчої служби, але останнім даний виконавчий лист не був одержаний.

За три роки на адресу стягувача не надійшло жодного документу по виконавчому провадженню, що дає підстави вважати виконавчий лист втраченим та те, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») дублікат виконавчого листа № 2-163/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 27 445,35 грн., судового збору у сумі 274,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-163/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6