Справа № 234/9334/14-ц
Провадження № 6/234/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року.

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача по справі ТОВ «Термопромавтоматика» - Шейко В.К. про розстрочку виконання рішення по цивільній справі № 2/234/4244/2014р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопромавтоматика" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ «Термопромавтоматика» - Шейко В.К. про розстрочку виконання рішення по цивільній справі № 2/234/4244/2014р. за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопромавтоматика" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Із заяви вбачається, що Краматорським міським судом Донецької області у справі № 234/9334/14-ц провадження 2/234/4244/14 від 27.11.2014року прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Термопромавтоматика» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 9 269,73грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.09.2014року по 27.11.2014року у розмірі 1269,40грн., а також моральну шкоду у розмірі 200грн., а всього 10 739,13грн., про що Краматорським міським судом Донецької області було видано відповідний виконавчий лист.

В теперішній час у ТОВ «Термопромавтоматика» дуже погана економічна ситуація у зв'язку із проведенням АТО на території м. Краматорськ, робота підприємства була дуже затруджена, а з 26.06.2014року була фактично зупинена і тільки з 01.09.2014року робота була відновлена.

В подальшому ТОВ «Термопромавтоматика» намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Проте, нажаль, на даний час у Товариства склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства.

За таких обставин боржник вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання Боржником своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкротства Товариства.

Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової, протягом року, сплати суми боргу. Виходячи з такої суми боргу ТОВ «Термопромавтоматика» може сплатити зазначену суму протягом 10 місяців, при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 1 000,00гривень.

На підставі викладеного заявник просить розстрочити виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/9334/14-ц провадження № 2/234/4244/14 від 27.11.2014року, таким чином:

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.03.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.04.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.05.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.06.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.07.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.08.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.09.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.010.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.11.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1739,13 грн., до 20.12.2015 року.

Представник відповідача до суду не з'явився, заву про розстрочку виконання рішення підтримав та просив справу розглянути її за його відсутності.

Позивач по справі до суду не з'явився, проти зави про розстрочку виконання рішення не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/9334/14-ц провадження № 2/234/4244/14 від 27.11.2014року, таким чином: часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.03.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.04.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.05.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.06.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.07.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.08.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.09.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.010.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1000,00 грн., до 20.11.2015 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 1739,13 грн., до 20.12.2015 року.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя