У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Справа №607/15346/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (далі ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра і гарантія») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4124/10, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, згідно якого слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Тернопільської філії ВАТ «ВТБ Банк» 33'426,24 дол. США (в гривневому еквіваленті 265'070,08 грн.) заборгованості за кредитним договором № 5/483 від 20 травня 2008 року, 1'700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2012 року, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 241414ів. Відповідно до умов цього правочину відбулося відступлення права вимоги за вказаним вище кредитними договором. 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» в свою чергу відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», про що було укладено відповідний договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Внаслідок укладення таких угод право вимоги за вказаним вище кредитним договором від ВАТ «ВТБ Банк» перейшло до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» і саме тому заявник просить здійснити їх заміну.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявились з невідомих на те суду підстав, що в силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке.

22 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-4124/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "ВТБ Банк" в особі Тернопільської філії ВАТ "ВТБ Банк" у сумі 265'070,08 грн. заборгованості за кредитним договором № 5/483 від 20 травня 2008 року.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 241212ів від 24 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» право вимоги за зобов'язаннями.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс» відступило свої права до боржників ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Довіра і гарантія".

Як вбачається з витягу з Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, до переданих ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" зобовязань належить і право вимоги за кредитним договором № 5/483 від 20 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувач ВАТ «ВТБ Банк» як сторона, вибула з виконавчого провадження у зв'язку з відступленням своїх прав вимоги на користь ОСОБА_1 «Кредекс Фінанс», котре у свою чергу відступило такі права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», яке і набуло на даний момент статусу стягувача у вказаному виконавчому провадженні, тому і слід здійснити їх заміну.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що така заміна можлива як в рамках відкритого виконавчого провадження так і до його відкриття. Ця правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), де зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа № 2-4124/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відповідно до якого слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Тернопільської філії ВАТ «ВТБ Банк» 33'426,24 дол. США (в гривневому еквіваленті 265'070,08 грн.) заборгованості за кредитним договором № 5/483 від 20 травня 2008 року, 1'700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4