Провадження № 2/461/2815/15
У Х В А Л А

01.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1. Позивачеві стало відомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_5 30 грудня 2014 року у с. Замочок Жовківського району Львівської області, яким остання на випадок смерті розпорядилась всім своїм майном заповіла ОСОБА_3 Позивач вважає даний договір недійсним, оскільки особою, яка засвідчувала заповіт, не була перевірена справжність підпису ОСОБА_5

Родичів, друзів чи знайомих в с. Замочок ОСОБА_5, як зазначає позивач, не мала, а проживала у м. Львові. На момент складання заповіту мати позивача страждала психічним захворюванням шизофренією. Просить суд визнати заповіт недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявив та подав письмові клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_5 на заповіті, у якому зазначив перелік питань для експерта. Витрати на проведення експертизи просив покласти на відповідача.

Крім того, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування документів з оригіналами підпису ОСОБА_5 з УДППЗ «Укрпошта», управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, виконавчого комітету Львівської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Державного архіву Львівської області, ДП НДІ «Система», Замочківської сільської ради, Жовківського району Львівської області та відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року N 53/5, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначені судом.

При цьому, вимога представника позивача про покладення витрат, повязаних з проведенням експертизи, на відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 86 ЦПК України, а тому у її задоволенні слід відмовити, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Вирішуючи питання про витребування доказів та задовольняючи його, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити частково, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає підпис на Заповіті від 30 грудня 2014 р., посвідченому головою Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером 15, даті, коли він був здійснений ?

2. Чи відповідає підпис, поставлений 30 червня 2014 року у Книзі реєстрації нотаріальних дій Замочківської сільської ради даті, коли він був підписаний?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Заповіті від 30 грудня 2014 року, під впливом будь-яких збиваючих факторів?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Книзі реєстрації нотаріальних дій Замочківської сільської ради 30 грудня 2014 р., під впливом будь-яких збиваючих факторів?

5. Чи перебувала особа при виконанні підпису від імені ОСОБА_5 у Заповіті від 30 грудня 2014 р., у незвичайному для себе стані ?

6. Чи перебувала особа при виконанні підпису від імені ОСОБА_5 у Книзі реєстрації нотаріальних дій Замочківської сільської ради 30 грудня 2014 р., у незвичайному для себе стані?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на Заповіті від 30 грудня 2014 р. ОСОБА_5 особисто чи іншою особою?

8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 30 грудня 2014 року у Книзі реєстрації нотаріальних дій Замочківської сільської ради, ОСОБА_5 особисто, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зобовязати Львівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» (вул. Словацького, 1, м. Львів, 79000) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінали відомостей за формою В1-М про виплату та доставку пенсій ОСОБА_5 за період з 01 січня 2014 р. по 01 квітня 2015 р.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (м.м Львів, проспект Червоної Калини, 35/304) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінали пенсійного посвідчення ОСОБА_5 та Журнал обліку пенсійних посвідчень в управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова із записом про отримання пенсійного посвідчення ОСОБА_5 та її особистим підписом.

Зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінал заяви ОСОБА_5 від 12 травня 2015 року про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_2., а також оригінал розрахунку площі вказаної квартири (будинку), що безоплатно приватизовується.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області (вул. Руданського, 3, м. Львів, 79005) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінал письмової Заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 від 12 серпня 2002 року.

Зобовязати Державний архів Львівської області (м. Львів, 79008, вул. Підвальна, 13) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінали виборчої документації (списки виборців, відкріпні талони бюлетенів для голосування на виборах Президента України та народних депутатів України, скарги, заяви тощо), яка знаходяться на зберіганні в установі та на якій наявний підпис ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3).

Зобовязати Державне підприємство НДІ «Система» (, 79008, м. Львiв, вул. Кривоноса 6) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_5 (в оригіналах), а саме документи (заяви, анкети, картки, накази) на яких наявний підпис останньої.

Зобовязати Замочківську сільську раду Жовківського району Львівської області (80338, Львівська обл., с. Замочок, вул. Шевченка, 113А) надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінали заповіту ОСОБА_5 від 30.12.2014 р. та Книги реєстрації нотаріальних дій Замочківської сільської ради, в якій проведено реєстрацію заповіту ОСОБА_5.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати Галицькому районному суду м. Львова у строк до 18 грудня 2015 року оригінал заповіту ОСОБА_5 від 30.12.2014 р.

Для провадження експертизи передати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи, витребувані документи після їх надходження до суду.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова