УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз» (далі - ВАТ «Мелітопольгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу та безоблікового споживання природного газу для опалення теплиць. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року та іншими нормами чинного законодавство України. 04 березня 2013 року між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_4 було укладено договір №Д-59 про надання послуг з газопостачання, за умовами якого позивач надає споживачеві та членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги з газопостачання. 25 березня 2013 року під час проведення контрольної перевірки працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване використання газу, а саме споживач з корисливих мотивів вчинив самовільну врізку в газопровід для опалення власних приміщень - 3 теплиць. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 завдані збитки в розмірі 426 009,38 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року позов ВАТ «Мелітопольгаз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» завдані збитки у розмірі 426 099,38 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_5, ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» завдані збитки у розмірі 426 099,38 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_4, ОСОБА_7 Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» завдані збитки у розмірі 426 099,38 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_4, ОСОБА_5 В іншій частині позову про стягнення збитків з ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення збитків з ОСОБА_5, ОСОБА_7, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: «В задоволенні позову про солідарне стягнення збитків у розмірі 426 099,38 грн з ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовити.» В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо стягнення з неї збитків в розмірі 426 009,38 грн скасувати, та ухвалити нове рішення, яким суму збитків зазначити в розмірі 1740,96 грн, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Пунктом 1.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (далі - Порядок) передбачено, що цей Порядок розроблений відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, та запроваджує механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу (далі - газ) Правил.

Згідно п. 2.1 Порядку, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Переглядаючи рішення суду в апеляційному порядку, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність солідарного обов'язку відповідачів за завдані позивачу збитки, та погодився з висновками суду першої інстанції щодо стягнення збитків з відповідача ОСОБА_4, спричинених внаслідок несанкціонованого відбору природного газу та безоблікового споживання природного газу. Оскільки самовільну врізку до системи газопостачання поза межами засобів обліку та її розгалуження виявили тільки в ході непланової перевірки і в вечірній час, так як в денний час і під час планової перевірки підключення демонтувалося та виявити її було неможливо, то розрахунок збитків здійснено за останні три роки, що передували виявленню порушення.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук