overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1941/15-ц
Провадження № 2/0182/1767/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року о 14-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/667/15-ц

2/330/260/2015

"22" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.10.2011 року в сумі 13503 гривні 39 копійок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.10.2011 року в сумі 13503 гривні 39 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.02.2015 року на 8 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 06.05.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/8232/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1364/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке прокурор Суворовського району м.Херсона, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалено судом рішення дізнався поза межами строку на його апеляційне оскарження .

Вважаю за необхідне, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Суворовського району м.Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного судум.Херсона від 02 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Суворовського району м.Херсона, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській областіна рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на майно .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1364/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа №569/5267/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Мулика Ю.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 178. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, який перебуває на утриманні позивачки.

ОСОБА_2 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе.

Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати, проводити розгляд справи за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 178 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача на "ОСОБА_2"

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського судуВ.В.Галінська
Провадження № 2-с/645/67/15
15 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.03.2015 р. про стягнення на користь КП Харківводоканал заборгованості за водопостачання та водовідведення. Вважає вимоги необгрунтованими, оскільки КП Харківводоканал не дотримано правил позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 оплачувала вказані комунальні послуги, що не було враховано при подачі заяви про видачу судового наказу.
Подана заява відповідає вимогам 105 ЦПК України.
Суд, врахувавши поважність причини пропущення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає можливим відновити ОСОБА_2 строк на подачу вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 р. на 11 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/4495/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3636/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2015 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2111 - розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінено прізвище на дошлюбне - Цвід.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - 487 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, надіславши 09.04.2015 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рекомендований лист з повним текстом оскаржуваного рішення отримали батьки апелянта 26.03.2015 року, а вона в цей час перебувала за кордоном.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 724/318/15-ц
Провадження № 2/724/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року позивач КС «Агат» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 11 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/5006/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3326/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Запорізька обласна філармонія" Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Запорізька обласна філармонія" Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 586/399/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/450/15
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

22 квітня 2015 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.

розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який мешкає у іншому місці, а саме Сумська область, смт.Ямпіль вул.Радянська,8., в звязку з чим, для розгляду справи по суті, необхідно відібрати пояснення у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області допитати в порядку судового доручення відповідача: ОСОБА_2 , вручити йому копію позовної заяви та зясувати наступні питання:

1.Чи згоден з позовною заявою, якщо ні, то вказати з яких підстав?

2 .Що може пояснити з приводу заявлених вимог ?

3.Чи згоден, щоб справа розглядалась в його відсутність?

Судове доручення направити для виконання в Ямпільський районний суд Сумської області.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Протокол судового доручення надіслати до Середино-Будського районного суду Сумської області ( 41000 м.Середина-Буда, вул.Комуністична,16, Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_3.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 року Справа № 608/776/15-ц

Номер провадження2/608/348/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . В . Яковець
н/п 2/490/2337/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/742/561/15
Єдиний унікальний № 742/1136/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особиНовікова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1. За адресою м.Прилуки, вул Чайковського, 29 проживає ОСОБА_4, який є власником земельних ділянок, загальна площа яких становить 1148 кв.м.

Посилаючись на ті обставини, що Прилуцькою міською радою неправомірно було прийнято рішення про передачу у власність відповідачу вказаних земельних ділянок, ОСОБА_3 просить визнати недійсними та скасувати державні акти.

В судовому засіданні представником позивача була озвучена заява залишення вказаного позову без розгляду, проти задоволення якої не заперечили сторони по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 310/3525/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2011 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2/243/1930/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.І. Чудновська, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 23 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ого ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2