Справа № 203/3526/15-ц
Провадження № 2/0203/1056/2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, треті особи - Пята дніпропетровська ДНК, КП «ДМБТІ» в якому позивач просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВРХ № 540093, реєстр № 3-1825 від 21 вересня 2012 року, виданого Пятою ДДНК, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві власності 13/300 часток буд. 76 по вул. Ю.Савченка, м. Дніпропетровська; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВРХ№ 540094, реєстр №3-1827 від 21 вересня 2012 року, виданого Пятою ДДНК, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві власності 13/300 часток буд. 76 по вул. Ю.Савченка, м. Дніпропетровська; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 16 від 18.01.2013 року про призначення ОСОБА_6 опікуном над 26/300 частками буд. 76 вул. Ю.Савченка м. Дніпропетровська, що належать на праві власності ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру 5 у домоволодінні № 76 по вул. Ю. Савченко у м. Дніпропетровську, що становить 13/300 домоволодіння, загальною площею 53,4 м2, яка складається з трьох житлових кімнат - 4,6 м2, 18,5 м2, 7,9 м2, допоміжних приміщень: прихожа - 4,9 м2, сіни 8,1 м2, кухня - 6,6 м2, веранда - 2,8 м2, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7; визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру 5-а домоволодінні № 76 по вул. Ю. Савченко у м. Дніпропетровську, що становить 10/100 домоволодіння, загальною площею 21,1 м2, яка складається з житлової кімнати 16,2 м2, сіни - 4,9 м2, та гаража з погрібом - 21,7 м2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про витребування у КП «ДМБТІ» належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок №76 по вул. Юрія Савченка в м. Дніпропетровську в частині майна, яке належить і зареєстроване на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_2; також просив витребувати із виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради належним чином завірену копію рішення виконкому №16 від 18 січня 2013 року і доданих до нього документів та копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 лютого 2012 року на імя ОСОБА_8, померлої 15 березня 2003 року.

Представник відповідачів ОСОБА_2, Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності і предметом доказування є зясування обставин додержання в момент укладення цих правочинів норм ст.ст. 203, 215 ЦК України, обставини прийняття спадщини у встановленому законом порядку, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати у КП «ДМБТІ» належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок №76 по вул. Юрія Савченка в м. Дніпропетровську в частині майна, яке належить і зареєстроване на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_2; витребувати із виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради належним чином завірену копію рішення виконкому №16 від 18 січня 2013 року і доданих до нього документів та копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 лютого 2012 року на імя ОСОБА_8, померлої 15 березня 2003 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації « Дніпропетровської обласної ради (вул. Леніна, 9, м. Дніпропетровськ) належним чином завірену копію технічного паспорта на житловий будинок №76 по вул. Юрія Савченка в м. Дніпропетровську в частині стосовно майна, яке належить і зареєстроване на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_2.

Витребувати у виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради (вул. Ленінградська, 42, м. Дніпропетровськ) належним чином завірену копію рішення виконкому №16 від 18 січня 2013 року і доданих до нього документів та належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 лютого 2012 року на імя ОСОБА_8, померлої 15 березня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили 24 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання КП «ДМБТІ», виконавчому комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко