Справа №751/885/15-ц
Провадження №6/751/190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3908-5/771/14 від 26.11.2014 року, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3908-5/771/14 від 26.11.2014 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

26.11.2014р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги задоволено. Рішення отримано заявником 09.12.2014р.

Заявник вважає рішення незаконним та безпідставним, прийнятим з порушенням ЗУ «Про третейські суди», тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Заявниця вважає, що була позбавлена права на вільне волевиявлення щодо обрання третейського судді/суддів для вирішення третейського спору, оскільки не отримувала затверджений список суддів відповідно до закону. Вважає, що призначення чи обрання третейського суду/суддів здійснюється виключно за погодженням сторін. Відповідно рішення третейського суду підлягає скасуванню як таке, що ухвалено складом третейського суду, що не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди», тобто на підставі п. 4 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди».

Крім того зазначає, що рішення третейського суду, яке вона отримала не відповідає вимогам визначеним ст. 100 Регламенту третейського суду та ст. 46 ЗУ «Про третейські суди, а саме: воно не підписано третейським суддею та Головою правління ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз», а лише стоїть підпис Голови третейського суду ОСОБА_2 та кругла печатка ВГО.

Просила скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3908-5/771/14 від 26 листопада 2014 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500914146 від 05.09.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.19). Від заявниці надійшла заява, в якій зазначає, що у звязку зі значною відстанню та нерегулярним і оманливим рухом громадського транспорту, знаходженням її в м. Лисичанську Луганської області, на якій проводилась АТО, не може бути присутньою на даному та наступних судових засіданнях, а тому просить справу розглядати без її участі (а.с.20). Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, слухати заяву у відсутність не зявившихся сторін, за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 3908-5/771/14, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2014р. призначено розгляд справи на 26 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв., попереджено сторін про розгляд справи виключно на підставі наданих суду письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; повідомлено про можливість ознайомлення з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»; попередження про прийняття рішення по справі незалежно від ненадання витребуваних судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів; запропоновано сторонам вирішити спір шляхом укладання мирової угоди та письмово повідомити суд про прийняте рішення (а.с.1 третейської справи № 3908-5/771/14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.11.2014р. по справі № 3908-5/771/14 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до п. 6 кредитного договору № 500914146 від 05.09.13., судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, не виключний перелік яких визначений Розділом № 2 цього Договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту, який є невідємною частиною цієї третейської угоди та з якими Сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними у звязку з Кредитним договором. Інші умови цієї третейської угоди викладено в розділі № 2 цього Договору (а.с.7 третейської справи № 3908-5/771/14).

У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 листопада 2014 року у справі № 3908-5/771/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди» та ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про третейські суди», склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді), а відповідно ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 даного закону, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Розпорядженням голови Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.11.14. передано справу № 3908-5/771/14 на розгляд судді Бендик О.В. (а.с.3 третейської справи № 3908-5/771/14).

Суд не приймає до уваги доводи заявника щодо ухвалення рішення складом суду, який було сформовано з порушенням вимог закону, оскільки сторонами в третейській угоді було погоджено розгляд справи одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» і підписанням даного договору сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними у звязку з даним договором.

За вказаних обставин, суд вважає, що склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 26 листопада 2014 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України «Про третейські суди», Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 46 ЗУ «Про третейські суди», рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду. Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи - засновника цього третейського суду. Підписи третейських суддів третейського суду для вирішення конкретного спору на рішенні третейського суду посвідчуються нотаріально.

В матеріалах третейської справи № 3908-5/771/14 міститься оригінал рішення третейського суду, яке відповідно до вимог закону підписано суддею Бендик О.В, яка його ухвалила, та Головою Правління ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» ОСОБА_2 (а.с.27-28 третейської справи № 3908-5/771/14). Копія вказаного рішення третейського суду, яке направлялось заявнику, завірено підписом Голови Третейського суду та скріплено печаткою ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» як юридичної особи, що є засновником цього третейського суду (а.с.6-7), тому доводи щодо невідповідності рішення вимогам закону є необґрунтованими.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3908-5/771/14 від 26.11.2014 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3908-5/771/14 від 26.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач