Справа № 633/13/15-ц
Номер провадження 2/633/35/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивачки, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхнього повнолітнього сина - ОСОБА_3, на час навчання останнього аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 19 січня 2015 року до закінчення сином навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що їхній син є студенткою Харківського індустріально-педагогічного технікуму, у зв'язку з чим, не має самостійного заробітку та має право на утримання з боку батька, який добровільно цього обов'язку не виконує. Зазначала, що надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є обов'язком відповідача, а обставин, які мали б суттєве значення для звільнення від цього обов'язку, відповідач не має.

Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши докази в їх сукупності та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, які беруть участь в справі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом ЗАГСу Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області 13 лютого 2008 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

ОСОБА_3 є повнолітньою особою (а.с. 6), проте відповідно до довідки № 819 від 3 жовтня 2014 року, виданої Харківським індустріально-педагогічним технікумом, він продовжує навчання, є студентом денного відділення зазначеного закладу освіти (а.с. 10).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батька з огляду на наявність обставин, які перешкоджають отриманню ним самостійного заробітку, зокрема, на денну форму навчання.

Оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України суд вважає доведеною наявність у відповідача обов'язку утримувати його повнолітнього сина до досягнення ним 23-річного віку або до припинення ним навчання.

Згідно частин 1, 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір, розмір якого складає 243 гривні 60 копійок, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивачки, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 19 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: