УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно рішення суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у розмірі 3839983,60 грн. на підставі виконавчого листа № 2-893/10, виданого 01.11.2010 року Московським районним судом м. Харкова., яке в добровільному порядку не виконується.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши подання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП № 37782821 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9893/10 виданого 01.11.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської філії «ОСОБА_4 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3839983,60 грн.

Постановою ВП № 37782821 від 06.04.2013 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що боржником, покладені на нього рішенням суду обовязки, не виконані, що є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду боржника за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Головним державним виконавцем надано до суду копію виконавчого листа № 2-9893/10 та копію матеріалів виконавчого провадження, проте з них не вбачається про повноту проведення державним виконавцем дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Також не було надано відомостей щодо відправлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, таким чином, суду не надано доказів про ухилення боржника від виконання зобовязань.

Окрім того, суду не надано відомостей про наявність у ОСОБА_2 документа громадянина України та документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», що унеможливлює відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт. Також державний виконавець не надав доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворіших заходів впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до Указу президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року, суд може, але не зобов'язаний вживати заборону на виїзд боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не доведено доцільності застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніколаєнко І.В.