overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1507/15-ц
Провадження № 2/304/549/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 09 грудня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/883/15-ц
Провадження № 2/391/381/15
У Х В А Л А

01.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів щомісячно, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 03 грудня 2015 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3005/15-ц
Провадження № 2/553/1121/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 450/4010/13-ц Провадження № 2/450/122/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 12.11.2015 р. відповідач ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 21.01. 2016 р. о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 2/756/5268/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМАГНІТ», генеральний директор ТОВ «ПОЛІМАГНІТ» ОСОБА_2 про визнання дій по винесенню наказу про звільнення протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, затримки трудової книжки, розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій по винесенню наказу про звільнення протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, затримки трудової книжки, розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви уточнивши кількісний склад учасників судового процесу.

В звязку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМАГНІТ», генеральний директор ТОВ «ПОЛІМАГНІТ» ОСОБА_2 про визнання дій по винесенню наказу про звільнення протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, затримки трудової книжки, розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 14.12.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
У Х В А Л А Справа № 200/18887/15-ц

Провадження № 2/200/3816/15

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилину на 24 грудня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 грудня 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 369/8299/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/7014/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 04.12.2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 267,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт сплатив 121 грн. 80 коп.

Тобто апелянту необхідно доплатити 146 грн. 16 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/369/160/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського районну Київської області, актовий запис № 132 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 524/6803/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2015 позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Позивачем вказану ухвалу суду отримано, але у вказаний судом строк недоліки не усунуто.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 24 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 грудня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2796/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В., Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 11.12.2015 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", місцезнаходження: Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045, заборгованість за Угодою № 300075 від 05 вересня 2009 року у розмірі 221617,79 грн. (двісті двадцять одна тисяча шістсот сімнадцять гривень сімдесят дев"ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" по 554,04 грн. (п"ятсот п"ятдесят чотири гривні чотири копійки) витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_8
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Стеблюк Л.П., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненим основного зобовязання та іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 16 грудня 2015 року о 09-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/4099/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1821/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та винесено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 30.11.2015 року подала до суду зауваження на неповноту запису відомостей у журналі судового засідання від 27 жовтня 2015 року, а саме: на сторінці №96 журналу судового засідання датованого 27.10.2015 р. (в описі документів у справі сторінка №95) не зазначено, що під час проголошення рішення (резолютивної частини) по справі, не були присутні представники відповідача, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення справи подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи, що зауваження подані з пропуском строку подання, заявник не зазначає причини пропуску встановленого строку на подачу зауважень та не просить його поновити, тому зауваження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 27.10.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 « Про стягнення боргу»,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року ПАТ КБ «Фінансова ініціатива » звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 34/03/06 про відкриття

рахунку у цінних паперах від 05.12.2006 року.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 « Про стягнення боргу» на 25 грудня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.