overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1888/15-ц
Провадження № 2/355/834/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременко В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування з ДП Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі матеріали щодо земельних ділянок: площею 3.0779 га, розташовану на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий №:04:071:0007) на яку видавався Державний акт серія ЯБ №745071 на ім,я ОСОБА_4; площею 0.9402, розташовану на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий №:04:064:0007), на яку видавався Державний акт серія ЯБ №784207 на ім,я ОСОБА_4.

Для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у державного підприємства Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, Київської області завірені належним чином ксерокопії зазначених документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Зобовязати державне підприємство Держгеокадастр у ОСОБА_2 районі, Київської області надати суду завірені належним чином ксерокопії документів щодо земельних ділянок: площею 3.0779 га, розташовану на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий №:04:071:0007) на яку видавався Державний акт серія ЯБ №745071 на ім,я ОСОБА_4; площею 0.9402, розташовану на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий №:04:064:0007), на яку видавався Державний акт серія ЯБ №784207 на ім,я ОСОБА_4.

3. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/161/5556/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 грудня 2015 року о 10.30. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2-о/234/458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 3 ЦПК України.

Керуючись ст.242 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/458/15 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2015 року о 08-50год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 Справа №607/16192/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/8171/15-ц
Номер провадження 2/333/3598/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільні справи за позовними заявами

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходяться цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів;

Клопотання підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 595/399/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті дружини - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що він не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивач немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач Язловецька сільська рада згідно поданого відзиву позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Язловець Бучацького району померла ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за заповітом посвідченим 02.05.2011 року секретарем Язловецької сільської ради.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

.

Керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті дружини - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
У Х В А Л А

Справа № 184/2499/15-ц

Номер провадження 2/184/902/15

07.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин на 15 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1855/15-ц
Провадження № 2-н/644/593/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі в розмірі 121 грн.80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
"23" квітня 2015 р. Справа № 363/1503/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 854 грн. 96 коп. за період з січня 2009 року по березень 2015 року.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Глущенко Н.Г.

Суддів Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 20.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди, -

встановив:

02 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підшита до матеріалів справи судом першої інстанції в неналежному порядку (а.с. 13-21).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення матеріалів даної справи до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення справи, зокрема, приведення підшитої апеляційної скарги та доданих матеріалів у належний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків оформлення справи - до 11 січня 2016 року включно.

Суддя Качан В.Я.
Справа № 161/5731/15-ц
Провадження № 2/161/2258/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив суд про закриття провадження по справі, оскільки існує ухвала Луцького міськрайонного суду від 27.09.2012 року, яка набрала законної сили, про відмову позивача від позову по аналогічному позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 346/4470/15-ц
Провадження № 2/346/1815/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 09 год. 30 хв. 02.11.2015 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Провадження № 2/521/7107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«3» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «25» січня 2016 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «25» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ