Справа № 740/988/15
Провадження № 2/740/389/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на її користь 300 гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона з відповідачем проживають окремо. На даний час дочка проживає з відповідачем, і службою у справах дітей вирішується питання про відібрання дитини у відповідача. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання сина.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що з відповідач зловживає алкогольними напоями, і з цієї причини вони стали проживати окремо. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини Тому просила задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних в справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.
Копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 являється матір"ю дітей, а відповідач ОСОБА_2 - батьком.
В судовому засіданні встановлено, що малолітній син сторін ОСОБА_3 проживає з позивачкою у справі і знаходиться на її утриманні, і що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, про що пояснила в судовому засіданні позивачка у с праві.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина.
Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачкою 300 гривень за надання правової допомоги адвоката, і тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені нею у справі судові витрати.
Керуючись ст.213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Муравлінка, Нововодолазького району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 ( триста ) гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката.
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню, і на нього може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Кобилецький І.Ф.