Справа № 380/648/14 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 22-ц/780/2535/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 26 07.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів Сушко Л. П., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У квітні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/012072, відповідно до якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок, в обмін на зобов'язання відповідача дотримуватися всіх положень даного договору та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.3.4 даного Договору картка видається строком на два роки і термін її дії припиняється після закінчення місяця і року, зазначеного на картці.

12 серпня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №03-35/08-ДД, відповідно до якого позивач надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок на ім'я ОСОБА_2, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням карти Visa Classic НОМЕР_1, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитних ресурсів з оплатою по відсотковій ставці, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредитні ресурси та сплатити відсотки до 11 червня 2010 року.

Відповідач, передбачені договорами зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків на думку позивача не виконує, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості 19170,66 грн.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки строк позовної давності не було пропущено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-Р/012072, відповідно до якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок, в обмін на зобов'язання відповідача дотримуватися всіх положень даного договору та правил користування платіжною карткою. (а.с.12-16). Відповідно до п.3.4 даного Договору картка видається строком на два роки і термін її дії припиняється після закінчення місяця і року, зазначеного на картці. Постільки кредитна картка позивачем на надана, суд вважає, що термін її закінчення є 04.08.2010 року, згідно Договору.

12.08.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №03-35/08-ДД, відповідно до якого позивач надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок на ім'я ОСОБА_2, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням карти Visa Classic НОМЕР_1, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 2000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитних ресурсів з оплатою по відсотковій ставці, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредитні ресурси та сплатити відсотки до 11.06.2010 року (а.с.8-11,17).

Відповідач, передбачені договорами зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків на думку позивача не виконує, також виник несанкціонований овердрафт, внаслідок чого станом на 14.03.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 19170,66 грн., з них: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 1949 грн. 53коп., нараховані відсотки по заборгованості - 158 грн. 21коп., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 7477 грн. 59 коп., пеня на прострочену заборгованість - 9585грн. 33коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору з 12.08.2008 року по 14.03.2014 року.(а.с.5-7). Позивач стверджує, що вони не пропустили строку позовної давності, постільки в травні 2011 року та в червні 2011 року відповідач здійснив оплату 1000 гр. та 200 грн., що підтверджує копією Заяви на переказ готівки 3233-73 від 07.06.2011 року.

Відповідно до вимог ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосуванні якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права ( ст.261 ЦК України).

Як убачається з п.3.4 Договору картка відповідачу була видана строком на два роки і термін її припиняється після закінчення місяця і строку, зазначеного на картці, тобто 11 червня 2010 року. Із заявою про видачу нової кредитної картки відповідач до банку не звертався і в травні та червні 2011 року ніяких оплат не проводив. Доказів того, що відповідачу була видана інша картка, банком не було надано, тоді як позов було пред'явлено у квітні 2014 року.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що банком не пропущено строк позовної давності, оскільки відповідач здійснював платежі у червні 2011 року, чим перервав строк давності, не можуть бути враховані. Вказані доводи банку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні при тому, що відповідач спростовує сплату ним кредиту в 2011 році, а банком не надана доказів (квитанцій, касових ордерів тощо), які б свідчили про надходження коштів саме від ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді