Справа № 646/1676/15-ц
Провадження 2/646/697/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Разії Худай-Берганованої, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Разії Худай-Берганованої про визнання права власності та поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 11.02.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позовна заява надана у копії, без особистого підпису позивача, не зазначено доказів щодо обґрунтування наявності спору про право, а саме: щодо обставин звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та результату розгляду вищевказаного звернення до ДБК, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, необхідно сплатити 909,57 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити 243,60 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова, позивачем не зазначено докази в підтвердження обставин на які посилається позивач. Крім того, позивачем до позову не додано копію позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 27.02.02.2015 року, що підтверджується належним чином оформленим зворотнім поштовим повідомленням про особисте отримання. Разом з тим, недоліки поданої нею позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 11.02.2015 року у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Разії Худай-Берганованої, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Разії Худай-Берганованої, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності та поділ житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Олізаренко