overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4006/13-ц
Провадження № 2-во/442/14/15
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 25 липня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом було постановлено рішення у справі №442/4006/13-ц, 2/442/1403/2013 за її позовом до Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності, яким позовні вимоги задоволене повністю та: визнано за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,4350 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 981, виданий ОСОБА_3), на незавершене будівництво розташоване на цій земельній ділянці в селі Почаєвичі Дрогобицького району та на автомобіль марки Мерседес-Бенц Спрінтер 213 Д (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №207298).

Однак, при зверненні до реєстраційної служби з проханням зареєструвати земельну ділянку, їй було відмолено з тих підстав, що в вищезгаданому рішенні суду не зазначено адрес розташування даної земельної ділянки, а також її цільове призначення та рекомендовано звернутися до суду з даною заявою.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, однак на підставі ч.4 ст.219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Встановлено, що 25 липня 2013 року у суддею Медведик Л.О. було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Судом встановлено, що в постановленому рішенні не було зазначено розташування даної земельної ділянки, а також її цільове призначення.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 25 липня 2013 року, а саме змінити його резолютивну частину наступним змістом:

«Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?:

· земельної ділянки площею 0,4350 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 981, виданий ОСОБА_3) з цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства та ОЖБ,

· незавершеного будівництва розташованого на цій земельній ділянці в селі Почаєвичі Дрогобицького району,

· автомобіля марки Мерседес-Бенц Спрінтер 213 Д (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №207298).»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Дубель
Справа №293/1480/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишена без руху. Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення без руху позивач отримав 27 листопада 2015 року .У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були. Питання про повернення судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів суд не вирішує, оскільки позивач не його не сплатив.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили заяву про забезпечення доказів .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

04.12.2015 №293/1480/15-ц /________15-вих

Позивачу :

ОСОБА_1

12301, смт. Черняхів, вул. Калініна, 25

Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі справі №293/1480/15-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський

04.12.2015 №293/1480/15-ц /________15-вих Позивачу ОСОБА_1 12301, смт. Черняхів, вул. Калініна, 25 Копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє Вам для відома копію ухвали в цивільній справі №293/1480/15-ц про повернення позовної заяви.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 297/2997/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

04.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2597/31/к4 від 10.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 01.12.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Червонозаводського району, м. Харкова, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ПАТ "АБ "Експрес-Банк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1086/15-ц
Провадження № 2/443/512/15
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Салія В.В.

при секретарі: Оленич І.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

встановив:

Представник позивача в надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору відкласти до 09 год. 00 хв. , 21 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: В.В. Салій
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1948/15-ц
Провадження № 2-н/644/609/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 132/2550/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивачка в позові вказує, що 13.07.2015 року помер її батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина на садовий будинок по вул.21 лінія № 52 в с.Сальник Калинівського району Вінницької області, однак оформити спадкові права на будинок позивачка не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» борг за оплату житлово комунальних послуг.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 495/7593/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7593/15-ц
про розірвання шлюбу
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 21, 24, ч.ч. 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панаінте) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.1981 року Виконавчим комітетом Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 08.06.1981 року зроблено відповідний актовий запис за № 6, повторно видане 16.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області свідоцтво про шлюб серії I-ЖД № 239583.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/7118/15-ц
Провадження № 2/500/3353/15
У х в а л а

08 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 856,39 грн.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.01.2013 р. значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1, у звязку зі смертю (а/з 70 від 15.01.2013 р.).

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Оскільки у звязку зі смертю ОСОБА_1 його цивільна правоздатність припинена, останній не може виступати відповідачем по справі, (крім того, за даними спірними правовідносинами правонаступництво не допускається) на підставі чого позивачу слід уточнити відповідача згідно до п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України та у відповідності до ст. 24, п.п. 2,4 ст. 25 ЦК України та ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 119-121, 205, 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9924/15-ц
Провадження № 2/344/3863/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника Позивача ОСОБА_2, представника Відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» до ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі ліквідатора ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору

керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» до ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» в особі ліквідатора ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 538/2039/15-ц
Провадження №2/538/686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 01.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна