Справа № 211/3695/14-ц
Провадження № 2/211/136/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відвідача ПрАТ СК «Український

страховий стандарт»

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 04 червня 2014р. з позовом, вказавши, що 24 грудня 2013р. об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на автобусі «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вулиці Будьонного з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Отто Брозовського і, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головні дорозі та при виявлені небезпеки для руху не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Автомобілі зіткнулися та зазнали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку автотехнічної експертизи в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР), в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення вимог п.12.3 ПДР.

Винними в даній дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) є обидва водія.

Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ міліції кримінальне провадження було закрите в зв'язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

15.05.2014р. постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу щодо ОСОБА_3 закрито в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає,що вина кожного з водіїв у вчинені ДТП складає 50%.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № Д/16/05/14 від 15.05.2014р. сума майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого при ДТП автомобіля «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 49807,46 гри.

Власником автомобіля «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач.

Автомобіль «SSANG YONG REXTON» реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований згідно полісу АС 3172185 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в страховій компанії ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Враховуючи ступінь вини водіїв, страховку, позивач вважає, що страхова компанія повинна сплатити йому у відшкодування майнової шкоди 24403,73 гривні.

Позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях, переживань після ДТП. Він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тем'яно-потиличної області голови ліворуч, які відносяться згідно висновку експерта до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходить курс реабілітації для відновлення колишнього стану здоров'я. Він також зазнав певних страждань в зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля. Змінився звичайний стан його життя, весь час він витрачає на пошук грошей на відновлення здоров'я, моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень.

Позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на його користь майнову шкоду в сумі 24403,73 гривні, моральну - 5000 гривень, з ОСОБА_3 майнову шкоду (франшизу) в сумі 500 гривень, моральну - 5000 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір в сумі 487,2 гривень, за юридичну допомогу - 2000 гривень.

Позивач ОСОБА_6, його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_7 в суд не з'явився.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на вимоги п. 26-1, 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та те, що в дорожньо-транспортній пригоді встановлена вина як відповідача ОСОБА_7 так і позивача, вони до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування у встановлений законом строк не зверталися, просив в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» відмовити.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали цієї справи та адміністративної справи № 211/1135/14-п, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року об 11 годині 40 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по проїзній частині вул. Будьонного з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Отто Брозовського рухався автобус «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та при виявлені небезпеки для руху не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Далі відбулося перевертання автобусу Мерседес Бенц-311 та зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкодженні, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 58/27-21 від 24.01.2014 року в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем НОМЕР_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з ДТП; в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 вбачається порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з ДТП ( а.с. 18-22 - копія висновку).

Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2014 року кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом, закрито в зв'язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України ( а.с. 13-15 - копія постанови слідчого).

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року залишена без змін, встановлено вину ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в зв'язку з не виконанням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало однією з причин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та закрито справу в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( а.с. 16 - копії постанови районного суду, а.с. 35-36 адміністративної справи № 211/1135/14-п - копія постанови апеляційного суду).

Таким чином, суд вважає встановленим, що винними у скоєні ДТП є позивач та відповідач ОСОБА_3

Вказані обставини встановлені постановою суду від 15.05.2014р. та постановою слідчого про закриття кримінального провадження і відповідно до ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Аналізуючи обставини ДТП та наведені вище докази, суд при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті вищевказаної ДТП приходить до висновку, що ступінь вини позивача у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 70%, а відповідача ОСОБА_3 - 30%. При цьому приймає до уваги те, що фактично аварійну ситуацію створив позивач ОСОБА_1, який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, яким керував відповідач ОСОБА_3, який, в свою чергу, при виявлені небезпеки для руху, що склалася в результаті дій позивача, не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, розмір відшкодування майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 судом визначається відповідно до ступеня вини позивача та відповідача ОСОБА_3

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № Д16/05/14 від 15.05.2014 року ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 127532,43 гривні, при цьому сума майнової шкоди завданої позивачу, як власнику вказаного автомобіля внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає 49807,46 гривень ( а.с. 25-50 - копія висновку).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля Мерседес Бенц-311», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.12 - копія свідоцтва).

Згідно Полісу № АС/ 3172185 від 30.08.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт» і ОСОБА_9 автомобіль НОМЕР_2, є забезпеченим транспортним засобом. Вказаним Полісом строк дії якого з 31.08.2013 року по 30.08.2014 року включно, встановлено Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч), розмір франшизи складає 510 (п'ятсот десять) гривень. (а.с.17 - копія полісу).

Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-IV від 01.07.2004р.) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження сума майнової шкоди завданої позивачу, як власнику вказаного автомобіля внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає 49807,46 гривень, а вина ОСОБА_3 у її вчиненні визначена судом в частці 30%., майнова шкода, що підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача складає 14942,23 гривні (49807,46 х 30% : 100% =14942,23).

З урахуванням вини позивача у вчинені ДТП майнова шкода (франшиза) з відповідача на його користь не стягується.

Суд вважає, що винними діями відповідача ОСОБА_3 позивачеві заподіяно моральну шкоду, так як він зазнав фізичних та моральних страждань.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ст.23 ЦК України ооба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'їчи близьків родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 53 від 09.01.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани тем`яно-потиличної області голови ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с.23-24 - копія висновку).

Моральні страждання позивач зазнав як в зв'язку з пошкодженням здоров'я, та і в зв'язку з пошкодженням автомобіля, що призвело до зміни звичайного укладу його життя.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд виходить з характеру та ступеня тілесних ушкоджень, незначної тривалості фізичних страждань, з ступеня вини сторін у вчинені ДТП, та оціню моральну шкоду, завдану позивачеві у 1500 гривень.

Відповідно до ст.22.3 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004р. потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.9.3 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004р. обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого.

Судом моральна шкода в сумі 500 грн. стягується зі страхової компанії, інша сума - 1000 грн. з відповідача ОСОБА_3

Так як позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача судом стягуються понесені ним судові витрати відповідно до задоволеної частини позову, судовий збір в сумі 243, 60 грн. за вимогою майнового характеру та 243,60 грн. за вимогою немайнового характеру, а також витрати на правову допомогу (а.с.51,52,57-58 - акт, квитанція, договір)..

Керуючись ст.ст.1166,1167,1177,1188,1194,1195 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 14942 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 23 копійки, моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін