Справа № 667/8955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визнання недійсним договору дарування , -

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 26 березня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою м. Херсон вул. Агрономічна , 45 на земельній ділянці площею 0.0544 га . Оскільки позивач не памятає обставин укладення договору дарування та вважає що підпис та написання прізвища, імені та по-батькові у вказаному договорі їй не належать просила суд визнати його не дійсним.

Представник позивача , за договором адвокат ОСОБА_4, подала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет належності виконання підпису та рукописного тексту в договорі дарування укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2008 року ОСОБА_1 або іншою особою, проведення якої просила доручити НДКЕЦ при УМВС України в Херсонській області.

Позивач та її представник , за договором ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд задовольнити його .

Відповідач до судового засідання , не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву про проведення судового засідання 24 лютого 2015 року за його відсутності , а також подав на адресу суду клопотання про залучення до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які просив використати при вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку позивача та її представника , дослідивши матеріали справи та надані суду необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали , суд вважає що для зясування обставин справи що мають значення і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства , можливим відповідно до вимог ст.ст.143,145 ЦПК України задовольнити заявлене клопотання та призначити почеркознавчу експертизу без надання у розпорядження експерта умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 з , оскільки позивач в судовому засіданні заперечувала наявність її підписів в матеріалах цивільної справи.

Провадження якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.

На підставі ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд вважає можливим зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,205 ЦПК України , суд

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області , яку провести в строк до 03 квітня 2015 року , та поставити на розгляд експерта такі питання :

1. Чи виконано перший підпис в графі «підписи» у договорі дарування від 26 березня 2008 року ( а. с.161) , певною особою ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис в графі «підписи» у договорі дарування від 26 березня 2008 року після рукописного тексту «Юхно Нина Пантелеевна» ( а. с.180), певною особою ОСОБА_1?

3.Чи виконано рукописний текст «Юхно Нина Пантелеевна» в графі «підписи » у договорі дарування від 26 березня 2008 року ( а. с.161) , певною особою ОСОБА_1?

4.Чи виконано рукописний текст «Юхно Нина Пантелеевна» в графі «підписи » у договорі дарування від 26 березня 2008 року ( а. с.180) , певною особою ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. Надати у розпорядження експерта :

1.матеріали справи за №667/8955/14-ц .

2. вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 по матеріалам справи за № 667/8955/14-ц :

а. с. 182 довіреність від 25.07.2006 року в графі « підпис ОСОБА_1П.», а. с. 183 довіреність від 20.07.2006 року виконана особисто ОСОБА_1 , а. с. 184 довіреність від 20.08.2006 року виконана особисто ОСОБА_1 , а. с.185 довіреність від 21.01.2008 року виконана особисто ОСОБА_1 за виключенням напису « Председатель ОСН №20 ОСОБА_5 подпись», лист датований 19 квітня виконаний особисто ОСОБА_1 та конверт до нього заповнений особисто ОСОБА_1, а. с. 187 лист датований 05 липня 2005 року виконаний особисто ОСОБА_1 та конверт до нього заповнений особисто ОСОБА_1, а.с. 188 лист датований 30 грудня 2003 року виконаний особисто ОСОБА_1 та конверт до нього заповнений особисто ОСОБА_1, а.с. 191 розрахункова книжка ( аркуш 14 розрахункової книжки ) в правій колонці в графі «підпис платника», а. с. 192 договір страхування від 03 травня 2009 року в графі «страхувальник підпис»,а. с. 193 договір страхування від 03 травня 2007 року в графі «страхувальник підпис», а. с. 194 договір страхування від 03 травня 2008 року в графі «страхувальник підпис»;

3.експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані нею в судовому засіданні в звичайних умовах сидячи за столом ( а. с. 197-202,204-209).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ,розяснивши сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Котьо

24.02.2015 року

Суддя:ОСОБА_6