Справа № 309/278/15-ц
Провадження № 6/309/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1. погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 про примусове проникнення до будинку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_3.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 45407635 по примусовому виконанню постанови серії АА2 № 571312 від 12.11.2013 року, виданої ВДАІ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та виконавче провадження ВП № 45410936 по примусовому виконанню постанови серії ВА1 № 128351 від 13.05.2013 року виданої ВДАІ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

01.11.2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надіслано боржнику для відома і добровільного виконання.

Станом на 19.01.2015 р. боржником штрафи у загальній сумі 850 грн. не сплачено. При проведенні виконавчих дій боржником було здійснено перешкоди державному виконавцю, а саме: зачинено вхідні двері на квартирі АДРЕСА_1 та не допущено державного виконавця до місця проживання боржника для опису майна, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

В порядку ст. 376 ч. 2 ЦПК України ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, а тому суд розглянув подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 45407635 по примусовому виконанню постанови серії АА2 № 571312 від 12.11.2013 року, виданої ВДАІ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та виконавче провадження ВП № 45410936 по примусовому виконанню постанови серії ВА1 № 128351 від 13.05.2013 року виданої ВДАІ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

01.11.2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та надіслано боржнику для відома і добровільного виконання. .

Станом на 19.01.2015 р. боржником штрафи у загальній сумі 850 грн. не сплачено. При проведенні виконавчих дій боржником було здійснено перешкоди державному виконавцю, а саме: зачинено вхідні двері на квартирі АДРЕСА_1 та не допущено державного виконавця до місця проживання боржника для опису майна, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.376 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. .

З аналізу даних норм слідує, що підставою для примусового проникнення до житла боржника є невиконання рішення суду боржником у добровільному порядку та ненадання доступу державному виконавцю до свого майна.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від сплати боргу, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ееруючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 задоволити.

Дозволити примусове проникнення до житлової квартири АДРЕСА_2, в якому проживає боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду надіслати начальнику відділу ДВС Хустського РУЮ для спрямування до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4