Справа № 667/1590/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Сільчик Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що вона з ОСОБА_7 з 09.10.1993 року перебувала у шлюбі, 02.11.1995 р. у них народився син - ОСОБА_4 13.07.1999 р. шлюб між ними було розірвано, а 24.06.2001 року ОСОБА_7 помер. Як вказує позивач, нещодавно їй стало відомо, що 27.03.2010 року померла мати ОСОБА_7 ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №38 по вул.Белінського, смт.Комишани, у м.Херсоні, яке успадкувала відповідач ОСОБА_5, не зазначивши нотаріусу про інших спадкоємців вказаного майна. За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.2015р. згадане свідоцтво було визнано недійсним на ? частину майна. Як вказує ОСОБА_3, яка є опікуном позивача, ОСОБА_4 має право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_8 у вигляді ? частки від спадкового майна. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку №38, що знаходиться у м.Херсоні, смт.Комишани, вул.Белінського, у порядку спадкування після ОСОБА_8, померлої 27.03.2010 р.; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 ? частину житлового будинку №38, що знаходиться у м.Херсоні, смт.Комишани, вул.Белінського, на користь ОСОБА_4; витрати повязані із розглядом справи покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, за договором ОСОБА_2, заявив клопотання про забезпечення доказів, яким просив витребувати у приватних нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 копії матеріалів нотаріальної справи за фактом посвідчення договорів купівлі-продажу спірного домоволодіння.

Інші учасники процесу при вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір з приводу права власності на 1/2 частину житлового будинку, відчуження якого відбувалось двічі протягом останніх двох років, а також враховуючи неможливість отримання запитуваної інформації відповідачем самостійно, оскільки зазначені в клопотанні документи складають нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії матеріалів нотаріальної справи за фактом посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №38, що знаходиться у м.Херсоні, смт.Комишани, вул.Белінського, реєстровий № 2072, укладеного 09.04.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 копії матеріалів нотаріальної справи за фактом посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №38, що знаходиться у м.Херсоні, смт.Комишани, вул.Белінського, реєстровий № 2072, укладеного 15.07.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова