overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/356/15-ц
Провадження № 2/497/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року, Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря секретарі -Войтової С.І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу Укпраїни). ОСОБА_3, звертаючись до суду з позовом, просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нєю і ОСОБА_1 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає.

Позивачка ОСОБА_3 просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "ОСОБА_3" на її дівоче прізвище "ОСОБА_3" (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позов визнає, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву (а.с.9).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 112 сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супересило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2009 року. За час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них народился син ОСОБА_2. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.2,9), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_1 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 2009 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 12.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище з "ОСОБА_3" на її дівоче прізвище "ОСОБА_3".

На рішення суду може бути подана апеляція в апелляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Калібова Марія Миколаївна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/5982/15-ц

30.11.2015 року Провадження № 2/206/1555/15

Самарський районний суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачем в ході судового розгляду було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю і для налагодження відносин з відповідачем їй потрібен час.

Відповідач не заперечував проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначивши подружжю строк на примирення 1 (один) місяць.

По справі призначити судове засідання на 4 січня 2016 року о 10-00 год., в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зала судових засідань №101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/2306/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 682/253/15-ц
Провадження № 2/682/217/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 72.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як після переїзду у 2013 році з Одеської області на постійне проживання в АДРЕСА_1 відповідач став виявляти безпідставні ревнощі, влаштовувати сварки через неможливість працевлаштуватись та через втручання її батьків у ведення домашнього господарства. У січні 2014 року відповідач залишив сім"ю, проживає окремо, не бере участі у вихованні дітей та веденні спільного господарства. Не вбачає підстав для надання строку для примирення. Продовжувати сімейне життя з відповідачем не бажає. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши заяву відповідача, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 12.02.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 72 (а.с.4); мають двоє неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Спору про місце проживання та виховання дітей і майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося: понад рік вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, втратили почуття любові і поваги один до одного. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 72 .

Протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/2254/15
№ 22ц/778/6742/15
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня

2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхової компенсації призначити до розгляду

на 24 грудня 2015 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1030/11
Провадження № 22-ц/772/3602/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Хрещатик" про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Хрещатик" на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 16.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 14.12.2015 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 Т. Б. ОСОБА_1 В. В.
Справа № 369/4881/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/5761/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 03.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в місті Севастополі, Служби безпеки України, треті особи Головне управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в межах кримінальної справи,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 грудня 2015 року Справа № 608/2302/15-ц

Номер провадження2/608/910/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Чортківської міської ради, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу № 02-с від 04.09.2015 року начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чортківської міської ради, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу № 02-с від 04.09.2015 року начальника Управління освіти Чортківської міської Ради ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №6/748/115/15
Єдиний унікальний № 748/3395/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 08:30 годину з участю стягувача та боржника.

Повідомити про розгляд заяви сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2117/15-ц

2/330/712/2015

07.12.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/712/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/712/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 16 грудня 2015 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 16.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/9274/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» о Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду після скасування з Апеляційного суду м. Києва. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» о Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Шегеди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/860/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано-Франківськгаз" філія Калуське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 13.15 год. 10.03.2015 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа№ 346/5281/15-ц
Провадження № 2-о/346/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гарасимівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Гарасимівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гарасимівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01грудня 2015 року 14:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.