06.03.2015 Провадження по справі № 2/380/73/15
Справа № 380/206/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року, Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тетіївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований в АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в даному будинку з 2008 року не проживає. Позивач не може розпорядитись даним будинком, що належить їй на праві приватної власності, постільки відповідач не знявся з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, повернулося почтове повідомлення про те, що він по останньому відомому місцю проживання відсутній.

Представник третьої особи Тетіївського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, в якому з. 2005 року зареєстрований її племінник ОСОБА_3 Відповідач з 2008 року виїхав з даного будинку, але з реєстрації не знявся. Постільки він залишився зареєстрованим в будинку, що належить позивачу, позивач не може користуватись ним на свій розсуд, чим порушуються її права як власника.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненням представника позивача адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією договору купівлі - продажу житлового будинку від 24.09.2005 року, довідкою про склад сім'ї позивача .

Таким чином аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ) , яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. ( ст. 317 ЦК України).

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім»ї.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню і керуючись ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування її житловим приміщенням, оскільки відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, то відповідно до ст.71,72 ЖК України він втратив право користуватися житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10,15, 60, 212-215,218, 294 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Київського Обласного апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя: О. А. Кравець