overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4588/15-ц
Провадження №2/333/2128/15
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.11.2015 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без її участі, судової повістки на засідання суду вона не отримувала, позивачка не була членом її родини, самостійно виїхала з будинку та не проживала в ньому біля двох років.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

26.11.2015 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 р. у звязку з тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судової повістки на засідання суду він не отримував, позивачка не проживала в будинку більше одного року без поважних причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки відповідачі не надали доказів на підтвердження своїх заяв.

Судом фактично встановлено, що 27.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення. Вселено ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_5 в житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул.. Калініна/Столярна, 63/20.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 р. підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також поважні причини, через які відповідачі не зявились до суду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 р.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення - скасувати, справу призначити до розгляду на судове засідання на 28 грудня 2015 року на 15-30 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.О. Варнавська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4998/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 47,116 КЗпП України України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко .
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-н/638/5689/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.11.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.11.2015 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-142/2006
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред»явлення його до виконання, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та матеріали справи №2-н-142/2006, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, дійсно згідно з судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2006року було задоволено заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_2 В»ячеславовича 1634,81грн.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачу було видано виконавчий документ , який був втрачений при пересилці, про підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції від 18.09.2015року. Відповідно до ч.1 ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до ст..371 цього Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, на думку суду, є законні підстави для видачі дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку його пред»явлення, оскільки втрата виконавчого документу виникла з незалежних від стягувача причин. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.Видати дублікат виконавчого листа №2-н-142/2006, по справі за заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про стягнення боргу з ОСОБА_2 В»ячеславовича 1634,81грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/4661/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2015року на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9496/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/741/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3267/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Одринської Т.В., Буленка О.О.

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року

по справі за позовом коммунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Доручено Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605 Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Красіна, 37/49) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, місце проживання: (39631, АДРЕСА_1, т.74-00-80), яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 1 , на 14:30 год. 30.11.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24/15, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена не була в звязку з закінченням терміну зберігання рекомендованого листа з повідомленням.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подовжити строк розгляду справи, за позовом коммунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Винниченко Ю.М. Одринська Т.В. Буленко О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2156/15-ц

Провадження № 2/414/832/2015

07 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 - 120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даного спору та наявні в справі докази суд не вбачає необхідним проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Пропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року 2н/225/422/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ВП «шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Дзержинськ, вул.Лісова, 12/105
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) грн. 90 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03.12.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2013 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1299.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з паспорта гр.. України серії КМ 862663 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_3АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа 2/243/5423/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб Органу опіки та піклування м. Горлівка; органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 за участі третіх осіб Органу опіки та піклування м. Горлівка; органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

03.12.2015 року позивачка подала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб Органу опіки та піклування м. Горлівка; органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №592/7957/15-ц
Провадження №2/592/2878/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.3015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г, представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 225-227 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 229, 717, 727 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анна Вікторівна, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування задоволити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 18.03.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 486 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 18.03.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 486.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати рекомендованим листом із повідомленням відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ковпаківського райсуду м. Суми, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України (редакції 2004 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/760/8481/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 лютого 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1