overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 56 Справа № 287/69/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3251/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Роман О.А. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «05» лютого 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 589/1942/15-ц р.
Провадження № 2/589/556/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.04.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15384/14-ц

Провадження № 2-н/638/268/15

17.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: 61204, м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 190/1762/15-ц
Провадження 2-н/190/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1230,92 грн. та понесені судові витрати.

02 грудня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Перешкод у відкриття наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 2-н/190/112/15 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу - Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 584/915/15-ц
Провадження № 2-др/584/5/15
УХВАЛА

02.12.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі Захаровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення з уточненням резолютивної частини рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16.09.2015 року, вказавши при цьому правильну загальну площу житлового будинку № 50 по вул. Воровського в м. Путивль Сумської області, що складає 164,9 кв.м. в іншій частині рішення залишити без змін.

Від заявника 02.12.2015 року надійшла письмова заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог законодавства, суд вважає, за необхідне дану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/172/15-ц
Провадження № 2/386/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , встановлених рішенням суду в твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що рішенням Голованівського райсуду від 31.01.2008 року з нього стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини доньки Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Про що було відкрито виконавче провадження.

На час розгляду справи він працював у ТОВ «Аптека Біокон» на посаді експедитора і мав можливість сплачувати аліменти на матеріальне та духовне забезпечення дитини у визначеному судом розмірі.

Проте з січня 2011 року його було звільнено з роботи за скороченням штатів. Станом на час подання цієї заяви він ніде не працює, оскільки не має можливості влаштуватись на роботу оскільки здійснює догляд за матір»ю ОСОБА_3, являється інвалідом та потребує стороннього догляду.

Ульяновським районним судом з нього стягнуто аліменти на утримання іншої дитини від іншого шлюбу на період її навчання на її утримання в розмірі 250 грн.. до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятирічного віку.

У зв»язку з даними обставинами просить суд визначити розмір аліментів , що стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Голованівського райсуду по цивільній справі №2-65/2008 на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , встановлених рішенням суду в твердій грошовій сумі Призначити справу до судового розгляду

на 16.03.2015 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 16.03.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня отримання ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням головуючого судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки відповідно до свідоцтва на право власність на домоволодіння від 17.02.1998 р. останній є власником домоволодіння №4-д по вул. Хвилястій у с. Сартана, м. Маріуполя.

На підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що для правильного та обєктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 15.10.2015
Справа № 501/2693/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ДП Іллічівський морський торговельний порт (третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, до ДП Іллічівський морський торговельний порт (третя особа незалежна профспілка працівників порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3 та першого заступника директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4.

ОСОБА_3 того, 24 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ДП «ІМТП» про залучення до участі у справ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту та Спілку професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, слід залучити даних осіб до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3;

- першого заступника директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4;

- ОСОБА_5 робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту;

- Спілку професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту.

Направити відповідну ухвалу на адресу третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/3448/14
№22ц/778/6840/15
У Х В А Л А

«03» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада

2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 21 грудня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя:
відправлено до ЄДРСР
Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Цивільна справа
Публічного акціонерного товариства
про видачу судового наказу
Суддя: Бутенко М.В.
надійшла: 07.10.2015 р.
розглянута: 21.10.2015 року
справу здано в архів __ ______ 20 __р.
архівний № _______________________
надійшла ________ 20 ____ р.
розглянута _______ 20 ____ р.
дати судових засідань:
Третя інстанція ___ _____________ 20__ року
надійшла _________ 20 ___р. ___ _____________ 20__ року
розглянута ________ 20 ___ р. ___ _____________ 20__ року
У х в а л а

01 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 643/2646/15-ц (2/643/2092/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 686/4168/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4168/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, Орган опіки і піклування

про встановлення батьківства,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, Орган опіки і піклування про встановлення батьківства.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 26 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 459/3413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5 500 грн., 3 % річних з простроченої суми у розмірі 20 грн. 60 коп., суму інфляції в розмірі 126 грн. 50 коп., а всього 5 647 (пять тисяч шістсот сорок сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 564 грн. 70 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження №2/447/471/15
Справа №447/785/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 10:00 год 06.05.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін , які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Головатий А. П.