Провадження № 2/127/6492/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 63 000 дол. США з розрахунку 11,90% річних на строк з 18.03.2008 року до 17.02.2028 року.

Відповідно до умов договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом "факт/факт". При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернені останнім відповідно до умов даного договору. Термін сплати відсотків з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Оскільки позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, тому станом на 31.07.2015 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 2 048 256,19 грн., з якої: тіло кредиту 1 350 938,44 грн.; відсотки 697 317,75 грн.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 18.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 188478, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Також в позовній заяві зазначено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", зі змінами внесеними 08.04.2015 року № 71. В зв'язку з цим, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження в даній справі в частині стягнення тіла кредиту - закрито.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 63 000,00 дол. США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 318150,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору.

Позичальник у будь-якому випадку зобов'язався повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 17.02.2028 року (п. 1.2.2. кредитного договору).

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,90% річних.

Кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника), а саме на: придбання нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (п 1.4. кредитного договору).

Пунктом 1.5 кредитного договору зазначено, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № 5300, код Банка (МФО) 35005, у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банк приймає: заставу нерухомості, а саме: 2-о кімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та є власністю ОСОБА_3, а також поруку ОСОБА_2 (п. 2.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором.

Також судом встановлено, що 17.02.2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.03.2008 року (а.с. 14), згідно якого було перенесено строки виконання зобов'язань позичальником зі сплати процентів за договором ; змінено кінцевий термін повернення кредиту 17.03.2038р.

18.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 188478, згідно умов якого остання зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 18.03.2008р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникати в майбутньому (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4. договору поруки).

Також 17.02.2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № 188478 від 18.03.2008р., згідно умов якої, у зв'язку з укладанням між банком та ОСОБА_3 Додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту, поручитель ОСОБА_2 надала свою згоду на зміну основного зобов'язання (а.с.17).

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялася досудова вимога про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 25), що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції (а.с. 26-29).

З виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", суд вбачає, що ПАТ "УкрСиббанк" продав прав (відступив) права вимоги за кредитами та передав їх останньому за ціну визначену договором (а.с.30-31). Факт передачі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 підтверджується актом прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 08.12.2011 року (а.с. 32).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Представник відповідача звернувся з заявою про застосування строку позовної давності, проте суд не вбачає підстав для застосування позовної давності для даних кредитних відносин.

Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення у неї перед банком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 31.07.2015 року заборгованість по кредитному договору № 1 перед позивачем складає 947750,01 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2 048 256,19 грн., в тому числі: тіло кредиту 62509,37 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 1350938,44 грн. та відсотки 32265,64 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 697317,75 грн. (а.с. 24).

Судом встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року та договором поруки від 18.03.2008 року за № 188478 на суму 70888 дол. США 99 центів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 566403,03 грн., в тому числі пеня в сумі 5300,52 грн., неустойка 500,00 грн., загальна сума заборгованості складає 559888,43 грн. Вказане рішення суду набуло законої сили 29.06.2010 року (а.с. 76-78).

Виходячи з вищенаведеного, ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження в даній справі в частині стягнення тіла кредиту закрито, тому заборгованість за кредитним договором та договором поруки по відсоткам становитиме 630 724,59 грн.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ремін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитними договороми, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що відповідач виступила поручителем ОСОБА_3, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 9 459,87 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягунути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором за № 0 від 18.03.2008 року, та договором поруки від 18.03.2008 року за № 188478 по відсоткам в розмірі 630 724 (шістсот тридцять тисяч сімсот двадцять чотири) 59 грн., а також судовий збір в сумі 9 459 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 87 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: