overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/576/15-ц
номер провадження 2/558/210/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Вісник Демидівки» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача «Вісник Демидівки» про зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не вказано повного найменування відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не чітко викладено зміст його позовних вимог, не вказано, які його права та законні інтереси були порушені відповідачем. У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобовязати головного редактора газети ОСОБА_2 надрукувати в газеті «Демидівський вісник» вказану в клопотаннях інформацію, однак не зазначає, яку саме інформацію просить суд зобовязати розмістити в газеті.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позов ним предявлено до відповідача «Вісник Демидівки», проте у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобовязати головного редактора газети ОСОБА_2 надрукувати в газеті «Демидівський вісник» вказану в клопотаннях інформацію.

ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що їх підтверджують.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не додані до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору чи документи, що дають право позивачеві бути звільненим від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, як передбачає ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у випадку подачі позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, така заява залишається без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, що не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві можливість усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідала б вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Вісник Демидівки» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви у строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/632/15-ц

Справа № 2/600/222/2015

17 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на житло та призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
22-ц/775/968/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Супрун М.Ю.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.,

суддів Лісового О.О., Мироненко І.П.,

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражу,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 31 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/21302/15ц

Провадження 2/522/9952/15

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення зобовязання іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 13.10.2015 року, звернувся позивач із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення зобовязання іпотеки

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення зобовязання іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"16" жовтня 2015 р.
Справа № 708/1341/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/64/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сілська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 15.05.2008 року ОСОБА_2.

До відкриття провадження у даній справі представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення даної заяви у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів.

З врахуванням того, що провадження у справі не було відкрито, вважаю можливим вказану заяву повернути заявниці у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сілська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним , керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.08.2013 року реєстраційний № 1956 недійсним .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/1856/15, провадження № 2/642/770/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2015 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2306/15 Головуючий в І інстанції Поливяний В. М.
Категорія: 45 Доповідач: Воронцова Л. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року було призначено автотоварознавчу експертизу, у зв'зку з чим провадження у справі зупинено.

27 листопада 2015 року на адресу суду справу повернуто експертною установою для уточнення формулювання питання, зазначеного в ухвалі суду про призначення експертизи у зв'язку з ненаданням відповідачем транспортного засобу для огляду експертом та неможливістю визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вище зазначене та необхідність уточнення формулювання питання поставленого перед експертом, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», третя особа ОСОБА_2, про скасування акту про нещасний випадок,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

21 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
22-ц/775/209/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„23 " квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Соломахи Л.І.,Сороки Г.П.

При секретарі: Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді:
Провадження №2/760/8165/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи: ОСОБА_4 , третя особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 21 грудня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 274/1492/15-ц
Провадження № 2/0274/947/15
УХВАЛА

24.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нежитлове приміщення з добудовою, -

Встановив:

В судове засідання 24.04.2015 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідачів, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/1492/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинне реконструйоване нежитлове приміщення з добудовою на 28.04.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження № 2/521/6706/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2015 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «01» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

●відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук