Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/655/15
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року представник Комунального підприємства "Харківводоканал" подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2010 грн. 01 коп. з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2000 року по 31.10.2014 року в розмірі 1964 грн. 11 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в розмірі 45 грн. 90 коп., 44 грн.79 коп. індексу інфляції за час прострочення, 14 грн.41 коп. - 3% річних простроченої суми.

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківводоканал", отримують та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, але за отримані послуги не сплачують в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості в розмірі 2010 грн. 01коп.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином та своєчасно, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями. Представник позивача надав через суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує частково, зазначив, що відмовляється від вимог за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в розмірі 45 грн. 90 коп., оскільки заборгованість оплачена відповідачами в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 вказав, що просить суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності в три роки, прохав проводити розгляд справи у відсутність відповідачів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» позивач надає відповідачам послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.

Статтею 20 Закону України від 24.06.2004 року №1875 «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від №2918 від 10.01.2002 року споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення та зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення

Таким чином в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» відповідачі не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості за отримані послуги.

Відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно вносити плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно.

Згідно статті 257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі частини 3 статті 267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення їм рішення.

Суд, враховуючи надане відповідачем ОСОБА_1 клопотання вважає можливим застосувати строк позовної давності в три роки.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2000 року по 31.10.2014 року в розмірі 1964 грн. 11 коп., тобто більше ніж за 3 роки.

Таким чином у вимогах позивача до відповідачів, які виходять за межі трирічного строку, а саме: за період з 01.08.2000 року по 31.10.2011 року суд відмовляє у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Що стосується вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року у розмірі 280 грн. 96 грн., 44 грн.79 коп. індексу інфляції за час прострочення, 14 грн.41 коп. - 3% річних простроченої суми, суд вважає за необхідне також відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно наданій суду квитанції за відповідачами перед позивачем відсутня заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за вказаний період.

Відповідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог заявлених в межах позовної давності у зв'язку з їх задоволенням відповідачами після пред'явлення позову Комунальним підприємством "Харківводоканал" до суду то належить стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені та підтверджені платіжними дорученнями 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 81, 88, 89, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»,

в и р і ш и в :

У задоволенні вимог Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.08.2000 року по 31.10.2011 року суд відмовляє у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

У задоволенні вимог Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року суд відмовляє оскільки відповідачами добровільно погашена заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко