Справа № 579/236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства сім'я розпалася і існує лише формально. Посилаючись на викладене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач надіслав суду заяву з клопотання проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому визнання відповідачем позову має не суперечити закону та не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

З наданого позивачем свідоцтва про одруження встановлено, що 10 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_1. (а.с.6)

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_3 (а.с.7).

З пояснень відповідачки вбачається, що майже два з половиною роки тому вони з позивачем припинили шлюбні відносини, поновлювати їх та зберігати сім'ю наміру не мають, на примирення не згодні, вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажає розірвати укладений між ними шлюб. Дитина проживає разом з нею і вона має намір у судовому порядку вирішити питання щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

За вказаних обставин визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв'язку з чим є законні підстави для ухвалення у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст.ст.130, 174 ЦПК України рішення про задоволення позову, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За клопотанням відповідачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки позивач у позовній заяві не ставить питання про стягнення судових витрат, тому понесені ним витрати на сплату судового збору на відповідачку не покладаються.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст.212 - 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, 14 березня 1986 народження, зареєстрований 10 червня 2006 року виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Бєгунова