Дата документу 05.03.2015
Справа № 320/170/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04 березня 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вів відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати з Запорізького державного медичного університету довідку про підтвердження ОСОБА_1 навчання у даному закладі, та чи мешкає остання в гуртожитку університету.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши первісний позов та зустрічний позов, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин утримання та виховання дитини. Тому суд вважає необхідним обєднати вказані позови в одне провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки у заявника немає можливості надати самостійно дані докази, тому суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 133, 135, 137, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зобовязати Запорізький державний медичний університет (юридична адреса: 69035 м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 26) в строк до 25 березня 2015 року надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (юридична адреса: 72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) інформацію щодо навчання у Вашому закладі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Якщо навчається, то повідомити період навчання, курс навчання, форму навчання, та чи мешкає в гуртожитку Університету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін