Провадження №: 6/752/299/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни про визначення частки майна боржника,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся з поданням державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про вирішення питання, щодо виділення частки майна боржника.

Мотивував своє подання тим, що в провадженні державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 175085 гривень 60 копійок.

На час звернення державного виконавця з поданням судові рішення не виконані. Як вказує державний виконавець у своєму поданні, ним в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду майна яке належить на праві власності боржнику не встановлено, однак державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 було уступлено право вимоги за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва від 21 травня 2009 року за умовами якого ОСОБА_2 уступив на користь ОСОБА_4 право вимоги за договором № 13/09/06-Б про пайову участь у фінансуванні будівництва від 12 січня 2006 року укладеним з ДП «Дніпровський круг».

В той же час, як вказує державний виконавець - квартира АДРЕСА_1 оформлено на дружину боржника є спільним майном подружжя, а тому необхідно визначити частку ОСОБА_2 виявленому майні ОСОБА_5 яке придбане під час шлюбу та належить йому на праві власності подружжя.

В судовому засіданні стягував підтримав вимоги подання.

Інші особи, які беруть участь у розгляді подання в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи судом повідомлялися, а тому суд з врахуванням правила частини 2 статті 397 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали подання, проаналізувавши докази надані суб'єктом звернення із поданням, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що одним із обов'язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Виходячи з ретельного аналізу зазначеної правової норми, суду надано повноваження вирішити питання лише у частині визначення частки такого майна, а встановлення останнього до функцій суду в межах провадження у порядку ст. 379 ЦПК України не належить.

В той же час, доказів існування будь-якого майна у боржника ОСОБА_2, а так само наявність між ним та ОСОБА_5. факту наявності шлюбу, суду не надано.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні та не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою, для визначення частки боржника у ньому.

В частині вирішення питань порушених державним виконавцем у поданні, щодо встановлення обсягу майна, суд вважає зазначену вимогу такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з мотивів викладених вище у мотивувальній частині ухвали, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293-296, 379 ЦПК України,суд,-

ухавлив:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бережної Ольги Олександрівни про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак