Справа № 132/548/15-ц
Ухвала

Іменем України

"03" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: судді Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу, в якій зазначає, що 28.05.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2-н-115/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 25179,29 грн., а також судовий збір у сумі 125,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн.

30.12.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області замінено сторону виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-115/2008 з ВАТ «ВТБ Банк» на TOB «ФК «Довіра та гарантія».

06.02.2015 року TOB «ФК «Довіра та гарантія» отримано лист-відповідь на його звернення від УДВС ГУЮ у Вінницькій області, яким останній повідомляє, що постановою ВДВС Калингівського РУЮ від 15.11.2012року судовий наказ № 2-н-115/2008 повернуто стягувачу.

Однак, при передачі матеріалів кредитної справи № 160262 від TOB «Кредекс Фінанс» до TOB «ФК «довіра та гарантія» судовий наказ № 2-н-115/2008 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості не передавався, так як не передавався від ПАТ «ВТБ Банк», тому є підстави вважати його втраченим.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшло заперечення на заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу, відповідно до якого просить в задоволені вищевказаної заяви відмовити, поскільки уже сплив строк предявлення виконавчого документа до виконання в один рік, а саме судовий наказ виданий 28.05.2009 року та постановою відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області від 15.11.2012 року зазначений судовий наказ повернуто стягувану ВАТ «ВТБ Банк», а з заявою про поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу стягувач звернувся лише 20.02.2015 року, втрата документа не є підставою для поновлення строків. Також стягувач не надав жодних доказів, які засвідчують про поважні причини пропущення строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України, втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

Заява стягувача в частині поновлення строку для предявлення дубліката судового наказу до задоволення не підлягає, поскільки судовий наказ виданий 28.05.2009 року та постановою відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області від 15.11.2012 року зазначений судовий наказ повернуто стягувану ВАТ «ВТБ Банк», а з заявою про поновлення строку стягувач звернувся 20.02.2015 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого документа до виконання в один рік, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-115/2008 від 28.05.2009 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ) заборгованість в розмірі 25179,29 грн., а також судовий збір у сумі 125,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн., оскільки судовий наказ був втрачений.

Відмовити в поновлені строку предявлення дубліката судового наказу № 2-н-115/2008 від 28.05.2009 року до виконання, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ) заборгованість в розмірі 25179,29 грн., а також судовий збір у сумі 125,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 43,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: