Справа № 177/3496/14-ц
Провадження № 2/177/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 лютого 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.11.2014 року та просила суд розірвати шлюб укладений 28.04.2007 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, від якого є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік не приділяв уваги сім'ї, через що між ними виникли недоброзичливі стосунки. З 2012 року разом не проживають, на даний час шлюбні відносини фактично між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя, примирення між подружжям, збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини також відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Вказувала, що з відповідачем разом не проживають з 2012 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1»(а.с.17).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи на 21.01.2015 року та 20.02.2015 року повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації, які повернулися до суду з відміткою «не проживає» (а.с.12,16).

На підставі ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.(а.с. 4)

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2007 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

Подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)

З 2012 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинено, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між нею і відповідачем вважає неможливим.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився та доказів протилежного суду не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 28.04.2007 року виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, від якого народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2007 року виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, - від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: