overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1140/15-ц
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1140/15-ц.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1643/15
Провадження № 2/740/549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третьої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 13 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора про час розгляду справи.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7258/15-ц
провадження № 2-о/753/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту національної приналежності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його до національності «поляк».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту Закону України «Про національні меншини в Україні», який проголошує рівність політичних, соціальних, економічних та культурних прав і свобод громадян України незалежно від їх національного походження, та враховуючи, що за чинним українським законодавством жодний документ, що посвідчує особу громадянина, його національності не визначає, факт належності особи до певної національності не має юридичного значення, а отже вказаний факт не може бути встановлений в судовому порядку.

Вказана позиція також викладена в узагальненні Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р., в п.п. 11 п. 4 якого зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Враховуючи наведене, заява про встановлення факту належності до національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту національної приналежності відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений 9 квітня 2015 р. по квитанції № 855/з39 за реквізитами: отримувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, код банку 820019, рахунок 0003, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/635/527/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 574/456/15-ц
Провадження 2/574/156/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.05.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/744/15-ц
провадження № 2/632/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10 квітня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

22 квітня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду на 28 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 травня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/171/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/625/15-ц

22 квітня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ486/625/15-цВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 07.05.2015 о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
справа № 599/620/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/620/15-ц, н.п.2/599/280/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28.04.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 28.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №311/4039/14-ц
Провадження №2/311/37/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової С.О.,

при секретарі Єпішина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду від 09 січня 2015 року у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до участі у справі залучено її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За даними Державної міграційної служби відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.08.2013 року знятий з реєстраційного обліку на території Василівського району.

За даними Криворізької УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.08.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Таким чином, після залучення до участі у справі правонаступника до початку судового розгляду справи по суті встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 116, ст.117, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №167/343/15-ц
Провадження №2/167/132/15
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту.

При виготовленні повного тексту рішення суду в даній цивільній справі допущена описка, а саме щодо дати винесення рішення 09 квітня 2015 року замість 08 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та звільнення майна із-під арешту, а саме дату 09 квітня 2015 року замінити на 08 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 234/1637/15-ц
Провадження № 2/234/1519/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/175/15-ц
Провадження 2-о/399/6/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки і піклування Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити рішення, яким визнати його братів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 недієздатними, встановити над ними опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявника, ОСОБА_1 їх опікуном. Призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану братів заявника та здатності усвідомлювати ними значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки і піклування Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікуна, зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

16 квітня 2015 року від Кіровоградської обласної психіатричної лікарні надійшли висновки судово психіатричного експерта за № 189, №190, № 191 .

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки і піклування Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення опікуна відновити та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 6 травня 2015 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягаєю.

Суддя: М.М. Лях
Справа № 344/2732/15-ц
Провадження № 2/344/2220/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом шести місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.