Ухвала

іменем україни

17 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 січня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні житлом, шляхом зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у розпорядженні належним ОСОБА_2 одноквартирним будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним права на його демонтаж, покладення на нього обов'язку проведення розбирання цегляної кладки стін без вібраційних навантажень та з дотриманням техніки безпеки.

Зобов'язано ОСОБА_4 утриматися від будь-яких дій, що перешкоджають у здійсненні демонтажу будинку.

Вирішено усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею

0,0984 га шляхом заборони ОСОБА_4 користуватися вказаною земельною ділянкою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2015 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у розпорядженні належним ОСОБА_2 одноквартирним будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним права на його демонтаж, зобов'язання ОСОБА_4 утриматися від будь-яких дій, що перешкоджають у здійсненні демонтажу будинку, усунення перешкод у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 площею 0,0984 га шляхом заборони ОСОБА_4 користуватися вказаною земельною ділянкою та стягнення з ОСОБА_4 нам користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243 грн 60 коп. скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні житлом, шляхом зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова