Справа № 462/7072/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М
Провадження № 22-ц/783/1981/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М.Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, голови ОСББ «Злагода 63» Садовнікова Ю.В. та представника ОСББ «Злагода 63» Чикунової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про визнання п.3.2 рішення загальних зборів ОСББ Злагода 63» від 30.11.2013 року незаконним, -

встановила:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» (далі ОСББ "Злагода 63) про визнання незаконним п.3.2 рішення загальних зборів ОСББ „Злагода 63" від 30.11.2013 року.

Свій позов обґрунтував тим, що в грудні 2010 року на загальних зборах ОСББ "Злагода 63» було ухвалено рішення про передачу мешканцям будинку АДРЕСА_1 у користування приміщення загального користування, в тому числі йому, як власнику квартири НОМЕР_1 в цьому будинку, для покращення умов проживання було виділено приміщення мансардного типу, яке знаходиться навпроти входу в приміщення його квартири. Однак 30.11.2013р. загальні збори ОСББ „Злагода 63" , безпідставно розглянувши його заяву від 25.02.2011 року про відмову від цього приміщення, не дивлячись на його письмові прохання не розглядати цю заяву, прийняли рішення, зазначене в п.3.2 протоколу зборів, яким фактично позбавили його права користування цим приміщенням.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12 січня 2015 року цей позов ОСОБА_2 задоволено. Судом постановлено визнати п.3.2 рішення загальних зборів ОСББ "Злагода 63" від 30.11.2013 року незаконним. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення суду оскаржив відповідач ОСББ „Злагода 63". В апеляційній скарзі, посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлення рішення без повного та всебічного з'ясування обставин справи, без належної оцінки всіх доказів.

Апелянти стверджує, що судом не взято до уваги, що листи позивача надійшли після затвердженого порядку денного, на них немає підписів останнього, а сам ОСОБА_2 на загальні збори не прийшов, щоб підтвердити свої листи. Просить рішення суду скасувати та відмовити в позові. (а.с. 67).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення голови ОСББ «Злагода 63» Садовнікова Ю.В. та представника Чикунової Н.І. на обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними рішення дії чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є власником кв.АДРЕСА_1 та у відповідності до рішення загальних зборах ОСББ "Злагода 63» від грудня 2010 року для покращення умов проживання ОСОБА_2було виділено приміщення мансардного типу, яке знаходиться навпроти входу в приміщення його квартири НОМЕР_1, з подальшим оформленням його в БТІ та додатковою оплатою за квартирну плату щомісяця, згідно додаткової площі проживання. Цим рішенням зобов'язано ОСОБА_2 провести ремонт вказаного приміщення, утримувати приміщення своїми коштами та в належному технічному стані.

Вказані обставини визнані сторонам та не потребують доказування.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.02.2011 року ОСОБА_2 подав голові ОСББ "Злагода 63" заяву про відмову від приміщення, виділеного йому від ОСББ "Злагода 63» і ця заява була задоволена рішенням зборів ОСББ "Злагода 63" від 25.02.2011 р. Однак, за позовом ОСОБА_2 це рішення ОСББ за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2013р було визнано незаконним у зв'язку з порушенням процедури проведення зборів (а.с.37,39).

Судом також встановлено, що правлінням ОСББ "Злагода 63» на 30.11.2013р. було призначено збори членів ОСББ „Злагода 63", членам об'єднання 12.11.2013р. надіслано повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням порядку денного, дати і місця їх проведення. На денний порядок виносилося ряд питань, в тому числі і розгляд заяви співвласників поданих ОСББ. Збори членів об'єднання були проведені 30.11.2013р. відповідно до статуту ОСББ „Злагода 63". Зборами було затверджено порядок денний, в тому числі і повторний розгляд заяви ОСОБА_2 від 25.02.2011р. про відмову від приміщення.

В той же час, беззаперечно встановлено і те, що ОСОБА_2 12 і 14 листопада 2013 року надіслав голові ОСББ „Злагода 63" заяви, в яких просив не розглядати 30.11.2013 року на зборах ОСББ "Злагода 63" його попередню заяву від 25.02.2011 року про відмову від виділеного йому приміщення, оскільки він не відмовляється від такого. Вказані заяви були доведені до учасників зборів, що визнається відповідачем.(а.с.40,41,44).

Таким чином, не дивлячись на те, що включення в порядок денний питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2від 25.02.2011р та розгляд цього питання на зборах ОСББ „Злагода 63"30.11.2013 року були похідними від волевиявлення позивача, висловленого ним ще в 2011 році, та в подальшому фактично змінено як шляхом зверненням з позовом в жовтні 2013 році так і поданими ним заявами від 12 та 14 листопада 2013 року, ця заява, в супереч волевиявленню позивача, безпідставно була розглянута та задоволена зборами.

Посилання представників ОСББ „Злагода 63" про те, що заяви ОСОБА_2від 12 та 14 листопада 2013 року ним не підписувались суперечать змісту самих заяв, які підписані заявником і на яких він наполягає. Зворотного відповідачем не доведено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що п.3.2 рішення загальних зборів ОСББ „Злагода 63" від 30.11.2013 року про задоволення заяви ОСОБА_2від 25.02.2011р. про відмову від виділеного йому ОСББ „Злагода 63" приміщення прийнятий всупереч волі останнього щодо розгляду даного питання, суперечить дійсним його намірам та порушує його особисті права, в тому числі право користування спірним приміщенням у визначений ОСББ спосіб, а тому є незаконним.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.