Провадження №2/592/472/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Корольова Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О.,

за позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2012 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір безпроцентної позики, за яким, він фактично передав ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 69000 грн., яку останній зобов'язався повернути до 04 червня 2012 року, однак взятих на себе грошових зобов'язань в повному обсязі не виконав. А тому, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов'язання, у встановлений договором строк, не виконав, позивач просить стягнути з останнього на його користь суму боргу в розмірі 90735 грн..

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 січня 2012 року сторони уклали договір позики, згідно якого позикодавець - ОСОБА_1, передає у безпроцентне користування позичальнику - ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 69000 грн., строком до 04 червня 2012 року. На підтвердження даного договору позивач надав копію розписки (а.с.27)

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладання договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Таким чином, укладений у письмовій формі договір, за яким сторони домовилися про всі істотні умови позики та розписка, яка є також договором позики, укладеним у простій письмовій формі, відповідають змісту ст. 1047 ЦК України. В силу ст. 1049 ЦК України ОСОБА_2, як позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві - ОСОБА_1 позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак ОСОБА_2 цього обов'язку в повній мірі не виконав. Основний борг відповідача за договором позики складає 90735 грн..

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог. Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача 90735 грн., з яких 69000 грн. - як суму боргу, 21735 грн. - як три проценти річних від простроченої суми, отже з відповідача необхідно стягнути суму в межах позовних вимог - 90735 грн.

Суд вважає, що враховуючи індекси інфляції 2012-2014 рр. з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 21735 грн. (індекс інфляції за 2012-2014 рр. становить 9,8+0,5+21,2=31,5%) від простроченої суми (69000грн.*31,5%:100%=730,92 грн.)

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 909,00 грн..

Керуючись ст.ст. 235, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 57- 62, 64, 81, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 90735 (дев'яносто тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. як суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 909 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г.Ю. Корольова