Справа № 234/4467/15-ц
Провадження № 2/234/2521/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Заводовському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
3 квітня 2015 року ПАТ «ВБР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком, 2 грудня 2013 року між ними та ОСОБА_3 укладений договір поруки № РХ029031.125239.006, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем на виконання ОСОБА_2 зообов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, витрат кредитора, тощо.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Банк виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовому рахунку.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Отже, оскільки кредитним договором встановлений обов'язок ОСОБА_2 повернути Кредит у термін, зазначений умовами кредитного договору , Банк в силу ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, умов кредитного договору, та умов договорів поруки має право солідарно вимагати від ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернення Кредиту, сплатити процентів за користування ним та штрафних санкцій.
Представник позивача ПАТ «ВБР» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «ВБР» ,вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Суд вважає можними розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «ВБР».
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком, 2 грудня 2013 року між ними та ОСОБА_3 укладений договір поруки № РХ029031.125239.006, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем на виконання ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, витрат кредитора, тощо.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст..533 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.. 1054ч.2, 1050ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту у вищевказаному розмірі .
Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 526, 527,530,533,554,,610,612,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в сумі по 255грн.65 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. К. Демидова