Справа №: 671/359/15-ц
Провадження № 2/671/185/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві не викладені в повній мірі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.»

В позовній заяві у якості відповідача зазначений ОСОБА_2, однак не вказано, якими доказами підтверджується той факт, що останній є власником веб-сайту www.volochisk.org.ua, та чи є для позивача перешкоди у зазначенні (поданні) таких доказів.

Позивачем зазначено, що «майже 100 % викладеної у статті інформації є неправдивою», з чого можна зробити висновок, що не весь текст статті містить неправдиву інформацію, а певна його частина (частини).

Відтак, позивачу слід зазначити в заяві конкретний текст (з виділенням його лапками), який, на думку позивача, містить неправдиву інформацію, що зачіпає честь та гідність позивача та шкодить його діловій репутації.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши в прохальній частині позову, яка саме інформація в публікації на веб-сайті www.volochisk.org.ua в статті «Думаю, мій лист повинен зацікавити Волочиську громаду», не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації позивача та зачіпає його честь та гідність, зокрема, викласти позовні вимоги з зазначенням конкретного тексту статті (з виділенням його лапками), що містить неправдиву інформацію та підлягає спростуванню.

Позивачем не наведено обґрунтування його вимоги про опублікування спростування неправдивої інформації у двох джерелах - у джерелі її поширення (на відповідному веб-сайті), а також в газеті «Зоря» (обґрунтування в частині необхідності розміщення спростування в газеті «Зоря»).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Бабій