АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7188/15 Головуючий 1 інст. Саркісян О.А.
Справа № 644/8248/15-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2015 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що 04 листопада 2015 року за її апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції постановлена ухвала по цивільній справі №644/8248/15-ц, тоді як не враховано, що у травні 2015 року вона звернулася до суду, де в порядку адміністративного провадження за № 644/3725/14-п суддя Клименко А. розглянув її заяву. Вважає, що резолютивна частина ухвали суду від 04 листопада 2015 року містить описку, резолютивна частина ухвали суперечить доводам мотивувальної її частини. Вказує, що правильним є не направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а повернення справи саме судді Клименко на розгляд її заяви.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, знаходить її такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 23 вересня 2015 року у провадження апеляційного суду надійшла цивільна справа №644/8248/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року, яка розглянута за правилами цивільного судочинства (а.с.74).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розглядаючи по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року ухвали суду із вирішення вказаних питань у резолютивній частині містили номер справи №644/8248/15-ц, як зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що правильним є номер адміністративного провадження №644/3725/14-п, - не приймається колегією суддів до уваги, оскільки вказаний номер справи та ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2015 року, постановлена по номеру справи №644/3725/14-п, - не є предметом розгляду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року.

Таким чином, ухвала колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року постановлена у відповідності до вимог ст..314, 315 ЦПК України та не містить описок.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про направлення справи за її апеляційною скаргою не на новий розгляд до суду першої інстанції, а повернення справи саме судді Клименко на розгляд її заяви, - суперечать вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, бо ст.. 312 ЦПК України передбачено, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції при розгляді апеляційної скарги апеляційний суд передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів не вбачає наявності описки в ухвалі суду від 04 листопада 2015 року, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, ст.307, ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 04 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

ОСОБА_2