overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2642/15-ц
Провадження № 2-с/204/32/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановила:

24 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву про скасування судового наказу було передано судді Тітовій І.В. 27 квітня 2015р.

Вказана заява подана та оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 07 травня 2015 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 493/913/14-ц
Провадження № 6/493/195/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Заявником подане подання з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням відділу ДВС Балтського РУЮ Одеської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду сторонам направити копію подання з копіями доданих до нього документів.

Справу призначити до розгляду 11.12.2015 р. о 09:00 год.

СУДДЯ:
Справа № 588/1760/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, Тростянецьке районне управління юстиції у Сумській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування доказів від нотаріуса та від органу БТІ.

Представник відповідача ОСОБА_3 районного управління юстиції у Сумській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судовому засіданні подала письмове заперечення проти позову, проти витребування доказів за клопотання позивача не заперечувала.

Представники відповідача ОСОБА_3 міської ради та третьої особи ОСОБА_3 держнотконтори у попереднє судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Судом постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням позивача.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, Тростянецьке районне управління юстиції у Сумській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, представника третьої особи.

Витребувати:

- від ОСОБА_3 держнотконтори інформацію про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- від КП " Охтирське МБТІ" інвентарну справу на будинковолодіння по вул.8 Березня, 8, м.Тростянець Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 380/1405/15-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5910/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 24.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

24.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С.,Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Дрозд Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14.09.2015 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,3-я особа Державна Міграційна Служба України УМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні приватним майном.

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду,судова колегія на підставі положень ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.218,307, 312 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 550/981/15-ц
Провадження № 2/550/373/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15.12.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 16, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 100, 152, 177, 179 ЖК УРСР, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6 допоміжним приміщенням коридору у багатоквартирному будинку шляхом знесення за власний рахунок самовільно прибудованого вхідного тамбура до кімнати №135 будинку №4 по вул. Ніла Хасевича в м. Луцьку.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 699/776/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним двадцяти трьох років посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина. Син входить до складу її сімї і навчається на першому курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Під час розгляду справи по суті,після перерви для вирішення питання зміни позовних вимог, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Особи, які приймають участь у справі, в суд також не зявилися. Від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/359/2541/2015
Справа № 359/8255/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю,

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 грудня 2015 р. на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", а відповідачем є ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 11:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 181/876/15-ц
Провадження № 2/181/392/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) на 11.00 годину 08 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/2071/15-ц
Провадження № 2-во/526/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в місті Гадячі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду від 30.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, позовні вимоги позивача були задоволенні та визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж за літерою «А-1», загальною площею 513,6 кв. м., розташованого за адресою: вул. 70 - річчя Жовтня, 7, в с. Коновалове, Гадяцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано загальну площу гаража «513,6 кв.м», тоді як вірно - «343,8 кв.м», що унеможливлює державну реєстрацію права власності на вказаний гараж , тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив його заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та розглянути заяву без його участі.

Інші сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.09

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.10.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду вказати загальну площу гаража «343,8 кв. м» .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у слідуючій редакції:

« Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудований гараж за літерою «А-1»,загальною площею 343,8 кв м., розташованого за адресою: вул. 70 - річчя Жовтня, 7, в с. Коновалове, Гадяцького району Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 181/485/15-ц
Провадження № 2-во/181/2/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"08" грудня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в звязку з опискою в написанні по батькові спадкодавця.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була допущена описка, а саме: в рішенні спадкодавець зазначена як ОСОБА_3, хоча правильно необхідно ОСОБА_4. Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити повністю.

Внести виправлення до рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильно по батькові спадкодавця ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/7259/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6205/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року про повернення заяви позивачеві.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 367/4717/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1960/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Житлово будівельний кооператив «Ірпіньмаш-2» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 03.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам

Суддя: ОСОБА_2