Провадження № 2-во-20/15
в справі № 760/651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві; треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійним акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві; треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійним акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Того ж дня ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

16 лютого 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в ухвалі по забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача посилається на те, що зазначеною вище ухвалою помилково була вказана адреса частини арештованого майна, що знаходиться по вул. Івана Клименко, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали, так як на ІІ сесії VІІ скликання Київради від 13 листопада 2014 року назва вулиці була змінена на Преображенську.

Вважає це опискою, яка має бути виправлена, а тому просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві; треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійним акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Того ж дня ухвалою суду було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року № 373/373 «Про повернення історичних назв та перейменування вулиць, площ, провулків у місті Києві» дійсно назва вулиці «Івана Клименко» була змінена на «Преображенську».

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року назву вулиці «Івана Клименко» на вулицю «Преображенська».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: