Справа № 126/3596/14-ц Провадження № 22-ц/772/1347/2015Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ «КБ «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №321/АК-2008 від 18.01.2008 року у розмірі 779137, 21 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача двічі будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

По справі встановлено, що 13 жовтня 2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд на 30 жовтня 2014 року о 09:00 год. (а.с. 30).

В зв'язку з неодноразовою неявкою сторін, розгляд справи відкладався на 18 листопада 2014 року, 02 грудня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 18 лютого 2015 року, 05 березня 2015 року, 06 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В порушення вищевказаної норми закону, суд першої інстанції не взяв до уваги, що 30 жовтня 2014 року представником ПАТ «КБ «Експобанк» за довіреністю Пановим Д.І. було подано до суду заяву, яка зареєстрована Бершадським районним судом Вінницької області 05 листопада 2014 року, про розгляд справи за відсутності позивача. В заяві зазначено про те, що позивач заявлений позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 33, 38).

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку, на що наголошено в постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правовопорушення» від 17.10.2014 року №11.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до ст. 157 ЦПКУ країни суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3, 7 постанови №11 від 17.10.2014 року розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків.

Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» задовольнити .

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Л.О. Голота

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: