УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 19 квітня 1994 року з вини ОСОБА_4, який керував закріпленим за ним автомобілем «КАМАЗ-5320», належним автобазі виробничого об'єднання "Кривбасруда", правонаступником якого є ПАТ «Кривбассзалізрудком», сталося зіткнення зазначеного автомобіля з трактором «ЮМЗ-6» з причепом. Внаслідок ДТП матір позивача загинула, а сам він отримав тяжкі тілесні ушкодження. З 1995 року висновком МСЕК позивача визнано інвалідом 2 групи, а згідно довідки МСЕК від 28 травня 1997 року - інвалідом 3 групи безстроково. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 1995 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року його позовні вимоги до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2011 року зазначене рішення суду першої інстанції частково скасовано.

У зв'язку із тим, що позивач потребує протезування правої нижньої кінцівки, періодичного побутового догляду, придбання спеціальних засобів пересування, а саме автомобіля з ручним керуванням, та після ухвалення попереднього судового рішення витратив кошти на придбання квитків для себе та супроводжуючого при переїздах на протезування, придбав за власний рахунок милиці-підлокітники, чохли на культю, палиці, медичні препарати під час стаціонарного та амбулаторного лікування у період з травня 2012 року по вересень 2013 року, а також через зміну мінімального розміру заробітної плати, на підставі якого йому виплачується відшкодування втраченого заробітку, уточнивши позовні вимоги, просив суд: стягнути з відповідача на його користь витрати на побутовий догляд починаючи з 01 березня 2014 року щомісячно по 304,50 грн до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок; витрати на побутовий догляд одноразово в сумі 13 306,75 грн за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2014 року; за придбані квитки в сумі 1810,06 грн; за придбані милиці, чохли на протези та палиці в сумі 2 128,04 грн; за придбання ліків та медпрепаратів для процедур в сумі 2 844,43 грн; доплату по щомісячним платежам в сумі 24 869,50 грн за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2014 року; стягнути щомісяця по 4 567,50 грн, починаючи з 01 березня 2014 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок; а також кошти в сумі 21 760,00 грн на придбання металевого гаражу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбассзалізрудком» на користь ОСОБА_3 витрати на побутовий догляд починаючи з 01 березня 2014 року щомісячно по 304,50 грн до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок; витрати на побутовий догляд одноразово в сумі 13 306,75 грн за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2014 року; витрати за придбані квитки в сумі 1 810,06 грн; витрати за придбані милиці, чохли на протези та палиці в сумі 2 128,04 грн; витрати за придбання ліків та медпрепаратів для процедур в сумі 2 844,43 грн; доплату по щомісячним платежам в сумі 24 869,50 грн за період з 01 грудня 2010 року по 01 березня 2014 року. В рахунок відшкодування втраченого заробітку стягнуто з ПАТ «Кривбассзалізрудком» на користь позивача щомісяця по 4 567,50 грн, починаючи з 01 березня 2014 року до чергового перерахунку відповідно до змін обставин, що тягнуть їх перерахунок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «Кривбассзалізрудком», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова