overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/7487/15-ц
Провадження 2/331/1986/15
(вступна та резолютивна частина)
03 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді О.Є.Жуковій
при секретарі В.С. Пакуло
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька ,
На підставі ст.ст. 202, 205 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,174, 212,213,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 у сумі 1000 ( одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, з 07 жовтня 2015 року і до зміни матеріального становища ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 у сумі 500 ( п»ятсот) гривень 00 копійок щомісячно з індексацією відповідно до закону, з 07 жовтня 2015 року і до зміни матеріального становища ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

03.12.2015
Справа №464/8649/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року на 17.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/712/3535/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участтю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судові засідання призначені 23.11.2015, 03.12.2015 та позивач не зявився, про які був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявивився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :
Номер провадження 2-о/754/181/15
Справа № 754/6049/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21.05.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб.№20).

Відповідачам направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В. В.
Справа № 373/3043/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа : Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3970 га, яка розташована по вул. Пономаренка (бувша вулиця Радянська) в селі Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га розташована по вул. Пономаренка (бувша вулиця Радянська) в селі Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа : Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду о 13 год.30 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 740/5190/15-ц
Провадження № 6/740/115/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про зняття арешту з буд.19 по вул.Колгоспна м.Ніжина Чернігівської області у "...зв"язку з допущенням помилки в адресі Ніжинським міським судом...", з посиланням на те, що під час оформлення заявником спадщини після своєї матері ОСОБА_2, якій належить вищезазначений будинок, нотаріусом щодо даного будинку виявлено обтяження №3170517, власник об"єкту обтяження-Коворотній П.П., підстава обтяження-ухвала Ніжинського районного суду від 21 травня 1998 року, ОСОБА_3 ніякого відношення до вищезазначеного будинку не має.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 15 травня 2013 року по справі №6-26цс13 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту; в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Заявником ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення з-під арешту майна, яке входить до спадщини своєї матері ОСОБА_2, тобто заявлені вимоги ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, яке є обєктом спадкування, і повинні розглядатись за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, у звязку з чим необхідно запропонуватиГолодній С.І. подати відповідний позов з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України. Також судом роз"яснюється заявникові право на звернення до суду в порядку ст.219 ЦПК України щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту- залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 446/2579/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 10.12.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 362/1263/15-ц
Провадження № 2-о/362/41/15
У Х В А Л А

07.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви винконкому Васильківської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки заявник копію ухвали суду отримав 24 березня 2015 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 березня 2015 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву винконкому Васильківської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/541/15-ц Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
Справа №22-ц/791/2710/2015 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Додаткове рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

07 грудня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія».

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Мороза О.І.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи: старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, заінтересовані особи старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області надати до Близнюківського районного суду Харківської області ( вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області, інд. 64801) до 17.12.2015 року належним чином посвідчену копію Виконавчого провадження № 48977053 від 09.10.2015 за виконавчим листом № 612/354/13-ц, виданим 04.07.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» власним коштом повернути ОСОБА_1 насіння соняшника вагою 8710 (вісім тисяч сімсот десять) кілограмів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 161/6177/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1684/15 Категорія: 34 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді МатвійчукЛ.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

при секретарі Губарик К.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/557/15-ц

Справа № 2/600/200/2015

04 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 209,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14209,80 грн. та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 року на 11 годин 20 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 204/7804/15-ц
Провадження № 2/204/3111/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 02.12.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2015 року о 08-50 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 368/285/15-ц
Провадження № 2/368/124/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі на користь ОСОБА_1 нараховану ОСОБА_2, але не виплачену пенсію, яка входить до спадщини в розмірі 6853 грн. 53 коп.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.02.2015 року.

Суддя :Т. Є. Іванюта