АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/317/15 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 44 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі окрім неї зареєстрована громадянка Росії ОСОБА_6, яка в жовтні 2013 року виїхали до Російської Федерації та з цього часу не проживає за зазначеною адресою. Реєстрація відповідачки у квартирі створює додаткове фінансове навантаження, оскільки оплачувати комунальні послуги позивачці доводиться за всіх зареєстрованих осіб. Враховуючи відсутність ОСОБА_6 більше шести місяців за вказаною вище адресою, з урахуванням вимог ст.ст.71,72 Житлового кодексу УРСР, просила суд визнати її такою, що втратила право користування квартирою та зняти з реєстраційного обліку.

Заочним рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Реєстрація особи у житловому приміщенні передбачає право такої особи, у тому числі, і щодо користування житлом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм цивільного та житлового законодавства.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 будучи за договором дарування від 30 серпня 2000 року власником квартири АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку (а.с.7-8).

В квартирі за вказано вище адресою зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, що підтверджується довідкою МЖКУ №2853 від 04.09.2014 року (а.с.9).

ОСОБА_6 є громадянкою Російської Федерації, з жовтня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, вказані обставини підтверджуються актами ЖЕК №1 Суворовського району (а.с.11-13).

З відповіді Управління державної міграційної служби України в Херсонській області та Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району вбачається, що у спірній квартирі громадянка Росії ОСОБА_6 зареєстрована за згодою власника житла ОСОБА_5 з 24.07.2013 року на підставі посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 06.06.2013 року. Власник житла та зареєстрована особа, згідно наданих документів, не перебувають в родинних стосунках (а.с.100,106).

Згідно довідки Міжнародної агенції повітряних сполучень №7 від 15.09.2014 року ОСОБА_6 придбала електронний авіаквиток №457 за маршрутом Одеса-Москва-Сургут на 03 жовтня 2013 року (а.с.10).

Державна прикордонна служба України повідомила, що ОСОБА_6 перетнула державний кордон 03.10.2013 року та повернулась в Україну 16.12.2014 року, а 20.12.2014 знову виїхала за межі України (а.с.126).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка не є членом сім'ї власника квартири і її право на користування спірним житлом пов'язано з її наймом.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Отже, належними і допустимими доказами доведено, що відповідачка, будучи наймачем житла, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає з жовтня 2013 року, тобто більше шести місяців, підстав для збереження за нею права користування житлом не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 Заочне рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог щодо визнання ОСОБА_6 такою, що втратила права користування житловим приміщенням із зняттям її з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року,- скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстраційного обліку.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: