Справа № 336/726/15-ц
Провадження № 4-с/336/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження. У скарзі зазначає, що на виконання рішення апеляційного суду Запорізької обл. від 13.03.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2014 р. було видано виконавчий лист № 336/5596/13-ц про витребування у ОСОБА_2 на її користь житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Куйбишева, 40/116, який було предявлено до виконання до Шевченківського ВДВС. 2008.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В подальшому виконавче провадження кілька разів зупинялось, жодної виконавчої дії державним виконавцем виконано не було. 22.01.2015 р., після чергового звернення до державного виконавця, їй повідомили, що виконавче провадження закінчено, їй видано постанову про закінчення провадження від 24.11.2014 р. у звязку з фактичним виконанням.

З прийнятим рішенням державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав вказаних у постанові, ОСОБА_1 не згодна і вважає постанову протиправною, оскільки вона містить відомості, які не відповідають реальним обставинам, прийнята всупереч вимогам діючого законодавства та порушує її права.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про день час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому порядку за адресою, зазначеною у скарзі: АДРЕСА_1. Судова повістка повернулась до суду у звязку з не проживанням останнього за зазначеною адресою з відповідною відміткою поштового відділення звязку № 68 м. Запоріжжя.

Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, який про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, пояснень по скарзі суду не надав.

Вивчивши скаргу та матеріали, що до неї додані, враховуючи, що державним виконавцем не надано жодних доказів, спростовуючих доводи, що викладені у скарзі, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження ВП № 44447107 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5596/13-ц, виданого 22.04.2014 р., про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Куйбишева, 40/116.

20.08.2014 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження.

24.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з витребуванням у боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Куйбишева, 40/116, тобто у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Як вбачається із супровідного листа до постанови про закінчення виконавчого провадження, постанова направлялась стягувачу за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ти річчя СРСР, 164 / 7. Однак, з 22.07.2014 р. приймання для пересилання поштових відправлень до м. Донецьк призупинено, а тому є всі підстави вважати, що постанова стягувачу не направлялась.

В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, а відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з того, що головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4, в процесі провадження виконавчих дій допустила порушення закону, які посягнули на права та інтереси заявника як учасника виконавчого провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Посилання державного виконавця в постанові про закінчення виконавчого провадження на повне фактичне виконання виконавчого листа спростовуються доводами стягувача ОСОБА_1 про те, що на теперішній час спірний житловий будинок знаходиться у фактичному користуванні та володінні боржника, житловий будинок їй не повернено та не спростовані в процесі розгляду скарги державним виконавцем.

Отже, у суду є всі підстави вважати, що рішення суду не виконано, постанову про закінчення виконавчого провадження, винесено з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 25, 35, 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 3, 4, 383-387, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2014 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, за результатами примусового виконання виконавчого листа № 336/5596/13-ц, виданого 22.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Куйбишева, 40/116.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2014 року, винесену за результатами примусового виконання виконавчого листа № 336/5596/13-ц, виданого 22.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Державіна/Куйбишева, 40/116.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк