РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 26.08.2006 року укладений кредитний договір № 06YY-00013ФО, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитні кошти у розмірі 49735, 00 грн. на строк з 26.08.2006 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Станом на 24.09.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за укладеним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про яку відповідач був повідомлений належно. Однак заборгованість не була погашена, тому станом на 24.09.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на загальну суму 97926, 31 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідач не сплачує зазначену заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідача у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 979,30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем 26.08.2006 року укладений кредитний договір № 06YY-00013ФО, відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитні кошти у розмірі 49735, 00 грн. на строк з 26.08.2006 року до повного повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 24.09.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 97926, 31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 41650,00 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 56276,31 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 979, 30 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про його оплату.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97926 ( дев'яносто сім тисяч дев'ятсот двадцять шість ) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 979 ( дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: