АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6179/2015 Головуючий у І інст.- Даниленко В.В.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року позов Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

23 березня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Встановлено, що на підставі довіреності (а.с.38) представляти інтереси ОСОБА_1, зокрема в загальних судах можуть: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 17.02.2015 року під час проголошення рішення (а.с.39-40), апеляційна скарга подана іншим представником лише 23.03.2015 року, діючого на підставі довіреності (а.с.52-53), проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 не порушує.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя