Справа № 367/6955/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2070/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 49 16.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л. П., Поліщука М. А.,

при секретарі Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивувала тим, що з 02 вересня 2000 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано 26 жовтня 2010 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що сторони від шлюбу мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с.3).

Відповідач, як батько дитини, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку, тому з врахуванням вимог статей 182, 183 Сімейного кодексу України суд стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,

З наведеними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх обґрунтованими.

Обставини справи були детально досліджені в ході судового розгляду, їм була дана вірна правова оцінка. В ході розгляду було належним чином встановлено факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, що зумовлює стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому визначений судом розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості, вимогам закону та інтересам дитини. Посилання відповідача щодо завищеного розміру встановлених аліментів та їх невідповідності його матеріальному стану колегія суддів вважає такими, що не були належним чином доведені, відтак вони не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції повно з»ясував обставини справи, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, відтак його рішення є законним та обґрунтованим, передбачені законом підстави для його скасування при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді