overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2804/15-ц
Провадження № 2-о/306/158/15
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

07 грудня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву Служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14 грудня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1. вивчити матеріали справи;

2. надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: представника Служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації з належно оформленим дорученням м. Свалява, пл. Головна,1 Закарпатської області ;

- заінтересовану особу: представника орган опіки та піклування Свалявської - м. Свалява, пл.. Головна, 1 Закарпатської області.

Примітка: при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
09.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 2/533/263/15

Іменем України

9 грудня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Плескач С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом і прохала розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 направила заяву, в якій відмовилась від позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Причиною відмови від позову стало примирення сторін.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву і додані документи вважає можливим розглянути справу без участі сторін і фіксування процесу технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, задовольнивши заяву позивача.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ч.3 про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору сторонам роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205 ч.1 п "3", 206 ЦПК України, п.5ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по справі.

Повернути судовий збір сплачений від 10.09.2015 року квитанція N 1Р1036 в сумі 243,60 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 25 червня 2012 року, зареєстрована та проживає в селі Мар»янівка вулиця Шкільна, будинок 3, Козельщинського району Полтавської області, код платника НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий Н.Д. Науменко
Справа № 352/320/15-ц
Провадження № 2/352/362/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 352/2586/14-ц провадження № 2/352/414/15 за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 682/2025/15-ц
Провадження № 2/682/720/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 9658 грн. 60 коп.,а також судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/127/4649/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 14, 57- 64, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 524/5916/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2539.10 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 1009.05 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 76.72 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9284/15-ц

15 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПСП «Волинь», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 28 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7590/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3485,88 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5108/15-ц
Провадження №: 2/332/1870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заяваКупріна ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2015 року на 09-30год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Дата документу 08.12.2015
ЄУ № 420/3328/15-ц
Провадження №2-д/420/11/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали доручення мирового судді судової дільниці № 1 Новошахтинського судового району Ростовської області про вручення документів,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло доручення мирового судді судової дільниці № 1 Новошахтинського судового району Ростовської області про вручення ОСОБА_1 копії рішення мирового судді судової дільниці № 1 Новошахтинського судового району Ростовської області від 28.09.2015 по справі № 2-85/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 372, 418 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити доручення мирового судді судової дільниці № 1 Новошахтинського судового району Ростовської області про вручення документів до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3569/15-ц
Провадження № 2/553/1345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13:20 год. 25 листопада 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 17 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 450/2705/15-ц Провадження № 2/450/1872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Чижиківської сільської ради Пустомитівського р-ну, третя особа опікунська рада Чижиківської сілської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Чижиківської сільської ради Пустомитівського р-ну, третя особа опікунська рада Чижиківської сілської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Чижиківської сільської ради Пустомитівського р-ну, третя особа опікунська рада Чижиківської сілської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.11.2015 р. о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетиці та зобов'язання виплачувати надбавку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про встановлення безперервного стажу роботи в електроенергетиці та зобов'язання виплачувати надбавку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 вересня 2015 року.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області справу № 565/536/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька