У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району, Рівненської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, вони спільно здійснили самочинну добудову до будинку, що належав на праві власності ОСОБА_4 - (батьку ОСОБА_3), що знаходиться за адресою:

в АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи на будинок відповідачі отримали після того, як позивач перестав проживати з ОСОБА_3 Разом з тим, його частка у праві власності на це майно визначена не була. У зв'язку з тим, що позивач приймав участь у будівництві добудови до будинку, вважає, що його права порушені та просив суд скасувати рішення Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради від 27 листопада 2012 року щодо видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок та визнати недійсним свідоцтво про право власності на цей будинок.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від

21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що

в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що самочинна добудова була збудована на законних підставах та з наданням згоди всіх співвласників житлового будинку та земельної ділянки. Разом з тим, позивач не довів свого права на частку у майні, на яке відповідачам було видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Острозького району, Рівненської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Попович