overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2915/15-ц
Провадження № 2/636/1502/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001-20160-241111 від 24.11.2011 року у сумі 1943,49 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чин6ом, причини неявки суду не повідомив.

Згідно повідомлення Чугуївського РВ ГУДМС в Харківській області № 48/2495 від 16.07.2015р. відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 10.09.2013р. у звязку зі смертю.

Згідно повідомлення відділу РАЦС по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 947/03-02/04-01 від 30.07.2015р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.09.2013р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 грудня 2015 року о 10.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/3396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 02 грудня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 664/3833/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 18.01.2016р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 365/968/15-ц
Номер провадження: 2/365/439/15
У Х В А Л А

04.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/968/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до Жовтневої сільської ради Згурівського району Київської області

про визнання права власності на майно у порядку спадкування

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/968/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 11 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати Жовтневій сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 456/2984/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6202/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2,

представника Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 2-466/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Щудря В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ІДПК України.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

2.Призначити судове засідання по справі на 10,00 год на 18 червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу по справі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя
Справа № 683/2308/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В вересні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4633 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № А31ХRХ36580023 від 24 листопада 2011 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» було залишено без руху та надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та її копії із копіями документів, доданих до позовної заяви, а також сплати 974 грн. 40 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або подачі документів, які свідчать про звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено ПАТ «Акцент-Банк» рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана ним 10 листопада 2015 року.

Станом на 16 листопада 2015 року у суду відсутні відомості про усунення ПАТ «Акцент-Банк» недоліків заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути ПАТ «Акцент-Банк».

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 166/1511/15-ц
провадження № 2/166/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться на вул.Проектна,6 в с.Старостине Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 18 лютого 2007 року матері ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв 15 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-з/761/275/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " на його користь за договорами: № 335816/50379/1-14 суму 36 552, 28 доларів США, з яких 34 000 доларів США - тіло депозиту, 2 552, 28 доларів США - проценти за користування коштами; за договором № 335816/32674/6-14 - 220 000 грн.; за договором № 335816/50382/00-14 - 865, 87 доларів США.

В цілях забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти і майно банку в межах задоволення позовних вимог позивача про відшкодування протиправно утриманих вкладів; заборонити ПАТ " Банк " Фінанси та кредит " вчиняти будь - які дії, операції пов'язані з використанням готівкових коштів чи іншого майна, на яке може бути звернуте стягнення у межах відшкодування завданої позивачу банком шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як ним не конкретизовано на яке саме майно суд повинен накласти арешт ( ідентифікуючі ознаки ) та не зазначено рахунки на яких обліковуються грошові кошти та на якій суд, повинен накласти арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новака Андрія Анатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новака АндріяАнатолійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.12.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 661/4827/15-ц
Провадження № 2-с/661/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1089/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/1089/14-ц від 20.03.2014 року.

Проте, до заяви не додано копію судового наказу, який заявниця просить скасувати та не долучені письмові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 310/5970/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.08.2014 року за реєстровим №700, витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/15 частини цієї квартири.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №310/6407/14-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.12.2015 року від прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя до суду надійшла заява, в якій він просив відновити провадження у справі, оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі №310/6407/14-ц заочне рішення у цій справі від 05.11.2014 року скасоване та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання з урахуванням графіку призначених справ на грудень та часу перебування головуючого в додатковій відпустці в період з 04.01.2016р. по 19.01.2016р. на 13 год. 30 хв. 26 січня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 31 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/4494/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін