overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/17/11
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та незаконних дій державного виконавця та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та незаконних дій державного виконавця та начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.04.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/683/15-ц року за заявою Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз заборгованість за природній газ в сумі 1460 гривні 38 коп., та судові витрати по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 23 квітня 2015 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3763/15-ц
Провадження № 2-н/750/343/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ТЕХНОВА КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ТЕХНОВА КЕП Чернігівська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 509/1750/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України,якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Як вибачається з позовної заяви та свідоцтва про укладення шлюбу відповідач є громадянином ОСОБА_3 Білорусь та зареєстрований за адресою: ОСОБА_3 Білорусь, 220075, АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право звернення до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 183/2316/15
№ 2/183/1860/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 08.05.2015 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

06 січня 2015 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що знаходяться у шлюбі з відповідачем з 14.12.2007 року. Вона та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство з листопада 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

Позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач надав суду письмову заяву з проханням надати строк для примирення на шість місяців у звязку з тим, що бажає зберегти сімю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 06 березня 2015 року до 11-00 г., надавши сторонам строк для примирення 2 місяця.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/669/15-ц

Рядок статзвіту № 30

30 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпільго від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/669/15-ц за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпільго від кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 30 квітня 2015 р. о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
н/п 2/490/2508/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року на 12:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 607/13523/15-ц

Справа № 2/600/409/2015

22 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 30 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 127/8929/15-ц
Провадження № 2/127/3313/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 15.05.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1224/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд розірвати між ним та відповідачем шлюб, укладений 18.06.2002 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги інтереси спільної дитини сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення задля збереження їхньої сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№642/2292/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкокмсервіс»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з 01.03.2007р. по 01.04.2015р. в сумі 1021,04 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1021 (одна тисячя двадцять одна) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 750/964/15-ц
Провадження № 2-п/750/37/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 рокупредставник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 06.03.2015, яким задоволено позовні вимогита стягнуто з ПАТ Чернігівреставрація на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1887 грн. 38 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26638 грн. 85 коп., а всього 28526 грн. 23 коп.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач зазначив те, що він не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, а докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 750/964/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що підтверджується листом Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 03.03.2015 № 37-А/13, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8.30 год. 28 квітня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/5785/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Кравець Д.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл», третя особа: Компанія «КорнелІнтернейшенал Лтд.» про визнання таким, що звільнений з посади,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року Рощін О.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

Суддя
"23" квітня 2015 р. Справа № 363/1550/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя