Ухвала

іменем україни

01 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від

09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_5 на її правонаступників - спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні В/П № 22270706, відкритому на підставі виконавчого листа від 18 жовтня 2010 року № 2-126/10, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від

08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

12 667 грн відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та судових витрат у розмірі 3 050 грн 85 коп.

Замінено боржника ОСОБА_5 на її правонаступників - спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні В/П № 36286120, відкритому на підставі виконавчого листа від 18 жовтня 2010 року № 2-126/10, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення суду від

08 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

1 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

03 березня 2015 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від

09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвал суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається. Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від

09 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова