Провадження №2/359/202/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку,

встановив:

В жовтні 2014 року ПАТ «Кредит ОСОБА_3» звернувся до суду з вказаним позо-вом та обґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником ВАТ «КБ «Кредит-Опти-ма», який 28 жовтня 2008 року уклав з ОСОБА_4 кредитний договір №036-СФ. За цим договором ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» зобовязався надати кредит в розмірі 500000 гривень, а ОСОБА_4 зобовязався щомісячно до 27 жовтня 2011 року по-вертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 21% річ-них від суми кредиту. У випадку неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_6 зобовязався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочення. В той же день ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» уклав з ОСОБА_6 договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконання кредит-ного договору ОСОБА_4 передав ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0143 з цільовим приз-наченням для ведення садівництва, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району. 28 жовтня 2008 року ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 500000 гривень. ОСОБА_4 не виконав кредитний дого-вір. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 500000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 329958 гривень 90 копійок, борг по сплаті пені в розмірі 328306 гривень 17 копійок та борг по сплати трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 60959 гривень 29 копійок. Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становив 1219224 гривні 37 копійок. Тому ПАТ «Кредит ОСОБА_3» просив суд звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0143 з цільовим призначенням для ведення садівництва, роз-ташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району, шляхом про-дажу її на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому, ніж звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В ході розгляду цивільної справи ПАТ «Кредит ОСОБА_3» подав заяву про зміну підстав позову (а.с.216-218): просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором в розмірі 1710754 гривень 79 копійок, що скла-дається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 500000 гривень, боргу по сплаті процен-тів за користування ним в розмірі 430068 гривень 49 копійок, боргу по сплаті пені в роз-мірі 692448 гривень 96 копійок та боргу по сплаті трьох процентів річних від простроче-ної суми в розмірі 88237 гривень 33 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ПАТ «Кредит ОСОБА_3» предявив позов після закінчення строку позовної давності. На цій підставі представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «КБ «Кредит-Оптима». Ця об-ставина підтверджується копією статуту ПАТ «Кредит ОСОБА_3» (а.с.25-30).

28 жовтня 2008 року ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» уклав з ОСОБА_4 кредит-ний договір №036-СФ (а.с.8-11), за яким ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» зобовязався надати кредит в розмірі 500000 гривень, а ОСОБА_4 зобовязався щомісячно до 27 жовтня 2011 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним в роз-мірі 21% річних від суми кредиту. У випадку неналежного виконання кредитного дого-вору ОСОБА_4 зобовязався додатково сплатити пеню в розмірі подвійної процент-ної ставки за кожен день прострочення.

В той же день ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» уклав з ОСОБА_4 договір іпоте-ки (а.с.12-16), за яким з метою забезпечення належного виконання кредитного договору ОСОБА_4 передав ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0143 з цільовим призначенням для ве-дення садівництва, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району.

28 жовтня 2008 року ВАТ «КБ «Кредит-Оптима» надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 500000 гривень. Ця обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки №3014 від 28 жовтня 2008 року (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.33, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» у випадку не вико-нання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішен-ням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури вико-навчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з до-триманням вимог цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» початкова ціна продажу предмета іпотеки не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості. Для визначення вартості предмета іпотеки залучається субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 належним чином виконав кредитний договір.

Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 500000 гривень, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 430068 гривень 49 копійок, борг по сплаті пені в розмірі 692448 гривень 96 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від про-строченої суми в розмірі 88237 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 1710754 гривень 79 копійок. Ці обставини підтверджуються письмо-вим розрахунком (а.с.219).

З огляду на це суд вважає, що в рахунок цього боргу належить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0143 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Процівської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу її на прилюдних торгах за почат-ковою ціною не нижчою 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який провадить свою діяльність відпо-відно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяль-ність в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.256, ч.1 ст.257 та ч.1 ст.261 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права протягом трьох років від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики застосування строків позовної давності, трирічний строк позовної давності не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява була здана на пошту чи передана іншими засобами звязку.

Встановлено, що ОСОБА_4 був зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти за користування ним не пізніше 27 жовтня 2011 року. На наступний день роз-почався перебіг трирічного строку позовної давності. Цей строк повинен був закінчитись 28 жовтня 2014 року. Однак зі штампу, який міститься на описі вкладення у цінний лист (а.с.49), вбачається, що позов був зданий на пошту 23 жовтня 2014 року. Ця обставина свідчить про те, що ПАТ «Кредит ОСОБА_3» не пропустив строк позовної давності.

З огляду на це суд критично оцінює посилання представника позивача ОСОБА_7 на цю обставину.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позов-них вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ПАТ «Кредит ОСОБА_3» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №55186 від 23 жовтня 2014 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором №036-СФ від 28 жовтня 2008 року в розмірі 1710754 гривень 79 копійок, що складається з боргу по поверненню креди-ту в розмірі 500000 гривень, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 430068 гривень 49 копійок, пені в розмірі 692448 гривень 96 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 88237 гривень 33 копійок, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0143 з цільо-вим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Процівської сіль-ської ради Бориспільського району, шляхом продажу її на прилюдних торгах за початко-вою ціною не нижчою 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який провадить свою діяльність відпо-відно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяль-ність в Україні».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 гри-вень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8