Справа № 626/491/15-ц
Провадження № 2/626/239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, 26.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом передачі речі, яка є предметом спору, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21099», 2000 року випуску, синього кольору (кузов ХТА 210990Y2780010, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2) йому, тобто ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що він 22.09.2014 року надав нотаріальну довіреність громадянину ОСОБА_2 на управління автомобілем «ВАЗ-21099», 2000 року випуску, синього кольору (кузов ХТА 210990Y2780010, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2) з метою продажу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та повернення останньому грошових коштів. Він не одноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою про повернення йому грошових коштів або автомобіля, але він на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає. ОСОБА_1 зазначає, що в грудні 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса з вимогою про анулювання довіреності, в результаті чого довіреність видана на імя ОСОБА_3 була анульована, нотаріусом було здійснено повідомлення громадянину ОСОБА_2 про анулювання довіреності та повернення автомобіля. Станом на теперішній час ОСОБА_2 не надав грошові кошти та не повернув автомобіль. З моменту анулювання довіреності незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_2 наносить йому значну матеріальну та моральну шкоду.

З метою визначення ціни позову та сплати судового збору в повному обємі ОСОБА_1 просить передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з наступних підстав.

З поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом передачі автомобіля марки «ВАЗ-21099», 2000 року випуску, синього кольору (кузов ХТА 210990Y2780010, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2) йому на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, якка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за не можливе передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_1, так як він є стороною по справі, а саме позивачем, а зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України витікає, що річ яка є предметом спору, в даному випадку автомобіль повинен бути переданий на зберігання іншим особам.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя