Справа № 669/226/15-ц
Провадження № 2/669/86/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, але він не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні документи, які підтверджують його з бабою родинні відносини, а саме відсутнє свідоцтво про народження його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, вказуючи, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК - України) щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна, зокрема містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, ст. 258 ЦПК України зобов'язує заявника зазначати у заяві причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, а також до заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказані обставини заявником не виконані.

Із змісту заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, оскільки відсутні документи, які підтверджують його з бабою родинні відносини, а саме відсутнє свідоцтво про народження його матері ОСОБА_3.

Однак, із позовної заяви не зрозуміло чи вживалися позивачем ОСОБА_1 необхідні правові дії для отримання чи відновлення актового запису про народження своєї матері ОСОБА_3, не підтверджено факт звернення ним до відділу державної реєстрації актів цивільного стану на отримання свідоцтва про народження матері, відсутня довідка цього органу, яка б підтверджувала відсутність актового запису чи неможливість його відновлення.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак належні докази (актовий запис відповідного органу чи свідоцтво про смерть) на підтвердження цих обставин у позовній заяві не зазначені і до неї не додані.

Також, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_2, однак належні докази на підтвердження цих обставин у позовній заяві не зазначені і до неї не додані, зокрема, відсутні відомості зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи, а також відомості про спадкоємців, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Виходячи із вимог ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень вважаю, що правильний і своєчасний розгляд цієї заяви без усунення вказаних недоліків неможливий.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119, ст. 258 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного. керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати йому строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви та попередити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк