overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3019/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року за спожиту теплову енергію в розмірі 8912,51 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Провадження № 2-п/645/24/15
УХ В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.02.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України.

Так у заяві повинно бути зазначено:

· найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

· ім'я позивача та відповідача (повні данні), їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв'язку;

· обставини, що свідчать про поважність причин не явки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

· посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

· клопотання про перегляд заочного рішення,

· перелік доданих до заяви матеріалів:

До заяви про перегл

яд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів

До заяви додається квитанція про сплату судового збору (Згідно Закону України „Про судовий збір", судовій збір сплачується у розмірі 121 грн. 80 коп.. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.Харкова Х/о. Код отримувача-37999669. Банк-ГУДК служби України у Х/о МФО-851011 КОД класифікації доходів бюджету-22030001. № доходного рахунку-0010. Код ЄДРПОУ-02893723)

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй. Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа №521/5882/15-ц
Номер провадження №2н/521/982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/887/15-ц
Номер провадження 2/306/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 28 квітня 2015 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпино, вул.Б.Хмельницького,64

Свалявського району;

відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Неліпино, вул.Пристанційна, 6,

Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3549/15 р.
Категорія: стягнення суми Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, одержаних без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходів, одержаних без достатньої правової підстави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року позов задоволено..

На зазначене судове рішення ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року у цій справі призначити до розгляду на 13 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 666/1965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про здобуття вищої освіти,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про здобуття вищої освіти та просять його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про здобуття вищої освіти.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2015 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 346/176/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіВасильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

за участі:

представника позивачаОнищенко О.І.

прокурора Тарасенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 223-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_2 зареєстровано при народженні у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиці Івано-Франківської області, актовий запис № 547.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №: 398/1885/15-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди, де просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у грошовій формі у розмірі 20 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дана позовна заява визначає загальні правила підсудності.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином дана справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду, а тому позивач має право предявити позов за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача, тобто позивачу необхідно звернутись з даним позовом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди - повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б. Ковальова
Справа № 199/2504/15-ц
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 687/648/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не надано висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 219/1678/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

21.04.2015 р. від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 673/547/15-ц
Провадження № 2-о/673/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 30 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 149/1082/15-ц
Провадження №2-о/149/43/15
УХВАЛА

22.04.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куманівецька сільська рада Хмільницького району - про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куманівецька сільська рада Хмільницького району - про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 квітня 2015 о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обргунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: