overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3806/15-ц
Провадження № 2/461/1132/15
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 червня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 09 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/849/15-ц
Номер провадження 2/306/422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське районне управління юстиції Закарпатської області про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони на відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське районне управління юстиції Закарпатської області про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони на відчуження житлового будинку, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Свалявська державна нотаріальна контора, Свалявське районне управління юстиції Закарпатської області про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони на відчуження житлового будинку.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 30 квітня 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,613, Свалявського району;

відповідачів ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,663, Свалявського району;

ОСОБА_3

мати посвідчення особи (паспорт) с.Березники,637, Свалявського району;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявську державну нотаріальну контору

м.Свалява, вул.Духновича, 2;

Свалявське районне управління юстиції Закарпатської області

м.Свалява, вул.Першотравнева,64;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
н/п 2/490/2510/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Призначити судове засідання на 20.05.2015 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 598/276/15-ц
провадження № 2/598/175/2015
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Збаразької міської ради м.Збараж Тернопільської області про виділ в натурі будинковолодіння, реальний розподіл та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Збаразької міської ради м.Збараж Тернопільської області про виділ в натурі будинковолодіння, реальний розподіл та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/276/15-ц, провадження №2/598/175/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Збаразької міської ради м.Збараж Тернопільської області про виділ в натурі будинковолодіння, реальний розподіл та виділення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Судове засідання призначити о 16 годині 30 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2 та третій особі: Збаразькій міській раді Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2 та третій особі: Збаразькій міській раді Тернопільської області у, пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/114/15
Справа № 292/94/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення даного позову до суду до досягнення сином повноліття; витребувати довідку про заробітну плату відповідача з підприємства Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування", що знаходиться за адресою: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт.Червоний Донець, вул.Жовтнева, 9; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 08 травня 2015 року о09:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 07 травня 2015 року пропонується подати до суду довідку про заробітну плату та свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
справа № 361/1582/15-ц
провадження № 2/361/1104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 23 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 654/1159/15-ц
Провадження №2/654/565/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.05.2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 643/6663/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2010 року по 31.03.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/71152015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики україни, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Міністерство охорони здоров'я України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 644/637/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

21 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 11.08.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: м. Харків, вул. Миру, б. 20, кв. 274, стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2451,09 грн.

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду із заявою про виправлення описок та описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що суд при винесенні судового наказу допустив описку у тексті наказу, а саме: по всьому тексті реквізити банку стягувача вказані як «р/р 5522 АТ «ОСОБА_2 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715», замість вірного «р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року № 644/637/15-ц; 2-н/644/82/15, та вважати вірними реквізити банку стягувача «р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 212/2751/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 1349,81 грн. боргу на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Однак, всупереч вимогам ч.3 ст.98 ЦПК України, заява не підписана представником підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 185/8273/14-ц
Провадження № 2/185/3322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. При цьому в резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, не зазначено особу, на чию користь стягнуто суму страхового відшкодування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні, суд вирішив слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати вірним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: «Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ПРОВІТА, , на користь ОСОБА_1, суму страхового відшкодування в розмірі 36145 (тридцять шість тисяч сто сорок пять) грн. 33 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2