Справа №442/7107/15-ц
Провадження №2/442/2461/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою покращення умов та поліпшення благоустрою в приміщенні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власні кошти провели ремонт та реконструкцію, а також здійснили добудову.

Реконструкцію власного житлового приміщення, на початок проведення будівельних робіт, вони провели без надання дозволу та інших належно оформлених документів, у звязку із необхідністю проведення ремонтних робіт у стислі терміни.

Зазначають, що реконструкція та самочинне будівництво ними здійснено без порушення будівельних норм, правил протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб. Однак, після завершення реконструкції квартири, ще до здачі її в експлуатацію, позивачі не змогли досягти згоди з відповідачем щодо розміру їх часток у вказаному майні, оскільки відповідач стверджує, що його частка у праві власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 є більша, оскільки реконструкцію квартири здійснено за зароблені тільки ним кошти. За таких обставин позивачі вважають, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів їх сімї є спільною сумісною власністю, а тому просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право спільної сумісної власності на спірну нерухомість.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивачі позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задоволити. Відповідач заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає їх обґрунтованими, а тому не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

12.10.2015 року, після здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1, приватним підприємством «Архібуд 1» було виготовлено технічний паспорт на неї. Відповідно до вищевказаного технічного паспорта загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 201,4 кв.м., житлова площа 100,2 кв. .м з прибудовою.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник майна може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у ньому, наданого йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників іншого майна та не порушить санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Спільною сумісною власністю, відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України є майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується ( ст. 152 ЖК України).

Враховуючи наведене, той факт, що будівництво спірного нерухомого майна позивачами здійснено без порушення будівельних норм і правил, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст.. 331, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 383 ЦК України, ст.. 152 ЖК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 201,4 кв.м., житловою 100,2 кв.м. з прибудовою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Хомик А.П.