Справа № 0907/2-7201/2011
Провадження № 22-ц/779/514/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 25 червня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив визнати договір дарування удаваним та стягнути з відповідачів на свою користь 1833859 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 25 червня 2008 року (а.с. 8-11).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «ФКБ Банк» правонаступника АТ «Ерстебанк» та Івано-Франківського ОБТІ (а.с. 27).

У вересні 2014 представником позивача було подано до суду Заяву про зміну підстави позову і збільшення розміру позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 31 ЦПК України (а.с. 113-124).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки представником позивача до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на час зміни позову (а.с. 125-126).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зміну підстави позову і збільшення розміру позовних вимог від 17 вересня 2014 повернуто позивачу (а.с. 1-2).

Позивач ОСОБА_2 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку. Зі слів апелянта, 17.04.2014 його представником ОСОБА_5 було подано доповнення до позовних вимог від 19.09.2011 про зміну і збільшення розміру позовних вимог, оскільки стали відомі додаткові факти щодо шахрайства відносно позивача на велику суму коштів. Як зазначає ОСОБА_2, після подачі відповідного клопотання до суду звертався його батько як його представник, сам же позивач не мав змоги звернутися до суду, оскільки починаючи з 10.12.2014 по 23.01.2015 знаходився у Надвірнянському слідчому ізоляторі як підозрюваний по кримінальній справі. Відтак апелянт вказує, що не мав можливості брати участь у судових слуханнях з розгляду даної цивільної справи. ОСОБА_2 зазначає, що суддею Бородовським без повідомлення його та його представників було призначено судове слухання та винесено ухвалу від 11.12.2014 в якій зобов'язано позивача виправити недоліки заяви. Апелянт вказує, що зазначену ухвалу його батько отримав 19.12.2014, а 24.12.2014 перерахував на рахунок суду першої інстанції 1937 грн судового збору. Крім того, зі слів позивача, суддя Бородовський наголосив, що чергове засідання по даній цивільній справі відбудеться 02.02.2015. Як зазначає апелянт, всупереч сказаному, 26.01.2015 у слідчому ізоляторі йому було вручено оскаржувану ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.01.2015, якою повернуто заяву його представника від 17.04.2014.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити. Згідно пояснень представника апелянта вимоги ухвали про сплату судового збору були виконані в строк - 24.12.2014. Про це свідчать копії квитанцій. Оригінали були передані судді до справи. Судове засідання у справі було призначено на 02.02.2015. Суддя, не з'ясувавши чи сплачено збір повернув заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про причини не повідомили, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Заслухавши представника позивача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 25.06.2008 між сторонами по справі було укладено Договір дарування нежитлових приміщень, яким ОСОБА_2 подарував і передав у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 торгово-офісні приміщення (а.с. 12-13, 36-37).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2011 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання вищевказаного договору удаваним та стягнення заборгованості (а.с. 5).

На а.с. 4 міститься копія супровідного листа направленого начальнику Івано-Франківського СІЗО щодо забезпечення проведення відео конференції за участю позивача 02.02.2015 о 14 год 15 хв.

Згідно розписки на копії ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року її отримано представником позивача 19.12.2014 (а.с. 157 - зворот).

26.01.2015 ОСОБА_2 отримав ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.01.2015 відповідно до розписки на копії супровідного листа (а.с. 155).

На а.с. 158 наявні копії квитанцій про оплату судового збору в розмірі 1937 грн, датованих 24.12.2014.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про зміну підстави позову і збільшення розміру позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки вказаної заяви, зокрема не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на час зміни підстави позову.

Ухвала постановлена судом передчасно, без належного з'ясування обставин по справі.

Згідно пояснень представника апелянта та підпису представника апелянта про отримання копії ухвали, представник ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 11.12.2014 про залишення заяви без руху 19.12.2014 і сплатив судовий збір у межах визначеного ухвалою суду 5-ти денного строку - 24.12.2014. Тому висновок суду про те, що позивачем не усунуто недоліки заяви не відповідає матеріалам справи.

За приписами ст. 311 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко