Справа № 462/3945/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2928/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

з участю секретаря: Гацій І.І.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося з позов до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача посилався на те, що 16.02.2013 року відповідач, керуючи автомобілем, скоїв зіткнення з транспортним засобом "Фольксваген", якому заподіяв механічні ушкодження, що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 6.03.2013 року. Зазначав, що оскільки автомобіль "Фольксваген" застрахований позивачем, то страхувальником було перераховано страхове відшкодування в розмірі 5 553,19 грн. Просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 5553,19 грн. та судові витрати.

Оскаржуваним рішенням суду позовну заяву ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" суму фактично сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1 714 грн. 47 коп. Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА". В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що висновки суду про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження фактичної оплати суми, яка складає 3 838 грн. 72 коп., є безпідставними, оскільки судом не враховано додані позивачем до позовної заяви копії страхового акту №1361 від 12.03.2013 року та заяви на утримання від 22.02.2013 року. Стверджує, що відповідно до страхового акту №1361 від 12.03.2013 року з розміру страхового відшкодування, який складав 5 553 грн. 19 коп., здійснено часткове утримання 3 839 грн. 72 коп. та призначено до оплати суму страхового відшкодування 1 714 грн. 47 коп. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який не заперечив доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А тому законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано докази про сплату ним страхового відшкодування у межах фактичних витрат на суму 1714,47 грн., а в частині виплати суми в розмірі 3838,72 грн. докази не представлені, оскільки висновок експертного дослідження та рахунок необхідності проведення ремонтних робіт лише підтверджує нарахування сум необхідності проведення відновлюваного ремонту, однак не підтверджує факт сплати такого.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на законі та на досліджених в доказах.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

16 лютого 2013 року на вул. Виговського в м. Львові сталося ДТП, з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 6.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. (а.с.3)

Автомобіль "Фольксваген" застрахований ОСОБА_3 в ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", що стверджується договором страхування транспортного засобу №3041027 від 26.09.2012 року. (а.с.4-8)

Відповідно до висновку експертного дослідження №0220 від 22.02.2013 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля "Фольксваген" станом на момент проведення дослідження становить 5763,19 грн. (а.с.10-19)

Згідно розрахунку відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, поданого позивачем, така складає 5763,19 грн., до виплати страхувальнику належить 5553, 19 грн. ( за мінусом безумовної франшизи 210 грн.) (а.с.9)

Статтею 979 Цивільного кодексу передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що позивач подав належні докази про право зворотної вимоги до винної особи - відповідача.

Однак колегія суддів вважає, що сума страхового відшкодування, яка підлягала стягненню з відповідача в користь позивача, складає 5553, 19 грн. в зв`язку з такими обставинами.

Заявою страхувальника ОСОБА_3, поданої ПАТ "УАСК "АСКА" 22.02.2013 року стверджується, що останній просив належне йому страхове відшкодування зарахувати в рахунок оплати за договір страхування КАСКО №3041027 від 26.09.2012 року. (а.с.24)

Згідно страхового акта від 12.03.2013 року вищезазначене ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим проводиться виплата страхового відшкодування в розмірі 5553,19 грн., з яких призначено до оплати суму 1714,47 грн., а 3839,72 грн. частково утримано. (а.с.22)

Платіжним дорученням від 8.04.2013року стверджується факт оплати 1714,47 грн. страхового відшкодування. (а.с.23)

Крім того, матеріалами справи стверджується, що страхувальником ОСОБА_3 страховику претензій щодо невиплати страхового відшкодування в сумі 5553,19 грн. не подано.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

А відтак, колегія суддів вважає, що позивачем подано належні та допустимі докази на підтвердження факту оплати страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 5553,19 грн., які слід стягнути з винної особи - відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 365,40 грн. ( 243,60+121,80=365,40)

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплачене страхове відшкодування у розмірі 5 553,19 грн. (п"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні дев"ятнадцять копійок) та судові витрати в розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п"ять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.