АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року Кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, я якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за кредитним договором № 904-Т від 10.07.2007 року в сумі 50108,64 грн., заборгованість за кредитним договором № 1538С від 21.12.2007 року в сумі 59155,24 грн. та судовий збір в сумі 1092,64 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись частково з таким рішенням суду першої інстанції Кредитна спілка «Турбота» при Міжнародній Організації « Жіноча Громада» подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 904-Т від 10.07.2007 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 50108,64 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення не були повно з'ясовані, вивчені та досліджені всі обставини справи, судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 303 ЦК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується позивачем лише в частині позовних вимог щодо відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 904-Т від 10.07.2007 року, то згідно вищезазначеної норми закону, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Так, судом встановлено, що 10 липня 2007 року Кредитна Спілка "Турбота" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 904 Т, згідно умов якого Кредитна спілка надала відповідачеві кредит у розмірі 7000, 00 грн. строком дії на 18 місяців, тобто до 10 січня 2009 року, а відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Кредитній спілці кошти за користуванням кредитом в термін та розмірах, визначених згідно пунктів 2.1, 3.1. договору, які передбачають сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Розмір щомісячних платежів по даному договору визначений сторонами графіком погашення заборгованості, який є частиною договору.

У п.п 3.3 вказаного кредитного договору передбачено, що у разі невиконання його умов позичальник, в даному випадку відповідач, сплачує подвійні відсотки за користування кредитом.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору та сплатив лише 4159, 80 грн., в тому числі: 1253, 05 грн. суми тіла кредиту та 2906,75 грн. суми відсотків.

Тому, станом на 25 грудня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 50 108,64 грн., а саме:

5 746, 95 грн. - залишку несплаченого тіла кредиту,

12 650, 86 грн. - заборгованості по процентам,

25 301, 72 грн. - подвійних відсотків, згідно розрахунку, доданого до заяви.

5202, 71 грн. - нарахованих 3 % НБУ.

1 206, 40 грн. - донарахувань суми з урахуванням інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, прострочена заборгованість виникла з 08 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 3 ст. 267 ЦК України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

За правилами ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відмовляючи КС «Турбота» в задоволенні позову у вказаній частині суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до суду (19.12.2014 року) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 904-Т сплив трирічний строк позовної давності, про застосуванняякого прохав відповідач в ході судового розгляду справи в місцевому суді, а тому відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, судом вірно встановлено, що позивачем належних та допустимих доказів, що свідчать про переривання строку позовної давності відповідачем до суду надано не було, як і не доведено, що спірний договір діє до повного виконання відповідачем своїм зобов'язань.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанціїповно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі та надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При цьому, апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Так, доводи апеляційної скарги про відсутність законних підстав для застосування строків позовної давності по кредитному договору, оскільки відповідач добровільно сплатив кредитну заборгованість 04.09.2014 року у розмірі 759 грн. 80 коп. виконуючи судовий наказ про стягнення з нього заборгованості, а отже станом на 04.09.2014 року визнав свій борг, є безпідставними, так як згідно вказаної квитанції кошти в сумі 759 грн. 80 коп. є виконавчим збором.

В будь-якому випадку, вказаний платіж не відновлює право позивача на звернення з даним позовом, оскільки таким правом вона була наділена лише протягом трирічного строку, який уже станом на 04.09.2014 року сплинув.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ Панченко О.О.