overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1434/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/958/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4

про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів, оскаржувана ухвала постановлялася суддею одноособово поза судовим засіданням без участі сторін.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів про направленння судом поштою копії даної ухвали відповідачу рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України та відомостей про дату її отримання адресатом, неможливо спростувати доводи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про одержання цієї ухвали лише 26 березня 2015 року та приймаючи до уваги, що вже 30 березня 2015 року подано поштою апеляційну скаргу (а.с.36) і положення ч.2 ст.294 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5, ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.28) та його представника ОСОБА_5 (а.с.5);

відповідачів - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_4 (а.с.28)

.

Головуючий -

Судді -
Справа № 307/1247/15-ц
Провадження № 2/307/891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 30 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 664/1235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25.05.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження №2-о/193/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 квітня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності особі архівних довідок №117 від 20 березня 2015 року, 127 від 25 березня 2015 року про заробітну плату та архівної довідки №118 від 20 березня 2015 року про підтвердження стажу роботи ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 квітня 2015 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються. В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Патинка
Справа №: 398/1271/15-ц
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1271/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 30 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/375/15
Справа № 2н-4625/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 14.04.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі № 2н-5849/08. Заява надійшла до судді 16.04.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «24» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 761/4051/15-ц
Провадження № 4-с/761/68/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни, заінтересовані особи: Підприємство «Фінансова Консалтингова Група», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»; скасування акту опису і арешту майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

В судовому засіданні представником скаржника було подано заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що в силу наданих представнику скаржника повноважень, останній має право на подання відповідної заяви, від імені сторони про залишення заяви/скарги без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової Асі Назимівни, заінтересовані особи: Підприємство «Фінансова Консалтингова Група», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»; скасування акту опису і арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №: 398/1098/15-ц
УХВАЛА

"09" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комакс» про стягнення збитків, трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1098/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 28 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1245/15-ц
№ провадження 2-н/629/297/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23.04.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 248,49 гривень та судовий збір у розмірі 121,80грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник прохав стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 25,59 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в судовому наказі, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: в судовому наказі суму,яка підлягає стягненню замінити з 248,49 грн на 25,59грн,відповідно до заяви стягувача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену технічну описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, вказати: «Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н.4АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) на р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 25(двадцять п»ять) гривень 59 копійок.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/372/15-ц
Провадження № 2/669/127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 червня 1995 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О. І. Давидюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним пункту у кредитному договорі,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») про визнання недійсним пункту у кредитному договорі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин, про що відповідачем було зроблено відповідну заяву.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, встановивши, що під час укладення кредитного договору позивач та відповідач дійшли взаємної згоди щодо його умов, зі змістом договору позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що кредитний договір, укладений між сторонами, є несправедливим щодо позивача, оскільки при підписанні договору позивач мав можливість ознайомитись з умовами договору та у разі незгоди з такими умовами - відмовитись від підписання договору.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним пункту у кредитному договорі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 397/69/15-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про сятгнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/96/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/96/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про сятгнення боргу за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
"22" квітня 2015 р. Справа № 363/5114/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя