Справа №: 398/5490/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 2 по вул. Набережна, 51 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області шляхом виселення з неї відповідачки без надання їй іншого жилого приміщення.

В позові зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Олександрійською районною державною нотаріальною конторою 15 лютого 2012 року, їй належить двокімнатна квартира з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Право власності зареєстроване Олександрійським комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 15 лютого 2012 року.

Враховуючи, що позивачка являється інвалідом першої групи і має обмежені можливості щодо вільного пересування, оформленням її спадкових прав від її імені на підставі виданої довіреності займалася її дочка ОСОБА_4 Після отримання правовстановлюючих документів ОСОБА_4 навідалася до спадкової квартири, щоб перевірити її стан. В ході візиту зясувалося, що в квартирі позивачки незаконно проживає відповідач ОСОБА_3, яка самовільно, не маючи будь-яких правових підстав, без згоди власника житла зайняла квартиру АДРЕСА_2 та проживає в ній. ОСОБА_4 ознайомила з ОСОБА_3 з правовстановлюючими документами на квартиру про належність її позивачці ОСОБА_2 та запропонувала звільнити квартиру, на що ОСОБА_3 відмовилась, мотивуючи тим, що вона в 2011 році придбала квартиру у ОСОБА_5 на підставі усного договору. Будь-яких документальних доказів придбання квартири ОСОБА_3 не надала.

15 лютого 2012 року ОСОБА_6 від імені позивачки подала відповідну заяву до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Постановою від 16.02.2012 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору. В ході перевірки, проведеної працівниками Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, було опитано ОСОБА_5, який пояснив, що нібито придбав належну позивачці квартиру за 500 гривень у неї та її чоловіка на підставі розписки, а пізніше продав її відповідачці ОСОБА_3

Позивачка ніколи не продавала зазначену квартиру та не отримувала грошей за її продаж. В той же час вона допускає, що такі дії могли бути здійснені її покійним чоловіком без її відома та поза її волею. Її покійний чоловік за життя зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя. Позивачка, будучи інвалідом першої групи, не мала фізичної можливості впливати на нього чи якимось чином контролювати його дії. Враховуючи, що квартира належить позивачці як спадщина після смерті її матері ОСОБА_1, яка померла 28 квітня 2004 року, то ні її чоловік, ні будь-які інші особи не вправі проти її волі користуватися чи розпоряджатися належним їй майном. Чинним законодавством України визначено обовязкову нотаріальну форму для угод купівлі-продажу нерухомого майна, тож угоди, укладені в іншій формі, є нікчемними.

Бажаючи врегулювати спір, позивачка пропонувала відповідачці повернути їй 500 гривень, які, можливо, чоловік позивачки без її відома та проти її волі міг отримати за квартиру, але відповідачка відмовилася і до даного часу проживає в квартирі позивачки.

ОСОБА_2, будучи власником квартири, яка є зареєстрованим місцем її проживання, не має можливості ні користуватися, ні розпоряджатися нею. Проживання відповідачки в належній позивачці квартирі створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном для позивачки, тому вона, посилаючись на ст. 391 ЦК України, ч. 3 ст. 116 ЖК України, просить виселити відповідачку з належної їй квартири без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2004 року померла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень відповідачки ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та оглянутої в судовому засіданні розписки від 07 лютого 2005 року встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в кінці 2004 року домовилися про продаж квартири АДРЕСА_3 за 500 грн., але, в звязку з тим, що ОСОБА_2 не оформила на себе право власності на спадкову квартиру після смерті матері ОСОБА_1, укласти письмово договір купівлі-продажу квартири та завірити його нотаріально не було можливості. ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повністю розрахувались з ОСОБА_2 і вона надала їм письмову розписку та передала домову книгу на квартиру в присутності ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагались оформити право власності на квартиру, але, в звязку з тим, що ОСОБА_2 виїхала на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дочки ОСОБА_4, оформити право власності на квартиру не змогли. Вважаючи квартиру своєю власністю, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 продали в 2011 році квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3, однак письмово договір не укладали і нотаріально його не завіряли.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним ( ч. 3 ст. 334 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

15 лютого 2012 року ОСОБА_2 оформила право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_3, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 116 ЖК України).

На підставі наведеного суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 без достатніх правових підстав користується квартирою № 2 по вул. Набережній, 51 в смт. Нова Прага Олександрійського району, чим порушує право власності позивачки ОСОБА_2 на зазначену квартиру, тому необхідно усунути перешкоди для позивачки ОСОБА_2 в користуванні її майном шляхом виселення відповідачки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 220, ч. 3 ст. 334, ст. 391, 657 ЦК України, ч. 3 ст. 116, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належною їй квартирою № 2 будинку № 51 по вул. Набережній в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області шляхом виселення з неї ОСОБА_3 без надання їй іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного судуС.М. Попович