Справа № 469/1176/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі :

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 24.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2015 року за клопотанням представника позивача судом по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.02.2015 року Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ повернуто цивільну справу до суду без експертного висновку у звязку з відсутністю в штаті фахівців з проведення судово-психіатричних експертиз.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертної установи представник позивача попросила поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 будь-яким психічним або іншим розладом здоровя на момент складання заповіту, а саме на 19.07.2012 року?

2. Якщо так, чи могла вона на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 була тяжко хворою, хоча й була дієздатною. В звязку з цим представник позивача вважає, що на момент укладення заповіту ОСОБА_5 перебувала у стані, у якому вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Представник відповідачки проти призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, заслухавши представника відповідачки, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заявленого клопотання представника позивача, в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту від 19.07.2012 року складеним ОСОБА_5 позивач посилається на те, що ОСОБА_5 у 2012 році тяжко хворіла, взагалі не могла пересуватися, так як мала хворобу рук та ніг у звязку з перенесеним інсультом. В звязку з цим, на думку позивача, ОСОБА_5 на момент укладення заповіту перебувала у стані, у якому вона не могла правильно сприймати дійсність і не могла керувати своїми діями.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у даній справі підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача про призначення експертизи, на думку суду, є всі підстави для призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.201 ЦПК на час проведення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.02.2014 року, будь-яким психічним або іншим розладом здоровя на момент складання заповіту, а саме на 19.07.2012 року?

2. Якщо так, чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (65000, м. Одеса, пров.Валіховський,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №469/1176/14-ц (номер провадження 2/469/59/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснивши йому положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: