overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1935/15-ц
Провадження №2-н/643/392/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м .Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 829 (вісімсот двадцять дев*ять) грн. 70 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Харків.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/6390/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 листопада 2015 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/501/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. «26» травня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7886/15 р. Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В.
Справа № 639/5402/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Бездітко В.М.,

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 88-ц/785/57/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

встановила:

26.05.2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року.

01.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана справа надійшла до апеляційного суду не підшита, сторінки після аркуша справи 99 не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено, зокрема відсутня частина опису документів після а.с.99, не зазначено у супровідному листі кількість аркушів направленої до суду справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту, за ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року повернути до Суворовського районного суду м. Одеси з наданням десятиденного строку для усунення вказаних недолікі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 337/6293/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.15

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/6293/15-ц провадження 2/337/2546/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/6293/15-ц провадження 2/337/2546/2015 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 09 грудня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/2916/2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «28» липня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Провадження № 2/520/5273/15
УХВАЛА

27.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.09.15 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №BlaЖГА00044019 від 16.06.2011 року в сумі 16730,01 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

До суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 21.12.2011 року знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою у звязку зі смертю, актовий запис №2921 року, у звязку з чим слід вирішити питання про залучення до участі у праві правонаступника померлого боржника.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ «всеукраїнський акціонерний банк» суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 03.02.2016 р. на 11.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Луняченко В. О.
1Справа № 335/9899/15-ц 2-о/335/123/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя про встановлення факту народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про про встановлення факту народження дитини , заінтересована особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя .

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. на 09 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 грудня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,
30 листопада 2015 р. до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2.
Вказане подання підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 241 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 241 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 17:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (для огляду), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи).
ОСОБА_2 ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 165/730/15-ц Провадження № 22-ц/773/779/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання Додатків до кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 Справа №607/16061/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит Тернопільського міськрайонного суду надійшли відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області від 02 листопада 2015 року №6710, згідно яких ОСОБА_4 , 17 липня 1988 року народженн зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вказану вище позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд даної справи ще не розпочався, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правдля розгляду за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Збаразького районного суду Тернопільської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №2/389/965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3