Справа № 697/2132/14-ц
№ пров. 2-во/697/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 697/2132/14-ц від 02.12.2014 року відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації,спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 02.12.2014р. рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області його позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили. На підставі рішення 19.01.2015р. ним отримано виконавчі листи, які направлено до ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції для виконання. Однак 16.02.2015р. постановою ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки виконавчі листи не відповідають вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Просить виправити описки у виконавчих листах виданих 19.01.2015р. на суму 1000грн. та 593,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка має бути задоволена з наступних причин.

В Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації,спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Канівським міськрайонним судом Черкаської області 02.12.2014р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації,спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору у сумі 593,60 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Рішення суду набрало законної сили.

Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи № 697/2132/14-ц від 19.01.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень та № 697/2132/14-ц від 19.01.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору у сумі 593,60 гривень.

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав постанову від ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції за ВП №46190587 від 28.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчих листів без виконання, у звязку із не відповідністю з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного, суд на підставі ст. 369 ЦПК України вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначивши у виконавчому листі відомості про боржника головний редактор ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 14, 219, 369, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчі листи №697/2132/14-ц видані Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 19.01.2015р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації,спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди:

№ 697/2132/14-ц від 19.01.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень - в графі «Боржник» зазначивши відомості про боржника «Головний редактор ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1»:

№ 697/2132/14-ц від 19.01.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю 'Час Пік ЛТД' в особі головного редактора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору у сумі 593,60 гривень- в графі «Боржник» зазначивши відомості про боржника «Головний редактор ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1»:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун