Провадження №8/155/4/15
Справа №155/2594/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 квітня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В., вивчивши ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Горохівського районного суду від 29 січня 2014 року про стягнення з нього в користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості.

Виключні підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ст.361 ЦПК України, згідно з якою, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних підстав не були відомі заявникові, а також встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Однак, в поданій заяви ОСОБА_1 не було обґрунтовано відповідно до вимог вказаної статті підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Горохівського районного суду від 29 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «Дельта Банк» набрало законної сили, своєчасно оскаржене не було. Заявнику слід звернутися з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та подати апеляційну скаргу відповідно до встановленого порядку.

За таких умов правових підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами немає, а тому суд у відкритті провадження відмовляє.

Керуючись ст.ст.361, 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка