overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3692/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова - ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова - ОСОБА_2, який діє підставі довіреності №109 від 05.01.2015 року, звернулася до суду із зазначеною.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, 17.04.2015 року суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянову Л.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова - ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 13 травня 2015 року о 15 годин 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 22-а .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 656/660/14-ц
Номер провадження 2/656/4/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» в с. Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» в с. Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_14 та ОСОБА_18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишені без розгляду.

Представники позивачів ОСОБА_20, ОСОБА_21 та представник відповідача ОСОБА_22 заявили клопотання про їх участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскраженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця проживання представників позивача та представника відповідача, наявну технічну можливість, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представників позивачів ОСОБА_20, ОСОБА_21 та представника відповідача ОСОБА_22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене у приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представникам позивача і відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_23
Справа № 750/3717/15-ц
Провадження № 2/750/1605/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.05.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/1465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07.05.2015 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
22.04.2015 Справа № 756/5089/15-ц
унікальний №756/5089/15-ц
провадження №2/756/3297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 592/2692/15-ц
Провадження № 2-сз/592/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на дитину.

Ухвалою суду від 31.03.2015року даний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м. Суми. Позивач ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 31 березня 2015року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на дитину повернута позивачу.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. - (квитанція № 0.0.364041139.1 від 20.03.2015 р.) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. - (квитанція № 0.0.364041139.1 від 20.03.2015 р.) сплачений за подачу позову про участь батьків у додаткових витратах на дитину по справі №592/2692/15-ц, провадження №2/592/1124/15 до Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, одержувач Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)/Ковпаківський районний суд м. Сум, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1; Ковпаківський районний суд м. Сум, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Копія.Справа № 403/303/15-ц
Провадження №2/403/68/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/303/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Приватного сільсько-господарського підприємтва "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного сільсько-господарського підприємтва "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Призначити справу до судового розгляду 12 травня 2015 р. на 09:00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

241/638/15-ц

2/241/151/2015

20.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,ТОВ «СТАЛЬБУД»,ТОВ «АРКА»,ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд,3-ті особи:ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_8,ТОВ «СТАЛЬБУД»,ТОВ «АРКА»,ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд,3-ті особи:ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/151/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_8,ТОВ «СТАЛЬБУД»,ТОВ «АРКА»,ПАТ «БПФ»Донецькжитбуд,3-ті особи:ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 14 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
УХВАЛА

Справа № 521/6175/15-ц

№ 2н/521/1014/15

21 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд 1450,26 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/688/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-во/636/39/15

21 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо неправильності зазначення його прізвища ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у зазначеному вище рішенні суду підлягає задоволенню, оскільки правильність зазначення його даних підтверджується паспортними даними, наявними у матеріалах справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 березня 2015 року у цивільній справі № 636/688/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом: замість зазначеного за текстом прізвища позивача ОСОБА_4 вважати правильним ОСОБА_3, резолютивну частину рішення слід вважати наступною:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, право власності на ? частину за кожним житлового будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 65, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 07 травня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 302/148/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю:представника позивача ПАТ "КБ ПриватБанк" - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї в режимі відеокоференцзв'язку справу за позовами ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 37544,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вище вказана цивільна справа. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 р. в справі ухвалено провести судове засідання 02.03.2015 року дистанційно в режимі відеоконференції з Мукачівського міськрайсуду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2015 р. повторно заявила клопотання про проведення судового засідання 19.03.2015 р. в режимі відеоконференції. Дане клопотання відповідачем не заперечене.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача ОСОБА_1 перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає , що розгляд справи слід надалі проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 37544,59 грн., проводити за участю: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Мукачівського міськрайонного суду, розташованого за адресою: 89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, Закарпатська область.

Представнику позивача - ОСОБА_1 з'явитися до Мукачівського міськрайонного суду 19 березня 2015 року на 13год.30 хв.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду забезпечити проведення відоеконференції за участю представника позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Доручити відповідній службовій особі Мукачівського міськрайонного суду здійснити дії, передбачені ч.6 ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Мукачівського міськрайонного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 563/415/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на28.04.2015 року 14:30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 664/1083/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.05.2015р. в сумі 20224,41 грн. До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 202,24 грн.

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 03.04.2015р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
н/п 2/490/2734/2015 Справа № 490/2553/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

02.04.2015 2014 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб;

- позивач не зазначив імя відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.