Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за договором № 2452518 про надання та використання міжнародної платіжної картки банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12 серпня 2011 року в сумі 1786 гривень 14 копійок, що включає: заборгованість за несанкціонованим (технічним) овердрафтом у розмірі 1464,62 гривень, заборгованість за процентами за користування несанкціонованим (технічним) овердрафтом у розмірі 321,52 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та ОСОБА_1 був укладений договір № 2452518 про надання та використання міжнародної платіжної картки банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу. За умовами договору банк надає клієнту ОСОБА_1 платіжний інструмент - міжнародну платіжну картку. Так, відповідно до умов договору на підставі заяви-анкети № 245218/245218 від 01 серпня 2011 року позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 та видано платіжну картку Visa Electron. Відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати комісії, встановлені Тарифами банку (п. 3.2.14 договору). Крім того, 17 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № 1 до договору про надання та використання міжнародної платіжної картки № 2452518 від 12 серпня 2011 року щодо здійснення автоматичного переказу коштів Smarter. За умовами додаткового договору банком на підставі заяви-анкети № 245218/2452519 від 01 серпня 2011 року було відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку Visa Electron. Згідно з тарифами банку плата за користування овердрафтом по картковому рахунку становить 48 % річних. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Таким чином, станом на 06 серпня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить: заборгованість за овердрафтом - 1464,62 гривень; заборгованість за процентами за користування овердрафтом - 321,52 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2011 року відповідач звернулася до позивача із заявою-анкетою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

12 серпня 2011 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 було укладено договір № 2452518 про надання та використання міжнародної платіжної картки, відповідно до умов якого банк надає клієнту міжнародну платіжну картку, яка є власністю банку й не підлягає передачі іншій особі. Після закінчення строку дії міжнародна платіжна картка/ додаткова міжнародна платіжна карка підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України, клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п.3.2.14 Розділу 3 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати комісії, встановлені Тарифами Банку.

Згідно п. 2.5. Розділу 2 договору, відповідач доручив банку утримувати комісії за послуги Банку по проведенню розрахунків з використанням платіжного інструменту з картрахунку в розмірах, передбачених Тарифами Банку, а також утримувати суми заборгованості, що виникли перед банком за цим Договором, у тому числі по оплаті послуг банку відповідно до тарифів банку.

Пунктом 3.2.9 Розділу 3 договору передбачено, що, у разі виникнення за результатами операції на картрахунку клієнта овердрафту, клієнт зобов'язаний сплатити банку проценти за користування овердрафтом у розмірі, встановленому тарифами банка, на умовах та в порядку, визначених цим договором, а також погасити банку суму заборгованості по овердрафту не пізніше ніж до закінчення 20 календарних днів, які починаються від передостаннього робочого дня місяця виникнення овердрафту. При цьому, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється за фактичний строк користування овердрафтом в передостанній робочий день попереднього місяця.

17 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору про надання та використання міжнародної платіжної картки № 2452518 від 12 серпня 2011 року щодо здійснення автоматичного переказу коштів Smarter (а.с. 20-21).

Відповідно до тарифів банку, затверджених Протоколом рішення ТК № 236-05-13 від 20 травня 2013 року, за переоформлення на новий термін дії платіжної картки (у разі закінчення терміну дії) основної картки відповідач зобов'язаний сплатити Банку комісію в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно з тарифами Банку, плата за користування овердрафтом по картковому рахунку становить 48 % річних.

10 вересня 2012 року відповідач звернулася до позивача із заявою, з проханням перевипустити міжнародну платіжну картку НОМЕР_3 в зв'язку із закінченням терміну дії МПК (а.с.25).

18 вересня 2012 року відповідачем було отримано нову платіжну карту, про що свідчить розписка (а.с.27).

08 серпня 2013 року відповідач повторно звернулася до позивача із заявою, з проханням перевипустити міжнародну платіжну картку в зв'язку із закінченням терміну дії платіжної картки (а.с.28)

05 вересня 2013 року відповідачем було отримано нову платіжну карту, про що свідчить розписка (а.с.30).

З огляду на вищевикладене вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором у повному обсязі, при цьому відповідач свої зобов'язання не виконує.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за договором 2452518 від 12 серпня 2011 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 06 серпня 2014 року становить 1 786 гривень 14 копійок, з якої: прострочений несанкціонований овердрафт - 1 464,62 гривень; прострочені проценти за несанкціонований овердрафт - 321,52 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача заборгованості по договору підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 1066-1068 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за договором у розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: