Справа № 732/381/15-ц
Провадження № 2/732/107/15
21.04.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі - Абасовій М.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 14.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 81.
Позивач у позовній заяві зазначив, що 14 жовтня 2009 року він та відповідачка уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 81. Від шлюбу мають двох дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб розпався тому, що жінка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, від цього часто виникають сварки, скандали, вони мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 14 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 81.
Ухвалою судді від 19 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей. Основною причиною розірвання шлюбу називає подружню зраду з боку дружини. Діти зараз проживають разом з ним. Відповідачка залишила сім'ю та три місяці тому виїхала з с. Деревини і проживає з іншим чоловіком в м. Біла Церква. Також вказав, що з відповідачкою разом вони не проживають вже близько 10 місяців. Про розлучення відповідачка знає. ОСОБА_2 йому сказала, що повертатись додому вона поки що не збирається. Спільного господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки припинили. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення та вважає, що примирення неможливе. Наполягає на розірванні шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_2, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою по АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю останньої за вказаною адресою ( а.с. 12-13, 27 ).
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачці ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14.10.2009 року, встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 14 жовтня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14.10.2009 року зроблено відповідний запис за № 81. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).
З довідки виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.03.2015 року за вих. № 62 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та має слідуючий склад сім'ї : дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4 ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 7 ).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 8 ).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає подружню зраду з боку дружини, а також те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей, вона залишила сім'ю та переїхала до іншого населеного пункту, де проживає з іншим чоловіком. У зв'язку з цим, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відновлювати стосунки наміру не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та його неповнолітніх дітей, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 14 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 81 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський