Номер провадження: 22-ц/785/2912/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди 24000 грн. в рівних частках, спричинених внаслідок проведення відповідачами без належних на те підстав будівельних робіт з реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 цього будинку.

Моральну шкоду позивачка обґрунтовує похилими віком, погіршення стану здоров"я в результаті неправомірних дій сусідів по будівництву своєї частини будинку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди по 1000 грн. з кожного.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, стягнувши з відповідачів моральну шкоду у розмірі 24 000 грн. солідарно.

Відповідачі рішення суду не оскаржують.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності відповідачів, які повідомлялися про час та місце судового розгляду за адресою, яка міститься в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є власником 7/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в м. Одесі на підставі договору дарування від 27.01.2001 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року задоволено позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов"язано ОСОБА_3, ОСОБА_4. привести у попередній стан об"єкт за адресою АДРЕСА_1

Вказаним рішенням встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 з самовільного будівництва та реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, без належним чином затвердженого проекту будівництва, що спричинило погіршення інсоляції квартири позивачки ОСОБА_2 та завдано істотної шкоди її правам.

Позивачка є людиною похилого віку, переносила страждання та хвилювання з приводу незаконного будівництва, яке проводилося відповідачами.

При встановлених обставинах, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Посилання апеляційної скарги на те, що розмір моральної шкоди необхідно збільшити до 24000 грн. в зв"язку з тим, що відповідачі неодноразово не з"являлися до судових засідань в іншій справі, в зв"язку з чим вона несла матеріальні витрати, що у неї мізерна пенсія, не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Витрати, понесені позивачкою при розгляді іншої справи, не є за своєю природою моральною шкодою, а підлягають відшкодуванню в іншому порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законом.

Справа розглянута судом відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, належність та допустимість яких перевірена судом та їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна