Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму банківського вкладу - 133 582,81 долари США.

Позивач посилався на те, що 13 грудня 2012 року між сторонами укладено Договір № 2373/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Стартовий» в рамках договору щодо банківського обслуговування, на підставі якого банк відкриває клієнту поточний (мультивалютний) рахунок.

Крім того, 18 березня 2014 року між сторонами укладено договір № 2620/55/590839 про відкриття вкладного рахунку (вклад «Ощадний»), згідно із умовами якого загальна сума вкладу становить 168 546,81 долари США.

Оскільки зобов'язання за договором банківського вкладу відповідачем були виконані частково, а саме: банк відмовився виплатити всю суму вкладу одним платежем, наполягаючи на поверненні грошових коштів частинами, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на користь позивача залишкову суму банківського вкладу в розмірі 133 582,81 долари США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 1 977 025,59 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель