Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником з членами її сім'ї, квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим органом приватизації радгоспу «Шпитьківський» 13.04.1994 року та відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2005 року. Також позивач є власником особистого рахунку на вищезазначену квартиру.
З 31.05.2011 року на вищезазначеній площі зареєстрований громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав разом із донькою позивачки - ОСОБА_3 без укладання шлюбу.
Спільне господарство ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ведуть з серпня 2013 року, а з 1 грудня 2013 року у позивача взагалі відсутня інформація стосовно ОСОБА_2 та його місце проживання, що підтверджується відповідними актами обстеження житлових умов за підписом депутата Шпитьківської сільської ради ОСОБА_4 та показаннями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Фактично відповідач не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати позивач несе особисто, чим об'єктивно порушуються її права.
На даний час на житловій площі зареєстровано 11 осіб, що підтверджується довідкою форми № 3, виданою виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради.
Тому позивач просила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі.
Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 є одним із власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується рішенням Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності на житло виданого 13.04.1994 р. органом приватизації радгоспу «Шпитьківський».
Відповідно до довідки форми 3 виданої Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради № 1708 від 05.12.2014 р. у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2.
Згідно актів депутата Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 березня 2014 року, 01 липня 2014 року, 01 жовтня 2014 року, вбачається що ОСОБА_2, не проживає за місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, починаючи з 1 грудня 2013 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше року, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації в даній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.