overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2618/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», заступника начальника Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - директора Північної ЕС ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року о 16-50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 148/2167/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2268/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька державна нотаріальна контора Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2268/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 17 грудня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2541/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12січня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.01.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/1940/15-ц
Провадження № 2/382/685/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру стягнення аліментів.

Встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В резолютивній частині рішення суду вказано: «Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2007 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття», та пропущено « але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку».

Також в мотивувальній частині рішення суду вказано: « Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, а заяві до суду вимоги позивача визнала. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надала заперечення в яких просила ОСОБА_1 в його вимогах про зменшення розміру аліментів відмовити» хоча необхідно вказати «Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, а заяві до суду вимоги позивача визнала. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду надала заперечення в яких просила ОСОБА_1 в його вимогах про зменшення розміру аліментів відмовити».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вказані описки допущені в судовому рішенні необхідно виправити.

Керуючись:

ст. ст. 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати «Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2007 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.»

В пятому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати «Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, а заяві до суду вимоги позивача визнала. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду надала заперечення, в яких просила ОСОБА_1 в його вимогах про зменшення розміру аліментів відмовити».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Провадження № 2/127/6989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюка Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно при втраті документа, що засвідчує право власності, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності на ? частку домоволодіння №32 по вул. Тельмана в м. Вінниці за ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/5184/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

25.11.2015р. заявник через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №295/7659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ

в с т а н о в и в:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа № 295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про об'єднання цієї справи зі справою №295/7660/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні суді ОСОБА_6 та справою 295/3625/15-ц за позовом ОСОБА_3С, ОСОБА_4., до ПАТ «Мегабанк» про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору, яка перебуває в провадженні суді ОСОБА_7

Суд, вислухавши думку представників сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням викладеного, а також того, що позови ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами мають однорідні вимоги, суд вважає необхідним їх обєднати в одне провадження. Проте, враховуючи, що вимоги у справі 295/3625/15-ц за позовом ОСОБА_3С, ОСОБА_4., до ПАТ «Мегабанк» про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору, яка перебуває в провадженні суді ОСОБА_7, не є однорідними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обєднання вищевказаної справи зі справами про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 126 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження.

Присвоїти справі № 295/7659/15-ц, а провадженню № 2/295/2308/15.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 495/8609/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 08 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1937/15-ц
Провадження № 2/355/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ-Бетон» до ОСОБА_1, Приватна фірма «АіЄ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ-Бетон» до ОСОБА_1, Приватна фірма «АіЄ» про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 14.12.2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3090/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа №463/6848/14-ц
Провадження №2/463/525/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря Коник О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 563 від 18.05.2007 року, яка станом на 01.09.2013 року становить 676867,68 грн.та складається з заборгованості: за кредитом 609128,40 грн., по відсотках - 62701,02 грн.,по пені 5038,26 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: нежитлові приміщення, загальною площею 390,7 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Львів, вул.Пекарська, буд.№95 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_5), ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок однієї) гривні.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 751/9085/15-ц Провадження № 22-ц/795/2272/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 листопада 2011 року по справі №3400-11/552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріоритет» ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 11 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/1099/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7751/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 10 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_4