Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1336/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Житомирської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, третя особа - Управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2015 року , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Житомирської області заяву про виправлення описки в тексті ухвали в частині розміру земельної ділянки, у якій зазначила, що в ухвалі суду допущено описку та вказано площу спірної земельної ділянки 0,0577 га, хоча насправді її площа становить 0,600 га .

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Змістом ст.219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі та постановлено ухвалу в межах заявлених позовних вимог в суді першої інстанції та доводів апеляційної скарги.

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року констатовано, що згідно рішення Житомирського МВК №907 від 03.09.1957 року за будинковолодінням по провул. Пісочному,17 /тепер Зелений Бір,17/ в м. Житомирі закріплено 0,600га /а.с.246/.

Рішенням Житомирської міської ради №553 від 06.02.2008 року, яке в подальшому було скасовано рішенням суду, загальна площа земельної ділянки, закріпленої за вказаним будинком, зазначена у 0,0561га /а.с.177-180/.

Згідно висновку експертизи, яка була призначена на підставі даних, в подальшому скасованого рішення Житомирської міської ради №553 від 06.02.2008 року, вбачається, що площа спірної земельної ділянки становить 0,0577га /а.с.276/.

Відтак, площа спірної земельної ділянки, у передбачений законом спосіб, не визначена, чинного рішення органу місцевого самоврядування про виділ спірної земельної ділянки у користування співвласникам домоволодіння по пров. Зелений Бір, 17 в м. Житомирі не існує.

З огляду на наведене, вбачається, що в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року площа спірної земельної ділянки однозначно, як доведена обставина, не вказана, а тому описки в частині її розміру допущено не було, вимоги заявника про виправлення описки є необгрунтованими, у звязку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.219, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: