АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22ц/796/1408/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись в суд з позов до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди по 51 000,00 грн. кожному з позивачів, за винесені судами, на думку позивачів, неправосудних рішень.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року у позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову.

Справу розглянуто без участі сторін, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про свідчать поштові зворотні повідомлення (а.с.95, 96). ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без участі позивачів, апелянтів (а.с.93).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди Державою України в розмірі 102 000 грн., завданої порушенням їх прав внаслідок бездіяльності судової влади, внаслідок чого їх позбавили доступу до правосуддя.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Положення частини 1 ст. 23 ЦК України закріплюють, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Загалом не вбачається, що моральна шкода пов'язана з діями відповідача, що між ними існували будь - які правовідносини.

Також позивачами, які є і апелянтами, не наведені належні обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не наведено доказів, які підтверджують позовні вимоги, не вказано з яких саме міркувань вони виходили, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши у позові. За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги, доводами якої правильність висновку суду першої інстанції не спростовується і не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: