УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 611/1007/15-ц

н/п 4 с/611/8/15

2 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказано скаргою, посилаючись на наступне.

Постановою в.о. начальника ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області від 13.05.2015 року на виконання ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі № 611/11/15 ц, відновлене виконавче провадження № 42771617 за виконавчим листом 611/421/14 ц, виданим 13.06.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 20 000 грн. суми боргу.

Скаржник вказує на те, що йому не повідомлялося про виконання ухвали суду від 20 січня 2015 року. Після відновлення провадження із 13.05.2015 року в.о. начальника ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 не виконано жодної виконавчої дії. 17.06.2015 року ОСОБА_3 надсилався запит до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, на території якої боржник навіть не зареєстрований.

В цьому зв?язку ОСОБА_1 просив задовольнити його скаргу, постановивши ухвалу про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області Баннікова А.С. у виконавчому провадженні № 43771617 за виконавчим листом 611/421/14 ц, виданим 13.06.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 20 000 грн. суми боргу.

Скаржник в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явся, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що в діях в.о. начальника ВДВС не вбачається порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб, так державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Виходячи з цього та належного повідомлення сторін про час розгляду справи, суд вважає неявку сторін такою, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду і вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням письмових пояснень в.о. начальника Барвінківського ВДВС Харіквської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20.06 2014 за вх. № 328/03-39/1 до відділу виконавчої служби надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 611/421/14-ц виданого 13.06.2014 Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у сумі 20000,00 грн.

20.06.2014 відповідно до статей 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ який відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії яких за вих. № 1605 від 20.06.2014 направлено сторонам виконавчого провадження.

В строк наданий державним виконавцем для самостійного виконання, боржником рішення суду не виконано.

10.07.2014 року до ПФ України направлено запит державного виконавця про осіб-боржників, які отримують пенсії, на який надано відповідь, згідно якої інформацію не знайдено.

10.07.2014 до ПФ України направлено запит державного виконавця про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, на який надано відповідь, згідно якої інформацію не знайдено.

10.07.2014 до ДПС України направлено запит державного виконавця про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами, та /або фізичними особами-підприємцями, на який надано відповідь, згідно якої платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

14.07.2014 року за вих. № 03-41/1949 направлено запит державного виконавця до ВДАІ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів та до Відділу Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

17.07.2014 за вих. № 03-41/1990 направлено запит РС Барвінківського РУЮ Харківської області щодо наявності у боржника нерухомого майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2014 № 24401757 за гр. ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості.

22.07.2014 боржника викликано до відділу для надання пояснень щодо стану виконання рішення суду.

22.07.2014 боржник з?явився до відділу ВВС Барвінківського РУЮ Харківської області та надав письмові пояснення про те, що він не може сплатити заборгованість у зв?язку з тим, що на даний час не працює, паю не має, про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду попереджений. В підтвердження факту відсутності працевлаштування надано трудову книжку АС № 472273.

01.08.2014 за вих. № 94/03-40/1 до відділу надійшов лист відділу Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області № 22-03/944-14 від 30.07.2014, в якому зазанчено, що за ОСОБА_4 земельні ділянки не обліковуються.

14.08.2014 за вих. № 115/03-40/1 до відділу надійшов лист ВДАІ Барвінківського ГУМВС України в Харківській області № 82 від 14.08.2014, згідно якого ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів не має.

13.11.2014 за місцем мешкання боржника, Барвінківський район, с. Друга Василівка, вул. Ворошилова, 74, державним виконавцем складено акт, згідно якого встановлено, що майно, яке можливо звернути стягнення за місцем мешкання боржника відсутнє, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними.

04.12.2014 за вих. № 2054/03-38/1 до відділу УПВ У в Барвінківському районі Харківської області постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника повернуто без виконання у зв?язку з тим, що боржник на обліку не перебуває і пенсію не отримує (лист УПФУ в Барвінківському районі Харківської області № 3044/13-02 від 18.08.2014).

28.05.2015 до ДПС України направлено запит державного виконавця № 11780292 про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб, на який 29.05.2015 надано відповідь № НОМЕР_1, згідно якої інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

28.05.2015 до ДПС України направлено запит державного виконавця № 11780294 про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та /або фізичними особами- підприємцями, на який 29.05.2015 надано відповідь № НОМЕР_2, згідно якої платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

28.05.2015 до ПФ України направлено запит державного виконавця № 11780300 про осіб-боржників, які отримують пенсії, на який 28.05.2015 надано відповідь № НОМЕР_3, згідно якої інформацію не знайдено.

28.05.2015 до ПФ України направлено запит державного виконавця № 11780303 про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, на який 28.05.2015 надано відповідь № НОМЕР_4, згідно якої інформацію не знайдено.

17.06.2015 за вих. № 3012 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області направлено запит державного виконавця про надання інформації щодо наявного майна, земельних ділянок, отримання доходів від здачі в оренду майна тощо боржника (оскільки с. Друга Василівка відноситься до компетенції Гусарівської сільської ради).

18.11.2015 до ДПС України направлено запит державного виконавця № 15055717 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, на який 19.11.2015.2015 надано відповідь № НОМЕР_5, згідно якої інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

18.11.2015 до ПФ України направлено запит державного виконавця № 15055740 про осіб-боржників, які отримують пенсії, на який 18.11.2015 надано відповідь № НОМЕР_6, згідно якої інформацію не знайдено.

18.11.2015 до ПФ України направлено запит державного виконавця про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, на який надано відповідь, згідно якої інформацію не знайдено.

23.11.2015 державним виконавцем на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, згідно якої з боржника підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 2000,00 грн.

На підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», 23.11.2015 складено акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій та винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, згідно якої з боржника підлягають стягненню витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 45,72 грн.

23.11.2015 на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» , винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі якої внесені відомості про арешт всього майна боржника в межах суми стягнення, 22045,72 грн., до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № 48292410 від 24.11.2015), копії якої за вих. № 5183 від 23.11.2015 направлено сторонам виконавчого провадження.

23.11.2015 за вих. № 5184 боржнику направлено виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_4 зобовязаний зявитися до ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області 11.12.2015 для пояснень щодо стану виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зазначених цим Законом.

Відповідно до цього ж Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець - здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 59-60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, усі дії державного виконавця ВДВС Барвінківського РУЮ у Харківській області були вчиненні відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень, ухвал судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими цим Законом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця щодо невиконання жодної виконавчої дії , є необґрунтованими, державним виконавцем, як при відкритті виконавчого провадження так і при виконанні судового рішення, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того твердження скаржника про те, що в.о. начальника ВДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 направлявся запит до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області «про надання інформації щодо наявного майна, земельних ділянок, отримання доходів від здачі в оренду майна тощо боржника від 17.06.2015 року, де останній навіть не зареєстрований», не відповідає дійсності та спростовується довідкою завідувача Барвінківського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 02.12.2015 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрований саме в с. Василівка ІІ, вул.. Ворошилова, 74 Барвінківського району Харківської області. ОСОБА_5 відноситься до компетенції Гусарівської сільської ради).

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 3 грудня 2015 року

Суддя Є.А. Черних.