Справа № 602/174/15-ц
Провадження № 2/602/118/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Буячок Л.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Горохівської І.С.

представника відповідача Маковської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_2 до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, треті особи: Лановецька районна державна адміністрація , Лановецька районна рада про сплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Лановецького району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, треті особи: Лановецька районна державна адміністрація , Лановецька районна рада про сплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток у кількості 44 дні на загальну суму 2059,70 грн.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав і просить позов задовольнити, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею не виплачено ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток, чим порушено його конституційне право на оплачувану щорічну відпустку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, на адресу суду від нього надійшла заява , в якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Представник відповідача Маковська М.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею не виплачено ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у зв?язку з відсутністю асигнувань з бюджетних коштів на оплату відпусток.

Представники третіх осіб - Лановецької районної державної адміністрації та Лановецької районної ради в судове засідання не з?явились, на адресу суду від них надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача , оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.11.2013 року ОСОБА_2 подав до Лановецької центральної районної лікарні заяву на звільнення.

Наказом головного лікаря Лановецької КЦРЛ № 233 від 27.12.2013 року його було звільнено з займаної посади у зв?язку із переведенням, а з 1 січня 2014 року прийнятий на роботу в Комунальний заклад « Лановецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Лановецькою комунальною центральною районної не виплачено ОСОБА_2 компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у кількості 44 дні на загальну суму 2059,70 грн.

Згідно довідки Лановецької КЦРЛ № 153 від 06.02.2015 року ОСОБА_2 не використав щорічну відпустку в кількості 44 календарних дні за робочі періоди : з 01.06.2012 року по 31.05.2013 року та з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року та йому не виплачена грошова компенсація в сумі 2059,70 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Згідност.24 ЗУ «Про відпустки» та ст. 83 КЗпПУ у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки.

В порушення зазначених норм закону позивачу при звільненні компенсацію за невикористані відпустки не виплачено, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно п.2.23 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Міністерством статистики України від 11.12.1995 р.№ 233 , оплата щорічних і додаткових відпусток, грошових компенсацій за невикористану відпустку входять до фонду додаткової заробітної плати, тобто належать до структури заробітної плати. В силу ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Лановецької комунальної центральної районної лікарні на користь ОСОБА_2 2059,70 грн. як компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток .

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з Лановецької комунальної центральної районної лікарні в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 83, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про відпустки», ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Лановецької комунальної центральної районної лікарні на користь ОСОБА_2 2059,70 грн. компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. Стягнути з Лановецької комунальної центральної районної лікарні в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код отримувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Лановецької КЦРЛ про виплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, Лановецький районний суд Тернопільської області, "..

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Буячок