Справа №539/3352/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

представника ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

У заяві ОСОБА_2 вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з неї 5 089 грн 11 коп. за порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією в період з 28.10.2011 року по 28.10.2012 року.

Після ухвалення цього рішення ОСОБА_2 на своє звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, отримала лист від 09.04.2014 року, де зазначено, що під час нарахування їй обсягу та вартості не облікованої електричної енергії було допущено помилку в частині обрахування періоду, за який таке нарахування повинно бути проведено.

Вказаний висновок НКРЕ України засвідчує надлишкове нарахування розміру завданої позивачу шкоди. На час постановлення судового рішення ОСОБА_2 та суд не мали висновку НКРЕ України.

Такі обставини, на думку заявниці, є нововиявленими, а тому є підставою для скасування рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представники заявлені вимоги підтримали.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в серпні 2013 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії внаслідок здійснення споживачем порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_5), посилаючись на те, що 28.10.2012 року при перевірці представниками Лубенської філії ВАТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами ОСОБА_5 у помешканні за адресою вул.Весела Долина, 20, с.Новаки Лубенського району Полтавської області, де проживає відповідач, було виявлено факт порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою на вводі (накид проводів на ввід) на окрему розетку, підключено електронагрівач Р=1 кВт (при контрольному огляді виявити можливо). Виявлене порушення було зафіксовано в акті. ОСОБА_2 зі змістом складеного акту ознайомлена, акт нею підписано та визнано порушення. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5, енергопостачальній організації завдано збитків на суму 5 089 грн 11 коп. Розрахунок цієї суми проведено за період з 28.10.2011 року 28.10.2012 року.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» суму збитків, завданих незаконним використанням електроенергії в розмірі 5 089 грн 11 коп. та 229 грн 40 коп. судового збору, а всього 5 318 грн 51 коп.

06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року.

Заява обґрунтувана тим, що на своє звернення отримала лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України від 09 квітня 2014 року, де зазначено, що під час нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії було допущено помилку в частині обрахування періоду, за який таке нарахування повинно бути проведено. Так, відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, такий перерахунок необхідно було зробити з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях. Натомість ПАТ «Полтаваобленерго» розрахунок проведено за період з 28.10.2011 року по 28.10.2012 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2014 року заяву задоволено, скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, а справу призначено до розгляду.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2014 року, позов задоволено частково.

Ухвалою ВССУ від 11.03.2015 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів та направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції вказав, що суди належним чином не перевірили, чи є наведені заявником обставини, викладені у листі Національної комісії, нововиявленими у розумінні статті 361 ЦПК України. Крім того, суд вказав на те, що перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

При новому розгляді справи, розглянувши доводи заяви, з урахуванням висновків і мотивів суду касаційної інстанції, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в ній, не є нововиявленими.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

Разом із тим, висновок НКРЕ, викладений в листі № 672/26/27-14 від 09.04.2014 року, не є юридичним фактом, оскільки це лише субєктивна оцінка НКРЕ спору, який виник між сторонами.

Висновок іншого органу, який не співпадає з висновком суду, не можна вважати нововиявленою обставиною, проте, на цей висновок відповідач може послатися при оскаржені рішення суду до суду вищої інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.