Справа № 344/8120/15-ц
Провадження № 2/344/3418/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління АТ Банк Фінанси та кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління АТ Банк Фінанси та кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 регіонального управління АТ Фінанси та кредит - ОСОБА_5 заявила клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви за № 344/8120/15-ц провадження № 2/344/3879/15 за позовом ПАТ Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, в розмірі 1 681 397,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн. з первісним позовом.

Позивача ОСОБА_1 (за зустрічним позовом відповідач) в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо обєднання позовів.

Треті особи на сторні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів позовів, вони виникають з одних правовідносин. Оскільки, обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління АТ Банк Фінанси та кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194 pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат, і справу за зустрічним позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194pv7-06 від 11.04.2006 року, в розмірі 1 681 397,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн. слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/8120/15-ц провадження № 2/344/3418/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального управління АТ Банк Фінанси та кредит, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №194pv7-06 від 11.04.2006 року, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №194pv7-06 від 11.04.2006 року, в розмірі 1 681 397,36 грн., стягнення судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.,

Надати справі загальний номер № 344/8120/15-ц провадження № 2/344/3418/15.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.