НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4192/14
№ 2/183/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 37 540,00 швейцарських франків, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту не пізніше 06 серпня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитними коштами 09,49 % річних, погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Також, Додатковою угодою № 2 від 10 березня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07 серпня 2007 року Сторони договору домовились, що погашення нарахованих процентів буде відбуватись з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Додатковою угодою № 4 від 27 квітня 2011 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07 серпня 2007 року Сторони договору домовились про наступне: для ідентифікації договору в системі обліку Банку може використовуватись, як номер зазначений при його укладанні № 0 так і № 0, № 0; Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в національній валюті з лімітом у розмірі 380 249,00 гривень; на дату укладання додаткової угоди Банк надає транш у розмірі 190 124,50 гривень; за використання коштів з 27 квітня 2011 року встановлюється процентна ставка у розмірі 09,49 % річних; за використання коштів з 27 квітня 2012 року встановлюється процентна ставка у розмірі 13,49 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 0/П від 07 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2

Додатковою угодою № 1 від 27 квітня 2011 року до договору поруки № 0/П від 07 серпня 2007 року ОСОБА_2 надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання.

Проте в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 11 червня 2014 року становить 119 818,04 грн., що складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 96 830,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 142,72 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 7 361,59 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 482,96 грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року в сумі 119 818,04 грн., а також судові витрати у розмірі 1198,18 грн.

В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню, з наступного.

Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 37 540,00 швейцарських франків, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту не пізніше 06 серпня 2014 року, виплатити за користування кредитними коштами 09,49 % річних, погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Додатковою угодою № 2 від 10 березня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07 серпня 2007 року Сторони договору домовились, що погашення нарахованих процентів буде відбуватись з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Додатковою угодою № 4 від 27 квітня 2011 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07 серпня 2007 року Сторони договору домовились про наступне: для ідентифікації договору в системі обліку Банку може використовуватись, як номер зазначений при його укладанні № 0 так і № 0, № 0; Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в національній валюті з лімітом у розмірі 380 249,00 гривень; на дату укладання додаткової угоди Банк надає транш у розмірі 190 124,50 гривень; за використання коштів з 27 квітня 2011 року встановлюється процентна ставка у розмірі 09,49 % річних; за використання коштів з 27 квітня 2012 року встановлюється процентна ставка у розмірі 13,49 % річних.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/П від 07 серпня 2007 року.

Додатковою угодою № 1 від 27 квітня 2011 року до договору поруки № 0/П від 07 серпня 2007 року ОСОБА_2 надала згоду забезпечувати змінене зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, заборгованість за договором станом на 11 червня 2014 року становить 119 818,04 грн., що складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 96 830,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 142,72 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 7 361,59 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 482,96 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 119 818,04 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1198,18 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 у розмірі 119 818,04 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 04 коп.), що складається з: заборгованості за простроченим кредитом - 96 830,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 15 142,72 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 7 361,59 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 482,96 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з кожного окремо, відшкодування по 599,09 гривень справленого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький