overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2361/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Роман О.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6863/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23.03.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Родовід Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Як вбачається з журналу судового засідання від 10.03.2015 року, суддя Роман О.А. оголошував рішення (його резолютивну частину )та роз'яснював її, проте в матеріалах справи вступна та резолютивна частина рішення, яка проголошувалась під час судового засідання, - відсутня.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим повернути до Подільського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом встановлених процесуальним законом строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Пр.№2/155/279/2015
Справа № 155/416/2015-ц
Ухвала

іменем України

17 квітня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ПП «Лава» до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору про перевезення вантажу,-

встановив:

ПП «Лава» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору про перевезення вантажу.

Однак, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, спір виник між ПП «Лава» та ОСОБА_1, який, згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО1 №462591, є фізичною особою-підприємцем, відповідно даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають раво звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських прав за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом ПП «Лава» до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору про перевезення вантажу слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПП «Лава» до ОСОБА_1 про визнання дійсним усного договору про перевезення вантажу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/824/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.04.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную в строк до 29.04. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження 2-во/127/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинкволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинкволодіння та земельної ділянки, яка мотивована тим, що у мотивувальній частині ухвали та у резолютивній частині в усіх випадках неточно зазначено актуальну адресу спірного будинковолодіння - замість "будинковолодіння за № 12 (10) по Першому провулку Полубуткіна в м. Вінниці" вказано "будинковолодіння за № 12 (10) по провулку Полубуткіна в м. Вінниці".

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, сторони з невідомих суду причин не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинкволодіння та земельної ділянки, суд приходить до висновку про необхідність задоволити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинкволодіння та земельної ділянки задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинкволодіння та земельної ділянки.

По всьому тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2014 р. актуальну адресу спірного будинковолодіння вказати як «будинковолодіння за № 12 (10) по Першому провулку Полубуткіна в м. Вінниці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 426/421/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 17 лютого 2015 р. повернуто подану позивачем позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій суду заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд повернути позивачу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно платіжного доручення № PROM3BKL3Y від 23.01.2015 р. позивач сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За даних обставин, заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору позивачу підлягає задоволенню, оскільки поданий позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. ст.. 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., який було сплачено на р/р 0271, МФО 804013 за платіжним дорученням № PROM3BKL3Y від 23.01.2015 р. і направити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 345/1237/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: заявника

стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

що 03 квітня 2015 року Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області видано судовий наказ про стягнення із заявника в користь КП ЖЕО № 4 за участь у витратах на утримання будинку і споруд та прибудинкової території 2 074,67 грн. боргу за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що не погоджується із розрахунком боргу, який зазначено стягувачем у заяві, оскільки борг був у значно нижчому розмірі і вона його уже сплатила, про свідчать квитанції про оплату. Судовий наказ отримала 08.04.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому її слід прийняти та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105 1, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 345/1237/15 ц від 03.04.2015 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область на 13.30 год. 30 квітня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 345/1237/15 ц від 30 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Калуш вул. В.Стуса 3/5 Івано Франківської області, в користь Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 4 на р/р 1400 ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 336677, код 32177228 за участь у витратах на утримання будинку і споруд та прибудинкової території 2 074,67 грн. боргу за період з 01.03.2012 року по 28.02.2015 року та з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 1400 ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 336677, код 32177228, що був сплачений при подачі заяви.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (м. Калуш проспект Л.Українки 1 Івано Франківська область 77300).

Головуючий:
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

Позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 10-00год. 12 травня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 495/2576/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/513/15
Справа №447/934/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:30 год 15.05.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 530/573/15-ц
Номер провадження 2/530/323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Судове засідання по справі призначити 07 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 травня 2015 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засіданні надати завірену відповідно до чинного законодавства, копію кредитної справи ОСОБА_2.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 534/692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні. Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.04.2015 року даний позов був залишений без руху у звязку із недодержанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України із наданням їй пятиденного строку, з дня отримання нею копії ухвали, для усунення недоліків. 17.04.2015 року позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі без руху.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Комсомольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділення часток в спільному майні та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха