Справа № 329/396/15-ц
Провадження 2/329/254/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.04.2008р. в розмірі 12290,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У зв'язку з неодноразовим поверненням з УДППЗ «Укрпошта» судових повісток із вказівкою, що призупинено пересилання до м. Кіровське Донецької області є підстави вважати, що відповідач про день та час розгляду справи належним чином повідомлений бути не може.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1437/0/4/14 від 13.10.2014р. стосовно надання роз'яснень щодо деяких питань здійснення правосуддя за територіальною підсудністю судам роз'яснено, що при вирішенні питання про публікацію оголошення про виклик у суд через оголошення у пресі необхідно керуватися, крім глави 7 ЦПК України, Порядком визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, затвердженим постановою КМУ від 25.01.2006р. №52 (Порядок), а також розпорядженням КМУ від 18.12.2013р. №1022-р. «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування яких невідоме».

Відповідно до п.2 Порядку оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків. Таким чином, належним повідомленням відповідача буде вважатись його виклик у суд, здійснений одночасно у двох друкованих засобах масової інформації: загальнодержавної та місцевої сфер розповсюдження.

При встановленні регіону, у якому має бути опубліковане відповідне оголошення, необхідно враховувати, що згідно з наведеною нормою Порядку визначальним фактором є не розташування суду, який розглядає справу, а останнє відоме місце проживання (перебування) на території України відповідача. Норми ч.9 ст. 74 ЦПК України мають бути застосовані щодо кожного із судових засідань.

Вивчивши лист ВССУ, матеріали справи, вважаю за необхідне при відкритті провадження у справі зобов'язати позивача розмістити оголошення одночасно у двох друкованих засобах масової інформації, загальнодержавної та місцевої сфер розповсюдження про виклик відповідача до суду.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 23.10.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Національному банку України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим законом:

- привести свої нормативні акти у відповідність із статтею 2 цього Закону;

- надати відповідні розпорядження усім банкам на території України незалежно від форми власності для забезпечення виконання статті 2 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 31988,90 грн. та відповідно до даної дати позивачем надано розрахунок заборгованості, яка складається з наступного: 7312,60 грн. - заборгованість за кредитом; 21039,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3636,91 грн. заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 20521,87 грн., яка була задоволена рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 07.10.2011р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 11467,03 грн., а також штрафи 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 573,35 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість достягнення становить 12290,38 грн.

Проте, розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2008р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 28.02.2015 не відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості відповідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Тому, суд вважає, що позивача необхідно зобов'язати надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2008 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції

У звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 74, 109, 119, 122, 130,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 08 травня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08.05.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача в строк до 08 травня 2015р. розмістити оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик ОСОБА_1 до суду для її участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати позивача надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2008 року укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до 08.05.2015 року.

Явку представника позивача визнати обов'язковою та попередити, що у разі неприбуття представника Банку, суд може залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя