overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Гнатовецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гнатовецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 30 листопада 2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2605/15-ц
провадження № 2/632/1056/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадатру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадатру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадатру у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третім особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третім особам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/159/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 23.02.2015 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 513/1500/15-ц
Провадження № 2-о/513/118/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізмаїльські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізмаїльські електричні мережі публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, управління праці та соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 28 грудня 2015 року на 10:30 годину, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя0
справа №176/2027/15-ц
провадження №2-н/176/614/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 2138 грн. 43 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
№ 207/5087/13-ц
№ 2/207/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подала заяву про залишення позову в частині виселення ОСОБА_2 без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БондарНаталія Володимирівна, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 642/3992/15-ц
№ 2-н/642/1049/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5639 грн. 19 коп. за період з 01.02.2013 р. по 31.03.2015 р.. Посилаючись на те, що боржники зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача. Внаслідок систематичного нехтування ними своїх обовязків щодо повної та своєчасної оплати за водопостачання та водовідведення в розмірі 5639 грн. 19 коп. за період з 01.02.2013р. по 31.03.2015р. Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Листом від 15.06.2015 року відділ адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області повідомив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.100 ЦПК України у разі отримання судом інформації яка свідчить про те що особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 19.10.2014 року, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

отримання копії ухвали

СУДДЯ - О. І. Клименко
Справа№ 346/5141/15-ц
Провадження № 2/346/2053/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.11.2015 року о 14:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження: 2/484/112/15
Справа № 484/4997/14-ц
УХВАЛА

07.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив в судовому засіданні та просив договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 складений 14.01.2009 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 визнати недійсним. Сторони повернути в первісне положення.

06.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1 / 2 частину квартири №139 в будинку №41, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, що зареєстрована на праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_5. Свою заяву мотивує тим, що відповідачка маючи правовстановлюючі документи на спірне майно може його відчужити шляхом продажу, або передати в заставу належну їй 1 / 2 частку даної квартири, а тому вважає, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити подальше виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити не можливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Тому заяву про забезпечення позову вважаю за необхідне задовольнити, на нерухоме майно - 1 / 2 частину квартири №139 в будинку №41, що знаходиться по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області, що зареєстрована на праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_5 слід накласти арешт до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151. 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1 / 2 частину квартири №139 в будинку №41, що знаходиться по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області, що зареєстрована на праві власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_5 до закінчення розгляду справи по суті.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на житловий будинок доручити Реєстраційній службі Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 438/1464/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/54/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення йому заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану.

До відкриття провадження у справі адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав у суд заяву про повернення йому заяви ОСОБА_1, тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційному Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в якому просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по ? частині квартири за адресою м. Харків, вул.. Зернова б. 53-Ж кВ. 36.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3