Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/515/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л.., Письменного О.А.

із секретарем Лазаренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 80.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вищевказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. Посилаючись на ст.31 ЦПК України, просила прийняти її відмову від позову. Зазначала, що не бажає розривати шлюб, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Позивач надіслала письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, у яких також просила закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову, зазначаючи про ознайомлення з наслідками цього, передбаченими ст. 206 ЦПК України (а.с.44, 49).

В судове засідання апеляційного суду сторони не з"явились, належним чином повідомлені (а.с.43, 47), що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 31, 174, 205, 306 ЦПК України, позивачвправі розпорядитись своїм процесуальним правом та відмовитись від позову на будь якій стадії судового процесу. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Право відмови позивача від позову передбачено ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ст. 306, ч.1 ст. 310 ЦПК України в апеляційномусуді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам ст.ст. 306 та 310 ЦПК України та інтересам сторін, тому відмову позивача від позову слід прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі, що підтверджено у заяві (а.с.49).

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 відпозову.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбузакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: