Справа № 639/1447/15-ц
13 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Давтян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №639/3416/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання , -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання у сумі 1541,72 грн. Однак, стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів вказаного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки у сумі 76,15 грн., а також 3 процентів річних від простроченої суми у розмірі 86,98 грн. судом рішення не ухвалено.
У звязку з чим представник позивача 17 лютого 2015 року звернувся до суду зі вказаною заявою.
В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми індексу інфляції за весь час прострочки а також 3 процентів річних від простроченої суми.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме : з позовної заяви позивача ( а.с.2-3), доданих до неї розрахунків індексації та 3% річних простроченої заборгованості ( а.с.14-18), позивач ставив перед судом питання про стягнення з відповідачів заборгованості у урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми сплати боргу, що відповідно становіть 76,15 грн. та 86,98 грн., про що також вказано в мотивувальній частині рішення, але в резолютивній частині судом з цих позовних вимог рішення не ухвалено, тому слід постановити додаткове рішення, згідно якого стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму інфляційних витрат у розмірі 76,15 грн. та 3% річних 86,98 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення по цивільній справі №639/3416/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водопостачання, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати у сумі 76 ( сімдесят шість) грн. 15 коп. та 3% річних від простроченої суми у сумі 86 ( вісімдесят шість ) грн.98 коп., а усього 163 (сто шістдесят три) грн.13 коп.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати скаргу на вказане додаткове рішення протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Л.О. Шиянова