РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17610/15-ц

Провадження № 2/643/6514/15

23.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, посилаючись на наступні обставини.

22.04.2010 року ОСОБА_1 придбала у особисту власність автомобіль марки PEUGEOT 206А, державний номер НОМЕР_1, у ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі продажу № 664-04/10 від 22.04.2010 року. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 29.09.2014 року накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 206А, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання виконавчого листа № 2-1279/11, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості

На підставі викладеного просить суд зняти арешт з автомобілю PEUGEOT 206А, державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 664-04/10 від 22.04.2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, не надходило.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсни Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як встановлено судом, автомобіль марки PEUGEOT 206А, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 664-04/10 від 22.04.2010 року.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 29.09.2014 року накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 206А, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання виконавчого листа № 2-1279/11, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213-215, 319,321 ЦК України, ч. 1,ч.5 ст. 60 Закону України „ Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити автомобіль марки PEUGEOT 206А, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску,№ -двигуна FX5X2471648 № куз. IN13805808 з-під арешту, який був накладений на підставі постанови від 29.09.2014 року , ВП № 44816180, винесеної старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3Л про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук