Справа № 445/1926/12 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1500/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю адвоката ОСОБА_3 - представника заявниці ОСОБА_4;

апелянта ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті рідної сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вимоги заяви обґрунтовувалися тим, що у зв'язку із смертю ОСОБА_8 відкрилася спадщина і мати заявниці, ОСОБА_9, стала спадкоємцем по праву представлення, оскільки мати останньої - ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак оформити спадщину після смерті ОСОБА_8 не було можливості, оскільки не було доказів про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є рідними сестрами. ОСОБА_8 останніх шість років свого життя прожила у селі Куровичі Золочівського району Львівської області разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_7, з якою вела спільне господарство і яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22 липня 2011 року було встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_7 була рідною сестрою ОСОБА_8. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері заявниці, ОСОБА_9, відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем якої є заявниця, однак оформити цю спадщину вона не може, оскільки ОСОБА_9 не оформила свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_7 (а.с. 2).

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 15).

23 грудня 2014 року ОСОБА_5 і її представник ОСОБА_6, які не були учасниками процесу, подали до суду апеляційну скаргу на вище згадане рішення.

Апелянти просять оскаржуване рішення скасувати та залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Звертають увагу на те, що 04.11.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 яка на праві власності належала ОСОБА_8, і ОСОБА_5 є третьою особою у даній справі.

При цьому свої позовні вимоги ОСОБА_4 обгрунтовує (в тому числі) і рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року, що оскаржується.

З урахуванням вище наведеного апелянти вважають, що Золочівський районний суд Львівської області при розгляді заяви ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 мав би залучити до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи і ОСОБА_5, а також вважають, що є наявним спір про право, а відтак згадана заява ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду (а.с. 18-21).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника заявниці ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6 підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту роз'яснень, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, причиною оскарження апелянтом ОСОБА_5 і її представником рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року (яким встановлено факт прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) стало те, що дане рішення ОСОБА_4 було подано в якості одного з доказів в обгрунтування її позовних вимог до Львівської міської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/5 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 співвласником якого також є і апелянт ОСОБА_5 (а.с. 26-27).

Вище наведене апелянти ствердили також і в ході апеляційного провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

В той же час, предметом доказування та з'ясування судом в ході розгляду заяви про встановлення факту прийняття спадщини є обставини, що пов'язані з фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном: у даному випадку - обставини, які мали місце після смерті ОСОБА_8 (рідної сестри матері заявниці), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За вище наведених обставин рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року в жодній мірі не стосується прав та обов'язкі ОСОБА_5, яка жодного відношення до обставин прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 не має, а відтак апеляційне провадження у справі за її апеляційною скаргою на згадане рішення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_6 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: