Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1889/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, витрат на утримання неповнолітніх дітей, витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

15 серпня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, витрат на утримання неповнолітніх дітей, витрат на правову допомогу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, рішення апеляційного суду Запорізької області рішення від 25 червня 2014 року скасоване, воно не може бути об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України.

Таким чином, заява про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Бабак