У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток співвласників нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення часток співвласників нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визначення часток співвласників нерухомого майна.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення часток співвласників нерухомого майна.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визначено за ОСОБА_4 частку у спільній частковій власності в розмірі 60/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено за ОСОБА_6 частку у спільній часткові власності в розмірі 40/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_5

Визначено за ОСОБА_4 частку у спільній частковій власності в розмірі 39/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначено за ОСОБА_6 частку у спільній часткові власності в розмірі 61/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила змінити оскаржувані судові рішення та задовольнити первісний позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 2662 від 18 червня 2014 року в рішенні апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2010 року не вказано вартість житлових будинків та надвірних будівель окремо, а відповідно до п. 3.11 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна» самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна до розрахунку не включаються, тому вирахувати вартість кожної частки співвласників не можливо.

У зв'язку з цим експерт дійшов висновку, що з урахуванням зареєстрованих будівель частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до рішення апеляційного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року складають:

- частка ОСОБА_4, яка складається з: житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ «А1-1», сіней літ «а1», сіней літ «а2», прибудови літ. «а3», ґанку літера «а4», льоху літ «З» по відношенню до вартості домоволодіння складає 39/100 частини;

- частка ОСОБА_5, яка складається з: житлового будинку літ «Б- 1», прибудови літ «б», прибудови літ «63», тамбуру літ «64», сараю літ. «В», льоху літ «Д», навісу літ «К», вбиральні літ «Л» по відношенню до вартості домоволодіння складає 61/100 частини».

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що визначення часток співвласників нерухомого майна за висновком судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 2662 від 18 червня 2014 року відповідатиме закону, а також інтересам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України та відповідно до норм статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик