Справа № 509/4764/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області

про

скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 4 по вул. Одеській в смт Овідіополь Одеської області, а 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка маючи намір на відчуження зазначеного нерухомого майна звернулась до органів нотаріату з метою укладення відповідних угод, але з"ясувалось, що 25.11.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області накладено заборону на все її майно за повідомленням б/н 03.07.1986 року Овідіопольського РайПО.

У зв"язку з тим, що зазначена заборона перешкоджає позивачці у здійсненні її права власності відносно зазначеного майна, а також у зв"язку з тим, що у неї відсутні будь-які зобов"язання перед Овідіопольським РайПО, позивачка просить суд скасувати заборону, накладену на все її майно 25.11.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальню конторою Одеської області за повідомленням б/н 03.07.1986 року Овідіопольського РайПО.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, але звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.11.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області накладено заборону на все майно ОСОБА_1 за повідомленням б/н 03.07.1986 року Овідіопольського РайПО, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Але як вбачається з довідки № К-307 від 23.09.2015 року, наданої архівним відділом Овідіопольської РДА в документах фонду Овідіопольського РайПО за 1986 рік відомості про накладення заборони на ім"я ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням зазначеної обставини та у зв"язку з недоведеністю правових підстав в обмеженні права власності позивачки стосовного зазначеного майна, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208,209, 212, 215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 386,392 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону накладену 25.11.2008 року Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за повідомленням б/н 03.07.1986 року Овідіопольського РайПО на все майно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.