Номер провадження 22-ц/788/434-а/15 Суддя-доповідач - Дубровна
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 листопада 2014 року

та на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 січня 2015 року

у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, боржник ОСОБА_3

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 листопада 2014 року стягнута із ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року в сумі 820 грн. 66 коп., а також у відшкодування сплаченого судового збору стягнуто 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись із судовим наказом та ухвалою про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням апелянтом доказів на підтвердження звільнення від його сплати. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

23 лютого 2015 року на усунення недоліків ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій заперечував проти вирахуваної судом та запропонованої йому до сплати суми судового збору. При цьому судовий збір ОСОБА_3 сплачений не був.

25 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повторно залишена без руху з тих же підстав - несплати судового збору, з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судовий наказ та ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу у розмірі 182 грн. 70 коп., у тому числі 60 грн. 90 коп. за оскарження судового наказу та 121 грн. 80 коп. - за оскарження ухвали суду.

10 березня 2015 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Сумської області заяву, в якій зазначав про невірне обрахування судом розміру судового збору. На його думку, підлягає сплаті судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп., який ним теж сплачений не був, квитанція про його сплату не надана до апеляційного суду.

Доказів на підтвердження віднесення ОСОБА_3 до пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору останній суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 двічі пропонувалось сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового наказу та ухали суду про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу, відповідно, за двома ухвалами апеляційного суду, але недоліки ним не були усунені, у зв'язку з чим подана заявником апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною з її поверненням ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 листопада 2014 року та на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 січня 2015 року у даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, КП «Міськводоканал» СМР (всі на а.с.40).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна