overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/3204/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу по цивільній справі № 501/3204/15-ц, 2/501/1313/15 якою надано строк на примирення до трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі помилково вказано в резолютивній частині «позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_4», а вірним є «ОСОБА_1 до ОСОБА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказана заявником неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині, першого абзацу ухвали по цивільній справі № 501/3204/15-ц, 2/501/1313/15 від 14 вересня 2015 року, виданої Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно - «ОСОБА_1 до ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 645/8406/15-ц
Провадження № 2/645/2761/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, не зявився, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З огляду на те, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за їхньої відсутності.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/772/3588/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 314/4095/15-ц
Провадження № 2-сз/314/25/15
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.10.2015 року заяву повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір сплачений за квитанцією №PROM2BRCT0 від 12.08.2015 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (р/р 079, МФО 813015, код отримувача 37997149, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, зміст платежу: судовий збір; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Вільнянський райсуд Запорізької обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 002, МФО 305299, . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Капітонов

04.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 961 грн. 97 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1027/15-ц

Справа № 2/600/359/2015

09 вересня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоходачківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 77051,36 грн. та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 453/1423/15-ц
№ провадження 2/453/597/15
У Х В А Л А

27.11.2015 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є розглянувши матеріали позовної заяви Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення збитків завданих лісовому господарству,-

в с т а н о в и в :

Позивач Славський ДП ЛГП «Галсільліс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну шкоду лісовому господарству у розмірі 19313 грн. 84 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року, позовну заяву було залишено без руху й позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для доплати судового збору.

Встановлено, що позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі та не надав суду підтвердження щодо доплати судового збору у розмірі визначеному судом. Факт одержання ухвали суду від 10 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суд із відміткою про вручення ухвали.

У призначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, відтак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз»яснюю, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про стягнення збитків завданих лісовому господарству, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 296/4157/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2-н/234/3699/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Двірцева, 47» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 728,45 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 559/2456/15-ц
Номер провадження: 2/559/1067/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10: 00 год. 02 грудня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3020/15-ц
Провадження № 2-сз/658/25/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву представника Херсонського державного університету про повернення судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до Каховського міськрайонного суду.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року позовну заяву було повернуто Херсонському державному університету як не підсудну суду, до якого її подано.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір при поверненні позовної заяви сума судового збору повертається позивачеві за його заявою.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалив:

Заяву представника Херсонського державного університету про повернення судового збору по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Відділенню Державного казначейства України в Каховському районі повернути Херсонському державному університету (73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27, р/р 0120, код 02125609, банк-ГУДКСУ в херсонській області, МФОР-852010) сплачений судовий збір в розмірі 243.60 грн. (платіжне доручення № 1110 від 02 липня 2015 року ) .

Копію ухвали направити до Херсонського державного університету для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/3695/15-ц
Провадження № 2/226/1650/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 14 грудня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14 грудня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської областівід 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "КС Володар", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та розірвання договору , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.12.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6618/15 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/2143/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3