Справа № 301/57/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що 14 жовтня 2009 року одружилася з відповідачем і від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_4

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Він зловживав спиртними напоями, не працював. Будучи в нетверезому стані, вчиняв сварки, наносив побої позивачці, бив доньку. Своєю поведінкою створив умови неможливого спільного проживання та подальшого збереження сім'ї. Залишив доньку з дружиною і тривалий час проживав у Вінницькій області. 17 березня 2014 року рішенням Городенківського районного суду їхній шлюб було розірвано.

На протязі більше трьох років відповідач не приймає участі у вихованні ОСОБА_4 без поважних причин, не відвідує доньку, не спілкується з нею і не дає засобів на її утримання. Крім цього, злісно ухилявся від сплати аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності (а. с. 37).

Представник третьої особи Урста Ірина Петрівна в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою просила справу розглянути в її відсутності, у задоволенні позову відмовити так як позивачка не зверталася до служби у справах дітей щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а. с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча й був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а. с. 26, 35, 43). В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, який рішенням Городенківського районного суду від 17 березня 2014 року було розірвано (а. с. 7). Відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6).

Позивачкою як доказ ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини надано лист управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26.09.2014 року ( а. с. 8-9), в якому викладена інформація з виконання виконавчого листа, виданого 10.04.2013 року Городенківським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, яке закінчено 17.09.2013 року.

Однак згаданий лист є неналежним та недостатнім доказом, на якому не можуть ґрунтуватися позовні вимоги ОСОБА_1.

Інших доказів, які б підтверджували ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки не надано.

За таких обставин суд в поданій позовній заяві та матеріалах справи не знаходить підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Іршавської РДА, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар