overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Співдружність» про виправлення описки в заочному рішенні, та виправлення помилки у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Співдружність» в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року та виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 760/10000/15-ц (2-4674/15) за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилається на те, що в тексті заочного рішення та у виконавчому листі судом не вірно зазначено найменування позивача, а саме: «Кредитна спілка «Народний кредит» замість «Кредитна спілка «Співдружність».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущених описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року допущені описка та у виконавчому листі помилка по справі, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року у цивільній справі № 760/10000/15-ц (2-4674/15) за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: виправити в тексті заочного рішення найменування позивача з «Кредитна спілка «Народний кредит» на «Кредитна спілка «Співдружність».

Виправити помилку у виконавчому листі 760/10000/15-ц (2-4674/15) по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: виправити найменування позивача з «Кредитна спілка «Народний кредит» на «Кредитна спілка «Співдружність».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 01.12.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 31 грудня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/770/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року було зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року до вступу у справу правонаступників ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2015 року.

За повідомленням Першої Хмельницької державної нотаріальної контори №2204/01-16 від 11.11.2015 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся її син ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2015 року провадження у справі відновлено.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 її сина ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 37, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі на стадії апеляційного провадження правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 740/5218/15-ц
Провадження № 2-о/740/139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з заявою Обласного комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський протитуберкульозний диспансер» про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинський протитуберкульозний диспансер» про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 169/655/15-ц
Провадження № 2/169/228/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права на приватизацію та зобовязання оформити приватизацію житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 у клопотанні від 27 листопада 2015 року просить відкласти попереднє судове засідання у звязку з неможливістю явки в попереднє судове засідання та направлення для участі у справі її представника ОСОБА_2, яка зайнята в іншій судовій справі.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Виходячи з наведеного, попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.9 ст.130, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права на приватизацію та зобовязання оформити приватизацію житла на 11:00 год. 21 грудня 2015 року.

Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 219/8542/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/2208/2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з централізованого опалення.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 07 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 500/6300/15-ц
Провадження № 2/500/3002/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині без згоди батька.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітній дитині без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.

суддів: Міхасішин І.В., Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Магамаєва Давіда Ісламовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом Магамаєва Давіда Ісламовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Магамаєва Давіда Ісламовича задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Магамаєва Давіда Ісламовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики направити у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_5

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6831/14-ц Головуючий в І інстанції: Мусулевський Я.А.
Справа №22-ц/791/3099/2015 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Суддів: Приходько Л.А.

Кутурланової О.В.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов про визнання договору недійсним -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 524/2958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3037,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3037,59 грн

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1770/15-ц
Провадження № 2/280/887/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Коростишів

04 грудня 2015 року суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., за участю народних засідателів Скребца С.П,, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від Запорізького міського психо-неврологічного клінічного диспансеру, медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі, заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду, проведення судово-псіхіатричної експертизи, необхідно витребувати від Запорізького міського психо-неврологічного клінічного диспансеру,медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Витребувати з Запорізького міського психо-неврологічного клінічного диспансеру, який знаходиться за адресою м Запоріжжя, вул. Сєдова 6-а, медичну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко

Народні засідателі Скребець С.П.

ОСОБА_1
Справа № 194/1826/15-ц
Провадження №2/194/763/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі, позивач надав до суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення йому позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І.П.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8548/15-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/8371/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 листопада 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді: