overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/2030/15-ц
Провадження № 2-н/334/107/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Махіборода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 2015 року.
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Махіборода Н. О.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3482/14-ц
Номер провадження 2/213/70/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду при повторному автоматичному розподілі зазаначена справа 31 березня 2015 року була передана судді Соловйовій Л.Я.

У звязку з вищезазначеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2-с/389/37/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 736,49 грн., індекс інфляції 9,11 грн., 3% річних 4,14 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.10.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яким стягнута сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 736,49 грн., індекс інфляції 9,11 грн., 3% річних 4,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в сумі 736,49 грн., індекс інфляції 9,11 грн., 3% річних 4,14 грн., - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 год. 05.05.2015

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу 2-н/389/520/14 від 06.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 736 грн.49 коп., індекс інфляції 9,11 грн., 3% річних 4,14 грн.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати у судове засідання конкретні докази, що підтверджують повну чи часткову відсутність заборгованості (квитанції тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/3458/15-ц
Провадження № 2/554/1797/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця-Полтава», третя особа Полтавський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Житниця-Полтава» про розірвання трудового договору.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/3458/15-ц, 2/554/1797/2014 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця-Полтава», третя особа Полтавський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «17» квітня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 756/7949/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7047/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 750/3573/15-ц
Провадження № 2/750/1565/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Номер справи 623/164/15-ц
Номер провадження 8/623/1/2015
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого: судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2010 року у справі № 2-510/2010 року за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови про надання попередньої роботи в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

241/726/15-ц

2/241/169/2015

23.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/169/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 27 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

Справа №377/250/15-ц

Провадження №2/377/137/15

08 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2015 року до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 367640,79 грн. за кредитним договором № CNGLA800000018 від 01.09.2008 р..

Ухвалою від 18 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі і призначено судовий розгляд в залі суду в м. Славутичі на 30 березня 2015 року о 9 годині з викликом представника позивача і відповідача.

У призначене судове засідання не зявився представник позивача без повідомлення причин і без подання клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Направлена на адресу відповідача судова повістка була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим розгляд справи було відкладено і призначено на 8 квітня 2015 року о 16 годині в залі суду в м. Славутичі.

У призначене судове засідання не зявився представник позивача, надіславши до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Направлена на адресу відповідача судова повістка вдруге повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим за правилом ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Згідно правила п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладається у випадку відсутності відомостей про належне повідомлення сторони чи іншої особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 22 квітня 2015 року о 14 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 654/968/15-ц
Провадження №2/654/510/2015
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Голопристанське АП №16540" про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в зв"язку з незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Голопристанське АП №16540" про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в зв"язку з незаконним звільненням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.04.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 598/334/15-ц
провадження № 2/598/200/2015
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/334/15-ц, провадження №2/598/200/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 01 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.
н/п 2/490/102/2015 Справа № 490/1012/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 валерійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по вул. Декабристів, 18 в м. Миколаєві, оскільки між ними існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, в той час як порядок користування нерухомим майном визначений в натурі відокремленими приміщеннями у вигляді вартир та нежитлового фонду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

24 березня 2015 року на адресу суду надійшов висновок №1989-1990 повторної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 валерійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Миколаївська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.15 року у.н. 415/2459/15-ц, 2-н/415 /151/15.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період липень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 7 143,35 грн. відповідно до ст.. ст.. 115, КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.