overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6583/15-ц
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву та повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до меморіального ордеру від 18.08.2015 року в розмірі 243,60 грн. та меморіального ордеру від 29.09.2015 року в розмірі 974,40 грн.

Заява представника ПАТ «Ідея банку» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачеві, крім того, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі позову суми судового збору також є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 79, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р №5, МФО 336310, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №РХ:2880 (192494) від 18.08.2015 року та 974 (девятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №1795 8 від 29.09.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал ухвали.
Справа № 185/4923/15-ц
Провадження № 6/185/302/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/4923/15-ц від 22 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та призначити її розгляд на 04.12.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Провадження № 2/742/2019/15
Єдиний унікальний № 742/4518/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини і судові витрати.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 14 годину 15 хвилин, 17 грудня 2015 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: О.Ільченко
Номер провадження 2/754/129/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при переданні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, суддею ОСОБА_5, відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом до проведення по справі судово-психолого-психіатричної експертизи.

17.07.2015 року до суду надійшли матеріали справи без виконання судово-психолого-психіатричної експертизи.

При повторному автоматичному розподілі справи між суддями, здійсненому в зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 справу призначено головуючому судді Бабко В. В.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.159, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду що відбудеться 22.09.2015 року о 16-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. №20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2012/15-ц
Провадження № 2/552/1032/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 138/3436/14-ц Провадження № 22-ц/772/593/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"19" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року, ухвалене по даній справі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. О. Денишенко

______ ОСОБА_5
У х в а л а

"08" квітня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про заявлення додаткових позовних вимог від 22.01.2015 та від 17.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До судового засідання, призначеного на 08.04.2015 року, позивач подала через канцелярію суду заяви від 22.01.2015 та від 17.02.2015, що містять ряд додаткових вимог у справі № 295/14782/14-ц, зокрема повернути до первісного стану кришу будинку позивача, звільнити площадку зі сходами та металеву калитку, перенести двері з козирком масандри в другу сторону тощо.

Після відкриття провадження по справі було встановлено, що зазначені вище заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відсутній зміст позовних вимог до відповідача та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- окрім цього до заяв від 22.01.2015 року та від 17.02.2015 не додані її копіі відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяви ОСОБА_1 про заявлення додаткових вимог від 22.01.2015 та від 17.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заяви будуть залишені без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що після початку розгляду судом справи по суті позивач не має права шляхом подання письмової заяви змінювати предмет або підставу позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 127/1031/15-ц
Провадження № 2/127/6361/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 12.05.1968 р.н що проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію в сумі 4390,78 гривень за період з 01.2011р.по 01.2015р. включно, 3% річних в сумі 336,01 гривень, втрати від інфляції за весь час прострочення оплати 1000,26 гривень та судовий збір в сумі 243, 60 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 264/4542/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1242/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
н/п 2/490/4223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до суду з позовом до відповідача про стягнення суми пенсій, виплачених надміру

07 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру.

Призначити судове засідання на 05.10.2015 року на 13:20 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.10.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 329/1311/15-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2015р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги» заборгованості по сплаті коштів за відрядження,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя : Н.М. Пода
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 2015 року.
Суддя _____________ Н.М. Пода
Строк предявлення судового наказу до виконання до „__ _______2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6755/15
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада

2015 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на 24 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: