Справа № 301/483/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача - Войскобійника І.Ю. та Чорби П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про зобов»язання внести запис про звільнення у трудову книжку, зобов»язання укласти трудовий договір та поновити на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, про зобов»язання внести запис у трудову книжку про звільнення з посади голови правління Білківського СТ, про зобов»язання укласти трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та видати розпорядження про прийняття на посаду заступника голови правління по кадрах Іршавської районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42 080 гривень з 09 квітня 2013 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 січня 1988 року він був обраний головою правління Білківського СТ, що стверджено протоколом № 1 від 19 грудня 1987 року. Рішенням загальних зборів членів Білківського СТ від 09 квітня 2013 року його звільнено з посади голови правління Білківського СТ. Згідно із розпорядженням голови правління Білківського СТ Кляп М.І. № 21 від 14 травня 2013 року з ним проведено розрахунок по зарплаті днем 09 квітня 2013 року. Він неодноразово звертався до Іршавської райспоживспілки та Білківського СТ щодо внесення запису у трудову книжку про його звільнення, однак до цього часу такий запис у трудовій книжці відсутній, що позбавило його можливості влаштуватися на роботу. Оскільки невидача трудової книжки в день звільнення сталася з вини відповідача, то вважає, що відповідач повинен виплатити йому середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 42 080 гривень. 09 квітня 2013 року його повноваження за виборною посадою закінчилися і він звернувся до відповідача із заявою про працевлаштування на посаду, яку він займав до обрання на виборну посаду - заступника голови правління по кадрах Іршавського районного споживчого товариства, однак 18 липня 2013 року відповідач відмовив йому у прийнятті на роботу з тих підстав, що на посаду заступника голови правління він не обирався, а був призначений постановою правління Іршавського РСТ № 129 від 29 травня 1986 року, а працівник, який на даний час працює на посаді заступника голови правління, неодноразово обирався на згадану посаду. Вважає, що строки звернення до суду ним пропущені з поважних причин, оскільки він звертався до суду з позовом щодо визнання недійсними рішень у формі протоколу загальних зборів Білківського СТ від 09 квітня 2013 року, а також з даного приводу він звертався до відповідача, Білківського СТ, та територіальної Державної інспекції з питань праці в Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представники відповідача - Войскобійник І.Ю. та Чорба П.П. в судовому засіданні вимоги позову заперечили та пояснили, що позивач не перебував у трудових правовідносинах із відповідачем, оскільки Білківське СТ з 01 січня 1988 року є самостійною юридичною особою, і відповідальні особи по кадрах останнього проводять усі записи у трудових книжках голів правлінь споживчих товариств. Прийняти позивача на посаду заступника голови правління не можливо, оскільки вказана посада є виборна, а позивача на цю посаду було переведено, а не обрано. Просять в позові відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК України, ст.ст. 12-14 ЦК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа здійснює свої цивільні та процесуальні права, в т.ч., розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, на власний розсуд, виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, не завдаючи шкоди іншій особі, зловживання правом не допускається; особа зобов'язана належно довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов'язок доказування пред'явлених вимог лежить на позивачеві і таке не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Кодексу законів про працю України, особливості праці членів кооперативів та їх об'єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами.

Частина 3 статті 14 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначає, що дисциплінарні стягнення (включаючи звільнення з роботи) на осіб, які займають виборні платні посади в споживчому товаристві або спілці споживчих товариств та їх відсторонення від роботи застосовуються в порядку, передбаченому їх статутами та чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до постанови правління Іршавського районного споживчого товариства № 129 від 29 травня 1986 року був переведений 02 червня 1986 року на посаду заступника голови по кадрах районного споживчого товариства. Зборами уповноважених пайовиків Білківського споживчого товариства від 19 грудня 1987 року позивач був обраний головою правління Білківського споживчого товариства. Вищенаведене також підтверджено записами у трудовій книжці позивача на сторінці № 6, копія якої міститься в матеріалах справи на 21 аркуші та оригінал якої позивачем ОСОБА_1 надано в судовому засіданні для огляду.

Рішеням загальних зборів членів Білківського споживчого товариства від 09 квітня 2013 року (а.с.7-10) позивача ОСОБА_1, голову правління Білківського споживчого товариства, звільнено від виконання обов»язків голови правління споживчого товариства та звільнено з роботи першого дня після закінчення лікарняного (а.с. 9).

Колективним договором Білківського СТ за 2011-2015 роки, укладеним між правлінням Білківського СТ в особі голови правління ОСОБА_1, який уповноважений представляти інтереси власника з однією сторони, та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Білківського СТ, з другої сторони (а.с. 64-72), визначено порядок регулювання виробних, трудових і соціально-побутових відносин та узгодження інтересів дирекції підприємства та працівників підприємства.

Відповідно до штатного розпису працівників Білківського споживчого товариства з 01 січня 2011 року та переліку посад Білківського СТ (а.с. 76-77), посада голови правління входить до штату Білківського споживчого товариства.

В статуті Білківського споживчого товариства пункт 6.13 розділу 6 «Правління споживчого товариства» зазначено, що рішення про звільнення з роботи голови правління споживчого товариства за власним бажанням або за згодою сторін приймається правлінням споживспілки, до складу якої входить споживче товариство, на підставі поданої заяви голови правління споживчого товариства, і в цьому разі правління райспоживспілки приймає рішення про призначення виконуючого обов»язки голови правління споживчого товариства на період проведення виборів голови правління споживчого товариства. Тобто рішення про звільнення голови правління СТ правління райспоживспілки приймає лише у випадках подачі головою такої заяви, а не як у випадку позивача, в разі його звільнення рішенням загальних зборів.

Відповідно до довідки про доходи позивача, остання видана та підписана головою правління Білківського споживчого товариства та свідчить про те, що позивач до часу його звільнення отримував заробітну плату та інші виплати у Білківському споживчому товаристві. Позивач також як в позовній заяві, так і в судовому засіданні підтвердив, що згідно із розпорядженням голови правління Білківського СТ Кляп М.І. № 21 від 14 травня 2013 року з ним проведено розрахунок по зарплаті днем 09 квітня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Оскільки розрахунок після звільнення з позивачем проведено Білківським споживчим товариством, то відповідно і запис у трудовій книжці про звільнення позивача з посади голови правління Білківського СТ та видати позивачу належно оформлену трудову книжку повинно здійснити Білківське споживче товариство, з яким позивач перебував у трудових правовідносинах, а не відповідач у справі Іршавська районна спілка споживчих товариств, як цього вимагає позивач.

Виходячи з цього, Іршавська районна спідка споживчих товариств є неналежним відповідачем у даній справі.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України неодноразово було роз»яснено позивачу ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої він має право заявити клопотання про заміну первісного відповідача Іршавської районної спілки споживчих товариств належним відповідачем Білківським споживчим товариством чи залучити останнє у якості співвідповідача, однак, позивач протягом усього судового розгляду настоював на вимогах саме до Іршавської районної спілки споживчих товариств.

Слід також зазначити, що згідно журналу обліку та руху трудових книжок в апараті управління Іршавської райспоживспілки (а.с. 82-88) позивачу трудову книжку під розписку видано на руки 12 березня 2009 року для оформлення пенсії.

З листа голови правління Білківського споживчого товариства (а.с. 26) вбачається, що трудова книжка позивача не обліковується у споживчому товаристві, про що підтвердив і сам позивач, надавши в судовому засіданні для огляду оригінал трудової книжки, яка за твердженням позивача після призначення йому пенсії за віком знаходиться у нього на руках.

А отже, відповідальність власника або уповноваженого ним органу за затримку видачі позивачу трудової книжки, передбачена ст. 235 КЗпП України, у даному випадку відсутня, оскільки така відбулася із-за вини позивача, який не надав таку у Білківське СТ для її належного оформлення.

Що стосується вимоги позивача про зобов»язання відповідача укласти з ним трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та видати розпорядження про прийняття на посаду заступника голови правління по кадрах Іршавської районної спілки споживчих товариств з 09 квітня 2013 року, то така вимога не підлягає до задоволення з тих підстав, що посада заступника голови правління відповідно до пункту 29 Статуту Іршавської районної спілки споживчих товариств (а.с. 95) є виборною посадою органів правління райспоживспілки зі строком повноважень на 5 років, а оскільки позивач на вказану посаду не обирався,як цього вимагають положення вказаного Статуту, а був переведений на цю посаду відповідно постанови правління Іршавського районного споживчого товариства № 129 від 29 травня 1986 року з 02 червня 1986 року, то ст. 118 КЗпП України на позивача не поширюється.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 42 080 гривень з 09 квітня 2013 року по день винесення судом рішення, то така також не підлягає до задоволення, оскільки є похідною від попередніх позовних вимог, по яких суд дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК України, ст. ст. 3, 47, 118, 235 КЗпП України, суд,

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про зобов»язання внести запис про звільнення у трудову книжку, зобов»язання укласти трудовий договір та поновити на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.