Справа № 504/3764/14-ц
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
судді Рідник І.Ю.,
при секретарі Омелюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по вул. Дніпровська, 23 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області та зняття його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала пославшись на те, що 01.11.2012 року за договором купівлі-продажу вона та її чоловік ОСОБА_2 придбали житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. На день укладення договору купівлі-продажу, за довідкою паспортистки Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в будинку був зареєстрований тільки власник будинку ОСОБА_4, який згідно договору, зобов`язаний був звільнити житловий будинок до грудня 2012 року, але він цього не зробив, тому вони вимушені були виписувати його через суд. Про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 у своєму житловому будинку вони дізналися випадково, коли їм принесли запрошення ОСОБА_3 на вибори. На сьогоднішній день реєстрація відповідача заважає їм, як власникам будинку, розпоряджатися своїм майном за власним розсудом, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом і просять його задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення та заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов за підставами викладеними її дружиною.
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету «Одеські вісті» від 03 лютого 2015 року № 10 (4720) /а. с. 32/, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд, зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усенення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку
В судовому засіданні установлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності належить в рівних частках житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 909 /а. с. 20 -24/.
Згідно відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.11.2014 року та довідкою виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.10.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 з 02.10.2012 року /а. с. 11, 29/.
Факт не проживання відповідача у житловому будинку АДРЕСА_1, підтверджується актом від 30.10.2014 року складеним депутатом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Кмец І.А., за участю сусідів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, в якому зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за вище вказаною адресою, але з 2012 року за місцем реєстрації не проживає /а. с. 12/.
Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично з 2012 року за вище вказаною адресою за власним бажанням не проживає, тому вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комінтернівського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя