Справа № 130/3131/14-ц Провадження № 22-ц/772/297/2015Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 55 Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого: Чуприни В.О.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_2 і його представника адвоката ОСОБА_3, представника Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - Храпійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, встановила :

У жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця».

Зазначив, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. був поновлений на роботі на посаді начальника відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії територіально-галузевого об'єднання «Південнно-Західна залізниця» з 01.08.2013 р., а також цим рішенням стягнуто 25791,64 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 8000,00 грн. моральної шкоди. Сума втраченого заробітку розрахована і стягнута за період вимушеного прогулу з 01.08.2013 р. по день постановлення рішення - 17.10.2013 р. З вини відповідача, у зв'язку з фактичним допущенням до роботи лише з 10.01.2014 р., позивачу не виплачено заробітну плату в період з 18.10.2013 р. по 10.01.2014 р. за 59 робочих днів, що виходячи із середнього заробітку 529,36 грн. складає 31232,24 грн., яких позивач просив стягнути, а крім того 2586,00 грн. неправомірно позбавленої та невиплаченої винагороди в липні-серпні-вересні за підсумками роботи за 2013 р.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2014 р. позов задоволений частково: стягнуто з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 28916,00 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 18.10.2013 р. по 09.01.2014 р. та 2586,00 грн. винагороди за підсумками роботи за 2013 р., а всього 31502,00 грн.; стягнуто з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 3000,00 грн. витрат на оплату юридичної допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 315,00 грн. Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач - Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не доведення обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в апеляційну інстанцію, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвалене у справі рішення не відповідає.

Так, судом установлено, що позивача ОСОБА_2 було звільнено з роботи наказом начальника ДТГО «Південно-західна залізниця» від 01.08.2013 р. №165-н/к на підставі п. 2 ч.1 ст. 147 КЗпП.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. ОСОБА_2 поновлений на роботі на посаді начальника відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» з 01.08.2013 р.; стягнуто з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_2 25791,64 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.08.2013 р. по день постановлення рішення - 17.10.2013 р. та 8000,00 грн. моральної шкоди, а на користь держави стягнуто 344,10 грн. судового збору. Рішення в частині стягнення заробітної плати допущено до негайного виконання в межах одного місяця (а.с.5-6).

20.11.2013 р. ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» відхилено, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. залишено без змін (а.с.44-48).

03.12.2013 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист №130/2622/13-ц з виконання рішення цього ж суду від 17.10.2013 р. про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення 25791,64 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 8 000,00 грн. моральної шкоди (а.с.83).

06.12.2013 р. постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відмовлено у прийнятті цього виконавчого листа з тих підстав, що виконавчий документ, в якому одночасно визначено рішення майнового і немайнового характеру, в рамках Закону України «Про виконавче провадження» виконати в примусовому порядку не виявляється можливим (а.с.85).

24.12.2013 р. постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №130/2622/13-ц виданого 20.12.2013 р. щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії ДТГО «ПЗЗ» з 01.08.2013 р. (заява про примусове виконання подана 23.12.2013 р.). Боржнику наданий семиденний строк для добровільного виконання. (а.с.50).

08.01.2014 р. постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з підстави отримання боржником - ДТГЩ «ПЗЗ» 31.12.2013 р. вищезазначеної постанови ДВС - відкладено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №130/2622/13-ц (а.с.54).

Згідно наказу в.о. залізниці І.П. Федорко від 09.01.2014 р. за № 8/ос ОСОБА_2 поновити на роботі з 01.08.2013 р., допустити до роботи з 10.01.2014 р., виплатити 25791,64 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 8000,00 грн. моральної шкоди на підставі судових рішень (а.с.57).

Постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.02.2014 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії ДТГО «ПЗЗ» з 01.08.2013 р. - закінчено (а.с.63).

Також матеріали справи містять:

- видану ОСОБА_2 довідку про те, що його 13-та зарплата за 2013 р. становить 2586,00 грн. - 50 % посадового окладу. Нарахована 13-та заробітна плата за 2013 р. була розділена для виплати в липні - серпні - вересні 2014 р. не нараховувалась і не виплачувалась згідно вимог витягу з розпорядження №Н-2/274 від 12.06.2014 р. (а.с.21);

- розпорядження начальника залізниці О.М. Кривопішина за № Н-2/274 від 12.06.2014 р. про позбавлення начальника Жмеринської дистанції колії ОСОБА_2 винагороди за підсумком роботи за 2013 р. на 100% від права (50% посадового окладу), виходячи з характеру порушень, встановлених при перевірці працівниками служби контролю та внутрішнього аудиту залізниці, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 147 КЗпП України звільнити з роботи за одноразове грубе порушення трудових обов'язків згідно п. 1 ч _(наказ від 01.08.2013 р. № 165-Р/к) (а.с.22);

- Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік по Жмеринській дистанції колії, затверджене 27.06.2008 р. начальником Жмеринської дистанції колії ОСОБА_2, про те, що виплата винагороди провадиться при умові забезпечення виконання обсягу роботи (перевезень, товарної продукції, реалізації та ін.) за рік та наявності прибутку в цілому по Укрзалізниці. Розмір винагороди визначається в залежності від фінансових результатів роботи та встановлюється у відсотках до посадового окладу(місячної тарифної ставки). Виплата винагороди провадиться згідно з рішенням керівництва Укрзалізниці, погодженим з Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України, винагорода виплачується за результатами роботи календарного року після підведення підсумків фінансово-господарської діяльності. Винагорода за підсумками роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті дистанції колії і пропрацювали весь календарний рік з 1 січня по 31 грудня. Працівники, які допустили крадіжку майна, економічні злочини, прогули, появу на робочому місці … та інші недоліки, які призвели до важких наслідків позбавляються винагороди повністю. В інших випадках порушення трудової чи виробничої дисципліни розмір винагороди працівникам знижується, але не більше ніж на 50% (а.с.23-24);

- наказ генерального директора В.В. Козак від 11.06.2007 р. № 313-ц «Про внесення змін до Положення про виплату винагороди за підсумком роботи за рік, затвердженого наказом Укрзалізниці від 23.12.2003 р. №327-Ц», зокрема працівники які допустили крадіжку майна … браки в роботі та інші недоліки, які призвели до важких наслідків позбавляються винагороди повністю, в інших випадках порушення трудової чи виробничої дисципліни розмір винагороди працівникам знижується, але не більше ніж на 50% (а.с.25).

Задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 28916,00 грн. за період з 18.10.2013 р. по 09.01.2014 р., суд першої інстанції виходив з того, що рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. про поновлення на роботі ОСОБА_2, з огляду положень ст. 235 КЗпП України, апріорі підлягало негайному виконанню, тому відповідач повинен був після проголошення такого рішення поновити позивача на роботі з 01.08.2013 р. (з дня незаконного звільнення), видавши відповідний наказ.

Проте, з таким висновком, якого суд дійшов за невідповідності обставинам справи та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого рішення, погодитись не можна.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Поза належною увагою суду залишилась та обставина, що рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. у частині поновлення на роботі незаконно звільненого ОСОБА_2 не було допущено до негайного виконання і це рішення відповідно до ст. 223 ЦПК України набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом - 20.11.2013 р.

Тобто, положення ст.ст. 24, 31, ч. 5 ст. 235 КЗпП України щодо негайного виконання рішення, у даному випадку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р., з обов'язком власника не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення видати наказ (розпорядження) про поновлення працівника на роботі і фактично допустити його до виконання попередніх обов'язків, не можуть бути застосовані.

Виконання рішення про поновлення на роботі відбувається в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5.

Зокрема, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження після одержання всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» документів від стягувача та проводить відповідні виконавчі дії.

Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного наказу органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

А у разі невиконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до роботодавця штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-XIV.

З матеріалів справи убачається, що виконавчий лист №130/2622/13-ц щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі був виданий Жмеринським міськрайсудом Вінницької області 20.12.2013 р., за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2013 р. державним виконавцем ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 24.12.2013 р. відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа з наданням боржнику семиденного строку для добровільного виконання (постанова не скасована, тобто є чинною, в тому числі й в частині, що суперечить ч. 4 ст. 25, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно негайного виконання).

08.01.2014 р. постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкладено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №130/2622/13-ц.

09.01.2014 р. ОСОБА_2 поновлений власником на роботі з 01.08.2013 р., допущений до роботи з 10.01.2014 р., з виплатою 25791,64 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 8000,00 грн. моральної шкоди на підставі судових рішень.

Таким чином, оскілки обов'язок відповідача з виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2013 р. у частині поновлення на роботі ОСОБА_2 виник з 24.12.2013 р., а у наступному, хоча й був 08.01.2014 р. державним виконавцем зупинений, 09.01.2014 р. боржником виконаний, відсутня вина Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» в затримці виконання рішення, а відтак підстав для виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу не має та у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Додатково про відсутність вини відповідача у затримці виконання рішення свідчить й та обставина, що державним виконавцем не застосовувались до відповідача штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку невиконання рішення суду.

Не відповідають вимогам закону й висновки суду першої інстанції про стягнення з відповідача невиплаченої винагороди підсумками роботи за 2013 р. у сумі 2586,00 грн.

Як це зазначалось вище, розпорядженням начальника залізниці О.М.Кривопішина за № Н-2/274 від 12.06.2014 р. позбавлено начальника Жмеринської дистанції колії ОСОБА_2 винагороди за підсумком роботи за 2013 р.

Задовольняючи позов в цій частині вимог, суд виходив лише з того, що в судовому порядку був встановлений факт незаконного звільнення позивача і він поновлений на роботі з 01.08.2013 р.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати. До заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік по Жмеринській дистанції колії, затверджене 27.06.2008 р. начальником Жмеринської дистанції колії ОСОБА_2 (він же позивач у справі), винагорода за підсумками роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті дистанції колії і пропрацювали весь календарний рік з 1 січня по 31 грудня.

Положення про виплату винагороди за підсумком роботи за рік, затверджене наказом Укрзалізниці від 23.12.2003 р. №327-Ц, передбачає, що винагорода за підсумками роботи за рік виплачується працівникам, які знаходяться в штаті підприємства і пропрацювали весь календарний рік.

У роз'ясненні Міністерства соціальної політики України від 02.04.2012 р. №310/13/84-12 зазначено, що премії (зокрема, виробничі) нараховуються працівникам відповідно до фактичного відпрацьованого часу (обсягу виробленої продукції). Працівникам, які знаходяться у вимушеному прогулі зазначені премії не нараховуються. Для таких працівників компенсацією часу вимушеного прогулу є виплата середньої заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 01 серпня і до кінця 2013 р. у підрозділі підприємства фактично не працював, тому позов в цій частині не може бути задоволений за безпідставністю вимоги.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, як таке, що не відповідає вимогам закону, відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат апеляційний суд провадить за правилами ч. 4 ст. 88 ЦПК України, зокрема сплачений Державною територіально - галузевим об'єднанням «Південно-західна залізниця» судовий збір з апеляційної скарги в сумі Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів вирішила :

Апеляційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Судові витрати, понесені Державним територіально - галузевого об'єднанням «Південно-західна залізниця» у виді сплати судового збору з апеляційної скарги в сумі 157,51 грн., - компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис) С.К. Медвецький

(підпис) В.В. Оніщук