АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3627/14-ц Номер провадження 22-ц/786/641/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії №17 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 13 серпня 2014 року (а.с. 87-91), просив стягнути з ПП «Нива-В.Ш.» на його користь кошти у сумі 305 400 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказував, що 20 січня 2012 року він став переможцем прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, що були проведені філією № 17 ПП «Нива-В.Ш.».

Вказані торги були проведені в ході примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Після проведення прилюдних торгів він в установленому законом порядку отримав свідоцтво про придбання майна з публічних торгів.

08 жовтня 2010 року між ПП «Нива-В.Ш.» та Київським ВДВС ПМУЮ був укладений договір № 1711068 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Квитанціями від 30.12.2011 року та 29.12.2011 року він сплатив на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» гарантійний внесок в розмірі 15270 грн. (визначена організатором), що складає 5% від ціни продажу майна 305 400 грн. На виконання протоколу № 1711068-1 від 20 січня 2012 року він 20 січня 2012 року згідно платіжного доручення № 7267 перераховав 274 860 грн. на депозитний рахунок Київського ВДВС ПМУЮ. 20 січня 2012 року він перерахував на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» доплату винагороди згідно протоколу № 1711068-1 від 20 від 2012 року в сумі 15270 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року, що набрало законної сили визнані недійсними результати прилюдних тторгів, які проведені 20.01.2012 року приватним підприєимством «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна ( предмета іпотеки), а саме лоту №1 - трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 1711068-1 від 20 січня 2012 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31 січня 2012 року, протокол № 1711068-1 від 20 січня 2012 року по проведенню прилюдних торгів складений прватним підприємством «Нива В.Ш.» з реалізації спірної квартири, акт проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаної квартири.

Вважає, що ПП «Нива-В.Ш.» має повернути йому кошти, сплачені за купівлю спірної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.

Стягнуто з ПП «Нива-В.Ш.»на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 305 400 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3054 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 та просила скасувати його в частині стягнення з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_5 274 860 грн. та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування того, що ПП «Нива -В.Ш.» було отримано від позивача лише 30 540 грн, які і підлягають поверненню.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішеня, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 20 січня 2012 року проведені прилюдні торги з приводу примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки. м.Полтава з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, що були проведені філією № 17 ПП «Нива-В.Ш.», переможцем цих торгів став позивач по справі та сплатив в рахунок придбання спірної квартири 305 400 грн., а саме вніс гарантійний внесок в розмірі 15270 грн. (визначена організатором), що складає 5% від ціни продажу майна 305 400 грн. , на виконання протоколу № 1711068-1 від 20.01.2012 року згідно платіжного доручення № 7267 від 20.01.2012 року перераховано 274 860 грн. на депозитний рахунок Київського ВДВС ПМУЮ, 20.01.2012 року перераховано на рахунок ПП «Нива-В.Ш.» доплату винагороди згідно протоколу № 1711068-1 від 20.01.2012 року в сумі 15270 грн. що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи ( а.с. 23-25).

ПП « Нива В.Ш.» проводила вказані торги на підставі договору № 1711068 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що був укладений між ПП « Нива В.Ш.» та Київським ВДВС Полтавського МУЮ.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16 грудня 2013 року, визнані недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 20 січня 2012 року приватним підприєимством « Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна ( предмета іпотеки), а саме лоту №1 трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року, протокол № 1711068-1 від 20.01.2012 року по проведенню прилюдних торгів складений прватним підприємством « Нива В.Ш.» з реалізації спірної квартири, акт проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаної квартири.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відчужувачем за укладеним на торгах договором є ПП « Нива В.Ш.», а тому ними мають бути повернуті кошти, що сплачені позивачем за купівлю спірної квартири.

Колегія суддів не може погодитись за таким висновком місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи за наслідками прилюдних торгів від 20 січня 2012 року ОСОБА_5 було перераховано 274 860 грн. на депозитний рахунок Київського ВДВС ПМУЮ. На рахунок ПП «Нива-В.Ш.» було перераховано 30 540 грн., що складалися з гарантійного внеску в розмірі 15 270 грн. та доплати винагороди згідно протоколу № 1711068-1 від 20.01.2012 року в сумі 15 270 грн., що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, стягненню з ПП «Нива-В.Ш.»підлягають кошти, що були ними одержані від ОСОБА_5, а саме 30 540 грн.

Вимог щодо стягнення 274 860 грн., сплачених на депозитний рахунок Київського ВДВС ПМУЮ до ПАТ «Державний експотрнто-імпортний банк» позивачем не пред'являлося.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом ухвалено помилкове рішення про стягнення з ПП «Нива-В.Ш.» 305 400 грн., яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1,5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_5 рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року задоволено частково, то з відповідача ПП «Нива-В.Ш.» на його користь підлягають стягненню понесені ним судові витрати у сумі 305,40 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії №17 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №17 (, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_5 30 540 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №17 (, м. Київ, вул. Паньківська, 5) на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 305,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: