У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2П

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення від 14 жовтня 2014 року посилаючись на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи, не отримували судових повісток, копії позову з додатками, внаслідок чого судом не було зясовано усі фактичні обставини справи і не надано належної оцінки доказам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про скасування заочного рішення. ОСОБА_1 також зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 р. було задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до нього та звернено стягнення на предмет застави по договору №ODS0AE00000052 від 21.11.2006 р. автомобіль марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль передано банку.

Представник позивача не заперечував проти заяви вказуючи на те, що про обставини, повідомлені відповідачами, йому нічого не відомо, тому їх необхідно зясувати.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14 жовтня 2014 року Суворовським районним судом м.Одеси прийнято заочне рішення по справі за позовом приватного акціонерного товариства КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODS0AE00000052 від 21.11.2006 р. у розмірі 30923,55 дол.США, що за курсом 11,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2014 р. еквівалентно 362424,01 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 4521,37 дол.США, заборгованості по процентам за користування кредитом -10059,42 дол.США, заборгованості по комісії за користування кредитом 508,20 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 15834,56 дол. США, на п/р 3111, а також в рівних частках судовий збір у розмірі 3624,24 грн.

Як видно з матеріалів справи, поштові повідомлення, направлені відповідачам про виклик до суду на 14 жовтня 2014 року разом з відповідним пакетом документів повернулися з зазначенням «За закінченням терміну зберігання». В судовому засіданні відповідачі вказували на те, що про виклик до суду нічого не знали

Також суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 надано копію акту про передачу заставного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитом на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 р. про звернення стягнення на предмет застави по договору №ODS0AE00000052 від 21.11.2006 р. автомобіль марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, про що не було надано відомостей під час розгляду справи позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року по справі №523/13017/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 березня 2015 року на 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: