overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2015
Справа № 501/954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 в якому мотивуючи тим, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_1), чим було спричинено матеріальну шкоду позивачу, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 25000,0 грн. матеріальних збитків.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_1), який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП спричиненої 07.10.2014р. ОСОБА_3;

- проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ч.1 ст.143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання, з яких просить призначити експертизу представник позивача, мають значення для справи та їх вирішення потребує спеціальних знань в області товарознавства, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота» (державний номерний знак НОМЕР_1), який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП спричиненої 07.10.2014р. ОСОБА_3.

Проведення судової - автотоварознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1377/13-ц

Провадження № 8/414/11/2015

05 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 9 липня 2013 року № 414/1423/13-ц провадження № 2/414/479/2013 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання за даною категорією справ не проводиться.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 9 липня 2013 року № 414/1423/13-ц провадження № 2/414/479/2013 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду на 24 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження №2/760/3950/15
Справа №760/3579/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'Дельта Банк' про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'Дельта Банк' про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 червня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 203/5550/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.10.2015 року представником позивача було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з досягненням згоди щодо вирішення спору з відповідачем мирним шляхом.

В призначене на 23.10.2015 року судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень ст.207 ЦПК України, враховуючи, що заява подана представником позивача в межах наданих йому довіреністю повноважень, суд вважає, що остання підлягає задоволенню та позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення без розгляду позовної заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 381/1290/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/7048/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 04.12.2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2, посилаючись на порушення її прав, подала апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме 243,60 із необхідних 267,96 грн., які розраховані із судового збору 243,60 грн., сплаченого при подачі позову, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Доплата судового збору в розмірі 24,36 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 24,36 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Конярство України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Конярство України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства «Конярство України» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Конярство України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/1814/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року в частині, що не підлягає негайному виконанню до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4276/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/222/15
30 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Свицька Л.Й., розглянувши
до публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко, 84-а, Житомирська область, іпн НОМЕР_1, нараховану але невиплачену заробітну плату за вересень-жовтень 2015 року в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 20 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн.
3. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №642/6744/15
Провадження №2-сз/642/68/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» ОСОБА_2 з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 446/181/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
16.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно було винесено рішення, яким позов задоволено.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду, вирішення питання про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2
Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 197, 209, 220 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1276 ЦК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Справа №295/260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просять зобовязати відповідача не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_3 та прадідом ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачам час спілкування з правнуком щонеділі з 14.00 год. до 19.00 год. шляхом доставляння правнука його рідними дідом ОСОБА_6 та бабою ОСОБА_7 до місця проживання позивачів за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька (Свердлова), 63, кв.15 та повернення його матері за адресою проживання дитини в м. Житомирі.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позову без розгляду, яку підтримали представники позивача ОСОБА_3 та третьої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні правнука, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.12.2015
Справа № 501/4482/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

07.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернувся до суду з позовом до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 14.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 07.12.2015