overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/819/15-ц
Провадження № 2/181/361/15
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму матеріального відшкодування в розмірі 3 905 гривень, суму морального відшкодування в розмірі 100 000 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

04 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у справі № 181/622/15-к.

Встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у справі № 181/622/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 119 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Однак даний вирок чинності не набрав, оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкодизупинити до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у справі № 181/622/15-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/2352/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м.Косів Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, Зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, Зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб. Призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10год.00хв. 10.12.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 524/9109/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 04 грудня 2015 року на 08 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5792/13-ц

провадження № 8/0285/1/15

23 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою. У своїх вимогах просив скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.04.2014 року в звязку з ново виявленими обставинами і призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір розмір якого становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки заявником не додано документу про сплату судового збору в розмірі 114грн. 70 коп.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку з ново виявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька
Провадження № 2-н/638/4071/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по наданим комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про стягнення заборгованості з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по наданим комунальним послугам - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о/243/378/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до змісту поданої заяви - заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Алчевському міському суду Луганскої області, здійснюється Лисичанським міським судом Луганської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, вважаю необхідним на підставі статті 115 ЦПК України повернути заяву заявниці, оскільки справа не підсудна Словянському міськрайонному суду, а заявниці необхідно звернутися до Лисичанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 115, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї - надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-п/537/28/2015
Справа № 537/3939/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Однак, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не доданий документ (квитанцію), що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі, у звязку з чим пред'явлена заява ухвалою судді від 21.09.2015 року була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки заяви у вказаний термін усунені не були.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 127/7522/14-ц Провадження № 22-ц/772/383/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Сало Т.Б.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, постановлену по даній справі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. О. Денишенко

______ ОСОБА_5
Справа № 642/8385/15-ц
Провадження № 2-н/642/2253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 917 грн. 93 коп.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А. М.
Провадження № 2/235/4751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ПАТ "Красноармійський Динасовий завод" про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ПАТ "Красноармійський Динасовий завод" про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ПАТ "Красноармійський Динасовий завод" про стягнення моральної шкоди, завданої виробничою травмою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 14 грудня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Справа №607/17538/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У силу вимог ст.121 ЦПК України, дана позовна заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме подання суду квитанції про оплату відповідної суми судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.11.2015 року ухвалу про залишення буз руху від 06.11.2015 року було вручено представнику заявника.

Однак, у встановлений законом строк, КП «Тернопільводоканал» не усунув недоліків визначених в ухвалі суду від 06.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що заяву КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 121, 122, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1300/15-ц
Провадження № 2/280/647/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 № 0,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2007 № 0 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №460/4622/15-ц
Провадження №6/460/159/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

27.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію ухвали направити державному виконавцю Кураш Т.Р.

Суддя Швед Н.П.