Номер провадження: 22-ц/785/524/15
Головуючий у першій інстанції Середа Ы.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі: Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Одеській області, слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Крохмаль Н.В., Державної казначейської служби України та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 200000 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що слідчим Крохмаль Н.В. було незаконно накладено арешт на належну йому ? частину квартир АДРЕСА_1, тоді як кримінальна справа, в рамках якої накладався арешт, була порушена у відношенні його матері ОСОБА_4.

У зв'язку з незаконним накладенням арешту він переніс стрес та душевні страждання. Моральну шкоду оцінив у 200000 грн., яку просив стягнути з відповідачів.

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

01 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги та заяви, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

01 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Оскільки заявник ОСОБА_3 є позивачем по справі, то суд першої інстанції правомірно зазначив, що позивач відповідно до ст. 292 ЦПК України має право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач ОСОБА_3 одночасно з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02.12.2014 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 15 жовтня 2014 року, тобто скористався своїм правом на оскарження рішення.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко