Справа № 477/2502/14-ц
Провадження № 2/477/52/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 20698, 51 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, а також представили укладену між ними письмову мирову угоду.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до узгодженної між сторонами мирової угоди відповідач відшкодовує частинами позивачу залишок заборгованості за договором позики від 11 квітня 2013 року у сумі 12000 грн. та судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Позивач відмовляється від інших вимог при умові виконання мирової угоди, а саме: від вимог про стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від заборгованої суми.

Надана сторонами мирова угода стосується лише прав, обовязків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі і вони в своїх заявах на адресу суду підтвердили це.

За таких обставин, суд, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 89, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву сторін по справі про затвердження мирової угоди задовольнити.

Визнати та затвердити, укладену між сторонами мирову угоду про наступне:

Відповідач відшкодовує позивачу залишок заборгованості за договором позики від 11 квітня 2013 року у сумі 12000 грн. та судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду в розмірах і в терміни передбачені нижче:

- 6500 (шість тисяч пятсот) грн. в строк до 10 квітня 2015 року, щотижнево, але в сумі не менш 250 грн.;

- 5500 (пять тисяч пятсот) грн. в строк до 1 липня 2015 року, щотижнево, але в сумі не менш 250 грн.;

- 270 (двісті сімдесят) грн. витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви сплачуються відповідачем на протязі 20 календарних днів з дня затвердження мирової угоди.

2. Позивач відмовляється від інших вимог при умові виконання мирової угоди у зазначені вище сторонами строки, а саме : збитків про стягнення індексу інфляції та 3 % річних від заборгованої суми.

В звязку з визнанням мирової угоди, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко