overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1768/15
Провадження № 2/740/596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на10 год.00хв. 12 травня 2015року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 22.04.2015
Справа №320/212/15-ц
У Х В А Л А

«22» квітня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Слухання справи призначене на 22.04.2015 року на 10.00 год.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

У звязку з цим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 06.05.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа №366/256/15-ц
Провадження № 2/366/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.

розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 29 жовтня 2011 року у Іванківському ВРАЦС Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім'ї.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, неповнолітню дитину просить залишити на вихованні матері до досягнення повноліття, судові витрати згоден нести самостійно.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без її участі, також просить не змінювати шлюбне прізвище.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній згодний нести витрати самостійно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського управління юстиції Київської області, актовий запис № 113.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін - ОСОБА_2.

Спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 587/1008/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 21.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 219/2818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст.119,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М.Фролова
Провадження № 22-ц/772/1568/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-плюс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат, належних звільненому працівникові та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Гур»євій Г.С., Янок К.М., Гончарук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, внесення змін до трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення депонованої заробітної плати,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ № 6/2 від 13.05.2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади менеджера з МТПЗ на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин - незаконним в частині причини звільнення з роботи та дати звільнення.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з посади менеджера з МТПЗ на «звільнений за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України» та вважати ОСОБА_2 звільненим з 30.04.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заробітну плату в розмірі 11 963 грн. 20 коп. ( одинадцять тисяч дев»ятсот шістдесят три гривні двадцять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» () на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 439/606/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/606/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/606/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-242/15
Справа №760/6721/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/372/13
№22ц/778/2758/15
У Х В А Л А

«22» квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та подовження терміну пред'явлення виконання виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня

2013 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та подовження терміну пред'явлення виконання виконавчого листа до виконання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 18 травня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 580/671/15-ц
Номер провадження 2/580/261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2001 року в Катеринівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 2. Від шлюб народилася донька, ОСОБА_3 ОСОБА_1, 16.12.2002 року. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені в січні 2010 року, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Тому він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/1416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим Кодексом.

Для всебічного та повного зясування обставин справи недостатньо наданої позивачем суду інформації, оскільки згідно з копії анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2010 р. відповідач оформив на своє імя зарплатну картку, згідно копії довідки про зміну умов кредитування - кредитний договір укладений 19.10.2012р., а у позовній заяві зазначається, що згідно укладеного договору №б/н від 15.11.2010р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Тому позивачу пропонується надати докази щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку „Gold.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК надати суду докази щодо отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку „Gold.

Строк виконання встановити до 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.П.Пустовіт
Провадження № 2-во/234/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/10731/13-ц, провадження № 2/234/2339/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, треті особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перерахунок заборгованості за кредитним договором, припинення правовідносин,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/10731/13-ц, провадження № 2/234/2339/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, треті особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перерахунок заборгованості за кредитним договором, припинення правовідносин. Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

04.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у пропущені в частині третій резолютивній частині рішення слова протиправними.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 17.12.2014 року (а.с.120-121), в резолютивній частині рішення пропущено слово протиправними

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 17.12.2014 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 17.12.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/10731/13-ц, провадження № 2/234/2339/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК, треті особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перерахунок заборгованості за кредитним договором, припинення правовідносин, додавши до третього абзацу резолютивної частини рішення після слів Визнати дії ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК по нарахуванню заборгованості по договору № 10149-994/05Р від 22.02.2005 року в сумі 58885 грн. 47 коп. слово протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко