№ 4-с-16-15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про визнання незаконними дій державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог при зверненні до суду посилався на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27 жовтня 2014 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року видано виконавчий лист.

15 грудня 2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало постанову ВП №45441034 ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів) від 14.11.2014 року на підставі виконавчого листа № 760/6865/14 виданого 27.10,2014 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Скаржник зазначає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження вмотивована тим, що у виконавчому документі, який був пред'явлений до виконання не було зазначено ідентифікаційного коду та реквізити паспорту боржника, що на думку скаржника, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 18 Закону, ідентифікаційний код або інші відомості, які можуть ідентифікувати боржника у виконавчому документів, зазначаються якщо вони відомі суду.

В зв'язку із зазначеним скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м Києві Мельниченка Вадима Сергійовича, стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45441034 від 14.11.2014 року;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.11.2014 року ВП №45441034 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 21 430,22 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м Києві вчинити дії, а саме: відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі № 760/6865/14-ц.

Скаржник ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання свого представника не направили, заздалегідь надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника скаржника, в якій також зазначено, що скаржник вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення скарги.

ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування» про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27 жовтня 2014 року на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року видано виконавчий лист.

15 грудня 2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало постанову ВП №45441034 ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчих документів) від 14.11.2014 року на підставі виконавчого листа № 760/6865/14 виданого 27.10,2014 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Вбачається, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження вмотивована тим, що у виконавчому документі, який був пред'явлений до виконання не було зазначено ідентифікаційного коду та реквізити паспорту боржника.

Скаржник вважає, що вказана постанова державного виконавця не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 18 Закону, ідентифікаційний код або інші відомості, які можуть ідентифікувати боржника у виконавчому документів, зазначаються якщо вони відомі суду, в зв'язку з чим скаржник просив суд про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

Вбачається, що виконавчий документ не був прийнятий державним виконавцем до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (або не містить даних про його відсутність, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його дати через свої релігійні переконання).

Таким чином, з огляду на те, що виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 14. 11. 2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа до виконання) з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу.

Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Із зазначеного вище вбачається, що при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження органи державної виконавчої служби мають діяти в межах повноважень та у спосіб який передбачений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку що державний виконавець ВДВ Солом'янського РУЮ у м. Києві Мельниченко В. С. діяв в межах вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а скаржником не було доведено обставин, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 18, 25 ЗУ „Про виконавче провадження", ст.. ст.. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57- 60, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про визнання незаконними дій державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: