Справа № 682/246/15-ц
Провадження № 2/682/212/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, управління Держземагенства у Славутському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, управління Держземагенства у Славутському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову, із посиланням на ст. 158 Земельного кодексу України, ст. 16 ЦК України, ст. 61 ЦПК України, позивач вказувала, що вона є власником 36/100 частин будинку в АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою для обслуговування належної їй частини будинку. рішенням Славутського міськрайонного суду від 14.05.2013 р. визнано недійсними державні акти видані на підставі рішення Славутської міської ради №90 від 16.03.1995 р. на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0,0417 га за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 Однак в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, зареєструвала у Державному реєстрі прав на нерухоме майно своє право власності на земельну ділянку. Наявність реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, державний акт та свідоцтво про право власності на яку скасоване судом, перешкоджає позивачу подати заяву про приватизацію належної їй земельної ділянки, так як, відповідач також володіє на підставі реєстрації права власності частиною земельної ділянки позивача, і остання не може внаслідок цього вільно нею користуватися. Як встановлено рішенням суду, позивач має користуватися земельною ділянкою розміром 0, 0601 кв.м., тоді як фактично користується земельною ділянкою розміром 0,0448 кв.м. Позивач просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, кадастровий номер :01:003:0667, площею 0,0704 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) розташованої за адресою АДРЕСА_4, стягнути із відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов із викладених у ньому підстав, просили задоволити.

Представник відповідача та адвокат за договором в судовому засіданні проти вимог позову заперечили, просили відмовити із посиланням на те, що відповідач не чинить перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою.

Представники третіх осіб Реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, управління Держземагенства у Славутському районі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В судовому засіданні 20.02.2015 року представник Реєстраційної служби Славутського МРУЮ просив у позові відмовити, оскільки вважає, що відповідачем не порушено прав позивача на день реєстрації права на нерухоме майно, при цьому вважає, що позивач обрав не відповідний спосіб захисту його права. В судовому засіданні 20.02.2015 року представник управління Держземагенства у Славутському районі проти вимог позову не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень( ст. 10, 60 ЦПК України). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 23721128 від 02.07.2014 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 36/100 частин будинку АДРЕСА_1.

За рішенням Славутського міськрайонного суду від 14.05.2013 року, яке вступило в законну силу 26.06.2013 року, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №90 від 16.03.1995 р. в частині передання безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0704 га в АДРЕСА_4 для обслуговування житлового будинку та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0417 га в АДРЕСА_3; визнано недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0704 га в АДРЕСА_4 виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №90 від 16.03.1995 року ОСОБА_3 20 березня 1995 року та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0417 га за адресою АДРЕСА_3 виданий Славутською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №90 від 16.03.1995 року ОСОБА_1 20 березня 1995 року; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0704 га за адресою АДРЕСА_4 для обслуговування житлового будинку видане державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори 15.02.2008 року ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1033730 від 06.03.2013 року за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_4, площею 0,0704 га, кадастровий номер :01:003:0667.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що 2 грудня 2013 року ОСОБА_1 зверталася до Державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності - припинення права власності на земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_4. 9 січня 2014 року Державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9778369. Судом зроблено висновок про те, що таке рішення реєстратора від 09.01.2014 року є правомірним, оскільки здійснення державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 19 лютого 2013 року відбулося на законних підставах.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, оскільки позивачем не доведено факту спричинення їй відповідачем перешкод в користуванні земельною ділянкою.

При цьому позивач не позбавлена права звернутися із позовом до Державної реєстраційної служби про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, управління Держземагенства у Славутському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.