overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2015 Справа № 756/4453/15-ц
Номер справи 756/4453/15-ц
Номер провадження 2/756/3083/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Головатюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору.

08.04.2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову та просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року накладено арешт на ? частини квартиру АДРЕСА_1

При постановленні судом ухвали допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали не вказано номер будинку в якому знаходиться квартира на яку потрібно накласти арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі про забезпечення позову від 14.04.2015 року слід внести виправлення, а саме вказати номер будинку в якому знаходиться квартира на яку потрібно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення забезпечувального платежу та стягнення штрафу за порушення умов договору, а саме вказати «Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2» замість «Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/2848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третьої особи державного нотаріусу Великостівського нотаріального округу Вус. В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради, третьої особи державного нотаріусу Великостівського нотаріального округу Вус. В.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/234/5909/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ПАТ «Дельтабанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 11.09.2015 року, відомості стосовно місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ПАТ «Дельтабанк» термін для усунення відзначених недоліків до 25.09.2015 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельтабанк» термін до 25.09.2015 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/3761/15-ц
Провадження№ 2/266/1488/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення договору іпотеки, призначити на 16 грудня2015 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, м. Київ, вул. Волоська, 6/14 літера "Б") забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача: ТОВ «Кей-Колект» (юридична адреса: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 16 грудня2015 року об 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 462/3988/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1664грн. 49коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 1664грн. 49коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ був направлений поштою боржнику для відома.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу з додатками була боржнику відправлена для відома, та боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

З поданої заявником заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник погасив заборгованість перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за надані послуги з постачання теплової енергії. За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 05.06.2015року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1664грн. 49коп. та судових витрат з розгляду справи.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ОСОБА_1 в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7839/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 14 грудня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 16.03.2011 року по 27.10.2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ № 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/259/15
Єдиний унікальний № 748/493/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1920, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, між ними фактично припинені шлюбні відносини, постійно виникають сварки, втрачено почуття взаєморозуміння та поваги, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1920. Від даного шлюбу мають дітей : дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1920 - розірвати.

Позивачу після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 601/1632/15-ц
Провадження № 2/601/615/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 08 вересня 2015 року сторонам надавався строк для примирення.

Після відновлення провадження по справі у судове засідання не зявились сторони по справі, хоча про час та місце судового розгляду на 18.11.2015 року та на 04.12.2015 року були належним чином повідомлені. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 128/4507/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 внаслідок своєї хвороби не може належним чином здійснювати захист своїх інтересів в суді, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації.

Керуючись ст.ст. 43, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2, з викликом заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_1 без його згоди або згоди його законного представника в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/223/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 березня 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки - описки в рішенні суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року винесено рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Оскільки у вступній частині рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «13 жовтня 2015 року», то це може утруднити виконання рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Рівненського міського суду винесеному по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим вказавши дату прийняття рішення 13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 484/5193/15-ц
Провадження № 2/484/2604/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання договору оренди земельної ділянки виконаним сторонами та спонукання відповідача повернути земли, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання договору оренди земельної ділянки виконаним сторонами та спонукання відповідача повернути земли.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання договору оренди земельної ділянки виконаним сторонами та спонукання відповідача повернути земли.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: