Справа № 692/407/15-ц
Провадження № 2/692/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -судді Фай В.Г.

при секретарі -Медведенко С.О.

з участю: - позивача - ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2.,

- представника третьої особи - Носка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

ОСОБА_2

Третя особа : Драбівська селищна рада

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів ОСОБА_3 Після смерті сина залишилося спадкове майно, зокрема: квартира АДРЕСА_1, на яке він має право, як спадкоємець першої черги за законом. Нещодавно він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у прийняття заяви, оскільки ним пропущений визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлений ст. 1270 ЦК України у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В зв'язку з тим, що він проживає в селі Нехайки, має незадовільний стан здоров'я та через похилий вік, він не міг раніше звернутися з заявою про прийняття спадщини, а тому вважає, що йому необхідно визнасити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнають повністю та просять суд відмовити позивачеві ОСОБА_1 в позові повністю. Свої заперечення обґрунтовують тим, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала в фактичних шлюбних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Проживала в його квартирі в АДРЕСА_1 з 2005 року, де проживає до цього часу і в якій з 2005 року зареєстрована. Після смерті ОСОБА_3 вона в шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Драбівського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Заяву у неї нотаріус прийняв та завів спадкову справу. Вважають, що позивачем не надано суду доказів, що у нього були поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 після смерті сина будь-яких дій направлених на прийняття спадщини не вчинив.

Відповідачка ОСОБА_2 відноситься до четвертої черги спадкоємців. Спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначає позивач в позовній заяві, а також в судовому засіданні, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в зв'язку з тим, що він проживає в селі Нехайки, має незадовільний стан здоров'я та через похилий вік не міг раніше звернутися з заявою про прийняття спадщини. З такими доводами позивача суд не може погодитися з наступних підстав.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як роз'яснив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

В судовому засіданні поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 не встановлено. Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини проживання в іншому населеному пункті одного району, похилий вік та незадовільний стан здоров'я. Будь-яких об'єктивних даних про незадовільний стан його здоров'я в період шести місяців після смерті ОСОБА_3 позивачем не надано. Факт звернення позивача ОСОБА_1 10.09.2013 року на амбулаторний прийом до лікаря із скаргами на головний біль в височній частині, головокружіння, тошноту та задишку також не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1. не було надано належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає, що в позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.10; 15; 60; 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270,1272 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Драбівська селищна рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: