Справа № 304/176/15-ц
Провадження № 2/304/164/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №МКХRF905760344 від 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 02 лютого 2011 року отримав кредит у розмірі 1775,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Оскільки у порушення умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього станом на 14 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 7119,26 грн., яка складається з наступного: 847,23 грн. заборгованість за кредитом, 0,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 88,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5367,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 315,20 грн. штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява ухвалою від 12 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у такій неповно зазначено місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, а саме не вказано вулицю та номер будинку (квартири).

Ухвала судді від 12 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на електронну адресу, зазначену ним у поданій разом з позовом заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу позивач отримав 12 лютого 2015 року.

Разом з цим, вказані в ухвалі судді недоліки у встановлений строк ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2