АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1144/15 Головуючий 1-інст. - Харченко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк в особі Відділення № 32 ХГРУ "ПриватБанк" про заборону проводити списання грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо списання грошових коштів , зарахованих на його ім"я за умовами зарплатного проекту, в рахунок погашення заборгованості такими, що суперечать діючому законодавству України та в подальшому заборонити проводити списання грошових коштів ОСОБА_4 з будь-якого рахунку відкритому у вказаній установі банку, зарахованих за умовами зарплатного проекту.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати вказану ухвалу і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

При цьому посилається на те, що правовідносини між сторонами регулюються ЗУ " Про банки та банківську діяльність" та ЗУ «Про оплату праці» і не підпадають під дію ЗУ " Про захист прав споживачів" тому у позивача не було правових підстав для звернення до Московського районного суду міста Харкова.

Позивач подав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просить про її відхилення і направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що позов пред»явлений ним за місцезнаходженнм філії ЗАТ «Приватбанк» , а також на те, що договір укладений ним з відповідачем стосується споживчого кредитування, тому є всі підстави застосовувати ЗУ «Про захист прав споживачів».

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 110 ЦПК України визначено права позивача на вибір підсудності.

Відповідно до ч.7 цієї статті позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4.є ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі відділення № 32 ХГРУ Приватбанк", яке знаходиться за адресою вул. Академіка Павлова, б. 120 у місті Харкові, що територіально вілдноситься до Московського району міста.

Відповідно до ч.ч.5 і 6 цієї статті позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_4 проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1 що територіально також відноситься до Московського району міста Харкова.

За таких обставин позивач правомірно звернувся з позовом до Московського районного суду міста Харкова за зареєстрованим місцем свого проживання і за місцезнаходженням філії ПАТ «Привтбанк», провадження у справі за його позовом відкрито судом з дотриманням правил підсудності, тому апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу від 08 грудня 2014 року підлягає відхиленню на підставі п.1ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії -підписи

Копія вірна. Суддя -