Справа № 577/733/15-ц
Провадження № 2/577/333/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнецовій Л.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

та прокурора Шарудило В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015р. виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Посилаючись на те, що з 17 листопада 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки її долею не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не створюють належних умов для нормального життя, не піклуються про її здоров"я, фізичний, духовний, моральний розвиток. Дитина перебуває на утриманні і вихованні у бабусі ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача - начальник служби міської ради у справах дітей ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення, стверджуючи, що на протязі тривалого часу вихованням доньки не займалася.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. (а.с.26,37)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, стверджуючи, що дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, вихованням дитини відповідачі не займаються про стан їх здоров"я не турбуються, матеріально не підтримують.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, думку прокурора щодо доцільності задоволення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р. роз"яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожна окремо, пояснили, що відповідачі не працюють, зловживають алкогольними напоями, запасів продуктів харчування не мають, проживають в антисанітарних умовах, ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не створюють належних умов для нормального життя, не піклуються про її здоров"я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Відповідачі є батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що стверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8).

Як вбачається з актів обстеження умов проживання від 13 листопада 2014 року та 05 січня 2015 року подружжя ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Санітарно-гігієнічні умови не задовільні. (а.с.11,12)

Відповідно до повідомлення Конотопського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 з 26.03.2007 р. перебуває на обліку з діагнозом "хронічний алкоголізм". ( а.с.36)

Згідно висновку органу опіки і піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відповідачів відносно доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. (а.с.4-5)

Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками, їх спосіб життя не сприяє нормальному вихованню дитини і є реальною загрозою моральності, а тому їх і необхідно позбавити батьківських прав.

Водночас із них, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно з кожного стягнути по 121 грн. 80 коп судового збору.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. народження передати органу опіки і піклування Конотопської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, НОМЕР_1, виданий 16.04.1998р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, НОМЕР_3, виданий 12.03.2004р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, прож. АДРЕСА_2, а зареєстрована АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 з кожного окремо по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555, банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу: 22030001, (судовий збір)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 04 березня 2015 року.

Суддя Лебедько М. М.