АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/651/15
Справа № 638/6933/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Штих Т.В.
Категорія:договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалось на те, що 29 травня 2007 року уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №НАХRRХІ3850333, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 9836,40 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку кредиту строком до 28 травня 2009 року.

1 вересня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" і товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" (далі - ТОВ "УФА "Верус"), в особі його філії у Дзержинському районі міста Харкова, уклали між собою договір поруки, згідно якого ТОВ "УФА "Верус" поручилось за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань. Ліміт відповідальності поручителя становить 10000 грн.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала. Станом на 26 березня 2014 року допустила заборгованість у сумі 73978,34 грн., з яких:

- 9836,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 26332,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2714,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 31095,89 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 3498,97 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути заборгованість за кредитом: з ОСОБА_3 - 63978,34 грн.; з ОСОБА_3 і ТОВ "УФА "Верус", в особі його філії у Дзержинському районі - 10000 грн. солідарно.

Відповідачі до суду не з'явились.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором: з ОСОБА_3 - 44252,84 грн.; з ОСОБА_3 і ТОВ "УФА "Верус" - 10000 грн. - солідарно. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просе рішення суду першої інстанції змінити у частині зменшення суми заборгованості ОСОБА_3 до 44252,84 грн. та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, рішення суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено. що 29 травня 2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №НАХRRХІ3850333, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 9836,40 грн. зі сплатою 12% річних строком до 28 травня 2009 року.

За умовами кредитного договору він складається із заяви позичальника від 29 травня 2007 року і Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") Стандарт і тарифів, з якими ОСОБА_3 ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у заяві (а.с.10-14).

Встановлено також, що 1 вересня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" уклало з ТОВ "УФА "Верус", в особі його філії у Дзержинському районі міста Харкова, договір поруки, за умовами якого ТОВ "УФА "Верус" поручилось за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором. При цьому ліміт відповідальності поручителя становить 10000 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що банк виконав свої зобов'язання і надав ОСОБА_3 кредит у сумі 9836,40 грн.

ОСОБА_3 зобов'язана була повернути кредит та проценти за його користування до 28 травня 2009 року, проте зобов'язання не виконала.

Станом на 26 березня 2014 року допустила заборгованість у сумі 73978,34 грн., з яких:

- 9836,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 26332,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2714,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 31095,89 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 3498,97 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановивши, що сума боргу складає 9836,40 грн., суд першої інстанції правильно виходив із того, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, і дійшов обгрунтованого висновку про зменшення її розміру.

Проте визначаючи розмір зменшення неустойки до 18084,28 грн., суд першої інстанції свого розрахунку не навів і цю суму не обгрунтував.

З огляду на це, судова колегія рішення суду першої інстанції у вказаній частині змінює і вважає за необхідне зменшити розмір пені і штрафу, які підлягають стягненню з ОСОБА_3, до суми тіла кредиту - 9836,40 грн.

Станом на 26 березня 2014 року підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 48719,88 грн.(9836,40 грн. заборгованість за кредитом +26332,16 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом + заборгованість по комісії 2714,92 грн. + заборгованість по пені, штрафах 9836,40 грн.).

Оскільки судом першої інстанції стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ТОВ "УФА "Верус" заборгованість у сумі 10000 грн., то з ОСОБА_3 підлягає стягненню 38719,88 гр. (48719,88 грн. - 10000 грн.).

Питання про судові витрати судова колегія вирішує відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" на те, що сторони узгодили збільшення строку позовної давності, на висновки суду про зменшення неустойки не впливає.

Із матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитного договору сплинув 28 травня 2009 року.

До суду ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося лише у квітні 2014 року.

Зволікання ПАТ КБ "ПриватБанк" з пред'явленням позову впродовж п'яти років після закінчення строку дії договору безумовно вплинуло на збільшення розміру неустойки і ці обставини у розумінні ч.3 ст.551 ЦК України є обставиною, що має істотне значення для зменшення розміру неустойки.

Із довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.78).

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.п. 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту №НАХRRХ13850333 від 29 травня 2007 року 38719 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 88 копійок і витрати по сплаті судового збору у сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 19 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: