ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/558/12
Провадження № 6/362/155/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-816/12.

Представник заявника по справі у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про судове засідання.

Боржник відповідач в у судове засідання не з'явився, його представник надав заперечення на заяву,в якій зазначив, що у заявника не має обставин та поважних причин для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в додатковій заяві просив розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 12.07.2012 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» грошову суму в розмірі 49306,05 грн. матеріальних збитків;стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» суму 493,06 судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2012 року залишено без змін.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2012 року набрало законної сили по закінченню апеляційного провадження 22.11.2012 року.

Позивачем було подано заяви про видачу виконавчого листу, 01.08.2012 року, 11.09.2012 року, 19.09.2012 року, коли ще рішення суду не набрала законної сили, та ще 09.07.2013 року, тобто вже після 8 місяців з момент набрання рішенням законної сили.

Кінцевий строк для предявлення виконавчого листа до виконання сплив -22.11.2013 року.

Відповідальною особою у суді було направлено два виконавчих листа позивачу 21.12.2015 р., що й сам зазначає заявник в своїй заяві.

Судом вивчено зміст заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відповідно до доводів заявника суд видав 21.12.2012 виконавчий лист без додержання вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявник не змог предявити виконавчий лист до виконання.

Судом критично розцінює вищезазначені доводи заявника, оскільки позивачем-заявником не зазначено та не надано суду жодних доказів щодо вживання заходів для подачі виконавчого листа до виконання та відмови йому відповідних органів щодо цього виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, в заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не довідно поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, тому суд вважає, що по даному виконавчому листі пропущений строк не може бути поновлений згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляційної скарги- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв