Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила зобов'язати ПАТ «КБ «Хрещатик» надати інформацію про відкриття розрахункових рахунків та можливі зміни повноважень особи чи уповноважених ТОВ «Романів-Агро» осіб, а також про рух та обіг коштів на розрахунковому рахунку товариства № 4475 за період з 23 травня 2013 року по 31 грудня 2013 року, надавши роздруківку із зазначенням контрагентів, суми проведеної операції та призначення платежу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що указана інформація необхідна їй для виявлення можливих порушень податкового законодавства ТОВ «Романів-Агро», оскільки останнє за місцем своєї реєстрації (Житомирська область, смт. Романів, вул. Фрунзе, 31) не знаходиться і про зміну свого місця знаходження не повідомляє, чим перешкоджає податковій інспекції у здійсненні відповідної перевірки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, у задоволенні заяви Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області відмовлено.

У касаційній скарзі Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження в справі за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель