Номер провадження: 22-ц/785/1467/15
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з названою заявою, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення про те, що в період з 1984 по 2003 рік заявник пропрацював трактористом СВК "Куйбишева" та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 10 листопада 1984 року по 04 липня 2003 рік працював трактористом в колгоспі ім.. Куйбишева Любашівського району Одеської області, реорганізованому в подальшому в КСП "Ясенівське", а з 1999 року - в СВК "Куйбишева" та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене рішення.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені , до суду апеляційної інстанції не з'явились, однак, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі з наступних підстав.

Так, задовольняючи заяву ОСОБА_2 в порядку ст.256 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що є достатньо доказів тому, що в період з 10 листопада 1984 року по 04 липня 2003 рік заявник працював трактористом в колгоспі ім.. Куйбишева Любашівського району Одеської області, реорганізованому в подальшому в КСП "Ясенівське", а з 1999 року - в СВК "Куйбишева" та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов в порушення норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком затвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Безпосередня зайнятість чоловіками, які працюють трактористами на виробництві сільськогосподарської продукції , встановлю/ться в порядку , що визначений цією ж постановою.

При зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подають в органи Пенсійного фонду довідку встановленного зразка про стаж роботи на посаді механізатора і про виконання встановлених норм обслуговування.

В трудовій книжці ОСОБА_2 зазначено, що він прийнятий на роботу в КСП "Ясенівске" згідно наказу №13 від 09.11.1984 р. механізатором.

В архівній довідці №385 від 22.09.2014 р., виданій Любашівським районним трудовим архівом на підставі первинних документів, дані про те, ким працював ОСОБА_2 відсутні.

Виконання встановлених норм обслуговування за період з 1992 р., підтверджується данними первинного обліку. До документів первинного обліку відносяться виписки з наказів, особові рахунки, відомості про виплату заробітної плати та інші.

Таким чином, виконання норм обслуговування підтверджується довідкою господарства, де виконується робота, що дає право на пенсію.

Право на пільгову пенсію не встановлюється шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При указаних обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи, не визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту.

Керуючись ст. 303, 307 , 309 , 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області" - задовольнити частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко