Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/191/15-ц

03 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Атаманюка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с.Кривець в особі Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до територіальної громади с.Кривець в особі Кривецької сільської ради Богородчанського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, що належало його дідові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким розпорядився житловим будинком на випадок смерті в його користь.

Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кривецької сільської ради 14 лютого 2003 року та зареєстрований в книзі нотаріальних дій під №9.

На час відкриття спадщини позивач був неповнолітнім. Він фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки проживав разом із дідом. Продовжує володіти майном до цього часу, так як проживає в будинку. Однак не може оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як у нього та діда різні прізвища. В свідоцтві про народження діда, яке повторно видане йому 25 квітня 1979 року, його прізвище помилково зазначене «ОСОБА_4», хоча фактично його прізвище було «ОСОБА_4». Свідоцтво про право власності на житловий будинок видане на ім'я ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що померлий ОСОБА_4 дійсно був дідом позивача. Чому у прізвищі діда в повторно виданому свідоцтві про народження значиться «ОСОБА_4», їй не відомо. Адже в довідці виконкому Раковецької сільської ради від 04 квітня 1979 року, у свідоцтвах про народження його дітей, прізвище діда зазначено «ОСОБА_4».

Представник Кривецької сільської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ОСОБА_3 дійсно є внуком ОСОБА_4 Чому є розбіжності у прізвищах діда, дітей і онуків, йому не відомо.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про право власності, виданим 23 жовтня 2000 року, ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.38).

14 лютого 2003 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким розпорядився на випадок смерті своїм майном в користь ОСОБА_3 (крім земельного паю в розмірі 0,40 га). Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кривецької сільської ради Богородчанського району та зареєстрований в книзі нотаріальних дій під №9 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що свідчить актовий запис №5 від 14 квітня 2003 року (а.с.5).

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 був неповнолітнім. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 позивач проживав разом із спадкодавцем і продовжує проживати в даному будинку по даний час. Він фактично вступив у володіння спадковим майном.

Про це свідчать документи про оплату послуг з газо- та електропостачання, договори страхування майна.

Такі дії, на переконання суду, свідчать про прийняття ОСОБА_3 спадщини.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується наданими позивачем доказами.

Зокрема, у свідоцтві про народження батька позивача - ОСОБА_6 - в записі про батька зазначено: ОСОБА_4 (а.с.17).

Померлий ОСОБА_4 в погосподарській книзі Раковецької сільської ради значився під прізвищем «ОСОБА_4», про що свідчить довідка від 04 квітня 1979 року №404 (а.с.20).

На ім'я ОСОБА_4 видавались також: розрахункова книжка про оплату за використання природного газу, абонентська книжка по розрахунку за електроенергію. Таке ж прізвище зазначене у страхових свідоцтвах, договорах страхування майна та тварин (а.с.23-36).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є дідом ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_3 фактично вступив у володіння спадковим майном, то вважається таким, що прийняв спадщину. Крім того, на час відкриття спадщини він був неповнолітнім.

Згідно з технічним паспортом, до спадкового майна належать: житловий будинок, два сараї, дві шопи, погріб, вбиральня та огорожа (а.с.7 - 10).

Вартість даного майна становить 56095 грн. 49 коп. (а.с.22).

Рішенням Кривецької сільської ради від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 дано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.45).

На підставі ст.ст.534, 549 ЦК (1963 року), керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами вартістю 56095 грн. 49 коп., що розміщені по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий