overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/8403/15-ц
Провадження № 2/0182/4438/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07.12.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЛЗШ

І ст. «Світанок», третя особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено імʼя (найменування) третьої особи, яка бере участь у справі, її проживання або місцезнаходження, також не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу та копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначити третю особу, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено імʼя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах дитини інваліда ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 залишити без руху та надати скаржнику строк до 04 січня

2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 744/1237/15-ц
Провадження по справі № 2/744/243/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 04 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: «стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 1800 гривень 00 копійок».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 404/4592/15-ц
Номер провадження 2/404/2804/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 16.12.1972 року Великосеверинівським сільським ЗАГС Кіровоградського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13.

До суду надійшла заява позивача (вх. № 39596 від 01.12.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з примиренням (а.с. 38).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Єдиний унікальний номер 227/4439/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1130/2015
Єдиний унікальний номер 227/4439/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1130/2015
Головуючий в I інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ПАТ «БМ Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 638/6876/15-ц
Провадження № 2/638/3936/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на частину в спільному майні з відповідачем ОСОБА_2, а саме: домоволодіння, що включає: двоповерховий житловий будинок літ. Р-2, загальною площею 408 кв.м. з прибудовами, у тому числі: підвал літ. "Р подв" площею 138,7 кв.м., веранда літ. "р" площею 14,2 кв.м., ганок літ. "Р" площею 6,5 кв.м., за адресою: вул. Ботанічна Набережна, 20-А, в розмірі 50/100.

04.06.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 23.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/897/15-ц
Провадження № 2/391/386/15
У Х В А Л А

25.11.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за доцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 09 грудня 2015 року.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 585/3556/15-ц
Номер провадження 2/585/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/4154/15-ц
Номер провадження 2/623/1114/2015
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. Г. Зелінський
У х в а л а

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк до 30 листопада 2015 року для усунення відмічених в ухвалі недоліків заяви.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу ОСОБА_1

Проте повернулася на адресу Верховного Суду України без вручення її адресату, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

З огляду на викладене, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 до 15 грудня 2015 року, надіславши їй повторно вищезазначену ухвалу.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року до 15 грудня 2015 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали судді Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 2-479/1998
Провадження № 2-і/204/33/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Баглійський відділ державної виконаної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Баглійський відділ державної виконаної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за заявою № 2-479/1998 ОСОБА_1, заінтересовані особи Баглійський відділ державної виконачної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 02 грудня 2015 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6526/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3883/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8877/15-ц
Провадження № 2/202/5154/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачапро стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 30 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин