overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/304/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальництва в Житомирський області в інтересах держави в особі Салівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Салівською сільською радою, позивачем по справі, подано заяву, в якій зазначено, що заявлені вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Салівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, не підтримує, а тому просив залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, та з врахуванням положень ч.3 ст. 46 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальництва в Житомирський області інтересах держави в особі Салівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

20.04.2015 №__________ /2/293/198/2015

Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальництва в Житомирський області

10005, м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6

Позивачу: Салівській сільській раді

Відповідачу:

ОСОБА_1

12305, с. Новосілки, вул. Курчатова, 12-а

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/304/15-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа № 643/4492/15-ц
Номер провадження 2-о/643/213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про психіатричний огляд громадянина без його усвідомленої згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про психіатричний огляд ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06.04.2015р. зазначена ухвала суду від 27.03.2015р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» про психіатричний огляд громадянина без його усвідомленої згоди - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

21 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без руху та повернути їй.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без руху та повертає її, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" квітня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 646/4521/15-ц
№ пр. 2-0/646/48/2015
УХВАЛА

22.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого -Сорока О.П., при секретарі Пономаренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона неадекватно себе поводить, знаходиться на обліку в ПНД № 16, та їй встановлено діагноз хронічний стійкий психічний розлад.

ОСОБА_1 подав заяву про проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення вилучення амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_2 для розширення меж дослідження при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Провести вилучення з ПНД №16 амбулаторной картки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, в'їзд Марата, 3.

Амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_2 направити до 18 відділення Харківської областної психіатричної лікарні № 3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 316/2835/14-ц
Провадження № 2/316/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді Курач І.В., при секретарі Бондаренко К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька.

21.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради про оспорювання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини запису про батька, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4662/13-ц Номер провадження 22-ц/786/831/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна про визнання часток у спадковому майні, визнання права власностів порядкуспадкування, визнання заповіту недійсним ,-

та за зустрічнгим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гура Людмила Борисівна, Ленінська районна у м. Полтаві рада, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.03.3015 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, третя особа на боці позивача- Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, третя особа на боці позивача- Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, третя особа на боці позивача- Служба у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачці направити копію позовної заяви та всі додані до неї документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/705/15-ц
Провадження 2/595/233/2015
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідачка від своєї частки у спадковому майні відмовилася на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 188/425/15-ц
Провадження № 2/188/290/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22.04.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 28 квітня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.04.2015 Справа №607/6639/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської філії АТ «Укрексімбанк», третя особа керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2015 року подав до суду позовну заяву до до Тернопільської філії АТ «Укрексімбанк», третя особа керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

17 квітня 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів. Копію вказаної ухвали надіслано позивачу для виконання.

21 квітня 2015 року позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії АТ «Укрексімбанк», третя особа керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської філії АТ «Укрексімбанк», третя особа керуючий філією АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 25.03.2015 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Я. Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження №33918596 від 14.08.2012 року державним виконавцем виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області іпотечне майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділ виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області внести до державного реєстру прав на нерухоме майно відповідні записи про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25.05.2015 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков