Номер справи 220/123/15-ц
Номер провадження № 2/220/125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі- ПАТ КБ) «Приватбанк»,його представник-Потапов Віктор Едуардович до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

31.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року вона заборгувала перед позивачем 6887,92 грн., з яких: 4465,18 грн.- заборгованість за кредитом; 1518,55 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 304,19 грн.- штраф(процентна складова).

У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір).

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останняя на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»-задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 на р/р 3111,МФО 305299, заборгованість за кредитним договором без № від 31.05.2012 року -6887,92 грн.,а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243грн.60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10 -денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко