overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2328/15-ц

Номер провадження 2/184/831/15

07.12.2015м. Орджонікідзе

07 грудня 2015 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваля А.М., за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. У звязку з не явкою відповідача попереднє судове засідання відкладено на 07 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 р. недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1473/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 229/4536/15-ц
Провадження № 2/229/1705/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 25.05.2014 року, поважними, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини- 3 місяці, після смерті ОСОБА_2

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соловйовської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 грудня 2015 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №478/1868/15-ц пров. №2-о/478/62/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія: 50 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року.

Суддя
Справа №: 164/1266/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Центральна, 42 в с. Лісове Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.4583 га, вартістю 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 72 копійки, що призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Лісівської сільської ради Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8385/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 619/1637/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Номер провадження 2/754/6928/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Суддя Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві позивач просив суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 26.07.2013 року №8/2014.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 26.07.2013 року №8/2014.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.12.2015 Провадження по справі № 2/380/552/15
Справа № 380/1794/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області про продовження строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 грудня 2015 року 09 год. 30 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» про захист прав споживача, про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вказаною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказані суми які підлягають до стягнення та не надано їх розрахунків.

Позивач в позові просить в якості забезпечення доказів витребувати матеріали страхової справи у відповідача, однак суду не надано доказів того, що він звертався за отриманням таких доказів та про неможливість надання матеріалів страхової справи, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Глобус» про захист прав споживача, про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 11.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/6874/15-ц
Провадження № 2/645/2254/15
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

26 серпня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів: м.Харків, Салтівське Шосе, 250А, кв.414.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „6 листопада 2015 року о „12 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/3529/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6562/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду 15 січня 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-до справи не залучено банк, як сторону спірного договору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"04" грудня 2015 р.
Номер провадження 2/554/3838/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2015 суддя Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу , -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила визнати недійсним договір застави транспортного засобу №00413/СР6 від 12.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК»).Зобовязати ПАТ «МАРФІН БАНК») зняти обтяження з автомобіля НОМЕР_1 та вилучити обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вирішити питання судових витрат.

03.12.2015 року позивачем подано заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог, згідно якої позивач ОСОБА_1, крім зазначених вище вимог, просить визнати недійсним кредитний договір №00355/RP6 від 12.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ«Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК»). Застосувати наслідки недійсності правочину в порядку ст.216 ЦК України. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Марфін Банк» вчиняти будь-яких заходів, спрямованих на стягнення з ОСОБА_2 майна за кредитним договором №00355/RP6 від 12.06.2008 року.

У судовому засіданні зясовано, що позивачем при подачі заяви про доповнення (уточнення) позовних вимог, а також заяви про забезпечення позову до суду не було сплачено судовий збір.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву про доповнення (уточнення) позовних вимог слід залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про доповнення (уточнення) позовних вимог залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1399/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3895/15Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1