overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5772/15-ц
Провадження № 2/204/2425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 жовтня 2015 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5772/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року о 09год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 493/2367/15-ц
Номер провадження 2-о/493/122/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

НАРОДНИХ ЗАСІДАТЕЛІВ РОСОХАТОГО М.І.

ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за заявою Балтського психоневрологічного будинку - інтернат, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року Балтський ПНБІ звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Ухвалою суду від 04.12.2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні наступних доказів:

- з Балтського ПНБІ історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 історію хвороби № 1233 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.05.2013 року по 09.07.2013 року.

- з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» медичну картку № 2685/1/814 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні з 01.10.2014 року по 16.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

- з Балтського ПНБІ історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 історію хвороби № 1233 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.05.2013 року по 09.07.2013 року.

- з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» медичну картку № 2685/1/814 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні з 01.10.2014 року по 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 740/1024/15
Провадження № 2-н/740/79/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7365 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7365 грн. 80 коп.

Суддя :
Справа № 505/5478/15-ц
Провадження № 2/505/2429/2015 року
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. 8-го Березня, 7, с. Вестерничани, Котовський район, Одеська область, за набувальною давністю

08 грудня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в звязку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 392/1555/15-ц
Провадження № 2/392/789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 222-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди завдольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в розмірі грошової суми 11613,07 грн. (одинадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 07 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), грошову суму в розмірі 5538,00 грн. (п»ять тисяч п»ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.), в якості компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошову суму в розмірі 500,00 грн. (п»ятсот гривень 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк включно до 12 грудня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2869/2015 Справа № 641/8262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 143/1738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 24.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7901/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 16.10.2015 року звернулась з позовною заявою, в якій просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку за даною адресою.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачки, вказану в позовній заяві, та у зв'язку із неотриманням нею через невиконання своїх процесуальних обов'язків була за закінченням встановленого терміну зберігання 25.11.2015 року повернута на адресу суду, що є презумпцією належного повідомлення.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталася, провадженням у справі не цікавилася.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачкою недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 02.11.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачка не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №0305/1981/2012
Провадження №2/167/138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжній, 9 в с.Заброди Ківерцівського району Волинської області, як на спадкове майно за заповітом після смерті баби ОСОБА_9, яка померла 15 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 750/9305/15-ц Провадження № 22-ц/795/2385/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 45
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк апелянтами виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 2506/1434/2012 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в розмірі 1172 грн. 32 коп. (судовий наказ від 05.04.2012 року).

Витребувати у ПАТ «Облтеплокомуненерго» розрахунок заборгованості із розшифровкою помісячно із зазначенням загальної опалювальної площі; опалювальної площі, на яку надавалась пільга; суми нарахованої до сплати за опалення без урахування пільги та суми нарахованої до сплати за опалення з урахуванням пільги; суми нарахованої до сплати за ГВП без урахування пільги та суми нарахованої до сплати за ГВП з урахуванням пільги.

СуддяОСОБА_5
Справа №732/1601/15-ц
Провадження № 2/732/477/15
Ухвала

03.12.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок № 227 по вул. Леніна в с. Макишин Городнянського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 05.01.2014 року.

В судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представників.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність залучення до дозгляду у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, продавця за договором купівлі-продажу спірного будинку ОСОБА_4, яка згідно даних інвентаризаційної справи на спірний будинок зазначена його власником, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування оголосити перерву до 15.12.2015 року до 14 год. 30 хв.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.