overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5845/14-ц
Провадження № 22-ц/787/990/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Завод"Технопривод", Публічного акціонерного товариства „Завод „Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Завод"Технопривод", Публічного акціонерного товариства „Завод „Технопривод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/2155/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/875/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Логвінової Вікторії Вікторівни

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 27 березня 2015 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Логвінової Вікторії Вікторівни

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів, державний виконавець не була присутня при проголошенні оскаржуваної ухвали (а.с.18 зв.).

Враховуючи, що її копія була отримана ВДВС Сумського МУЮ поштою 30 березня 2015 року (а.с.24), а 03 квітня 2015 року подано апеляційну скаргу, та виходячи з положень ч.2 ст.294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження вважаю дотриманим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у вказаний строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Логвінову В.В., ВДВС Сумського МУЮ (а.с.26),

боржника - ОСОБА_4 (а.с.26).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.04.2015 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/586/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. __________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження__
Та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
_проживаючих АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2609грн. 82 коп. ( дві тисячі шістсот дев'ять грн. )
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121грн.80 к.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С Суддя: П. М. Бойко
Справа №125/683/15-ц
Провадження №2/125/427/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі комунальної організації Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2015 року прокурор Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі комунальної організації Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву, звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що прокурор Барського району Вінницької області подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі комунальної організації Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі комунальної організації Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 165/3072/14-ц
Провадження 2/165/60/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Волинська область м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 21а.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожної судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 569/2538/15-ц
Провадження № 22-ц/787/966/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
справа № 361/2851/15-ц
провадження № 2/361/1606/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 467/733/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП АП "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки орендодавцю,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПП АП "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки орендодавцю.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП АП "Благодатненський птахопром" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки орендодавцюта призначити відкрите судове засідання на 10:00 13.05.2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 307/23/15-ц
Провадження № 2/307/417/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2015 р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 27 квітня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження 2/522/3318/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

22.04.2015
копія/Справа № 689/813/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

20.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 27 квітня 2015 року о 15 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 265/2011/15-ц
Провадження № 2/265/1156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 травня 2015 року о 14-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 477/419/15-ц
Провадження № 2-н/477/46/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області КозаченкоР.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, в розмірі 104 грн. 53 коп., а також судові витрати по справі.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 на території Миколаївської області не значиться.

Також, відповідно до відповіді від 1 квітня 2015 року Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на запит суду від 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 померла 24 лютого 2004 року.

Згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису прос мерть громадянка ОСОБА_1 померла 24 лютого 2004 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2, ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити заявнику публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в звязку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко