Справа № 274/2036/13-ц
Провадження № 2/0274/29/15
Ухвала

21.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" через свого представника звернулося в суд до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року в розмірі 529.559,60 звернути стягнення на будинок загальною площею 78,40 кв. м., житловою площею 59,80 кв. м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Черняховського, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДР 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Черняховського, буд. 5 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, стягнути судові витрати.

21.04.2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договорів правової допомоги від 04.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду разом з первісним зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року недійсним.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності від 26.04.2013 року ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення зазначеного вище клопотання щодо об'єднання первісного позову з зустрічним в одне провадження.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судовий розгляд справи по суті не розпочатий.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що вони взаємоповязані з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року недійсним прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак