Справа №592/2416/15-ц
Провадження №4-с/592/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про забезпечення скарги та відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання незаконними дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 та визнання незаконною постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №44180403 від 29.01.2015 р.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» звернувся до суду з заявою про забезпечення скарги, яку мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.02.2015 р. на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 23.01.2015 р. про стягнення з товариства боргу в сумі 5562694,54 грн. було накладено арешт на кошти ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». У зв'язку з накладенням арешту товариство не має можливості здійснювати платежі до повного погашення заборгованості, яка буде повністю погашена не раніше ніж 21.04.2015 р. Тому заявник просить суд: зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 44180403 з виконання виконавчого листа № 592/3820/14-ц, виданого 21.07.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 середньомісячного заробітку в сумі 29338,93 грн. до розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми скарги ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» по суті; відстрочити сплату ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» судового збору по цивільній справі № 592/2416/15-ц на строк до 21.04.2015 р.

Щодо вимоги про зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 44180403, статтями 151, 152, 153 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, види забезпечення позову та розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову.

Перелік даних статей Цивільного процесуального кодексу України передбачає забезпечення позову, а не забезпечення скарги.

Приймаючи до уваги ті обставини, що статтями 151-153 ЦПК України не визначено питань щодо забезпечення скарги, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в частині забезпечення скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що товариство просило відстрочити сплату судового збору по справі № 592/2416/15-ц на строк до 21.04.2015 р., який на день розгляду заяви вже сплинув, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині відстрочення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» сплати судового збору на строк до 21.04.2015 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 82, 151-153, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про забезпечення скарги.

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про відстрочку сплати судового збору по справі № 592/2416/15-ц на строк до 21.04.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв