пр. № 6/759/55/15
ун. № 759/8556/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/759/4229/13-ц на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2013 р. у цивільній справі про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 9476 грн., судових витрат по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 9705 грн. 40 коп., посилаючись на те, що виконавчий лист знаходився у його юриста, який представляв його інтереси згідно довіреності, і, як йому стало відомо, виконавчий лист не був пред'явлений до виконання, оригінал виконавчого листа, виданого 01.10.2014 р., втрачено юристом Глуховим О.В., який до того ж вчасно не повідомив його про цей факт.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача по справі, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що по рішенню Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2013 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 01.03.2013 р. в розмірі 9476 грн., судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 9705 грн. 40 коп. Виконавчий лист про стягнення заборгованості по заяві представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 був отриманий останнім 01 жовтня 2014 р. Як вбачається з заяви ОСОБА_3 на адресу суду від 25.02.2015 р., виконавчий лист був ним отриманий в суді для подальшої передачі до органів примусового виконання, не перебуває у нього на зберіганні й він не може знати долю цього виконавчого листа, бо пошук ним виконавчого листа не дав результатів і припускає, що він міг бути втрачений при переїзді та перевезенні документації до іншого офісу (а.с. 23-25, 30, 37, 48).

Таким чином, коли оригінал виконавчого листа втрачено, і його неможливо відшукати, інших доказів в підтвердження наявності оригіналу виконавчого листа не має, то для захисту прав заявника, повинен бути виданий дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (пр.№2/759/4229/13, ун.№759/8556/13-ц), виданого 01 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору позики від 01.03.2013 р. в розмірі 9476 грн., судових витрат по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 9705 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя