Справа № 596/1018/15-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що на даний час вони з відповідачем розлучені та не проживають разом. Від шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно відповідач відмовляється поділити спільно нажите майно. Тому, просить у судовому порядку виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділити спільне майно подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість спільно нажитого майна, а саме: цифровий фотоапарат «Olympus», відеокамера «Sony», електромясорубка «Zelmer», компютер з монітором, кольоровий принтер, скутер, меблі для дитячої кімнати, кухонний куток, холодильник, прихожа, газова плита, духовий шкаф, мяка частина до вітальні, спальний гарнітур, мікрохвильова піч, пральна машина «Indesit WISL 105», телевізор «Samsung», витяжка та кухонний гарнітур?

Відповідач в судовому засіданні з приводу задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжя, а при недосягнення згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що сторони дійшли згоди щодо дійсної вартості майна, а саме: цифровий фотоапарат «Olympus», відеокамера «Sony», електромясорубка «Zelmer», компютер з монітором, кольоровий принтер, скутер та меблі для дитячої кімнати. Ця інформація має значення для правильного вирішення спору, її встановлення потребує спеціальних знань в товарознавчій галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості вказаного вище майна.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість спільно нажитого майна, а саме: цифровий фотоапарат «Olympus», відеокамера «Sony», електромясорубка «Zelmer», компютер з монітором, кольоровий принтер, скутер, меблі для дитячої кімнати, кухонний куток, холодильник, прихожа, газова плита, духовий шкаф, мяка частина до вітальні, спальний гарнітур, мікрохвильова піч, пральна машина «Indesit WISL 105», телевізор «Samsung», витяжка та кухонний гарнітур?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (с. Гусятин, вул. Радянська, 6 Чемеровецького району Хмельницької області, тел. НОМЕР_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Дану ухвалу виконати в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_5