АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/5290/15 Головуючий 1 інст. Демяненко І.В. Справа № 630/114/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який подалі у травні 2015 року уточнив. Просив визнати недійсним нотаріально-посвідчений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1221 га,, розташованої за адресою: Харківська область, місто Люботин, с. Смородське, вул. Василя Глушка, 6, укладений 13 червня 2008 року між ОСОБА_5 Bipoю Данилівною та ОСОБА_6; витребувати цю земельну ділянку з незаконного володіння ОСОБА_6; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, видане на ім'я ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку (кадастровий № :01:003:0032), прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_8 індексний № 12153819 від 03 квітня 2014 року, внесеного до Актуальної інформації про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 529177, дата державної реєстрації 31 березня 2014 року.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року ( з урахуванням ухвали цього ж суду від 10 липня 2015 року про виправлення описки) позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнаний недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, місто Люботин, с. Смородське, вул. Василя Глушка, 6, кадастровий номер :01:003:0032, укладений 13 червня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий № 3011. Витребувана з незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 вказана земельна ділянка площею 0,1221 га. В іншій частинi позовних вимог відмовлено.

Визначений порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення є підставою для скасування у Державному peєcтpi прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське, вул. Василя Глушка, земельна ділянка № 6, за ОСОБА_6

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні його позову про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права вимог Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_3 просить скасувати це рішення суду в частині відмови у задоволенні його позову та ухвалити нове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, видане на імя ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1221 га, розташовану за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське, вул. Василя Глушка, земельна ділянка № 6, кадастровий номер :01:003:0032, прийняте державним реєстратором ОСОБА_8 Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, індексний номер 12153819 від 03.04.2014 р., внесеного до Актуальної інформації про державну реєстрацію права власності.

В іншій частині рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині скасування рішення про державну реєстрацію спірної земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не заявляв цих вимог до відповідних органів державної реєстрації прав на нерухоме майно. Однак вважав за можливе визначити на підставі статті 217 ЦПК України порядок виконання свого рішення, яке буде підставою для скасування у державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське, вул.. Василя Глушка №6, за ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 15, ст. 16 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( далі - Закон № 1952-IV) державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким визнано право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора, повязану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону№ 1952-IV дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703.

Згідно з п. 27 вказаного Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відтак рішення суду першої інстанції про визнання права власності на нерухоме майно, що набрало законної сили, є належною правовою підставою для внесення запису до Державного реєстру прав про реєстрацію такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-1У ( в редакції від 01.07.2004 р.) передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 р. №3502/5, передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 р. № 1141, у пункті 41 закріпив, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Між тим, як правильно зазначено в оскаржуваному рішенні, ОСОБА_3 не звернувся до суду з відповідним позовом до державного реєстратора про скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_6, однак не позбавлений можливості такого звернення у подальшому.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції позов до Харківського районного управління юстиції, який є органом державної реєстрації прав на нерухоме майно, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вищевказаної спірної земельної ділянки за іншою особою, ОСОБА_3 не заявляв.

Після ухвалення рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 не звертався з відповідною заявою про перереєстрацію прав власності на земельну ділянку на його імя, та не отримував відмови у здійсненні таких дій державного реєстратора.

У звязку з вищезазначеним доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про порушення судом першої інстанції вимог Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає вимогам матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: