Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1182/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку, щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку, щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом, який згодом уточнила.

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа Шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОП "ЗМБТІ" про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку, щодо утримання спадкодавця, встановлення факту перебування спадкодавця в безпорадному стані, усунення від права на спадкування за законом - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що судом було допущено описку щодо зазначення року звернення ОСОБА_7 до суду із зустрічним позовом.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом у вересні 2011 року (а.с. 4, т.2), про що свідчить реєстраційний штамп Ленінського районного суду м. Запоріжжя, проте в мотивувальній частині ухвали зазначено "У вересні 2009 року", що є опискою (а.с. 38, т. 4).

За таких обставин, колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Зазначити в мотивувальній частині ухвали "У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом….." замість "У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом…".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: