Провадження № 22-ц/773/369/15 Категорія: 81 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

суб'єкта оскарження Радчук Л.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни, за апеляційною скаргою суб'єкта оскарження - державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі ДВС ЛМУЮ) Радчук Л.О. при виконанні виконавчого листа № 2-6819/10, виданого 13 грудня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області неправомірною, визнати протиправними та неправомірними дії цього ж державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2014 року № 28027822 та зазначену постанову скасувати.

В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що на виконанні в Першому відділу ДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження № 28027822 порушене 05 серпня 2011 року за виконавчим листом № 2-4069/11 виданого 01 серпня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити ОСОБА_3 порядок участі в спілкуванні з неповнолітніми синами в другу і останню суботу та неділю кожного місяця з 10 год. ранку суботи до 22 год. неділі.

16 червня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв'язку із тим, що підставою для закінчення виконавчого провадження, у розглядуваному випадку, є не акт державного виконавця, який вказує на повне та фактичне виконання рішення суду, а ухвала суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, просив подану ним скаргу задовольнити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2014 року в даній справі скаргу задоволено.

Визнано бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС ЛМУЮ Радчук Л.О. при виконанні виконавчого листа № 2-4069/11 виданого 01 серпня 2011 року Луцьким міськрайонним судом неправомірною.

Визнано неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2014 року № 28027822 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2014 року № 28027822.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги відмовити.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що наявність ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якої видано виконавчий документ, не може бути підставою для виконання рішення суду, а отже постанова про закінчення виконавчого провадження від 16 червня 2014 року порушує права та інтереси стягувача і винесена державним виконавцем безпідставно.

Положеннями ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено ОСОБА_3 порядок участі у спілкуванні з неповнолітніми синами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та у їх вихованні - щомісяця протягом трьох днів за місцем проживання дітей за домовленістю сторін; спільний відпочинок синів з ним літом протягом 2 тижнів.

01 серпня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

05 серпня 2011 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ Жилянською О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання вищевказаного судового рішення ухвалою суду від 05 травня 2014 року, яка залишена без змін ухвалами апеляційного суду від 11 липня 2014 року та 15 липня 2014 року змінено спосіб та порядок виконання вищезгаданого рішення суду.

16 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована наявністю ухвали суду від 05 травня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду та доведення її резолютивної частини до відома ОСОБА_2 (а.с. 60).

Керуючись п. 2 ст. 29 Закону державним виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ Радчук Л.О. 23 травня 2014 року винесено постанову про залучення працівників Служби у справах дітей Луцької міської ради до проведення виконавчих дій на визначений день за вказаною адресою, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження й до Служби у справах дітей Луцької міської ради. Разом із тим, державним виконавцем 26 травня 2014 року надіслано сторонам виконавчого провадження повідомлення про призначення виконавчих дій на 14 червня 2014 року з 10 год. до 22 год. неділі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

У визначений день, під час проведення виконавчих дій, боржник ОСОБА_2, неповнолітні діти та представник Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_7 були присутні за адресою: АДРЕСА_1 м. Луцьк, де державним виконавцем доведено до відома ОСОБА_2 резолютивну частину ухвали суду від 05 травня 2014 року, якою змінено спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду, про що складено відповідний акт.

За наведених обставин, колегія судів не погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що суд необґрунтовано задовольнив скаргу, так як оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною та підстави для її скасування і визнання дій державного виконавця неправомірними, відсутні.

Оскільки судом першої інстанції було вирішено питання з порушенням норм процесуального права, то у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду слід скасувати і постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу суб'єкта оскарження - державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у даній справі скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді