Справа № 645/8387/14-ц
Провадження № 2/645/229/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарях судового засідання Ляховій І.Ю., Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання призначені на 10.02.2015 року та 02.03.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, у судове засідання, призначене на 10.02.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача ОСОБА_3 в явочному листі, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з неявкою представника позивача та представника третьої особи в судове засідання призначене на 10.02.2015 року, розгляд справи було відкладено на 02.03.2015 року, про що повідомлено сторін, шляхом надсилання судових повісток рекомендованою кореспонденцією на їх адреси.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015 року представник позивача також не з'явився, про дату, час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, до суду повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання судової повістки представником позивача 18.02.2015 року. /а.с. 86/

Враховуючи викладене, позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, уповноважений представник позивача двічі поспіль не з'явився в судові засідання, заяв про причини неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, у відповідності до положень ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи є обмеженим, з клопотанням про продовження строку розгляду справи позивач не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.