overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3572/15 р.
Справа № 642/17/2015-ц Головуючий 1 інстанції Ольховський Є.Б.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскаржувану ухвалу було проголошено 26 березня 2015 року у відсутності представника ПАТ «Укрсиббанк», проте копію апелянт отримав тільки 30.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", публічного акціонерного товариства "Тернопільське автотранспортне підприємство 16127" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 643/2719/15-ц
Провадження №2-н/643/748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
С.№645/757/15-ц
П.№2/645/864/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_1 заявила самостійний позов до того ж відповідача про стягнення аліментів на її користь.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

В силу ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги однорідні, оскільки виникли з одних правовідносин, пред*явлені до одного й того самого відповідача , суд вважає їх спільний розгляд доцільним, у зв*язку з чим вони мають бути об*єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123-126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та об*єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/610/15-ц
Провадження № 2/0158/263/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду даної цивільної справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник щодо прийняття зустрічного позову поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднує в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 123, 124, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви вручити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ВДВС Добропільського МРУЮ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа відсутній.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до постанови судді Добропільського міського суду Донецької області від 20 липня 2000 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 розміру його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного доходу громадян, починаючи з 05 липня 2000 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист було направлено до Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ, але згідно перевірки бази Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження закінчено, до відділу ДВС Добропільського МРУЮ не надходив.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа на підставі постанови Добропільського міського суду Донецької області від 20 липня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_5

23.04.2015
Провадження № 2/638/7736/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 січня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» січня 2015 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 борг за договором позики від

8 жовтня 2010 року у розмірі 50 тис грн. та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №464/2959/15-ц
пров.№ 2/464/1000/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року о 10.40 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа №539/919/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль.

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль.

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
провадження 2/712/978/15
справа № 712/1433/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2015року допущена описка в написанні стягнутої суми з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 і ця описка підлягає виправленню

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2015року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в написанні стягнутої суми з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2.

Вважати вірним:

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2014року по 05.08.2014року включно в сумі 5 999, 36 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 638/6116/15-ц
Провадження № 2-н/638/1946/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості по заробітній платі за груднень 2014 року та січень-лютий 2015 року у сумі 8655,31 (вісім тисяч шістсот п"ятдесят п"ять гривень 31 коп.) .
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Справа № 309/1331/15-ц
Провадження № 2/309/882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь представник позивача ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», відповідач ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «13» год. «45» хв. «14» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 201/3098/15-ц
Провадження № 2/201/1504/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг адвоката та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг адвоката та відшкодування збитків.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

02 квітня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг адвоката та відшкодування збитків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 12-00 год. В приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами;

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова