Справа № 296/1655/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, поданою представником ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №0 від 25.09.2008 року в сумі 16 994, 90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014Р. становить 255 882, 23 грн., заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в сумі 34 676 грн. 60 коп. та 2 905 грн. 59 коп. судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 долучила до матеріалів позовної заяви копію довіреності № 33-21/33153 від 26 вересня 2014 року, посвідченої директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ«УкрСиббанк» ОСОБА_4 Бруно де Трогоф дю Боагезеннек.

Проте, в інших матеріалах справи не міститься жодного доказу про наявність повноважень директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ«УкрСиббанк» видавати довіреності від імені банку.

Водначас, довіреність № 33-21/33153 від 26 вересня 2014 року дійсна за умови наявності договору про надання послуг № 3 від 26 вересня 2012 року, однак копію даного договору не приєднано.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що ним до позовної заяви не долучено зазначені в додатку документи, а саме, додатки до кредитного договору №0 від 25.09.2008 року, копії паспортних даних відповідача ОСОБА_2, про що канцелярією Корольовського районного суду складено відповідний акт від 16.02.2015 року.

З урахуванням викладеного, відповідно до змісту п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли таку подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3. ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова