Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-236/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

02 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку , який розташований в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку , який розташований в АДРЕСА_2 .

В позовній заяві убачається , що спірне домоволодіння знаходиться в АДРЕСА_2 і належить позивачам на праві спільної часткової приватної власності ( 49/100 частин будинку , загальною площею 34,0 кв.м. ) , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло № 40 від 10.04.1997 року , виданого представництвом Фонду державного майна України в Олевському районі .

Відповідно до довідки Коростенського МБТІ від 05.12.2012 року № 3825 зазначено, що станом інвентаризації на 07.06.2001 року до будинку прибудовано самовільну прибудову , яка складається з веранди , коридору та кухні , яку прибудував ОСОБА_2 станом на 07.06.2001 року будинок складав одну квартиру . Друга половина будинку належить Гур? євій Г.Г. її частка будинку складає 51/100 частки будинку , що стверджується також свідоцтвом про право на спадщину за законом , реєстр № 2-29 від 04.01.1999 року ААР № 412399. На самовільні прибудови у сторін правовстановлюючі документи відсутні .

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси своїх дітей співвласників даного домоволодіння звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення рівних часток майна в домоволодінні кожного співвласника відповідно до визначених будівельних норм .

В клопотанні позивачка поставила наступне питання , а саме : чи можливий і в яких варіантах виділ частки в натурі житлового будинку з усіма відповідними надвірними будівлями та спорудами ( в тому числі самовільно збудованими ) , що розташований за адресою : АДРЕСА_3 , відповідно до ідеальних часток співвласників , з урахуванням частки у нерухомому майні , яка була добудована в період шлюбу у частці ? з відповідачем .

Розглянувши клопотання , заслухавши думку сторін , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню частково . Задовольняючи дане клопотання суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу відносно розподілу 49/100 частки житлового будинку . Призначити експертизу приміщень які побудовані самовільно суд не має можливості , оскільки сторони не надали суду правовстановлюючих документи на самовільну забудову .

17.07.2014 року судом було ухвалене наступне :

Призначити будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , м. Житомир вул. Перемоги , 41 офіс 1 .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання , а саме : чи можливий і в яких варіантах виділ частки в натурі житлового будинку з усіма відповідними надвірними будівлями та спорудами , що розташований за адресою : АДРЕСА_4 ( в розмірі 49/100 часток ) , смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області , відповідно до ідеальних часток співвласників .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Експерт попереджається по ст.ст. 384,385 КК України . Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 30/12 - 2014 було встановлено , що експерт дійшов до висновку , що існує єдиний варіант розподілу нерухомого майна між сторонами врахувавши самовільно прибудоване приміщення до спірного будинку .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення додаткової будівельно - технічної експертизи , оскільки експерт при визначенні варіанту розподілу будинку врахував також і самовільну прибудову .

Позивачка та представник заперечують стосовно даного клопотання .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку сторін суд приходить до висновку , що клопотання відповідача слід задовольнити , оскільки висновок експерта суперечить обставинам справи , законним інтересам відповідача та ухвалі суду про призначення первинної експертизи .

Приймаючи до уваги викладене , керуючись вимогами : п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 , « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах » ; ст.ст. 143 , 144 , 150 , 210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , м. Житомир вул. Перемоги , 41 офіс 1 .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання , а саме : чи можливий і в яких варіантах виділ частки в натурі житлового будинку з усіма відповідними надвірними будівлями та спорудами , що розташований за адресою : АДРЕСА_4 ( в розмірі 49/100 часток , загальної площі квартири 34,0 м.кв. відповідно до свідоцтва № 40 про право власності на житло , видане 10.04.1997 року сторонам ) , смт. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області , відповідно до ідеальних часток співвласників , за виключенням самовільної забудови , а саме приміщень : прибудови 8,20 х 4,50 м.кв. ; гаража 7,75 х 5,70 м.кв. ; погріба 5,25 х 4,0 м.кв. ; літньої кухні 6,97 х 3,68 м.кв. , які зазначені у висновку експерта , в додатку №1 3/10.8 , 2/12.0 , 1/5,9 та відповідають відомостям , які містяться в інвентаризаційній справі на спірний будинок та поетажному плані .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 В?ячеслава Володимировича.

Експерт попереджається по ст.ст. 384,385 КК України .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .

Суддя:

ОСОБА_1