Справа № 541/2661/15-ц
Провадження №2/541/1219/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22720,24 грн. строком до 03.02.2017 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514. 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не викопується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 21.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 21482,28 грн.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом па 21.08.2015 року заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1.58 грн.

Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору. Заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту складає 5846,52 грн.

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).

Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобовязань за Кредитним договором, заборгованість, що утворилася за Договором до цього часу не сплачена, що і є підставою для звернення з даним позовом до суду, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що на даний час не працює, тому не мав змоги сплачувати кредит.

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № від 03.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 22720,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 03.02.2017 року (а.с.5-9).

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, отже, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором (а.с.19-23).

Станом на 21.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 27330,38 грн., яка складається із: 21482,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5846,52 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 4).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", 1218 гривень 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,174, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого: селище Ромодан, вул. Карбишева, 15, Миргородського району, Полтавської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528, ідентифікаційний код за , адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заборгованість по кредитному договору № від 03.02.2014 року в розмірі 27330 (двадцять сім тисяч триста тридцять) гривень 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528, ідентифікаційний код за , адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д ) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2