Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/268/15-ц

05 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківськоі області

в складі головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю представника позивача Жукової-Домарацької О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком статті 28 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

25 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії за віком, представивши необхідний пакет документів. В заяві про призначення пенсії наявна відмітка про повернення переплати пенсії у випадку не підтвердження інформації про його стаж.

Протоколом від 14.05.2014 р. № 924 відповідачу призначено пенсію за віком. Загальний трудовий стаж ОСОБА_2, який враховано при визначенні розміру пенсії, склав 19 років 09 місяців 07 днів, в т.ч. до нього зараховано період роботи в АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05. 1998 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі надіслано запит до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Тюменській області з проханням посприяти в проведенні зустрічної перевірки факту роботи, а також витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з 01.08.1988 р. по 31.12.1989 р. з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, та з 01.01.1990 р. по 26.05.1998 р. без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в місті Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 11.07.2014 р. № 4761/05-09, в архівних документах ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" ОСОБА_2 не значиться, представивши при цьому довідку представництва ВАТ "НК "Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі від 08.07.2014 р. № Л-22/512.

У зв"язку з тим, що стаж відповідача ОСОБА_2 в період з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 р. не підтвердився, пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства, а саме припинено виплату пенсії та виведено переплату.

Так, за період з червня 2014 року по липень 2014 року виникла переплата пенсій на загальну суму 5524,54 грн., яка підлягає обов"язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду в районі.

Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі листом від 13.08.2014 р. № 5121/03 повідомлено відповідача про необхідність явки до управління ПФУ в районі.

Листами від 20.08.2014 р. № 5324/03 та від 25.09.2014 р. № 6134/03 управлінням повідомлялося про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фонду в районі суми переплати пенсій, однак переплату пенсій в сумі 5524,54 грн. ОСОБА_2 добровільно не відшкодував.

Згідно заяви від 29.09.2014 р. ОСОБА_2 зобов"язувався до 15.10.2014 р. представити документи, які підтверджують стаж роботи в ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", однак, довідки встановленої законом форми не надав.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області позовні вимоги підтримала та просить стягнути з ОСОБА_2 в користь управління Пенсійного фонду України в Надвірнняському районі переплату пенсії в сумі 5524 грн. 54 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що його вини в нарахуванні і виплаті пенсії немає, АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05. 1998 рокук як він працював в АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05. 1998 року, а тому і відшкодовувати надмірно виплачену суму пенсії відповідач не повинен, з цих підстав просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі та отримує пенсію за віком статті 28 відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

25 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії за віком, представивши необхідний пакет документів. В заяві про призначення пенсії наявна відмітка про повернення переплати пенсії у випадку не підтвердження інформації про його стаж.

Протоколом від 14.05.2014 р. № 924 відповідачу призначено пенсію за віком. Загальний трудовий стаж ОСОБА_2, який враховано при визначенні розміру пенсії, склав 19 років 09 місяців 07 днів, в т.ч. до нього зараховано період роботи в АТ "Пурнефтегаз" (Ямало-Ненецький автономний округ Російської Федерації) з 01.08.1988 р. по 26.05. 1998 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі надіслано запит до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Тюменській області з проханням посприяти в проведенні зустрічної перевірки факту роботи, а також витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з 01.08.1988 р. по 31.12.1989 р. з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, та з 01.01.1990 р. по 26.05.1998 р. без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в місті Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації від 11.07.2014 р. № 4761/05-09, в архівних документах ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз" ОСОБА_2 не значиться, представивши при цьому довідку представництва ВАТ "НК "Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі від 08.07.2014 р. № Л-22/512.

У зв"язку з тим, що стаж відповідача ОСОБА_2 в період з 01.08.1988 р. по 26.05.1998 р. не підтвердився, пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства, а саме припинено виплату пенсії та виведено переплату.

Так, за період з червня 2014 року по липень 2014 року виникла переплата пенсій на загальну суму 5524,54 грн., яка підлягає обов"язковому поверненню до бюджету Пенсійного фонду в районі.

Управлінням ПФУ в Надвірнянському районі листом від 13.08.2014 р. № 5121/03 повідомлено відповідача про необхідність явки до управління ПФУ в районі.

Листами від 20.08.2014 р. № 5324/03 та від 25.09.2014 р. № 6134/03 управлінням повідомлялося про необхідність повернення до бюджету Пенсійного фонду в районі суми переплати пенсій, однак переплату пенсій в сумі 5524,54 грн. ОСОБА_2 добровільно не відшкодував.

Згідно заяви від 29.09.2014 р. ОСОБА_2 зобов"язувався до 15.10.2014 р. представити документи, які підтверджують стаж роботи в ВАТ "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", однак, довідки встановленої законом форми не надав.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається зі змісту вищезазначених законодавчих норм, відрахування виплаченої надміру пенсії можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера.

В ході судового розгляду позивачем не було надано в розумінні положень ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії.

Суд прийшов до висновку, що надмірна виплата сум пенсії сталася не з вини відповідача, жодних доказів, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_3 або подання ним недостовірних даних, не надано позивачем і їх не добуто в судовому засіданні.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст.1215 ЦК України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст.10, 60, 212-214, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2015 року