Номер провадження: 22-ц/785/3296/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.Доценко Л.І.

При секретарі - Сілукова В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року по справі за заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

- про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2008 року рішенням Київського районного суду м. Одеси зобов'язано ОСОБА_5 привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта, виданого КП "ОБТІ та РОН" шляхом проведення відповідної перебудови балкона, а у разі відмови привести квартиру у попередній стан примусово за рахунок ОСОБА_5( а.с.120-122).

23.06.2014 року управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подало заяву в котрій просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 року( а.с.179-180).

Справа за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області розглядалась неодноразово.

Останньою ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду суд вважав неподаною та повернув заявнику.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що уточнена ними заява, відповідно до виправлення недоліків, ними направлена через пошту 20 січня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку про скасування ухвали з направленням до суду першої інстанції для подальшого розгляду питання про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2008 року рішенням Київського районного суду м. Одеси зобов'язано ОСОБА_5 привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта, виданого КП "ОБТІ та РОН" шляхом проведення відповідної перебудови балкона, а у разі відмови привести квартиру у попередній стан примусово за рахунок ОСОБА_5( а.с.120-122).

23.06.2014 року управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подало заяву в котрій просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 року.

Ухвалою Київського районного судуд м. одеси від 29.12.2014 року заяву залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, зокрема:

-не зрозуміло хто є суб'єктом звернення до суду;

-не зазначені інші особи, що брали участь у справі;

-не надано кількість заяв відповідно до учасників судового процесу.

Відповідно до зазначеної ухвали суд надав 5-денний термін для усунення недоліків з дня отримання її копії( а.с.218).

Відповідно до повідомлення про вручення судового відправлення копія ухвали заявником отримана 16.01.2015 року( а.с.220)

Уточнена заява відправлена поштою 20.01.2015 року.( а.с.237)

За правилами ст.70 ч.6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Виходячи з вищезазначеного, заявник в наданий судом строк надав уточнену заяву через засоби звязку, а тому висновок районного суду про те, що недоліки не були усунені в наданий термін є помилковим.

Керуючись ст.ст. 307, 312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін