Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/558/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д. Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Зазначала, що 30 жовтня 2010 року відповідач, як водій транспортного засобу, допустив дорожньо-транспортну пригоду по вул.Конєва на перехресті з вул. Попова в м. Кіровограді, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3. Пошкоджений з вини ОСОБА_2 автомобіль «Shevrolet» було застраховано відповідно до договору страхування транспортних засобів № 7289450 від 18 травня 2010 року. Випадок визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано ПАТ «УАСК «АСКА» страхове відшкодування в сумі 10 147,50 грн..

Страхова компанія просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь страхове відшкодування в порядку регресу та судові витрати (а.с.2).

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» (а.с.99).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.144-147).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.189-192).

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача, відповідач та представник третьої особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Від представника ПрАТ «УАСК «АСКА» надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2010 року між ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», нині - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», та ОСОБА_3 відповідно до Правил добровільного страхування наземного траспорту, укладено договір СТД № 7289450 страхування транспортного засобу на умовах програми «Прем'єр-плюс», предметом якого є страхування належного ОСОБА_3 транспортного засобу - автомобіля марки «Shevrolet Epica LA69L», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4-8).

30 жовтня 2010 року о 10 год 25 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. Маршала Конєва та вул. Попова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, власник даного автомобіля, та автомобіля НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3 .

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2010 року винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 (а.с.3).

Звітом про експертну оцінку транспортного засобу автомобіля марки «Shevrolet Epica LA69L», державний номерний знак НОМЕР_2, встановлено, що матеріальний збиток, нанесений власнику колісного транспортного засобу марки «Shevrolet Epica LA69L» державний номерний знак НОМЕР_2 дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і складає 11 022 грн.50 коп.(а.с.9-15).

На підставі заяви ОСОБА_3 про страховий випадок - ДТП, та про виплату страхового відшкодування, здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 4877 від 11 листопада 2010 року, відповідно до яких розмір страхового відшкодування визначено у розмірі 10 147 грн.50 коп. (а.с.17,18,19).

У вказаному акті визначено, що до сплати ОСОБА_3 належить 6 048 грн.92 коп. та до часткового утримання - 4 098 грн.58 коп..

Згідно платіжного доручення № 4267 від 17 листопада 2010 року ЗАТ «УАСК «АСКА» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 6 109 грн.41 коп. (а.с.29).

Як свідчать поліс ВС/5446987обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв в період з 25 березня 2010 року по 24 березня 2011 року, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована товариством з додатковою відповідальністю «КРЕДО» (а.с.155,116).

На підставі заяви ПрАТ «УАСК «АСКА» від 20 червня 2011 року № 545-11/1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, 22 липня 2011 року страхова компанія "КРЕДО" платіжним дорученням № 850 перерахувала страхове відшкодування по умовам страхування з у рахуванням зносу, за мінусом франшизи та відповідно до наданих підтверджуючих документів в сумі 5 599 грн.41 коп. (6 109 грн.41 коп. - 510 грн. франшиза) (а.с.117-118,119).

Докази того, що ПрАТ «УАСК «АСКА» перерахувало ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування 4 548 грн.09 коп., які просить стягнути з відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Не надані такі докази і суду апеляційної інстанції.

Із заяви ОСОБА_3 від 08 листопада 2010 року (а.с.24) вбачається, що він просив зарахувати страхову виплату в сумі 4 098 грн.58 коп. в рахунок сплати ним по договору страхування № 7289450 від 18 травня 2010 року страхової премії.

Проте, позивачем докази того, що таке зарахування дійсно мало місце, відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України, не надано.

Звертаючись із позовом до ОСОБА_2,як особи винної у завданні шкоди, страхова компанія ПрАТ «УАСК «АСКА», зазначила, що правовою підставою для стягнення 4 548 грн.09 коп. в порядку регресу є положення ст. 993, ст.1166, ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, ст.27 Закон України «Про страхування».

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187, ч.1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою неї шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Страхова сума (ліміт відповідальності) страхувальника ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № ВС/5446987 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП, складає 10 147 грн.50 коп..

Отже, ліміт відповідальності страхувальника є достатнім для здійснення страхової виплати з метою повного відшкодування завданою ним шкоди, а тому підстав для стягнення з відповідача коштів в порядку регресу з мотивів зазначених у позові немає.

Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, дав їм правильну правову оцінку та прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ПрАТ «АСКА» до відповідача.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та спростовуються дослідженими судом доказами. В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, відсутні.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: