Провадження № 2/161/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 р. ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, 27.08.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0580/08/22-ZNv, за яким останньому було надано кредит в розмірі 40 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів до 24.08.2018 року зі сплатою 13.5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань 28.08.2008 року між АКБ «Форум» було укладено договір поруки та договір іпотеки із ОСОБА_4 Предметом договору іпотеки є незавершенений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями готовністю 50%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, Боратин, Боратинська сільська рада.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача в користь ПАТ «Банк Форум банк» 422 347,01 грн.

Представник позивача Котищук В.Л. в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги останній підтримує з підстав, наведених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідачі суду не надали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0580/08/22-ZNv, за яким останньому було надано кредит в розмірі 40 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення коштів до 24.08.2018 року зі сплатою 13.5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань 28.08.2008 року між АКБ «Форум» було укладено договір поруки та договір іпотеки із ОСОБА_4 Предметом договору іпотеки є незавершенений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями готовністю 50%, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, . Боратин, Боратинська сільська рада.

Згідно п.3.1.1 кредитного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівкою відповідно до зяви позичальника (а.с. 5).

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (а.с. 5).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання грошових коштів позичальникові підтверджується заявою на видачу готівки № 22635 від 28.08.2008 року (а.с.24).

Згідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 334 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на відповідний рахунок щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми поверненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку кредитної заборгованості (а.с. 30-31) вбачається, що станом на 13.08.2014 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 422 347,01 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 23 995,69 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 279 285,54 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 5180,71 грн., пеня за простроченим кредитом та процентами - 15 060,22 грн.

Внаслідок порушення позичальником вимог п.п.2.3, 2.4, 2.6,3.3.2 кредитного договору банк має право на стягнення пені, яка згідно наданого останнім розрахунку становить 15 060,22 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як слідує із змісту ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушили виконання зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що з останніх слід стягнути в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 422 347,01 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 422 347 (чотириста двадцять дві тисячі триста сорок сім) грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором № 0580/08/22-ZNv від 27.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, в дохід держави 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору, по 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта