Справа № 265/118/15-ц
Провадження № 2/265/477/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем 18 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 77707С64, згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 80000 доларів США доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою повернення 15 вересня 2014 року. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки у валюті кредиту та здійснювати погашення кредиту у строки та у сумах, визначених графіком надання та погашення кредиту. При порушенні строків погашення кредиту, процентів та платежів за угодою відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитною угодою по сплаті в визначені договором кредиту строки належних банку платежів, на підставі чого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за позовом позивача з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Сума простроченої заборгованості по відсоткам визначалась станом на 5 січня 2012 року, розмір пені визначався за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Однак відповідач продовжує не виконувати зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту та відсотків, що станом на 1 січня 2015 року заборгованість по сплаті кредиту у відповідача становить 68118,33 доларів США, по сплаті відсотків за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року заборгованість становить 221,20 доларів США. На підставі переліченого відповідачу була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 233476,74 грн. за кредитним договором від 18 вересня 2007 року, з яких 3488 грн. борг з відсотків за період 2012-2014 років за курсом НБУ, 222762,15 грн. борг з пені за прострочену заборгованість за кредитом та 7226,59 грн. борг з пені за прострочені відсотки, а також просив стягнути судові витрати в сумі 2334,77 грн.

У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, Дралюк М. С., не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову в повному обсязі, та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився повторно за невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши заяви про можливість розгляду справи в його відсутність.

Таким чином зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Матеріалами справи було встановлено, що 18 вересня 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» («Укрексімбанк»), назва якого була змінена на підставі Статуту на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77707С64, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 80 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі не менше 14 % на рік з кінцевим терміном повернення до 15 вересня 2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором, відповідно до графіку. Відповідно до кредитного договору відсотки нараховуються позичальнику до сплати щомісячно. В свою чергу за до п. 2.4.2 кредитного договору позичальник в разі порушення строків погашення кредиту, відсотків та платежів за графіком зобов'язується сплатити банку пеню за кожен день прострочки, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ на період нарахування. Вказане вбачається з копії кредитного договору, графіку проведення платежів, пам'ятки позичальника про реальне подорожчання кредиту, додаткової угоди від 31 жовтня 2007 року та статуту позивача (а. с. 6-12, 13, 21, 22).

Відповідно до копії додаткової угоди № 77707С64-2 до кредитного договору від 18 вересня 2007 року вбачається, що сторони кредитного договору № 77707С64 домовились, що ОСОБА_1 сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 0,1 % річних у валюті кредиту (а. с. 14).

За рішенням, яке набуло чинності, Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 5 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» було стягнуто борг за кредитним договором від 18 вересня 2007 року № 77707С64 станом на 5 січня 2012 року в сумі 813914,54 грн., з яких за курсом НБУ борг з кредиту в сумі 615208,77 грн., з відсотків в сумі 103773,11 грн., з пені в сумі 96681,77 грн. за прострочення сплати кредиту та з пені за прострочення сплати відсотків в сумі 16250,89 грн. (а. с. 23-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем зі сплати відсотків за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, вбачається, що відповідач за кредитним договором від 18 вересня 2007 року заборгував банку відсотки за користування кредитом в сумі 221,20 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 3488 грн. (а. с. 18).

Згідно довідки представника позивача станом на 1 січня 2014 року заборгованість у ОСОБА_1 становить за простроченими відсотками 2170,05 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 34218,55 грн. При цьому з довідки також вбачається, що борг відповідача перед банком за вказаним кредитним договором по кредиту становить 68118,33 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 1074128,70 грн. (а. с. 36).

На підставі наданого представниками ПАТ «Укрексімбанк» розрахунку нарахування відповідачу пені за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року за кредитним договором від 18 вересня 2007 року вбачається, що протягом вказаного періоду ОСОБА_1 заборгував позивачу пеню за прострочену заборгованість по кредиту в сумі 222762,15 грн. та пеню за прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 7226,59 грн. (а. с. 19, 20).

Суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості у позичальника з нарахованих сум відсотків за період 2012-2014 років та пені за період 2014 року за вказаним у розрахунку представника позивача розмірі підтверджується умовами кредитного договору від 18 вересня 2007 року з відповідними додатками до нього та додатковими угодами, укладеними між представниками банку та відповідачем.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин та враховуючи норми матеріального права суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором від 18 вересня 2007 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед банком з прострочених відсотків, а також з пені за порушення сплати кредиту та відсотків відповідно до курсу НБУ на загальну суму 233476,74 грн. (3488 + 222762,15 + 7226,59 = 233476,74).

Таким чином з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає стягненню борг за кредитним договором від 18 вересня 2007 року в розмірі 233476,74 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь банку з відповідача також підлягає стягненню судові витрати в сумі 2334,77 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Маріуполі, , розташованої в м. Маріуполі по вул. Бахчиванджи 5/1, заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2007 року № 77707С64 в розмірі - 233476 (двісті тридцять три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Маріуполі витрати по сплаті судового збору в розмірі 2334,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя