У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що він був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи по суті, але за станом свого здоровя не був присутнім в судовому засіданні. На його думку після першої неявки його, як відповідача, суд повинен був відкласти розгляд справи. Не будучи присутнім в судовому засіданні, він не міг використати свої процесуальні права.

ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи, що немає для цього жодних підстав.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/15513/15ц вбачається, що при розгляді позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом замовною поштою про день, час та місце розгляду справи по суті особисто під підпис. Однак, від відповідача ОСОБА_1 жодної заяви про поважність причин неможливості прибути в судове засідання, до суду не надійшло (л.с. №25).

Згідно ст. 169 ЦПК України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого до суду не надійшло повідомлень про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення рішення (в тому числі і заочного за заявою позивача).

Підстави відкладення розгляду цивільної справи вичерпно зазначені в ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення суті спору, що в обовязковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: