АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі - Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання, з власної ініціативи суду, щодо ухвалення додаткового рішенняна рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 27 жовтня 2014 року (а.с.139-143) у позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - Незалежна профспілка працівників авіаційної безпеки задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 15 липня 2014 року.

Скасовано наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-755/п від 14 липня 2014 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 25 484 грн. 00 коп. за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи увалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, роз*ясненно, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначені сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до наданої довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 середня заробітна плата вказана у розмірі 12742,46 грн. без утримання податку (т.1 а.с.67).

У рішення суду апеляційної інстанції зазначено розмір середньої заробітної плати, що підлягає стягненню без утримання податку. Також, розмір стягнутої середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, визначено без утримання податку.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити, що суми підлягаю стягненню без утримання податку.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Ухвалити додаткове рішення, яким зазначити наступне.

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 25 484, 00 грн. за період з 16 липня 2014 року по 19 вересня 2014 року без утримання податку.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць у розмірі 12742 грон.00 коп. без утримання податку підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. .

Головуючий:

Судді: