Справа № 478/1418/15-ц Провадження № 2-п/478/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді? ОСОБА_1,

при секретарі? ОСОБА_2,

за участю?

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що подані заяви про перегляд заочного рішення стосуються одного і того ж заочного рішення суду, одного і того ж предмету позову, суд вважає за необхідне обєднати вимоги за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Суд вислухавши учасників справи, які не заперечували проти об?єднання даних заяв в одне провадження, дослідивши матеріали справ приходить до наступного висновку.

Оскільки обидві заяви взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що слід обєднати вимоги за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження вимоги за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ?