АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2930/14-ц Номер провадження 22-ц/786/923/15Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Лобова О.А., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства за померлим та факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Глобинська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаною заявою та просила встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неї та встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_6

В обгрунтування заявлених вимог вказувала, що вона є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а тому має право на успадкування належної йому земельної ділянки, розташованої на території Куп'єватівської сільради Глобинського району, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_6

Зазначала, що її мати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. На час її народження мати не розірвала шлюб із першим чоловіком ОСОБА_9, а тому батьком в свідоцтві про народження було записано саме його.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року заяву ОСОБА_5 - задоволено.

Встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_5 та встановлено факт, що ОСОБА_5 є рідной дочкою ОСОБА_6

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме залишення судом поза увагою наявності спору про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішеня, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства за померлим та факту родинних відносин між фізичними особами, судом першої інстанції не досліджувалося питання про наявність спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 вона була подана до суду у зв'язку з неможливістю одержання нею свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Всупереч вказаній нормі судом першої інстанції не було з'ясовано дійсні обставини справи, а саме наявність спадкоємців ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,або наявність заповіту, а отже і спору про право на спадкове майно.

Факт оскарження ОСОБА_4 рішення суду про встановлення факту батьківства за померлим та факту родинних відносин між фізичними особами підтверджує наявність спору про право на спадщину.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, а саме залишення поза увагою наявності спору про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження, судом ухвалено помилкове рішення про задоволення заяви ОСОБА_5, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 310, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства за померлим та факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Л.М. Хіль

О.А. Лобов

О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: