Справа № 509/2369/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

за участю прокурорів Бєди К.Е., Боднара М.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Михайлівка, Велико-Михайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, ФО-підприємець, раніше, 21.08.2009 р. притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 366 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України та за постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 09.06.2010 р. був звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію», раніше судимого 19.09.2013 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 382 ч. 1 КК України до штрафу 8500 грн., зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, а також цивільні позови потерпілих : ОСОБА_1 на суму матеріальних збитків 5000 грн., ОСОБА_2 на суму матеріальних збитків 8184 грн., ОСОБА_3 на суму матеріальних збитків 2780 грн. та ОСОБА_4 на суму моральної шкоди 1500 грн., -

ВСТАНОВИВ :

6 квітня 2014 року о 18:30 годин, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні ресторану «Таїровський», розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 53/1, умисно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виявилося у висловлюванні останнім нецензурною лайки та образ на адресу персоналу ресторану «Таїровський» - адміністратора потерпілої ОСОБА_1, кухара ОСОБА_6 та офіціанта ОСОБА_7, не реагуючи при чому, за законні вимоги адміністратора ресторану потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_5 припинити свої протиправні дії та залишити приміщення ресторану, зайшов до приміщення кухні, де в грубій формі, використовуючи нецензурну лайку вимагав від кухаря ОСОБА_6 приготувати йому їжу, що призвело до тимчасового порушення діяльності вказаного ресторану. За викликом адміністратора ресторану ОСОБА_1, на місце події прибули працівники охоронної служби ПП «СОБ», які здійснюють охорону закладу, у супроводі яких ОСОБА_5 залишив територію ресторану «Таїровський».

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на тривале порушення громадського порядку, в цей же день, о 19:00 год, ОСОБА_5, прибув до приміщення (цеху) з виробництва столярних виробів, яке знаходиться в оренді потерпілого ФОП ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3, знаходячись біля якого, ОСОБА_5, умисно, з хуліганських мотивів, за допомогою каміння, яке відшукав біля вказаного приміщення, розбив скло на всіх 10-ти вікнах зазначеного виробничого приміщення, спричинивши тим самим, внаслідок своїх протиправних дій матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 8184 грн., а після прибуття на місце події потерпілого ОСОБА_2, вчинив з ним сварку, намагаючись при цьому, палицею нанести йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи порушення громадського порядку та свої хуліганські дії, в цей же день, о 19:30 год., ОСОБА_5 прибув до приміщення «Шиномотаж» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 64, де знаходячись напроти вказаного приміщення, умисно, з хуліганських мотивів, за допомогою каміння, розбив скло на 2 вікнах пасажирського автобусу марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_4, який в цей час зупинився, надаючи перевагу у русі іншому автомобілю, і після того, як потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автобусу, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив з ним сварку, в процесі якої висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою. Внаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ПП «Таїровтранссервіс», в оренді якого знаходиться вищевказаний автобус на загальну суму 2780 грн. та моральну шкоду потерпілому водію ОСОБА_4 на суму 1500 грн.

В цей же день, о 20:00 год., ОСОБА_5, знову прибувши до приміщення ресторану «Таїровський» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 53/1, умисно, з хуліганських мотивів та особливою зухвалістю, розбив посуд, що знаходився на барній стійці, розкидав у залі ресторану стільці та перевернувши столи, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою на адресу персоналу ресторану потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_7, не реагуючи на їх зауваження, і знову, зайшовши у приміщення кухні, в грубій формі, лаючись, вимагав від кухаря ОСОБА_6 приготувати йому їжу, а в подальшому, вийшовши з приміщення ресторану на вулицю, умисно, з хуліганських мотивів, зухвало, порушуючи громадський порядок, почав ногами бити у вхідні двері ресторану «Таїровський», намагаючись її пошкодити, чим тимчасово порушив нормальну діяльність закладу, спричинивши матеріальні збитки у сумі 5000 грн.

Вину свою ОСОБА_5 визнав частково, пояснивши, що дійсно, 06.04.2014 р. о 19:30 год., знаходячись біля приміщення «Шиномонтаж» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 64 і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що на його думку, виправдовує його протиправну поведінку, умисно, вчинив хуліганські дії розбивши 2 скла на вікнах автобусу марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1 під керуванням потерпілого водія ОСОБА_4, на адресу якого висловлювався нецензурною лайкою і з яким вчинив сварку, визнавши при цьому позов останнього на суму моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та визнав позов головного інженера ПП «Таїровтранссервіс» потерпілого ОСОБА_3 на суму пошкоджених вікон автобусу, який знаходиться в оренді підприємства у розмірі 2780 грн. Показавши при цьому, що жодних протиправних хуліганських дій та пошкодження майна у ресторані «Таїровський» та біля приміщення з виробництва столярних виробів, яке знаходиться в оренді потерпілого ФОП ОСОБА_2 він не скоював, ніяких вікон у вказаному виробничому приміщенні він не розбивав і зухвало не поводився, у зв'язку з чим, не визнав позови потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується наступними доказами :

- показаннями адміністратора ресторану «Таїровський» потерпілої ОСОБА_1, з яких вбачається, що 06.04.2014 р. о 18:30 год., коли вона та інші працівники ресторану «Таїровський», який розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 53/1, знаходилися у приміщенні закладу, у приміщення ресторану зайшов ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та спочатку почав безпричинно нецензурно лаятися та ображати її особисто та робітників ресторану, а після цього, увірвався до приміщення кухні, де в грубій формі став вимагати від кухаря ОСОБА_6 приготувати йому їжу, грубо лаючись на нього і не реагуючи на вимогу покинути службове приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 повернувся до залу ресторану, де знову почав ображати її та персонал, висловлюючи погрози на їх адресу, у зв'язку з чим, вона викликала працівників охоронної служби ПП «ССБ», які здійснюють охорону закладу, які вивели ОСОБА_5 з ресторану на вулицю. Однак, через годину, ОСОБА_5 знову повернувся до приміщення ресторану, продовжуючи ображати та лаятися на неї та персонал ресторану, і знову увірвався до приміщення кухні, де, погрожуючи і ображаючи кухаря, вимагав від нього приготування йому їжі. Після того, як кухар відмовив йому, ОСОБА_5 повернувся до залу ресторану, де підійшовши до барної стійки, спочатку почав бити посуд, який знаходився на ній, а після цього, став перекидавати і розкидати по залу столи та стільці, ігноруючи її зауваження припинити хуліганські дії і продовжуючи її ображати нецензурною лайкою. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_5 почав ногами вибивати вхідні ворота ресторану, намагаючись їх пошкодити, у зв'язку з чим, вона повторно викликала робітників охоронної фірми ПП «СОБ», які затримали ОСОБА_5 до прибуття працівників міліції. При чому, в такому стані, ОСОБА_5 вже неодноразово приходив до ресторану ;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2014 р. і фото-таблицею до нього, а саме приміщення ресторану «Таїровський» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 53/1, в залі якого, на підлозі біля барної стійки маються осколки скла білого та чорного кольорів, маються пошкодження на вхідній двері в воротах ресторану (а.с. 8-14 т. 1) ;

- показаннями потерпілого ФОП ОСОБА_2, орендаря виробничого приміщення (цеху) столярних виробів, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_8, з яких випливає, що 06.04.2014 р. о 19:00 год., коли вони прибули на територію вказаного виробничого приміщення, вони побачили розбиті скло на всіх 10-ти вікнах виробничого приміщення, пошкоджені віконні рами, каміння, які знаходилися у самому приміщенні та ОСОБА_5 з палицею в руці, який, після їх запитання з приводу розбитих вікон приміщення, став замахуватися на них палкою, яку вони вибили з його руки. При чому, від ОСОБА_5 йшов сильний запах алкоголю. Не реагуючи на їх зауваження припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 раптово схвативши два камінця, почав розмахуватися ними, погрожуючи кинути в них камінням. В подальшому, коли вони, після погроз ОСОБА_5 увійшли до виробничого цеху, раптово розбилися ще кілько вікон, і у приміщення залетіли каміння, які вкинув ОСОБА_5, і які впали на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 сів у свій автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, спричинивши тим самим матеріальну шкоду у розмірі 8184 грн. ;

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 06.04.2014 р. - приміщення виробничого цеху за адресою : АДРЕСА_3, в якому пошкоджені (вибиті) всі 10 вікон, на яких розбито скло, осколки яких розкидані по підлозі цеху (а.с. 42-50 т. 1) ;

- показаннями водія автобусу марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_4 про те, що 06.04.2014 р. о 19:30 год., коли керуючи вказаним автобусом на маршруті № 78 сполученням «смт. Таїрове - м. Одеса», який знаходиться в оренді ПП «Таїровтранссервіс», виїжджаючи на лінію маршруту, зупинився на перехресті по вул. 40 років Перемоги в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, біля приміщення «Шиномонтажу» та надаючи дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, до автобусу підійшов ОСОБА_5, який судячи по поведінці, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, і тримаючи в руках каміння, кинув його в дверне вікно автобусу, розбивши його, а коли він вийшов з автобусу, намагаючись з'ясувати ситуацію, ОСОБА_5 кинув у вікно автобуса ще одне каміння, розбивши бокове скло автобусу, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою і ображаючи його. Після того, як ОСОБА_5 на своєму автомобілі покинув місце пригоди, він зателефонував головному інженеру ПП «Таїровтранссервіс» ОСОБА_3, повідомивши його про пригоду. У зв'язку з пошкодженням автобусу, на якому він працює і знаходженням автобусу на ремонті, на протязі двох днів він не працював і відповідно йому було спричинена моральна шкода 1500 грн. ;

- показаннями головного інженеру ПП «Таїровтранссервіс» потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що 06.04.2014 р. о 19:30 год., після того, як йому зателефонував водій ОСОБА_4, який працює на їхньому транспортному підприємстві з повідомленням про розбиті ОСОБА_5 вікна автобусу, він прибув на місце події за адресою : вул. 40 років Перемоги в смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, біля приміщення «Шиномонтажу», де побачив автобус марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1, який знаходиться в оренді у їхнього підприємства, у якого були розбиті два вікна, у зв'язку з чим, автобус знаходився 2 дні на ремонті, були замінені два вікна, вартістю 2780 грн., що є сумою матеріальної шкоди ;

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 06.04.2014 р., а саме автобусу пасажирського марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1, що знаходився за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 60, у якого маються пошкодження у вигляді розбитого скла у правій вхідній двері та розбитого бокового скла з правого боку автобусу, у салоні якого та на землі біля автобусу мається осип скла (а.с. 83-90 т. 1) ;

- довідкою (кошторисом) ремонту автобусу марки «БАЗ-А079.04», д/н НОМЕР_1 на загальну суму вартості вікон та їх ремонту у розмірі 2780 грн. (а.с. 105 т. 1).

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те що жодних протиправних хуліганських дій та пошкодження майна у ресторані «Таїровський» та біля приміщення з виробництва столярних виробів, яке знаходиться в оренді потерпілого ФОП ОСОБА_2 він не скоював, ніяких вікон у вказаному виробничому приміщенні він не розбивав і зухвало не поводився - суд ставиться критично, вважаючи їх надуманими і неспроможними, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю вищевикладених доказів, послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими ними в ході судового розгляду справи, протоколами огляду місць подій за двома вищевказаними епізодами.

На думку суду, таку кваліфікуючу ознаку, як винятковий цинізм, яке закидається ОСОБА_5 органами досудового розслідування слід виключити з обвинувачення у зв'язку з його недоведеністю.

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в тривалому та наполегливому порушенні громадського порядку з пошкодженням майна, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 296 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, позитивну характеристику, факт знаходження на його утриманні малолітньої дитини, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_1 як представницею ТОВ «Альтаїр.Ком», якому належить ресторан «Таїровський» був заявлений цивільний позов на суму матеріальних збитків у розмірі 5000 грн. та цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_2 на суму матеріальних збитків у розмірі 8184 грн., які обвинувачений ОСОБА_5 не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 22,1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як під час досудового розслідування справи, так і під час судового слідства - не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, як того вимагають приписи вищевказаних норм Закону, документальних підтверджень вартості матеріальних збитків кожного потерпілого, а саме : матеріальної шкоди щодо пошкодженого майна ресторану «Таїровський»,адміністратором якого є ОСОБА_1 та матеріальної шкоди спричиненої приміщенню з виробництва товарів (виробничого цеху), що орендує ОСОБА_2, а надані на стадії досудового розслідування довідку про суму спричиненої шкоди ресторану «Таїровський» на суму 5000 грн. та комерційного кошторису об'єкту, що орендує ОСОБА_2 на суму 8184 грн., суд вважає неналежними доказами по справі і відповідно вказані відомості не є реальними збитками в розумінні вимог ст. 22,1166 ЦК України без їх документального підтвердження (касові чеки, квитанції, прибуткові ордери тощо), суд вважає, що в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, як не підтверджених документально (а.с. 30,60-62 т. 1).

У зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму матеріальних збитків 2780 грн. та потерпілому ОСОБА_4 на суму моральної шкоди 1500 грн., останніми були надані суду відповідні письмові розписки та їхні заяви, в яких вони просили суд, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України залишити їхні позови без розгляду (а.с. 82-84 т. 2).

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 57-60,207 ЦПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В задоволенні позовів потерпілої ОСОБА_1 на суму 5000 грн. та потерпілого ОСОБА_2 на суму 8184 грн. - відмовити.

Позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя Гандзій Д.М.