overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6837/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1782/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року дана справа була знята з апеляційного розгляду і направлена до Зарічного районного суду м. Суми для ухвалення додаткового рішення.

12 жовтня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми в даній справі було ухвалено додаткове рішення і справа повернута до Апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне справу призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «21» грудня 2015 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Приват Банк», відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третю особу: Сумську міську раду (т. 2 а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/344/2794/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 643/1745/14-ц
Номер провадження 2/643/6234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
№263/9325/15-ц
№2/263/2952/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 752/4801/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/119/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Віддвл державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області про встановлення фркту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення фркту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Віддвл державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області про встановлення фркту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 18 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/8046/15-ц
Номер провадження 2/404/4332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки « Шанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8046/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 лютого 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.02.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7683/15-ц Головуючий І інстанції Пілюгіна О.М.
Провадження №22ц/790/8664/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, -представника позивача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором про наміри, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2, -представник позивача ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, -представника позивача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, -представника позивача ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за договором про наміри, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6633/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.10.2015 року представник позивача подав заяву, в якій просить повернути ПАТ «Ідея Банк» подану позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення позову, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу ПАТ «Ідея Банк».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме меморіального ордеру № РХ: 3370 (193557) від 21.08.2015 року ПАТ «Ідея Банк» сплатило 243,60 грн. судового збору на р/р 0003, МФО 825014.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 79, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул. Виговського, 34, м. Львова Львівської області) повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (п/р №5, МФО 336310, ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №РХ: 3370 (193557) від 21.08.2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви - може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3162/15-ц
Номер провадження 2/213/1021/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання прийняття до спільного розгляду зустрічного позову в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. рішенням Інгулецького районного суду розглянуто цивільну справу 213/3162/15-ц, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/03-03/10/724 від 11.06.2007р. в сумі 144432,40 доларів США.

02.12.2015р. до Інгулецького районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Криворізького регіонального відділення про розірвання кредитного договору, до справи 213/3162/15-ц.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що справа 213/3162/15-ц розглянута, зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду, вимоги не можуть бути об,єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Криворізького регіонального відділення про розірвання кредитного договору, до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 2-18/11
Провадження № 2-р/401/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання роз'яснення ухвали, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою до суду про надання роз'яснення ухвали.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено сторони провадження, які брали участь у справі; не зазначено в описовій частині чим саме ухвала суду є для заявника незрозумілою.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України неналежно оформлена заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання роз'яснення ухвали залишити без руху для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.07.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7049/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4918/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

03.12.2015 року Провадження №2/425/651/15

Справа №425/1372/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 003-12018-220911 від 22 вересня 2011 року у розмірі 5099 гривень 58 копійок.

Відповідно до положень частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно абзацу третього частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 вказаного Кодексу.

Як встановлено Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», зокрема частиною пятою статті 5, реєстрація або перереєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи здійснюється територіальними підрозділами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), є безкоштовною та не передбачає сплати суми державного мита, інших платежів та зборів.

Із наданої суду відповіді від 03 грудня 2015 року з Міністерства соціальної політики України, щодо реєстрації місця проживання внутрішньо переміщених осіб, вбачається, що ОСОБА_1 з 23 січня 2015 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області та має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, та враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 109,110,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 542/1298/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 01 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3