Справа № 177/1953/15-ц
Провадження № 2-о/177/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.07.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії БТ-І № 0147407 виданої на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що після виходу на пенсію вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з метою призначення їй пенсії, однак отримала відмову оскільки зміна прізвища на «Кирюшкина» російською мовою в трудовій книжці нічим не підтверджена.

Оскільки під час зміни прізвища на «Кірюшкіна» вона проживала та працювала в м. Баку Азербайджанської республіки в інституті по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню, що значно відділено територіально від теперішнього місця перебування заявника та остання не має змоги звернутися особисто до вказаного інституту, а письмове звернення до відділу РАЦС м. Баку щодо надання довідки про укладення шлюбу з ОСОБА_3 22.01.1976 року залишилося без відповіді, свідоцтво про одруження втрачено, а виявлені недоліки призвели до неможливості призначити їй пенсію з урахуванням стажу, який зазначений у вказаній трудовій книжці, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала, що заяву підтримує та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.24)

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, 18.03.1956 народження з 12.02.1976 року по 20.01.1978 року працювала в м. Баку Азербайджанської республіки в інституті по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню на посаді машиністки управління (а.с.7).

На звернення заявника до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено, оскільки зміна її прізвища з ОСОБА_4 на «Кірюшкіна» в трудовій книжці нічим не підтверджена, не надано свідоцтво (актовий запис) про одруження на прізвище «Кірюшкіна» (а.с.6).

Як встановлено судом та що вбачається з копії паспорта серії МЕ № 272972 від 10.04.2003 року та картки фізичної особи платника податків до суду звернулась ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Дніпропетровська (а.с.5).

Зі свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 629875 від 15.06.1956 року вбачається, що 18.03.1956 року у м. Дніпропетровськ народилася ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_4 21.05.1973 року отримала кваліфікацію фрезерувальника (а.с.13).

Як вказувала заявник, про що також вказували допитані в якості свідків ОСОБА_3 (російською мовою (ОСОБА_5) Р.О. та ОСОБА_6 - діти заявника та що вбачається з копії вітальної листівки (а.с.8) заявник ОСОБА_4 в 1976 році одружилася з ОСОБА_7 Від даного шлюбу народилося двоє дітей, син ОСОБА_7 (російською мовою (ОСОБА_5) Р.О., ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.10,32,33).

Згідно з п. 2.6, 2.8, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при ОСОБА_8 Криму.

Оскільки для виправлення недоліку, який перешкоджає отримувати заявнику пенсію на загальних підставах необхідне свідоцтво про укладення шлюбу між заявником та ОСОБА_7, яке втрачено, шлюб був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але при зверненні до палацу одружень з метою отримання будь-яких відомостей про укладення шлюбу відповідь не надійшла (а.с.15,16,34), в інститут по проектуванню житлово-цивільних споруд та плануванню, де у вказаний період вона працювала та яким внесений запис в трудову книжку щодо зміни її прізвища на ОСОБА_7 без зазначення підстав, вона не має змоги звернутися із-за значного віддалення вказаної установи територіально від теперішнього місця перебування заявника, тому виправити вказану помилку у написанні прізвища заявника у трудовій книжці у позасудовому порядку не має можливості.

Таким чином, викладені обставини призвели до виникнення перешкод в здійсненні права заявника на призначення та отримання пенсії, які можуть бути усунені лише в судовому порядку, адже внести виправлення чи застереження в трудову книжку у позасудовому порядку є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч,1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії БТ-І № 0147407 виданої на імя ОСОБА_4, в якій змінено прізвище на ОСОБА_7 підтверджується і свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 серії І-КИ № 151390 від 15.04.2002 року де дружині присвоєно прізвище «Леончева» та самим фактом наявності вказаної трудової книжки у заявника, тим фактом, що збігаються імя та по-батькові, дата народження вказані у паспорті заявника та у трудовій книжці (а.с.5).

Крім того донька заявника ОСОБА_6 (російською «Кирюшкина» )Т.О., ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,32,33) народилася саме в м. Баку, що свідчить про те, що заявник дійсно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на 04.12.1976 року мала прізвище російською «Кирюшкина» та батьком ОСОБА_6 (російською «Кирюшкиной» )Т.О. та чоловіком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 (а.с.10), який помер 24.04.1996 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії І-БК № 428804, яке також наявне у заявниці.

Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику з метою реалізації її прав для призначення пенсії, у позасудовому порядку внести зміни неможливо, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка видана 08.06.1975 року на імя ОСОБА_4, в якій змінено прізвище на ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. , ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 0147407 видана 08.06.1975 року на імя ОСОБА_4, в якій змінено прізвище на ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: