Справа № 182/847/15-ц
Провадження № 2/0182/1308/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.06.2014 року - ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 24.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.2,3,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача, її поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо звернення позивача до відповідача і отримання відповіді на звернення. Недоліки позовної заяви слід було усунути з урахуванням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 24.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.06.2014 року - ОСОБА_2 отримав 03.03.2015 року, про що свідчить його підпис про отримання вищевказаної ухвали.

06.03.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.06.2014 року - ОСОБА_2 надійшло клопотання (в одному екземплярі) в якому зазначено місце проживання позивача, повідомлено про усне звернення до відповідача та наслідки на таке звернення. Також цим клопотанням на підтвердженя викладених в ньому обставин просить залучити до матеріалів справи копію листа Нікопольського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 вих. № 47с14 від 20.03.2014 року.

Однак, всупереч вимог ухвали судді від 24.02.2015 року позивачем на виконання недоліків не було надано уточненого позову та його копії (для направлення відповідачу) із зазначенням (як то передбачено нормами ЦПК України) місця проживання позивача, обставин щодо звернення до відповідача та щодо наслідків такого звернення. Крім того, всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України, не надано копії листа Нікопольського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 вих. № 47с14 від 20.03.2014 року для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 7 від 06.02.2015 року у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Дніпро» у м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі в розмірі 244 грн. 00 коп. (двісті сорок чотири грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5