Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 225/3174/14
№ провадження 22-ц/778/967/15 Головуючий у 1 інстанції: Андреєв В.В.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової Катерини Вікторівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс", заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, про роз'яснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ДП "Дзержинськвантажтранс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначала, що відповідно до наказу №22/к від 28 лютого 2005 року з 01 березня 2005 року вона була прийнята на роботу електромонтером 3 розряду СЦБ і зв'язку на Відокремлений підрозділ "Дзержинське вантажно-транспортне управління ДП "Донецька вугільно-коксівна компанія".

Згідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 372 від 08 серпня 2005 року ДП "Донецька вугільно-коксівна компанія" реорганізована шляхом ліквідації і на його базі утворено ДП "Дзержинськвугілля".

Згідно до наказу ДП "Дзержинськвугілля" №1 від 01 листопада 2005 року Відокремлений підрозділ "Дзержинське вантажно-транспортне управління ДП "Донецька вугільно-коксівна компанія" перейменована в Відокремлений підрозділ "Вантажно-транспортне управління ДП "Дзержинськвугілля".

Згідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №478 від 25 вересня 2006 року Відокремлений підрозділ "Вантажно-транспортне управління ДП "Дзержинськвугілля" відділено зі складу ДП "Дзержинськвугілля" і перейменовано в ДП "Дзержинськвантажтранс".

Відповідно до Рішення Господарського суду Донецької області від 16 липня 2010 року за справою №45/1796 стосовно відповідача порушено справу про банкрутство.

У зв'язку з цим усім працівникам відповідачем було запропоновано написати заяву про переведення на нове місце роботи - Товариство з додатковою відповідальністю "Дзержинськвантажтранс".

29 січня 2014 року вона написала відповідну заяву про переведення на зазначене товариство.

28 січня 2014 року вона письмово повідомила адміністрацію відповідача про свою вагітність.

31 січня 2014 року була ознайомлена з наказом № 11/к від 31 січня 2014 року, в якому зазначено, що її звільнено у зв'язку з ліквідацією відповідача на підставі ч.1 п.1 ст.40 КЗпП працю України.

Зазначає, що її було звільнено, на інше підприємство не переведено, тобто відповідачем порушено ч.3 ст.184 КЗпП України.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд поновити її на роботі на посаді електромонтера ДП "Дзержинськвантажтранс", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді електромонтера ДП "Дзержинськвантажтранс".

Стягнуто з ДП "Дзержинськвантажтранс" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7 959 грн. 84 коп. і у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ДП "Дзержинськвантажтранс" на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

У липні 2014 року ДП "Дзержинськвантажтранс" звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової К.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, зобов'язати суд першої інстанції надати роз'яснення рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За роз"ясненнями п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз"яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз"ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2014 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до Державного підприємства „Дзержинськвантажтранс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, згідно якого ОСОБА_3 було поновлено на посаді електромонтера Державного підприємства „Дзержинськвантажтранс", стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7959, 84 грн. та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення було оскаржено ДП „Дзержинськвантажтранс" в апеляційному порядку, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2014 року апеляційна скарга була відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Звернувшись у липні 2014 року в порядку ч.2 ст. 221 ЦПК України із заявою про роз"яснення рішення, ДП„Дзержинськвантажтранс" просило роз"яснити, яким чином воно може виконуватися за умови, що підприємство визнано банкрутом.

Наведені у заяві обставини для роз"яснення, а саме посилання на те, що 26.02.2013 року підприємтство було визнано банкрутом, наводилися ДП „Дзержинськвантажтранс" в якості мотивів заперечення проти позову та в якості доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухваленого рішення, отже були предметом дослідження як суда першої, так і апеляційної інстанції. По суті вони не є питаннями, пов"язаними з незрозумілістю рішення, що потребує роз"яснення, оскільки фактично стосуються мотивів ухваленого рішення.

За вказаних обставин висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви ДП „Дзержинськвантажтранс" про роз"яснення рішення є правомірним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо роз"яснення рішення є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової Катерини Вікторівни відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: