Справа № 466/8149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в його користь 98460,62грн. Позов обґрунтовує тим, що 03.08.2013р. ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 завдаток в сумі 5000 євро та 2500грн. з метою придбання в інтересах останнього квартири АДРЕСА_1. Про це відповідач написав власноручно розписку. Однак, здійснити заплановане відповідач не зміг, написав письмову розписку, в якій зобов'язався повернути позивачу отримані від нього кошти до 09.10.2014р. ОСОБА_2 повернув лише 2500грн., решта коштів - 5000 євро не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача кошти у вказаному в позовній заяві розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання. Відтак, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, виходячи з наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_2 03.08.2013р. взяв у ОСОБА_1 5000 євро та 2500грн. в якості завдатку за квартиру АДРЕСА_1, давши про це відповідну, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

03.08.2014р. на вказаній вище розписці ОСОБА_2 зробив напис про те, що у зв'язку з неможливістю оформлення договору купівлі-продажу квартири зобов'язується повернути завданок у вказаному розмірі до 09.10.2014р.

Відповідно до ч.3 ст.571 ЦК України у разі припинення зобов'язання внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Проте, встановлено, що відповідач повернув позивачу лише 2500грн. Решта коштів в сумі 5000євро ним не повернута. Відповідач порушив своє зобов'язання перед позивачем повернути завдаток у визначений строк.

Отже, решта завдатку в сумі 5000євро підлягає поверненню позивачу шляхом стягнення коштів з відповідача в примусовому порядку. Позивач просить стягнути з відповідача завдаток по офіційному курсу гривні відносно євро на час пред'явлення позову 11.11.2014р. ( 100 євро - 1969,2124грн.) в сумі 98 460грн.62коп. В судовому засіданні представник позивача ці вимоги підтримав, просить суд постановити рішення про стягнення саме такої суми боргу з відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 98 460грн.62коп. боргу та 984,61грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська