overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5416/15-ц
Провадження № 2/346/2183/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 грудня 2015 року о 08:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, встановлення частково нікчемним договору, визнання договору частково припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, встановлення частково нікчемним договору, визнання договору частково припиненим.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/8557/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 6 565,10 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6919/15-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у участю позивача ОСОБА_1

представника позвача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять стягнути з відповідача суму збитку, не відшкодовану страховою компанією у розмірі 27673,40 грн, майнову шкоду в розмірі 1905,42грн., реальні збитки в розмірі 9593,91 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 25000грн.

Приймаючи до уваги, що моральну шкоду позивачі просять стягнути через тривале невиконання ПАТ «УСК «Гарант-Авто» зобовязань з виплати страхових відшкодувань, тому страховщика слід залучати до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «УСК «Гарант-Авто».

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із заявою Казенного підприємства «Південукргеологія» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року КЗ «Південукргеологія» звернулося з апеляційною скаргою, яка оплачена судовим збором у сумі 1 019, 58 грн.(а.с.50).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року було повернуто передчасно подану апеляційну скаргу КЗ «Південукргеологія» (а.с.67).

У листопаді 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява КЗ «Південукргеологія» про повернення судового збору, який було сплачено за подання апеляційної скарги.

Вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне покласти зобов'язання на управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути КЗ «Південукргеологія» судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, а саме - суму у розмірі 1 019,58 грн., платіжне доручення № 924 від 27.10.2015 року сплачені на рахунок:

Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк»

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Отримувач : Апеляційний суд Дніпропетровської області

Код отримувача : 37989274

р/р платника: 5123

р/р отримувача : 0004

Код банку отримувача: 805012

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий Збір» ,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (Отримувач: управління державного казначейства в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, код отримувача: 37989274, р/р: 0004, МФО: 805012) повернути Казенному підприємству «Південукргеологія»суму сплаченого судового збору в розмірі 1 019,58 грн. відповідно до платіжного доручення № 924 від 27.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 199/9259/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 487,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднані декілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк до 21.12.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 465/5216/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7879/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Іванівни на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа № 710/2432/15-ц

провадження № 2/710/1193/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 07.12.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 513/441/15-ц
Провадження № 2/513/264/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Саратського району, в інтересах держави, в особі Саратської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯА № 286389 на право власності на земельну ділянку площею 3,96 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Саратського районного суду від 21 квітня 2015 року провадження в справі було зупинено, у зв'язку з наданням судового доручення до компетентного суду Республіки Молдова.

01 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі на цей час усунуті, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 209,210, 204 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом прокурора Саратського району, в інтересах держави, в особі Саратської районної державної адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1 про визнання державного акту серії ЯА № 286389 на право власності на земельну ділянку площею 3,96 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку відновити.

Призначити судовий розгляд на 01 грудня 2015 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1214/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Поллтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-976/11
Номер провадження 6/559/50/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 року по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було видано виконавчий лист за № 2-976/11 від 29.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 85 копійок.

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання, у звязку із втратою оригіналу.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Боржниця ОСОБА_3подала заяву, згідно якої не заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання, просила розглянути заяву без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Видати стягувачеві КС «Аккорд» дублікат виконавчого листа за № 2-976/11 від 29.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 85 копійок.

Продовжити строк предявлення виконавчого листа за № 2-976/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3412/15 (760/5767/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/127/7926/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МКП «ЖЕК №12», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МКП «ЖЕК №12», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

До відкриття провадження у справі, представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МКП «ЖЕК №12», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МКП «ЖЕК №12», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до МКП «ЖЕК №12», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6