overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4609/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 10.09.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2015 року в розмірі 4 850 грн. 73 коп. (чотири тисячі вісімсот пятдесят грн. 73 коп.), що утворилася за період з 01.01.2012 року по 31.07.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 10.09.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8936/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_4 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1453, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6330/14-ц
Провадження № 2/644/109/15
02.12.2015 Справа № 644/6330/14-ц
№/п 2/644/109/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.12.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.07.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

На даний час експертизу проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 год . 30 хв. 24 грудня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3875/15-ц
Провадження № 2/159/1065/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

за участю секретаря Горішної Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року позивачці та відповідачу було надано строк для примирення на три місяці, а провадження в даній справі було зупинено на час, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у даній справі слід відновити та призначити її до розгляду. Про вказане рішення повідомити всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 16 годину в приміщенні Ковельського міськрайонного суду про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 324/1927/15-ц
Провадження № 2-н/324/142/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальним унітарним підприємством «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради 31 серпня 2015 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1222 грн. 12 коп..

04 вересня 2015 року до суду надійшло повідомлення з Пологівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, у м.Пологи Запорізької області по вул.Ульянова,45.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 505/5060/15-ц
Провадження № 2/505/2242/2015 року
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 15 годин 50 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлено той факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 25-97-18852 від 29 листопада 1994 року належить ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1997 р., іпн НОМЕР_2.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що резолютивна частина рішення містить описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці пятому мотивувальної частини, абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року допущено описку, зазначено серію паспорта заявника ОСОБА_1 «МН» замість правильного «МК».

Матеріали справи містять копію паспорта заявника ОСОБА_1, відповідно до якої паспорт серії МК 570982, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1997 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року описку, вказавши в абзаці пятому мотивувальної частини, абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаної серії паспорту заявника ОСОБА_1 «МН» правильну «МК».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці пятому мотивувальної частини, абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року описку вказавши серію паспорта заявника ОСОБА_1 «МК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 680/1200/15-ц
№ 2/680/451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Малостружківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Малостружківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 грудня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/497/11 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.06.2011 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 15.06.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судових витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали від 15.06.2011 року отримана ОСОБА_1 07.07.2011 року (а.с. 161), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, судові витрати не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, іцо визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись сг.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
справа №176/2511/15-ц
провадження №2/176/1470/15
у х в а л а

27 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам оскільки позивачем не надано доказів (довідку), щодо перебування малолітніх дітей на її утриманні і проживання дітей саме із нею. Зазначений доказ має підтверджувати право ОСОБА_1 на звернення до суду із відповідним позовом.

Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку про свої доходи.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/234/6309/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
№ пров. 2-н/646/3030/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Жовтнева, 62, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, заборгованість по невиконаним зобовязанням за надані послуги з газопостачання за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн.. 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.н. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Жовтнева, 62, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/р № НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, індекс інфляції 389,57 грн., 3 % річних 34 грн. 47 коп., витрати на судовий збір у розмірі 609 грн.00 коп., всього в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн.. 04 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Строк предявлення до виконання ______________________20___ року
Судовий наказ виданий ______________________20___ року
Суддя - В.А. Журавель