Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада Рівненської області, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання незаконним укладення контракту, визнання таким, що перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору, поновлення умов праці, які діяли до укладення контракту,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада Рівненської області, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання незаконним укладення контракту, визнання таким, що перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору, поновлення умов праці, які діяли до укладення контракту.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 3 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 13 листопада 2014 року № 191-к про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Кричильської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Кричильської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Визнано незаконним укладення з ОСОБА_2 строкового контракту від 13 листопада 2013 року про призначення його на посаду директора Кричильської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухваленого у справі судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи: територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада Рівненської області, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання незаконним укладення контракту, визнання таким, що перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору, поновлення умов праці, які діяли до укладення контракту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук