overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3736,1 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3605/15-ц
Провадження № 2/644/1407/15
Справа № 644/3605/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 8681 грн. 53 коп., посилаючись на те, що 14 грудня 2011 року сторони уклали кредитний договір № 001-20111-141211, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 6126 та кредитну лінію на загальну суму 6000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 3 % на рік, а відповідач зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 10 березня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 8681 грн. 53 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 3966 грн. 39 коп., простроченого тіла кредиту в розмірі 2445 грн. 65 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 2269 грн. 49 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 737/9/15-ц
Провадження № 2/750/1651/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надіслана з Куликівського районного суду Чернігівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України суд,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 25 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 215/1679/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановленняфакту перебування фізичної особи на утриманні; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановленняфакту перебування фізичної особи на утриманні; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 р. о 16-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1204/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа 2-н/226/281/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 45, 96, 97, 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 142/554/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, законний представник малолітньої ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя сторона: служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року прокурор Піщанського району Вінницької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради, третя сторона: служба у справах дітей Піщанської РДА, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, законний представник малолітньої ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя сторона: служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Присвоїти справі номер 142/554/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 28 квітня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачу надати до 28 квітня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1938/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

за участю прокурора Паук В.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 15,45,114,118,119,120 ЦПК України, законом України «Про фермерські господарства», суд,-

ВИРІШИВ:

В позові заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Калинівської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок -відмовити.

Строк оскарження рішення 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 640/6775/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 21.04.2015
Справа № 334/3040/15-ц
Провадження № 2/334/1730/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и л а :

21.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час перебування у шлюбі та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 20 травня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 367/2299/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1209/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ" ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2299/15-ц за позовом ПАТ" ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.05.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 490/457/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа являє певну складність, суд вважає за необхідне складення мотивувальної частини ухвали відкласти строком на п*ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.01.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 638/4393/15-ц
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

20 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі головуючого судді - Наумової С.М.

за участю секретаря Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21581/14-ц 2-н/638/721/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/21581/14-ц 2-н/638/721/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., посилаючись на те, що в неї відсутня заборгованість та надала довідку про відсутність заборгованості, видану стягувачем.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21581/14-ц 2-н/638/721/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/21581/14-ц 2-н/638/721/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти и призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 09-00 годин, повідомивши сторони по справі.

Суддя С.М.Наумова.
Справа № 643/5178/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1934/15
УХВАЛА

31.03.2015 р. м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р,Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Справа № 638/4062/15-ц
Провадження № 2/638/3414/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«22» квітня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині «15» травня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2846/15-ц
Провадження № 2-н/334/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання № 334/2846/15-ц, провадження № 2-н/334/181/15

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: Лисенко Л. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Фастівська міжрайонна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі: Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 128/1448/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача за дорученням ОСОБА_1, поданої в інтересах та підписаної від імені позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТВД СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 725 грн. 05 коп., посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року позовну заяву за його позовом до ОСОБА_3, ТВД СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки повернуто представнику позивача.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений представником позивач ОСОБА_1 згідно квитанції № N128C50776 від 21 квітня 2015 року в сумі 725,05 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 725 (сімсот двадцять пять) грн. 05 коп. згідно квитанції № N128C50776 від 21 квітня 2015 року, на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/54/15-ц
Провадження № 2/520/788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягення заборгованності,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінаси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягення заборгованності

.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.03.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров