Справа № 755/530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі : Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1, треті особи - Товариство обмеженою відповідальністю "Купуй Поліс", ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3275127 від 26.10.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" звернувся з позовом про визнання недійсним Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3275127 від 26.10.2012р., посилаючись на наступні обставини.

11.06.2010р. між ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" та ТОВ "Купуй Поліс" було укладено договір доручення №89 (надання агентських послуг у страхуванні).

Згідно з п.п. 1.2.3, 1.2. р. 1 договору доручення №89 довіритель доручає, а повірений приймає на себе обов'язки від імені, за дорученням, в інтересах та під контролем довірителя, надавати фізичним та юридичним особам страхові послуги, а саме - укладати договори страхування та видавати їх страхувальникам, приймати страхові платежі за договорами страхування та забезпечувати їх повне перерахування довірителю в порядку, передбаченому законодавством та цим Договором.

11.06.2011 року між ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" та ТОВ "Купуй Поліс" було укладено додаткову угоду до договору доручення №89, в якій сторони дійшли згоди змінити п.2.1.28. Договору доручення №89 від 11.06.2010 року, виклавши його у новій редакції, зокрема, -права та обов'язки за цим договором можуть передаватися третім особам (агентам), і при передачі прав та обов'язків третім особам повірений зобов'язаний укласти договір.

Листом ТОВ "Купуй Поліс" позивача було повідомлено про те, що 16.01.2012 року з ОСОБА_2 було укладено договір доручення №46012 про надання агентських послуг.

15.11.2013 року за вх. №13478 на адресу позивача надійшов лист, у якому ТОВ "Купуй Поліс" повідомив про те, що 16.01.2012 року та 09.04.2012 року ОСОБА_2 було передано бланки договорів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з АВ/3275124 - 3275128, АВ/5470 та стікери до них, що підтверджувалося копіями акту №1 від 16.01.2012 року та №3 від 09.04.2012 року.

У подальшому, ТОВ "Купуй Поліс" повідомило, що бланки полісів обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в тому числі бланк серія АВ №3275127 були викрадені у ОСОБА_2

Згідно п.1.6 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії від 07 липня 2010 року №238/2010 зазначено, цей Порядок є обов'язковим для виконання страховиками - членами та Дирекцією МТСБУ.

Згідно п.3.5 вказаного Порядку, у разі втрати Бланку Страховик виконує наступні дії:

проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила Бланк страхового документу, складає акт про втрату із зазначенням причин такої втрати;

самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки.

На виконання вищевказаних положень Порядку, позивач провів службове розслідування причин втрати бланків, в ході якого були отримані письмові пояснення від ТОВ "Купуй поліс", складено акт списання бланків полісів та в газеті "Експрес об'ява" №226-227 (4925) від 22-28 листопада 2013 року розміщено оголошення про втрату бланків полісів.

З урахуванням наведеного, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ№3275127 був недійсним.

23.10.2013 року за вх. №ЦВ-5592 на адресу позивача надійшло письмове повідомлення ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду, а до заяви додавалася копія договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ№3275127.

В ході страхового розслідування було встановлено, що грошові кошти по сплаті страхової премії за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ номер 3275127 від 26.10.2012 року на рахунок позивача не надходили.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 року №558", затвердженої протоколом Президії МГСБУ від 01.09.2011 року №279/2011: "В графі „Страховик" факт укладання договору посвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Страховика, і до відповідних клітинок вноситься прізвище уповноваженої особи, що уклала договір страхування".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав ті обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, па користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу гоню), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але один із сторін або інша заінтересована особа заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила правочин, винна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (стороною). Правочин, який вчиняє його юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг віл 29.08.2011 року №558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 року №279/2011, - бланк полісу ОСЦПВВНТЗ складається з двох аркушів самокопіювального паперу формату А4; перший аркуш (оригінал) бірюзового кольору, видається страхувальнику, другий аркуш (копія) - білого кольору, залишається у страховика. Всі розділи та графи Копії полісу відображають ідентичну інформацію, внесену в аналогічні розділи та графи Оригіналу полісу".

Ні перший аркуш бірюзового кольору, ні другий аркуш білого кольору ПрАТ " Українська охоронно-страхова компанія" не отримувала, - у зв'язку з втратою Полісу.

Цією ж Інструкцією визначено, що в розділі 6. Страхувальник в лівій частині зазначається: для страхувальника фізичної особи - прізвище, ім'я та по-батькові, в правій частині - домашня адреса із зазначенням поштового індексу, номер контактного телефону.

Згідно наданого відповідачем Договору у розділі 6 страхувальником зазначено ОСОБА_1.

Враховуючи те, що Поліс був втрачений у зв'язку з викраденням, на момент укладання Полісу особа, яка його підписала, не уповноважена на ці дії, тобто, договір від імені позивача був укладений фізичною особою, яка не мала згідно з п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України необхідного обсягу цивільної дієздатності представника юридичної особи, а також з огляду на невідповідність наданого відповідачем Полісу вимогам Інструкції та відсутність на рахунку позивача коштів по сплаті страхового премії за цим Полісом, є всі підстави для визнання договору недійсним.

Підтримавши з вищенаведених підстав позовні вимоги, представник позивача просив позов задовольнити, згодом направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним позовних вимог, просив врахувати, що ухвалою суду про закриття провадження у справі у цивільній справі № 755/10246/14-ц, яка набрала законної сили, встановлено факт втрати бланків полісів.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, зазначили, що Поліс є чинним, грошові кошти на виплату страхової премії за Полісом були передані відповідачем особі, у якої він був придбаний, а позов викликаний небажанням страховика виконувати свої обов'язки.

Представник третьої особи -1 ТОВ "Купуй Поліс" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.06.2010р. між ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" та ТОВ "Купуй Поліс" було укладено договір доручення №89 (надання агентських послуг у страхуванні) (а.с. 9-12)

Згідно з п.п. 1.2.3, 1.2. р. 1 договору доручення №89 довіритель доручає, а повірений приймає на себе обов'язки від імені, за дорученням, в інтересах та під контролем довірителя, надавати фізичним та юридичним особам страхові послуги, а саме - укладати договори страхування та видавати їх страхувальникам, приймати страхові платежі за договорами страхування та забезпечувати їх повне перерахування довірителю в порядку, передбаченому законодавством та цим Договором.

Як не заперечується сторонами, 11.06.2011 року між ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" та ТОВ "Купуй Поліс" було укладено додаткову угоду до договору доручення №89, в якій сторони дійшли згоди змінити п.2.1.28. Договору доручення №89 від 11.06.2010 року, виклавши його у новій редакції, зокрема, -права та обов'язки за цим договором можуть передаватися третім особам (агентам), і при передачі прав та обов'язків третім особам повірений зобов'язаний укласти договір.

16.01.2012 року між ТОВ "Купуй Поліс" з ОСОБА_2 було укладено договір доручення №46012 про надання агентських послуг, про що повідомлено позивача - ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" (а.с. 14-16).

15.11.2013 року за вх. №13478 на адресу позивача надійшов лист, у якому ТОВ "Купуй Поліс" повідомив про те, що 16.01.2012 року та 09.04.2012 року ОСОБА_2 було передано бланки договорів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з АВ/3275124 - 3275128, АВ/5470 та стікери до них, що підтверджувалося копіями актів про видачу бланків договорів страхування (бланків суворої звітності) №1 від 16.01.2012 року та №3 від 09.04.2012 року.

06.11.2013р. листом за вих. №184 ТОВ "Купуй Поліс" повідомило позивача, що бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в тому числі, бланк серія АВ №3275127, були викрадені у ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

Разом з листом були направлені письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно п.1.6 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07 липня 2010 року №238/2010 зазначено, цей Порядок є обов'язковим для виконання страховиками - членами та Дирекцією МТСБУ.

Згідно п.3.5 вказаного Порядку, у разі втрати Бланку Страховик виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила Бланк страхового документу, складає акт про втрату із зазначенням причин такої втрати;

самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки.

На виконання вищевказаних положень Порядку, позивач провів службове розслідування причин втрати бланків, в ході якого були отримані письмові пояснення від представника ТОВ "Купуй поліс", складено акт списання бланків Полісів та в газеті "Експрес об'ява" №226-227 (4925) від 22-28 листопада 2013 року розміщено оголошення про втрату бланків полісів (а.с. 23).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі у цивільній справі № 755/10246/14-ц у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка набрала законної сили, встановлено, що внаслідок втрати бланків полісів ОСОБА_2 сплачує готівкою ТОВ "Купуй Поліс" грошові кошти в сумі 6300, 00 грн.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг віл 29.08.2011 року №558, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 року №279/2011, - бланк полісу ОСЦПВВНТЗ складається з двох аркушів самокопіювального паперу формату А4; перший аркуш (оригінал) бірюзового кольору, видається страхувальнику, другий аркуш (копія) - білого кольору, залишається у страховика. Всі розділи та графи Копії полісу відображають ідентичну інформацію, внесену в аналогічні розділи та графи Оригіналу полісу".

Ні перший аркуш бірюзового кольору, ні другий аркуш білого кольору ПрАТ " Українська охоронно-страхова компанія" не отримувала, - у зв'язку з втратою Полісу.

23.10.2013 року за вх. №ЦВ-5592 на адресу позивача надійшло письмове повідомлення ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду, до заяви додана копія договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ№3275127 (Полісу) (а.с. 21, 8).

В ході страхового розслідування позивачем встановлено і в судовому засіданні відповідачем не спростовано, що грошові кошти по сплаті страхової премії за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АВ № 3275127 від 26.10.2012 року на рахунок ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" не надходили.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок заповнення бланку поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 року №558", затвердженої протоколом Президії МГСБУ від 01.09.2011 року №279/2011: "В графі „Страховик" факт укладання договору посвідчується підписом уповноваженої особи та печаткою Страховика, і до відповідних клітинок вноситься прізвище уповноваженої особи, що уклала договір страхування".

Таких даних Поліс не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав ті обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, па користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу гоню), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але один із сторін або інша заінтересована особа заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 998 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про страхування", договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила правочин, винна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що - чинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (стороною). Правочин, який вчиняє його юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Враховуючи те, що Поліс був втрачений, на момент укладання Полісу особа, яка його підписала, не була уповноваженою на ці дії, тобто договір від імені позивача був укладений фізичною особою, яка не мала згідно з п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України необхідного обсягу цивільної дієздатності представника юридичної особи, в подальшому позивачем (Страховиком) договір не прийнятий до виконання, відсутність на рахунку позивача коштів по сплаті страхового премії за цим Полісом, є всі підстави для визнання договору недійсним.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 998 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про страхування" договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбаченим Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати в сумі 229, 40 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 16, 202-204, 207, ч. 3 ст. 215, 241, 998 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 57-60, 61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1, треті особи - Товариство обмеженою відповідальністю "Купуй Поліс", ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3275127 від 26.10.2012р. - задовольнити.

Визнати недійсним Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) серії АВ №3275127 від 26.10.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: