У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.,

суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 21 січня 2015 року даний позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 1988 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачка вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що немає підстав для розірвання шлюбу, сім'ю можна зберегти, суд не вжив заходів щодо примирення, не надав на її прохання для цього відповідного строку.

Вказує, що стягнення з неї судових витрат суперечить нормам права, оскільки вона не працює.

По наведених підставах просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким надати їй право на примирення протягом шести місяців та звільнити її від стягнення судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що сім'я існує формально, близько двох з половиною років подружжя спільно не проживає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Надання сторонам строку для примирення не викликається необхідністю, оскільки позивач в категоричній формі заявив, що не бажає ні примирення, ні подальшого проживання з відповідачкою, він не проявляє до відповідачки ні симпатії, ні почуття любові, сторони мають протилежні погляди на життя.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи.

Так, 06 лютого 1988 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя пружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення з відповідачкою неможливе, між ними остаточно втрачені почуття любові та поваги, вони мають різні погляди на життя, а тому відновлювати сімейно-шлюбні відносини не має наміру.

Колегія суддів приходить до переконання про те, що за таких обставин суд дійшов правильного висновку про неможливість збереження сім'ї.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги що судом проігноровано прохання про надання строку для примирення.

З часу подання позовної заяви і до моменту розгляду даної справи минуло близько семи місяців, але примирення не відбулось.

Відповідачкою не наведено переконливих доказів, які свідчили б про можливість відновлення сімейних стосунків з позивачем та збереження сім'ї.

Правильність висновків про підставність позову стверджується також і наявністю спорів між сторонами не тільки побутового, а й судового характеру, що мали місце раніше.

Отже, враховуючи, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді Малько О.С.

Бондаренко Н.В.