overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/481/15-ц
Провадження № 2-н/209/41/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 643/5168/15-ц
Номер провадження 2/643/2608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автотранспортного засобу, визнання права власності, зняття арешту та стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.04.2015р. зазначена ухвала суду від 02.04.2015р. була отримана представником позивача.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявником до заяви додано оригінали квитанцій про сплату судового збору у сумі 405,00грн. та у сумі 243,60грн., які підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України, суддя, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання дійсною угоди купівлі-продажу автотранспортного засобу, визнання права власності, зняття арешту та стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати Головне управління Держаного казначейства України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 405грн.00коп., сплачених по квитанції № 68477794 від 26.02.2015року та в сумі 243грн.60коп., сплачених по квитанції № 68477704 від 26.02.2015року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 383/1646/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором на суму 11855 грн. 62 коп., з яких тіло кредиту 6592,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3661.32 грн., заборгованість по комісії 799,14 грн., а також штрафи 250 грн. (фіксована частина) та 552,65 грн. (процентна ставка).

05 березня 2015 року Бобринецьким районним судом було винесено рішення по вищевказаній справі, але у вступній частині даного рішення було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення рішення суду, а саме 05.03.3015 року, хоча насправді справу розглянуто 05.03.2015 року, про що свідчать всі матеріали справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові справи питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити в першому абзаці вступної частини вказаного рішення суду дату розгляду справи, а саме вважати правильною дату ухвалення судового рішення 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 522/3079/15-ц
Провадження № 2-с/522/76/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без руху, надавши заявнику строк до 09.04.2015 року для виправлення указаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 09.04.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.03.2015
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1086/2015 Справа № 641/2238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди заподіяної ними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . завернулась до суду з позовом до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди заподіяної ними, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту комунального господарства Харківської міської ради () щодо знесення нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 61,8 кв. м., розташованої за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграда, 134-г, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності; стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету з Департаменту комунального господарства Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 581656,00 грн. пятсот вісімдесят одна тисяча шістсот пятдесят шість гривень 00 копійок) в якості відшкодування майнової шкоди у вигляді прямих збитків, заподіяної протиправними діями; стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету з Департаменту комунального господарства Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 707000,00 грн. сімсот сім тисяч гривень 00 копійок) в якості відшкодування майнової шкоди у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди), заподіяної протиправними діями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди заподіяної ними

Призначити судове засідання на 20.03.2015 о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.03.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 388/593/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду БОЙКО П.М.
повне наймування суду
___________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_3. проживаючих
повне ім'я (найменування) боржника
за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2599 грн.31 коп. (дві тисячі п»ятсот дев»яносто дев»ять грн.31 коп.)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Спр.№308/3805/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії звернулося до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год. 30 хв. 27.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про те,чи відкривалися спадкові справи, якщо так то вказати коло спадкоємців, після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.08.2014 року в м. Красний Лиман, Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/1174/14-ц Провадження № 22-ц/772/1240/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 19Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави автотранспорту, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору застави автотранспорту та в частині розподілу судових витрат у справі скасувати, ухвалити нове рішення.

Визнати недійсним договір застави автотранспорту №37777 від 02 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 293 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з явкою до суду в сумі 39 грн. 70 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно:
Справа № 507/470/15-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"20" квітня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О. В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/686/13-ц
Провадження № 22-ц/792/840/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 6 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду від 6 березня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_3 (32200, АДРЕСА_1).

·

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 523/6176/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов