overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3638/15-ц
Провадження № 2/750/1582/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 171/805/15-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 17 квітня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11.05.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/624/15-ц

провадження № 2/710/260/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кравчук В.М., який заявив собі самовідвід. Ухвалою Шполянького районного суду Черкаської області від 08.04.2015р. заявлено самовідвід судді Кравчук В.М. і справу передано в канцелярію Шполянського суду на автоматизований.

09.04.2015р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, надійшла в моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

По цивільній справі провести попереднє судове засідання 22.04.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 211/1211/15-ц
Провадження № 2-н/211/144/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованостиі за централізоване опалення, суд,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 199/2877/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Копія Справа №2/326/386/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/386/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/386/2015р. та призначити попередній розгляд справи на 14.00 годину 06 травня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26, зал №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 05.05.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

23.04.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 06.05.2015 о 14:00.

Причини нерозгляду:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/579/2015 Справа № 641/1904/15-ц
03 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 по 31.01.2015 року в сумі 1889,85 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 1252,89 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 606,73 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 95,32 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3331/15-ц
Провадження № 2/520/2677/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2015 року на 14:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5829 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача, стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

23 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача, стягнення коштів.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

Апеляційна скарга в інтересах ПАТ "Банк Камбіо" подана Додусенко В.І. - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Банку, однак до апеляційної скарги не додані документи, які б свідчили про запровадження тимчасової адміністрації в Банку та надання повноважень саме Додусенко В.І. на здійснення тимчасової адміністрації.

Відтак, Додусенко В.І., як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не має повноважень представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже, Додусенко В.І. необхідно надати документи, які б свідчили б про запровадження дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Камбіо".

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати документи, які б свідчили б про запровадження дії тимчасової адміністрації) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Єдиний унікальний номер 241/1531/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/349/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Категорія 48 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Канурної О.Д., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

22.04.2015
Справа № 562/330/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки не склалися в зв'язку з чим просить суд шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився. В заяві поданій суду позов просить розглядати справу без його участі, задовільнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення..

Всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 липня 2004 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 87.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка.

Більше восьми років сторони не перебувають в шлюбних відносинах, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї виключається.

Між сторонами відсутній майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб, укладений 22 липня 2004 року та зареєстрований у відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 87 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/9873/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2964/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір.

З поштового повідомлення вбачається, що представником апелянта Височин О.В. 14 квітня 2015 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, станом на 23 квітня 2015 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.І. Приколота
Справа № 161/5684/15-ц
Провадження № 2/161/2246/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Провести судове засідання 18 травня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 744/370/15-ц
Провадження № 2/744/87/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 21 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 21 квітня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип