overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07.12.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Стіхіна А.М. та органу опіки та піклування Оржицької райдержадміністрації, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в сумі 243 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 296/4177/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 грудня 2015 року на 08.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 296/2702/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши заяву представника КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про повернення коштів сплаченого судового збору по справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2015 року КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

16.03.2015 року від заявника надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн..

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, судовий збір в сумі 121,80 грн. КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до державного бюджету сплачено.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на розрахунковий рахунок №5883 в ЖРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744, код 35343771 відповідно до платіжного доручення № 4789 від 09.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 526/2413/15-ц
Провадження № 2/526/1071/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Качанівської територіальної громади, третя особа Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати житловий будинок, позначений на технічному паспорті літерою А-1, а з господарськими будівлями: сарай Б, сарай В, в, гараж Г, погріб Д, огорожа - №1, кран дворовий - № 2, який знаходиться в селі Качанове, Гадяцького району Полтавської області по вул. Жовнева, 24 і розташованого на земельній ділянці фонду Качанівської сільської ради, який належав померлій 22.11.2011 року ОСОБА_3 спадковим майном та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме вищевказаний житловий будинок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 128/4537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/4537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 29.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №463/5880/15-ц
Провадження №4-с/463/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" про визнання неправомірним дії державного виконавця по поновленню виконавчого провадження ВП № 43440314, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, просила визнання неправомірним дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 по поновленню виконавчого провадження ВП № 43440314 та призначенню примусового виконання рвшення Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року.

Крім того, просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/463/1334/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова 20.05.2014 року до розгляду зазначеної вище скарги.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-385 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова зідно вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення п. 15 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 - до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/463/1334/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова 20.05.2014 року до розгляду скарги.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11; 122 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" про визнання неправомірним дії державного виконавця по поновленню виконавчого провадження ВП № 43440314.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/463/1334/13 виданого Личаківським районним судом м. Львова 20.05.2014 року у виконавчому провадженні ВП № 43440314 до розгляду скарги.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 212/9476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/966/15-ц
провадження №2-сз/624/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 04 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду заяви публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про повернення судових витрат за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про повернення судових витрат сплачених при поданні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який повернуто ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.10.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачену публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк» за платіжним дорученням № PROM7BSLLO від 07.09.2015 року з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ в Кегичівському районі, на р/р 0002, МФО 305299, ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №318/1065/14
Провадження № 22-ц/778/6827/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського управління юстиції у Запорізькій області, про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5В подала апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року змінено заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 15 січня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/1309/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7893/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір в повному розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. (за вимогу майнового характеру) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборупредставити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 157/1187/15-ц
Провадження №2/157/414/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем у справі з 23 січня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає і добровільно надавати відмовляється. На даний час відповідач не працює, однак постійно виїжджає на сезонні роботи, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття, та стягнути понесені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 03 грудня 2015 року подала заяву про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження №2/760/8163/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа -Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа -Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 22 грудня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта