overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3146/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

03.04.2015 року ПАТ „Запоріжгаз звернулося до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС України від 21.04.2015 року ОСОБА_1 за даними адресно довідкової картотеки м. Бердянська та Бердянського району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства про газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-3297/11
Провадження № 2/639/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відновлення провадження у справі

11 березня 2015 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого -судді Макарова В.О.

за участю секретаря Хачатрян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Харшиладзе Бондо до ОСОБА_1, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину на ? частину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, анулювання правової реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харшиладзе Бондо, треті особи Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду знаходиться зазначена цивільна справа. У звязку із судовим дорученням до компетентних органів Республіки Грузія в особі Міністерства Юстиції Республіки Грузія провадження по справі було зупинено.

До суду надійшов лист з приводу неможливості виконання судового доручення компетентними органами Республіки Грузія.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Харшиладзе Бондо до ОСОБА_1, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину на ? частину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, анулювання правової реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харшиладзе Бондо, треті особи Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаров В.О.
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/2738/15-ц
Провадження № 2-н/554/106/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.04.2011 по 30.12.2013 у нього виникла заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 3102 грн. 67 коп.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки боржник з такими анкетними даними помер, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника сплачувати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за вказаною заявником адресою,суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 398/1386/15-ц
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1386/15ц.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 05 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5321/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні 11 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2015 р. Справа № 755/6509/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кварплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121, 80 грн. тобто по 60,90 грн. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/7245/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст., ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду о 16-00 годині 06 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Справа №607/21244/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TE12RK00011100 від 31 січня 2005 року в розмірі 25405,43 грн.

21 квітня 2015 року представник позивача подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 638/6260/15-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, державна нотаріальна контора № 6 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин та постановити рішення в якому зазначити, що ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 1996 року є рідною матірю ОСОБА_4, яка померла 11 жовтня 2012 року.

Згідно програми документообігу Д-3 в провадженні суду є цивільна справа № 638/2821/15-ц 2/638/85/15 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, державна нотаріальна контора № 6 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є спраава із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, державна нотаріальна контора № 6 про встановлення факту родинних відносин

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2015 року справа № 521/6196/15-ц

провадження № 2/521/3444/15

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 15 хвилин на 19 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа №: 343/804/15-ц
Провадження №: 2/0343/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 .04.2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.05.2015 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 465/6955/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2643/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування", за участю третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", подавши апеляційну скаргу 20 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також протягом п'яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали представити суду оригінал документа про сплату судового збору і долучити до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 85) апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 березня 2015 року. Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що апелянт не подав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування", за участю третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 635/3052/15-ц
Провадження № 2/635/1736/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», як виконавця послуг забезпечити свою діяльність відповідно до ст.ст. 6, 7, 8 Правил побутового обслуговування населення, а саме: створити належні умови для споживачів щодо укладання договорів та виконання замовлень побутових послуг, які надає Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка», починаючи з інформування про місцезнаходження та графіка роботи, а також стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» на її користь моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін