У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 7 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовленою

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів першого класу транспортної дільниці Старобільського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об'єднання» з 6 жовтня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_2 5 640 грн. 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 2 234 грн. 91 коп. допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук