overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4427/15-ц
Провадження № 2/234/2497/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2015 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/798/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Умови ухвали від 04.03.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу у строк до 30 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 751/1807/15-ц Провадження № 22-ц/795/935/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго", Чернігівських міських електричних мереж про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго", Чернігівських міських електричних мереж про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 30 квітня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 687/537/15-ц
№2/687/148/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 30673,58 грн.,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 30673,58 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 279/6648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 15 травня 2015 року на 08:30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3558/15-ц

Пров. №2-с/668/30/15

23.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.03.2015 року № 668/3558/15-ц н/п 2н/668/299/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

27.03.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2005 року по лютий 2015 року в сумі 3463 грн. 517 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача та вимоги заявлені стягувачем поза межами трирічного строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, яку просив задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне та заборгованість ОСОБА_1 розрахована за період з листопада 2005 року по лютий 2015 року поза межами строку позовної давності, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/3558/15-ц н/п 2н/668/299/15 від 27.03.2015 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/1808/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовтневої районної у мсті ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, встановленні факту проживання однією сімєю, із спадкодавцем та належності нерухомого майна, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідності до ст. 133-134 ЦПК України з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи по якій спадщину за заповітом отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказана спадщина видана Другою Криворізькою нотаріальною конторою 19.10.1984 року, реєстр № 3-157.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи по якій спадщину за заповітом отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказана спадщина видана Другою Криворізькою нотаріальною конторою 19.10.1984 року, реєстр № 3-157.

Інформацію надати позивачу ОСОБА_1, або її представнику.

Судом розяснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Справу призначити до розгляду на 16.00 годин, 15 травня 2015 року, в залі №101.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа 664/1206/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

23 квітня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 18.05.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3 йко

23.04.2015
Справа № 666/2258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, текст про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , текст про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2015 року о 09-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4002/15-ц
Провадження № 2-н/520/976/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 2592,29 грн.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині підсудності справи, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі: ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині підсудності справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ "Приватбанк", встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/653/15 Головуючий у першій інстанції Мізюк В.М.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ майна подружжя та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення суми.

В ході розгляду справи по суті позивачка за зустрічним позовом у належно оформленій заяві клопотала про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2011 року, реєстровий №6416.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про поділ майна подружжя та стягнення суми накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2011 року, реєстровий №6416.

Ухвалу для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 23.04.2015 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 23.04.2016 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 182/9164/13-ц
Провадження № 2/0182/131/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

30.07.2014 року для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням сторін ухвалою Нікопольського міськрайонного суду ПАТ „Дельта Банк було зобовязано надати суду оригінал договору поруки № 222746 від 11.08.2008 року, поручителем за яким виступає громадянка ОСОБА_2, до 01.11.2014 року.

До цього часу вищевказані документи до суду надані не були, що унеможливило проведення експертизи та винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/1874/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/941/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» травня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «06» травня 2015 р. на 16 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с. 10, 33).

Головуючий -

Судді -