Справа № 202/1497/15-ц
Провадження № 6/0202/74/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Кей-Колект» посилається на те, що 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 26.12.2007 року, відступлено ТОВ «Кей-Колект».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/1497/15-ц (№ 6/0202/74/2015), докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріусу №114 від 19.02.2010 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 307 071,51 грн., а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» 12 грудня 2011 року укладено договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 26.12.2007 року, відступлено ТОВ «Кей-Колект».

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (п. 1.4. договору факторингу). Права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобовязань за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.1. договору факторингу).

Згідно з п. 1.2. договору факторингу обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору, визначений у додатку 1 до цього договору. Заявником надано витяг з додатку №1 до договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріусу №114 від 19.02.2010 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 307 071,51 грн., на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда