Справа № 758/6081/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/6081/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що виконавчий лист № 758/6081/13 на виконання рішення Подільського районного суду від 19.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925 гривень 24 копійки та судових витрат ПАТ «Правекс-Банк» отримало лише 05.01.2015 року.

Вказує, що у зв'язку з вищевикладеним були пропущені строки пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/6081/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925 гривень 24 копійки та судових витрат.

У судове засідання сторони не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду повідомлялись належним чином, тому суд з урахуванням положення ч.2 ст. 371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 758/6081/13, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 758/6081/13 вбачається, що Подільським районним судом м. Києва 19.11.2013 року позов ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та вирішено стягнути з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 925 гривень 24 копійки та судових витрат (а.с.55-57).

Як вбачається з матеріалів справи заявнику, у відповідь на його заяву від 26.11.2014 року Вх. №46796/14Вх. (а.с.64), Подільським районним судом м. Києва було направлено завірений належним чином виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення, що підтверджується супровідним листом від 24.12.2014 року (а.с.63).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60), ПАТ «Правекс-Банк» 06.12.2013 року було отримано завірену належним чином копію рішення суду від 19.11.2013 року.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий документ.

Як вбачається із змісту заяви, заявник обґрунтовує її тим, що лише 05.01.2015 року отримав виконавчий лист № 758/6081/13, у зв'язку з чим були пропущені строки пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Жодного доказу, щодо поважних причин пропущеного строку не надано, судом таких доказів також не виявлено, оскільки заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва лише 21.11.2014 року Вх. №46796/14Вх. Від 26.11.2014 року (а.с.64).

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Правекс-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/6081/13 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження, керуючись ст. 2, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/6081/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

СуддяС. М. Богінкевич