Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом АТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачка звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 квітня 2007 року між ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1, та громадянкою України ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 354411/2263/0141-7. За умовами кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної лінії з лімітом 35 000 грн., з кінцевим строком погашення 24.04.2017 року. Процентна ставка за умовами п. 1.4. кредитного договору становила 18,50 % річних. Для забезпечення виконання ОСОБА_3, зобов'язань за кредитним договором 25.04.2007 року між кредитором та громадянином України ОСОБА_4, було укладено договір поруки № 354411/2263/0141-7. Відповідно до п. 1.2. договору поруки ОСОБА_4, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3, його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. При цьому п. 2.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання ОСОБА_3, всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_4, несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Крім того, для забезпечення виконання ОСОБА_3, зобов'язань за кредитним договором 05.06.2007 року між кедитором та громадянинкою України ОСОБА_5, було укладено договір поруки № 354411/2263/0141-7 П. Відповідно до п. 1.2. договору поруки ОСОБА_4, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_3, його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі. При цьому п. 2.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання ОСОБА_3, всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_4, несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. За умовами п. 1.3. кредитного договору ОСОБА_3, повина була здійснювати погашення кредиту щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення. В зв'язку з цим кредитором на адресу відповідачів було неодноразово надіслано листи з вимогою погашення суми заборгованості (лист вих. № 114-35-0-00/122 від 19.01.2015 р., лист вих. № 114-35-0-00/123 від 19.01.2015 р.). У відповідності до п. 10.1. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. У відповідності до п. 6.5. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Станом на 12.01.2015 р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам становить 26 410,54 грн., з яких: поточний залишок за кредитом - 11 666,80 грн.; заборгованість за відсотками - 3 148,75 грн.; нарахована пеня за прострочені платежі - 11 594,99 грн., що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/100/15ц. за позовом АТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2015 року на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко