Справа № 128/449/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області; 16.05.1982 року зареєструвала шлюб з та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В 1974 році заявник вступила на навчання до школи фабрично - заводіського учнівства при фабриці «Красный Профинтерн» м. Вичуга Іванівської області РСФРС (теперішня Росія), яку закінчила 29.07.1975 року та отримала атестат, виданий на підставі рішення екзаменаційної комісії.

При отримання атестату заявник не звернула уваги на те, що її прізвище, ім'я, по - батькові були записані в скороченій формі: ОСОБА_1., тобто, ім'я ОСОБА_1 російською мовою має написання ОСОБА_1. Крім того, графа в атестаті для запису прізвища, імені, по батькові є замалою за площею.

Також, при отриманні архівної довідки з муніципальної бюджетної установи міського округу Вичуга «Міський архів» Іванівської області м. Вичуга РФ внесені відомості про роботу «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.». Згідно вказаної довідки, ОСОБА_1 навчалась в професійному училищі ученицею ткалі, 31.07.1975 року була переведена в ткацьке виробництво №2 ткалею 4 розряду; 21.12.1975 року була звільнена за власним бажанням.

Отже, у двох документах, що заповнені російською мовою, ім'я заявника записане як «ОСОБА_1», так і «ОСОБА_1», що не є безспірним документом про нарахування пенсії заявнику.

З 01.01.2015 року заявник вирішила вийти на пенсію за віком.

При зверненні до УПФ заявнику було повідомлено, що згідно її атестату про середню спеціальну освіту за період навчання у школі фабрично - заводського учнівства не зазначено повністю ім'я та по - батькові, що не дає змогу встановити факт належності заявнику вищезазначеного документу.

Крім того, архівна довідка не відповідає паспортним даним заявника, в зв'язку з чим розмір нарахованої пенсії буде менший, ніж мав би бути з урахуванням страхового стажу.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу слухати за її відсутності, заяву своєї довірительки підтримує та просить її задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа, представник Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області народилася ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 03.06.1959 року (а.с.12).

16.05.1982 року ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 12).

Згідно атестату НОМЕР_3, виданого 29.07.1975 року ОСОБА_1. з 11.12.1974 року по 29.07.1975 року навчалася в школі фабрично - заводського навчання фабрики «Красный профинтерн» м. Вичуга Іванівської області РСФРС та отримала професію ткача; даний атестат був виданий на підставі рішення кваліфікаційної комісії (а.с.10).

Як вбачається з трудової книжки заявника, з 11.12.1974 року по 30.07.1975 року вона навчалася в професійному училищі при фабриці «Красный профинтерн» м. Вичуга Іванівської області РСФРС по професії ткачихи та їй видано свідоцтво про закінчення ПУ; 31.07.1975 року прийнята по переводу в ткацьке виробництво №2 на посаду ткачихи 4 розряду; 01.10.1975 року в зв'язку з переходом підприємства на нові умови оплати праці встановлено посаду ткачихи 4 розряду; 21.12.1975 року звільнена з фабрики за власним бажанням (а.с.7).

Даний факт також підтверджується архівною довідкою № 683 від 31.10.2014 року, згідно якої містяться відомості про роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до листа УПФ у Вінницькому районі Вінницької області № 149/06-30/02-10 від 26.01.2015 року, період навчання заявника в професійному училищі при фабриці «Красный профинтерн» м. Вичуга Іванівської області РСФРС неможливо зарахувати до стажу роботи при призначенні пенсії, оскільки в наданих документах не зазначено повністю ім'я та по - батькові, а також ім'я на російській мові не відповідає паспортним даним (а.с. 6).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 22.12.1997 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області (а.с.10).

Таким чином у суду є підстави вважати, що атестат НОМЕР_3, виданий 29.07.1975 року на підставі рішення екзаменаційної комісії ФЗУ фабрики «Красный профинтерн» м. Вичуга Івановської області та архівна довідка № 683 від 31.10.2014 року з муніципальної бюджетної установи міського округу Вичуга «Міський архів» Івановської області м. Вичуга РФ., видані на ім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення, а інший шлях встановлення - відсутній.

Встановлення даного факту дає можливість заявнику ОСОБА_1 отримати пенсію за віком, зарахувавши до стажу роботи період навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 59, 60, 197, 209, 214, 215, 256 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що атестат НОМЕР_3, виданий 29.07.1975 року на підставі рішення екзаменаційної комісії ФЗУ фабрики «Красный профинтерн» м. Вичуга Івановської області на ім'я ОСОБА_1. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що архівна довідка № 683 від 31.10.2014 року з муніципальної бюджетної установи міського округу Вичуга «Міський архів» Івановської області м. Вичуга РФ, видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: