Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з простроченням сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 20 серпня 2013 року вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 неустойку у розмірі 40 974 грн. 53 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2012 року у зв'язку з простроченням сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також судові витрати в розмірі 409 грн. 75 коп.. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим через неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність їм висновків суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує своє ухилення від сплати аліментів, а відтак і правомірність застосування судом положень ст. 196 СК України. Стверджує, що грошова допомога по безробіттю, одержана ним у вересні 2011 року за період з серпня 2011 року по липень 2012 року, є доходом лише за вересень 2011 року. Посилається на довідку Кузнецовського міського центру зайнятості від 04.01.2013 року як на підставу відповідності нарахування аліментів сумі нарахувань щомісячних доходів.

Вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо розміру неустойки, оскільки при щомісячному нарахуванні аліментів сума неустойки рахується за кожен окремий місяць, а не за весь період прострочення. Звертає увагу на те, що при щомісячному нарахуванні аліментів сума неустойки визначається в розмірі одного відсотка від суми аліментів за кожен день прострочення, і за кожен місяць прострочення становитиме 30% суми несплачених аліментів. Доводить, що суд порахував неустойку не за кожен окремий місяць, а за період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2012 року.Пояснює, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дружину. Зазначає, що в січні 2013 року отримав тяжкий перелом ноги, в зв'язку з чим по травень 2013 року знаходився на лікуванні, а на даний час проходить курс реабілітації і потребує в майбутньому чергової операції. Ці обставини є підставою для застосування вимог ч. 4 ст. 196 СК України, що судом першої інстанції враховано не було.Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №1711/2084/12 Головуючий у 1 інстанції - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц 787/412/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

До апеляційного суду представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що у зв»язку з укладенням шлюбу 12 липня 2014 року позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

При розгляді справи колегія суддів враховує положення ч. 4 ст. 338 ЦПК України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду від 22 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

На підставі даного рішення 08 листопада 2010 року видано виконавчий лист №2-80110, який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції (а.с. 9).

Спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з несплатою відповідачем аліментів на користь позивачки на утримання їхнього сина, і як наслідок - виникнення заборгованості, період якої позивачкою визначено з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості факту уникнення ОСОБА_3 від сплати аліментів відповідно до рішення суду, через що виникла заборгованість з його вини, яка і є підставою для застосування правил ст. 196 СК України щодо нарахування і стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 40 974, 53 грн..

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України та правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року по справі № 6-81цс13, аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, а тому за змістом ст. 196 цього Кодексу пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Це пов'язано з тим, що ст. 61 Конституції України забороняє притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховуються. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається на наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості. При цьому, пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Наявність заборгованості зі сплати аліментів за заявлений позивачкою період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012 року підтверджується довідкою відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 17 квітня 2013 року № 87 (а.с. 50). Виходячи з сум заборгованості за кожен місяць та враховуючи період заборгованості, неустойка (пеня) за вказаний час обчислюється наступним чином:

жовтень 2011 року - до сплати підлягало 633,05 грн., тому розмір неустойки становить: 6,33 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 366 днів = 2316,78 грн.;

листопад 2011 року - до сплати підлягало 538,76 грн., тому розмір неустойки становить: 5,39 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 336 днів = 1972,74 грн.;

грудень 2011 року - до сплати підлягало 556,72 грн., тому розмір неустойки становить: 5,57 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 335 днів = 1865,95 грн.;

січень 2012 року - до сплати підлягало 520,80 грн., тому розмір неустойки становить: 5,21 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 304 дні = 1583,84 грн.;

лютий 2012 року - до сплати підлягало 455,70 грн., тому розмір неустойки становить: 4,56 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 275 днів = 1254,00 грн.;

березень 2012 року - до сплати підлягало 487,13 грн., тому розмір неустойки становить: 4,87 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 244 дні = 1188,28 грн.;

квітень 2012 року - до сплати підлягало 471,42 грн., тому розмір неустойки становить: 4,71 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 214 дні = 1007,94 грн.;

травень 2012 року - до сплати підлягало 487,13 грн., тому розмір неустойки становить: 4,87 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 183 дні = 891,21 грн.;

червень 2012 року - до сплати підлягало 471,42 грн., тому розмір неустойки становить: 4,71 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 153 дні = 720,63 грн.;

липень 2012 року - до сплати підлягало 721,25 грн., тому розмір неустойки становить: 7,21 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 122 дні = 879,62 грн.;

серпень 2012 року - до сплати підлягало 890,34 грн., тому розмір неустойки становить: 8,90 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 91 день = 809,90 грн.;

вересень 2012 року - до сплати підлягало 890,34 грн., тому розмір неустойки становить: 8,90 грн. (один відсоток від суми щомісячного розміру аліментів)* 61 день = 542,90 грн.;

жовтень 2012 року - до сплати підлягало 907,50 грн., однак в межах позовних вимог на цей платіж неустойка не нараховується.

У підсумку розрахунку сума неустойки, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки, складає 15033,79 грн..

Посилання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, на скрутний матеріальний стан та наявність на утриманні нинішньої дружини як на підставу від звільнення від сплати пені, не заслуговують на увагу суду. З матеріалів справи вбачається, що шлюб з другою дружиною, ОСОБА_8, було зареєстровано 12 січня 2013 року (а.с. 109), тоді як період стягнення пені за прострочення спати аліментів обмежено 01.11. 2012 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги про стан здоров'я та необхідність лікування відповідача, то вони також колегією суддів відхиляються, оскільки апелянтом не надано належних та достовірних доказів на підтвердження цих посилань. Крім того, у апеляційній скарзі він зазначає, що отримав травму в січні 2013 року, що так само знаходиться поза межами періоду позовних вимог.

Заперечення відповідачем своєї вини у простроченні сплати аліментів також не обґрунтовані переконливими та достатніми доказами, які б давали підстави для зменшення неустойки, і судом таких теж не здобуто.

З огляду на вищенаведені обставини, доводи апеляційної скарги дають підстави вважати, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну правову оцінку доказам у справі, і прийшов до помилкового висновку про суму пені за прострочення сплати аліментів, визначивши його у завищеному розмірі. За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення.

У зв'язку із зменшенням розміру сум, які стягуються з відповідача, до зменшення на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає і розмір судового збору, який суд визначає в сумі 243,60 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду від 20 серпня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з простроченням сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15 033 грн. 79 коп. (п'ятнадцять тисяч тридцять три гривні сімдесят дев'ять копійок) в рахунок стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Григоренко М.П.

підпис Максимчук З.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.