АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8600/15 Головуючий 1-ї інстанції Лазарєв А.В.
Справа № 642/563/15ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

«02» грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

23 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до квитанції від 20 листопада 2015 року апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 487,20 грн. (а.с. 103, том 2).

Встановлено, що до суду першої інстанції ОСОБА_2 було подано позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. В позовній заяві містяться вимоги немайнового характеру, вимоги про відшкодування моральної шкоди та вимоги майнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 1 пп. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Що ж стосується вимоги апелянта про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення 60 000,00 грн., то відповідно до абз. 2 пп. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог про відшкодування моральної шкоди сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 339,80 грн.

Крім того, апеляційна скарга містить вимоги майнового характеру, а саме: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на лікування в ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» в сумі 1 300,00 грн., вартості досліджень фахівця-психолога в сумі 6 000,00 грн., транспортних витрат в сумі 1 042,20 грн., а всього на суму 8 342,20 грн.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціну позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 535,92 грн.

З огляду на вищевказане, апелянтом при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 411,64 грн., де: вимоги немайнового характеру за абз. 1 пп. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становлять 535,92 грн.; вимоги про відшкодування моральної шкоди за абз. 2 пп. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становлять 1 339,80 грн.; вимоги майнового характеру за абз. 2 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 535,92 грн.

Зважаючи на сплату апелянтом 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі1 924,44 грн. (одна тисяча девятсот двадцять чотири гривні 44 коп.) грн. на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя