Провадження № 2/522/8594/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Кей-Колект» про визнання незаконним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригіналу нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірених копій нотаріальної справи, яка включає документи по державній реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22759035 від 10 липня 2015 року. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що наявність вищевказаних документів має істотне значення для розгляду справи по суті.

Представник ТОВ «Кей-Колект» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копії нотаріальної справи, яка включає документи по державній реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22759035 від 10 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена