Справа №487/222/15-ц 17.03.2015
Провадження №22-ц/784/695/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 лютого 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишена без руху, апелянту надано строк для надання документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на оскарження ухвали суду і для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали судуіз зазначенням поважності причин його пропуску.

17 березня 2015 року на виконання вказаної ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 та заяву про поновлення строку, в якій вказала на те, що оскаржувана ухвала постановлялась без їх участі, копію оскаржуваної ухвали отримали поштою 31січня 2015 року.

Доказів, які б спростовували твердження позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення апеляційної скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини втраченого заробітку в зв'язку з інфляцією та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць