Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 березня 1992 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 На даний час сторони хоч і зареєстровані за різними адресами, мешкають в одній квартирі, однак спільне господарство не ведуть, кожна зі сторін фактично веде особисте життя, відсутній спільний бюджет, будь-які сімейні та подружні стосунки між ними припинені, причиною цього послужили розбіжні погляди на життєві та сімейні устої, порядок ведення домашнього господарства, формування сімейного бюджету, загального поняття відношень між чоловіком і жінкою. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_2 звернулася в свою чергу до Фрунзенського районного суду м. Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 700 грн, посилаючись на те, що за час шлюбу у неї виявлено ряд хронічних захворювань. У 2011 році їй встановлено третю групу інвалідності довічно, що підтверджується відповідними довідками. Внаслідок захворювань, вона потребує постійного довготривалого та коштовного лікування, що включає хіміотерапію та вживання гормональних та біопрепаратів, потребує довготривалої та затратної реабілітації: санаторно-курортного лікування, знаходження в лікувально-оздоровчих центрах, особливого режиму харчування і сторонньої допомоги та догляду. Заробітної плати та призначеної пенсії не вистачає для забезпечення належного лікування та реабілітації. ЇЇ чоловік має великі заробітки і має можливість сплачувати аліменти на її утримання. Також позивач зазначила, що у зв'язку з поданням заяви про розірвання шлюбу її стан здоров'я значно погіршився.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова