Справа № 587/1985/15-ц
Провадження № 2/590/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Сатарової О.В. при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (представник позивача ОСОБА_1), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 15 липня 2009 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-18062-150709, на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень з лімітом кредитної лінії на рахунку 4 071,76 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та комісійної винагороди. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту не вносить, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 4 806, 68 грн., яка складається із тіла кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача надав суду заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, від задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2 15 липня 2009 року укладено Договір № 001-18062-150709 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.4) відповідно до якого Банк надає ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень з лімітом кредитної лінії на рахунку 4071,76 гривень, а ОСОБА_2. зобовязується щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 7), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, ОСОБА_2 станом на 15.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2009 року на суму 4 806 гривень 68 копійок, яка складається із тіла кредиту - 4 806, 68 грн.

Як вбачається із вказаного розрахунку ОСОБА_2 припинив погашення заборгованості за кредитним договором з січня 2013 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 15 липня 2009 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору.

З огляду на вище викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави на підставі частини 3 статті. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 001-18062-150709 від 15 липня 2009 року у сумі 4 806 (чотири тисячі вісімсот шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сатарова