Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2765/14-ц

06 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Міністерство оборони України в особі військової частини № 1807, Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району про усунення перешкод у користуванні житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Міністерство оборони України в особі військової частини № 1807, Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району про усунення перешкод у користуванні житлом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що згідно ордеру №8 від 01.03.2000 року Міністерством оборони України в особі КЕЧ Івано-Франківського району, він , як службовець отримав в користування в м. Івано-Франківськ-16 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,08/20 кв.м. Дана квартира згідно технічної документації складається з жилої кімнати, коридору, санвузла, кухні та вмонтованої шафи.

Сусідом по квартирі позивача є відповідач ОСОБА_3 , який живе в кв. АДРЕСА_2 . Відповідач зайняв частину його квартири , а саме: заблокував дошками зі своєї сторони вмонтовану шафу, площею 1,21 кв.м. (розміром 1,1 м. на 1,1 м.), таким чином самовільно здійснив перепланування квартири позивача.

Незважаючи на звернення його до відповідача про добровільне звільнення його шафи-кладови, відповідач досі не розібрав встановленої ним стіни, його шафу не повернув, відповідно він позбавлений можливості в повному обсязі здійснювати своє право користування квартирою.

Просить суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що він поселився в квартиру АДРЕСА_3 на підставі ордеру в 1996 році. На той час позивач ще там не проживав. Зі сторони квартири ОСОБА_1 кладова була забита картоном, так що в нього було дві шафи. Рік тому він укріпив стінку цеглою. В них з позивачем була домовленість, що коли він захоче, то шафу забере. На даний час він не заперечує, щоб ОСОБА_1 користувався шафою, однак не згідний закладати стіну цеглою.

Просить відмовити в позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_4 .

Згідно ордеру №8 від 01.03.2000 року виданого Міністерством оборони України в особі КЕЧ Івано-Франківського району, ОСОБА_1 , як службовець отримав в користування в м. Івано-Франківськ-16 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,08/20 кв.м.

Згідно акту № 64 від 21.10.2014 року обстеження квартири будинкоуправління АДРЕСА_5 встановлено, що квартира позивача складається з кімнати, коридора, санвузла, кухні, вмонтованої шафи, користуватися шафою квартиронаймач ОСОБА_1 не може, так як вхід до неї закритий зсередини. ОСОБА_3 .

Відповідно до план-схеми квартир будинку АДРЕСА_6 кладови (вмонтовані шафи) квартир АДРЕСА_7 прилягають одна до одної.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що жив довгий час в даному будинку, кожна квартира має свою вмонтовану шафу. ОСОБА_3 скоріше поселився в квартиру та зайняв дві шафи, так як вже на той час вони були відгороджені від квартири ОСОБА_5 . З ОСОБА_1 домовились, коли потрібно буде ОСОБА_3 поверне йому шафу. На даний час шафа закладена цегляною перегородкою.

Згідно ст..9 Житлового кодексу України Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Ст. 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Частиною 3 ст.100 ЖК України визначено, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Таким чином, суд дослідивши всі зібрані по справі докази прийшов до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_3 самовільно користується шафою, яка належить ОСОБА_1 і за яку останній сплачує квартирну плату.

На підставі ст.47 Конституції України, ст..16 ЦК України, ст. ст.9,100 ЖК України, керуючись ст.209, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_8 , загальною площею 32,08/20 кв.м. Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити вмонтовану шафу площею 1,21 кв.м. ( розміром 1,1 м. на 1,1 м.), яка належить до квартири АДРЕСА_8 та закласти стіною із цегли зі своєї сторони, привести приміщення в попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2015 року