Справа № 344/2605/15-ц
Провадження № 2-п/344/37/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого суддіХоростіля Р.В.

секретаряБасюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 344/16683/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року позов задоволено частково, присуджено стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі по 750грн. щомісячно на час навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку та судові витрати. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду від 05 грудня 2014 року, покликаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, повісток не отримував. Крім цього при прийнятті рішення судом не зясовано всі обставини які мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК України за відсутності останніх.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - заявник не навела суду доказів, які відповідач був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2014 року немає.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 344/16683/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хоростіль Р.В.