№ 2024/2590/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Левченко А.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.06.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2012 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11978,55 грн. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

23.02.2015 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що жодних повісток ОСОБА_1 не отримував, отже був позбавлений можливості ознайомитись із вимогами ОСОБА_3, письмовими доказами які останній надав до суду, надати свої пояснення та письмові заперечення, заперечувати проти позову.

Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 не позичав грошові кошти у ОСОБА_3 в сумі еквівалентній 1500 доларів США на пять місяців, розписку не писав, підпис в розписці йому не належить.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання з'явилася, просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просить розгляд заяви про скасування заочного рішення проводити за його відсутності, обставини, викладені в заяві,- підтверджує.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В силу ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач не надав жодних доказів стосовно наявності підстав для скасування заочного рішення, а саме: в матеріалах справи є оригінал розписки від 05.04.2011 року, згідно якої, останній отримав гроші в сумі 1500 доларів США., які зобовязався повернути до 05.09.2011 року.

В заяві про скасування міститься посилання на те, що дану розписку ОСОБА_1 не писав, однак не цей факт жодним чином не спростований, в зв'язку з чим такі доводи нічим не підтверджені та неогрунтовані, які суд не може прийняти до уваги через безпідставність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином повістками та телеграмою, однак до судового засідання не являвся, причини своєї неявки не повідомляв.(19,29-33,39)

Таким чином, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення лише виходячи із її змісту та його письмових доводів, які не можуть вплинути на його висновки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу від 01.06.2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв