Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та вирішено:

Стягнути з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу № 565504/2013 від 17.04.2013 року у розмірі 120 000 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь держави суму судового збору у розмірі 1200 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначені позивачем обставини щодо неотримання суми вкладу не відповідають дійсності, так, як Банком, в зв'язку з припиненням 17.04.2014 року дії договору банківського вкладу №565504/2013 від 17.04.2013 р на підставі заяви позивача, Банком було перераховано суму вкладу на поточний рахунок позивача №1476 відкритого згідно Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 17.04.2013 р., що підтверджується випискою Банку по даному рахунку і ця обставина відповідає дійсності.

За умовами вказаного Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 17.04.2013 ( п.2.1.) позивач підписуючи цей договір погодився з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на вимогу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі -«Правила»), доступними для ознайомлення Вкладника на інформаційних стендах в приміщеннях відділень Банку, а також на інтернет-сайті Банку - www.vab.ua. Підписуючи цей договір позивач та ОСОБА_1, як сторони по договору, підтвердили що досягли згоди за усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Порядок зміни Правил зазначено в Правилах.

Пункт 9.1.1. Правил встановлює істотну умову: ОСОБА_2, як клієнт, повідомлений про те, що по всіх видах рахунків стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються.

Оскільки, договір банківського вкладу №565504/2013 від 17.04.2013 р. припинено, а грошові кошти 17.04.2014 року в сумі 120000,00 грн. перераховано Банком на поточний рахунок позивача №1476 що підтверджено випискою по даному рахунку, залишок коштів на якому станом на 16.09.2014 складає 120039,13 грн., що свідчить про дотримання банком умов Договору, Правил тому позовні вимоги ОСОБА_2 за відсутності предмету спору є повністю незаконними, необгрунтованими та безпідставними, а отже, задоволенню не підлягають.

Позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій Банку щодо невиплати їй суми депозитного вкладу , що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є повністю незаконними, необгрунтованими та безпідставними, а отже, заочне рішення суду підлягає перегляду.

Прийняти участь 03.09.2014 р. в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси представник відповідача не мав можливості з поважних причин, оскільки представник відповідача знаходився в щорічній відпустці.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що докази на які посилається ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, представник відповідача не з»явився в судове засідання з поважної причини, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст. 231 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу.Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 березня 2015 року на 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко