overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2346/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Номер провадження 2-н/754/1741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 334/7678/15-ц
Провадження № 2-н/334/1351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 360/607/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою Немішаївської селищної ради, заінтересована особа - КП КОР "Київська обласна психоневрологічна лікарня №2" про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, мешканка смт.Немішаєве страждає на шизофренію параноїдальної форми, декілька разів на рік лікується в КОПНЛ №2. У зв'язку з психічною хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просив визнати її недієздатною.

Відповідно до заяви заявник просив призначити експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1

Враховуючи, що в даному випадку призначення експертизи є обов'язковим, керуючись ст.143-145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити такі питання:

1. З якого часу і яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_1?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи є вона дієздатною особою?

3. Чи потребує вона постійного догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький
Справа № 591/8115/15-ц
Провадження № 2/591/3039/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 24.11.2015 року заява була залишена без руху, а заявниці запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику , що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Провадження № 2/127/6577/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 9, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.09.2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Дудка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №11 по вул.Поштовій в с.Нове Токмацького району Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.
З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 09.12.2015 р.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 473/4599/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 10 га, що призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Григорівської сільської ради Вознесенського району, укладеного сторонами 01.02.2000 року на Південної товарної біржі.

Від представника позивача до відкриття провадження по справі 07.12.2015 року поступила письмова заява про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1п.2) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1312,5 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень пятдесят коп.) за квитанцією № від 03.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є.Старжинська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2363/15-ц
Провадження № 2/352/1286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 18 грудня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 324/1925/15-ц
Провадження № 2-н/324/140/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2015 рік м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, , р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заява КУП Житло-СервісПологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банкуТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя Г.О.Лінник
Справа № 151/991/15-ц
Провадження № 2/151/326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року о 08 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Номер провадження: 22-ц/785/8721/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20листопада 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 694/1324/14-ц провадження 8/694/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.11-1, ст.364 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 364-365 ЦПК України заяву про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами розглянути за участю позивача ОСОБА_3 яка брала участь у розгляді справи відповідно до якої ставиться питання про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.119,120, 364-1, ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2015 року о 10-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони ОСОБА_3, представника ОСОБА_2В ОСОБА_1

Зацікавленій особі , пропонується подати в строк до 10.12.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 183/7467/15
№ 2/183/3894/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зірка"" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зірка"" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

3 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі -

ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня

2015 року позов ПАТ «Кредобанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту від 17 квітня 2008 року в сумі 39 581,69 доларів США, що еквівалентно 940 856,77 грн. У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано припиненою поруку за договором поруки від 23 лютого 2009 року, укладеного між

ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 Виключено з резолютивної частини рішення висновок суду щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті по курсу НБУ в сумі 940 856,77 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Кредобанк» просить змінити ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук