overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8518/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Редакції Кілійської районної рекламно інформаційної газети «Моя візитка», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення відшкодування моральної шкоди , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Редакції Кілійської районної рекламно інформаційної газети «Моя візитка», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановила:

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Печеської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.12.2015
Справа № 331/8809/15-ц
Провадження № 2-н/331/1303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5663,86 грн.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району про стягнення з заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5663,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6850/15-ц
Провадження № 2/552/2682/15
У Х В А Л А

08.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису та зобовязання внести відповідні зміни до актового запису.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем не сплачений судовий збір, який відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір складає» 974 грн. 40 коп. із розрахунку 487 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. відповідачем ОСОБА_3 за звернення до суду з позовною заявою від її імені. Дана квитанція може свідчити про сплату саме позивачем судового збору.

Крім того, позивачем не вказана точна адреса його фактичного проживання, не зазначено номер будинку .

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 587/2805/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 29 жовтня 2005 року. Сторони подружні стосунки не підтримують. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області актовий запис №2081.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач 05.11.2015 року та повторно 08.12.2015 року не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.12.2015
Справа № 266/4097/15-ц
Провадження № 2/266/1618/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що з 13 травня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають однунеповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 09.09. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з травня 2015 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечувала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки Донецької області, 13 травня 2000 року, за актовим записом № 100.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Номер провадження 8/643/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання - Темченкової Т.В., прокурорів - Поліщук О.С., Стрельникової Є.В. , представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року по цивільній справі № 2027/13028/12 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року по цивільній справі № 2027/13028/12 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
справа № 590/1078/15-ц
провадження №2-н/590/45/15
УХВАЛА

4 грудня 2015 року Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Свеський насосний завод » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст..98 ЦПК України, підсудна Ямпільському районного суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання боржників отримана 03.12.2015 року.

Керуючись ст. 98, 99,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/1078/15-ц, провадження № 2-н/590/45/15 за заявоюПублічного акціонерного товариства " Свеський насосний завод » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги ( категорія 1.1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Яшкіної Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Донецька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженку м.Артемівська Донецької області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Донецька, аліменти на утримання та на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на р/р № 9100 в установі банку ПАТ КБ «ПриватБанк», щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання та на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на р/р № 9100 в установі банку ПАТ КБ «ПриватБанк», щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір з кожного по 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/7211/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/792/16/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

До апеляційного суду надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відповідачем по справі є суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., тому відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди надіслати до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про прийняття їх до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 Справа №607/9391/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

-з участю секретаря судового засілання Грабської Ю,І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 національний економічний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання в сумі 3965 гривень.

Довідкою Адресного довідкового бюро УМВСУ в Тернопільській області від 26.11.2015р. стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 05.02.2010 року у м.Кам»янець Подільський АДРЕСА_1.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (м.Кам»янець Подільський АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: м.Кам»янець Подільський АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 29, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) суд вважає, що позов не може бути розглянутий в ОСОБА_1 міськрайонному суді та підлягає передачі для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - передати на розгляд Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 29, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область) для розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу 08.12.2015
Справа № 320/7284/15-ц
Провадження № 2/320/3529/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідачку усунути їй перешкоди у користуванні належною їй 11/25 частинами житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі, зобовязав відповідачку зняти належні їй металеві грати зі стіни належної позивачки частки житлового будинку, визначити порядок користування земельною ділянкою площею 637 кв. м., яка обслуговує житловий будинок №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області згідно встановлених часток у праві власності на даний будинок.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова