Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона з 2009 року проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. Вказувала, що вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто проживали як подружжя. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі знайшли тіло ОСОБА_5, яке забрали на експертизу. Просила заяву задовольнити, оскільки їх шлюб не було зареєстровано і вона не має змоги забрати тіло з моргу та поховати ОСОБА_5

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі з 2009 року по день смерті ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять судові рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення суду першої інстанції слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито.

Отже справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки вказані обставини не були враховані судом при відкритті касаційного провадження, його слід закрити, як помилково відкрите.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам закону не відповідає.

Апеляційний суд, закриваючи провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходив із того, що заявниками не було доведено порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення їх законних прав та інтересів.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Право на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 292 ЦПК України, мають сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ч. 3 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком ОСОБА_6, яка є сестрою ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою від 26 вересня 2014 року, виданою об'єднанням співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу.

ОСОБА_4 є троюрідним братом ОСОБА_5

Поховання ОСОБА_5 було здійснено за рахунок коштів місцевого бюджету, що підтверджується листом Львівського комунального підприємства «Виробничо - реставраційний комбінат обрядових послуг» від 19 серпня 2014 року.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу, не врахував роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», не перевірив наявність або відсутність спадкової справи у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, не витребував та не оглянув її, не з'ясував коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, постановлена у справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, п. 2 ч. 4 ст. 328, 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року - закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

А.О. Лесько

В.А. Черненко