Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 21.04.2007 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 2007 р. народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння , різні погляди на сімейні відносини, при цьому відповідач постійно десь працює, місяцями не буває вдома, участі у матеріальному забезпеченні родини не приймає, останній раз позивачка бачила свого чоловіка у вересні місяці 2014 року, через що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою по справі, спору по майну у сторін не має

Посилаючись на ст. 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 21.04.2007 року відділом РАЦС по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 188.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, зазначивши, що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею та на утримання такої відповідач буде сплачувати аліменти, спору по майну не має, після розірвання шлюбу просила залишити за нею дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", судові витрати і витрати , понесені нею на публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання , просила стягнути з відповідача по справі. (ас.14).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , шляхом опублікування оголошення у пресі про виклик в судове засідання (ас.13).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду телефонограмі (ас. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 21.04.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2007 року (ас. 5) та копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 03.09.2007 року (ас. 6)

Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами починаючи з вересня 2014 року через не проживання відповідача разом із сім'єю, відсутність взаєморозуміння між сторонами , різні погляди на сімейне життя.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з позивачем ( матір»ю) по справі, відповідач на утримання останньої сплачуватиме аліменти.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім"ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження сім"ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення понесені останньою судові витрати по справі в загальному розмірі 493,60 грв. , а зокрема 243, 60 грв. - сплачений судовий збір за подання позову до суду , а також витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 250 грв. (ас. 15).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 188 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище »ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по справі 493, 60 грв. (чотириста дев'яносто три грв., 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів , з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич