overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/2798/15-ц
Провадження № 2-о/334/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 30 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 527/971/15-ц
провадження № 2/527/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , відділу держземагенства у Глобинському районі , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , відділу держземагенства у Глобинському районі , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , відділу держземагенства у Глобинському районі , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30 квітня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 169/105/15-ц
Провадження № 2-о/169/3/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -

управління Пенсійного фонду України в

Турійському районі Волинської області Шум О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника, заповненої 07 березня 1981 року колгоспом ім. Тельмана Мокрецької сільради Турійського району Волинської області на ім'я ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору термінового банківського вкладу, стягнення заборгованості і відсотків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить зобовязати відповідача закрити депозитний рахунок померлої матері позивача - ОСОБА_2, що знаходиться в філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на депозитному рахунку, який відкрито на підставі депозитного договору від 27.08.2013 року внесок «Класік» №9871/370-13 і виплатити належні позивачу ? частку вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, а саме : ? частина вкладу - 22000 грн., відсотки по вкладу в розмірі 19% річних - 2433,20 грн., та 3% інфляційні процеси - 385 грн., разом 25173,31 грн.; зобовязати відповідача виплатити нанесену позивачу моральну шкоду в сумі 3000 грн.; зобовязати відповідача виплатити мені матеріальну шкоду, понесену позивачем у зв'язку з необхідністю звертатися до суду, а саме: оплата довіреності - 300 грн., отримання копії депозитного договору - 50 грн., а разом 350 грн.

Позовна заява подана не за місцем знаходження відповідача, в позовній заяві не зазначені передбачені законом підстави підсудності справи за вибором позивача, або виключної підсудності, зокрема не зазначено: чи надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК) та чи включено відомості про відділення № 13 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити, чи підсудна справа Токмацькому районному суду.

Позивачу, або його представнику необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначивши обставини, з якими цивільно-процесуальне законодавство повязує підсудність справи за вибором позивача, або виключну підсудність.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору термінового банківського вкладу, стягнення заборгованості і відсотків за договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3067/15-ц
Провадження № 2/750/1474/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, -

треті особи Приватне акціонерне товариство АСК ШНГО Україна, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.05.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/699/15-ц
Номер провадження 2-н/489/382/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/699/15-ц (номер провадження 2-н/489/382/15) за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 191/5689/14-ц
Провадження № 2/191/383/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвалою суду від 17.02. 2015 року відкрито провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначався на 02 березня 2015 року, 16 березня 2015 року, 25 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року, про що сторони по справі були повідомлені належним чином. На призначені судом дати слухання цивільної справи жодна зі сторін не зявилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за послуги з водопостачання - суд вважає за необхідне, згідно до ст.169 ЦПК України, визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач, для повного, усестороннього та об'єктивного вирішення справи.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» - обовязковою.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Водоканал» у судове засідання, яке відбудеться о 09-15 годині, 29 квітня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки представника позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження 2/754/3159/15
Справа № 754/5959/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року на 16 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/1821/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Справа № 521/1150/15-ц
Провадження 2/521/2171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та встановлення способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1802/15-ц
Провадження № 2-н/644/544/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1802/15-ц
номер провадження 2-н/644/544/15
02 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 215/1068/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою №33 будинку №142 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.06.2015 року о 11-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: