Номер провадження 2/754/274/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах своїх та неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві , Святошинська районна державна адміністрація м. Києва, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у вересні 2014 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В судовому засіданні 09.12.2014 року судом до участі в розгляді цивільної справи було залучено в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_9 в судовому засіданні подав до суду зустрічну позовну заяву за позовом його довірителів про визнання їх добросовісними набувачами та просив залучити її до матеріалів цивільної справи і розглянути разом з первісним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене їх представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник підтримали заявлене представником відповідачів клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що судом вже розпочато розгляд даної цивільної справи по суті.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представники третіх осіб по справі - Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, Святошинської районної державної адміністрації м. Києва в судове засідання не з»явилися, просили в своїх письмових поясненнях на позов проводити розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з журналу судового засідання від 15.01.2015 року розгляд справи по суті було розпочато за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, особи яких було встановлено судом, роз»яснено їм права та обов»язки, відповідно до ст.ст. 27,31 ЦПК України, в тому числі право на пред»явлення зустрічного позову та право на правову допомогу.

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що право на звернення із зустрічним позовом обмежене часовими рамками, відповідачі відповідно до чинного Цивільно-процесуального законодавства України повинні були пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, але не скористалися таким правом, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову і розгляду його з основними позовними вимогами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в клопотанні про прийняття зустрічного позову.

Одночасно роз»яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя