overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2540/15-ц
провадження № 2/361/1468/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 травня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 219/1950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.10.2014р., від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. трьох років.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.10.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно із свідоцтвами про народження, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу.

Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 80, 202-203, ЦПК України, ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.03.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 562/901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Рівнегаз» про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Здолбунівське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Рівнегаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 3566,87 грн. та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з повідомлення Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 померла 31.07.2014 року.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Здолбунівському управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Рівнегаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/3949/15-ц
Провадження № 2/234/2358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/3949/15-ц, провадження № 2/234/2358/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав. Рішенням суду позов був задоволений.

Судом було встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, а саме в тексті рішення суду імя неповнолітньої ОСОБА_3 зазначено як Дарrї, в той час як згідно свідоцтва про народження дитини Мороховець Даря.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 06.04.2015 року (а.с.35), дійсно імя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 зазначено як Дарrї . Однак згідно свідоцтва про народження дитини імя пишется як Даря (а.с.5).

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 06.04.2015 року в правильному написанні імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 06.04.2015 року, прийнятому за результатами розгляду матеріалів цивільної справи 234/3949/15-ц, провадження № 2/234/2358/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши замість помилкового написання власного імені неповнолітньої ОСОБА_3 Дарrї потрібне Дарї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 195/545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2015 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/450/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/4361/15-ц
Провадження № 2/554/1971/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ АБ«УкргазБанк» у квітні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4964,71 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/4361/15-ц, 2/554/1971/2014 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «17» квітня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/346/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_1,

представника співвідповідача Іваниш М.І.,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, співвідповідача Колочавської сільської ради про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_5 у позові до ОСОБА_1 та Колочавської сільської ради про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_5 надлишково сплачений судовий збір в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 53 коп., оплачений 16.12.2014 року згідно квитанції № 68.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_22_"___04_____ 2015 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 347/764/15
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 28.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1942/14-ц
Провадження № 2/280/762/14
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Коростишівської РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року Коростишівським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської РДА про позбавлення батьківських прав.

У вступній частині рішення по вказаній справі помилково указана дата ухвалення рішення «22 січня 2015 року», замість «17 грудня 2014 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Коростишівської РДА, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та вказати дату ухвалення рішення «17 грудня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 404/1321/15-ц
Номер провадження 2-н/404/110/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/3130/15-ц
Провадження № 2/554/1743/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 10 хв. 15.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3