Провадження № 2/331/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що відповідно до укладеного договору № SAMDN2246 від 06.06.2005 року ОСОБА_1, 06.06.2005 р. отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 09.09.2014 року має заборгованість у сумі 25057,47 грн., яка складається з: 3323,74 грн.. - заборгованості за кредитом; 21733,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Оскільки сума у розмірі 7621,03 грн. була задоволена наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 року, тому позивач просить суд стягнути з відповідача різницю суми боргу у розмірі 17436,44 грн. і судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN2246 від 06.06.2005 року ОСОБА_1, 06.06.2005 р. отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 09.09.2014 року має заборгованість у сумі 25057,47 грн., яка складається з: 3323,74 грн.. - заборгованості за кредитом; 21733,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Сума у розмірі 7621,03 грн. була задоволена наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 року, і різниця суми боргу складає 17436,44 грн.

Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позов доведено кредитним договором, розрахунком заборгованості.

Таким чином, позов обґрунтований та доведений, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк», КОД , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17436,44 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов