overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/144/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втрата права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявоюпро визнання осіб такими що втратили право на користування жилим приміщенням,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 27.01.2015 о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/4777/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 221 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/742/649/15
Єдиний унікальний № 742/1390/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 30 хв. 21.04.2015 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 00 годину 05.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкоюдо розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 -00 годину 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 199/2634/15-ц
УХВАЛА

07.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моїсеєвича, про витребування правовстановлюючі документи на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Моїсеєвича, про витребування правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова квартира, щодо якої позивач просить витребувати від відповідача правовстановлюючі документи, розташована по вул. Космонавта Волкова, 24, Самарського району м. Дніпропетровська.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.114, ст.. 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моїсеєвича, про витребування правовстановлюючі документи на спадкове майно, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 02 квітня 2015 року судовий збір квитанція № 0.0.368770770.1 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1663/15
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ Ханбер Трейд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ОМУЮ, про визнання права власності та звільнення з-під арешту,

та зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ Ханбер Трейд, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

В рамках провадження по справі №520/14200/13-ц відповідач ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про визнання договору дарування не дійсним, що був прийнятий судом до спільного розгляду з первинним позовом про визнання права власності та звільнення з-під арешту.

10 квітня 2015 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від зустрічного позову та закриття провадження в цій частні.

В судове засідання учасники не зявилися, та з огляду на те, що право позивача (в тому числі за зустрічним позовом) відмовитися від позовних вимог є імперативним, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття відмови від зустрічного позову та закриття провадження в цій частині за відсутності сторін.

Наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України згідно змісту поданої позивачем за зустрічним позовом йому відомі.

Підстав для неприйняття відмови від зустрічного позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ Ханбер Трейд, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

Справу за позовом ТОВ Ханбер Трейд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ОМУЮ, про визнання права власності та звільнення з-під арешту розглядати в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 673/520/15-ц
Провадження № 2/673/274/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шпичинецької сільської ради Деражнянського району про визнання права на майновий пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 7 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/387/15-ц
провадження № 2/598/220/2015
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та її відібрання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та її відібрання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/387/15-ц, провадження №2/598/220/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та її відібрання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації.

Залучити до участі у справі прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Повідомити прокурора Збаразького району про час і місце розгляду справи.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.04.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб зареєстрований в виконкомі Боровецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 5. Подружні стосунки не підтримують через постійні сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.04.1993 року в виконкомі Боровецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/112/15
Справа № 292/92/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3260,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22 квітня 2015 року о год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 1818/1749/2012
провадження № 6/588/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/818/342/201 від 16.08.2012, у звязку із втратою його оригіналу.

Учасники справи в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16.08.2012 по справі № 1818/1749/2012, провадження № 2/1818/342/2012 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, до досягнення повноліття донькою, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи стягнення з 13.07.2012.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставинах суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал втрачено та аліменти не виплачуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області по справі № 1818/1749/2012, провадження № 2/1818/342/2012 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, до досягнення повноліття донькою, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи стягнення з 13.07.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Маслов
Дата документу 07.04.2015
Справа № 334/2664/15-ц
Провадження № 2/334/1550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення внеску,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення внеску.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 30 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.