Справа № 265/938/15-ц
Провадження № 6/265/59/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із проханням поновити їй строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 30 вересня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь завданої автомобілю шкоди внаслідок ДТП, моральної шкоди та судових витрат в загальному розмірі 84497,07 грн. За вказаним рішенням виконавчий лист заявником було пред'явлено до виконавчої служби, однак лист було повернуто без виконання 14 травня 2010 року. До теперішнього часу боржник жодних дій по відшкодуванню завданої шкоди не здійснив. Зазначала натомість, що після повернення їй без виконання виконавчого листа вона бажала витримати час, щоб дати змогу боржнику вчинити дії на погашення існуючого перед нею боргу. З часом стягувач також була змушена змінювати місце мешкання, бо на території міста Маріуполя проводились активні антитерористичні дії. На підставі переліченого нею лише у лютому 2015 року знову було подано виконавчий лист за рішенням суду від 30 вересня 2009 року до виконання. Оскільки їй при пред'явленні виконавчого документу було державним виконавцем відмовлено, то просила суду поновити їй строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

У судове засідання заявник не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши подану нею заяву.

Зацікавлені особи, представники Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явились у судове засідання за невідомих суду причин.

Таким чином, перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа на виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд за матеріалами справи встановив, що 30 вересня 2009 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок ДТП, моральної шкоди та судових витрат на загальну суму 84497,07 грн., на підставі якого заявнику було видано судом 19 жовтня 2009 року виконавчий лист (а. с. 2-3).

Відповідно до постанови державного виконавця від 14 травня 2010 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, ОСОБА_1, без виконання внаслідок відсутності майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Також державним виконавцем зазначено, що стягувач має право пред'явити вказаний виконавчий документ знову до виконання строком до 14 травня 2013 року (а. с. 4-5).

При цьому доказів отримання вказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачем, ОСОБА_1, суду не було надано.

Також суд встановив, що постановою державного виконавця від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1, як стягувачу, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 30 вересня 2009 року внаслідок пропуску нею строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка була надіслана державним виконавцем стягувачеві 12 лютого 2015 року (а. с. 6, 7).

Суд зазначає, що рішення суду від 30 вересня 2009 року досі не виконане боржником, який таким чином ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент ухвалення рішення від 30 вересня 2009 року) для пред'явлення до виконання виконавчого документа був встановлений трирічний термін з часу набрання рішенням законної сили.

Натомість змінами, що набули чинності 9 березня 2011 року, за Законом України «Про виконавче провадження» передбачається наявність річного терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак оскільки ці зміни були внесені до законодавства України після ухвалення державним виконавцем постанови від 14 травня 2010 року про повернення виконавчого документа без виконання ОСОБА_1, то, з урахуванням положень ч. 4 ст. 2 ЦПК України, за якими закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі, ОСОБА_1, як стягувачу, в ході виконання судового рішення строки для пред'явлення нею виконавчого документа останній необхідно поновити, оскільки заявник пропустила термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, починаючи лише з 14 травня 2013 року, а також зважаючи на поважність причин пропуску такого строку, що були зумовлені нестабільною обстановкою в місті Маріуполі протягом 2014 року, добросовісним очікуванням від боржника проведення ним оплати суми боргу та відсутність відомостей про отримання стягувачкою копій постанови від 14 травня 2010 року державного виконавця про повернення їй без виконання виконавчого документа.

Таким чином суд приходить до висновку, що причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання в заявника є поважними, тому є достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за судовим рішенням від 30 вересня 2009 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-573/09 від 19 жовтня 2009 року, виданого судом на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, а також судових витрат на загальний розмір 84497,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя