Справа №505/569/15-ц Провадження №2-п/505/8/2015
У Х В А Л А

06.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 11.02.2015 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Зазначав, що причиною його неявки у судове засідання 24.12.2014 року було те, що виклик до суду отримав із запізненням.

Із вказаним судовим рішенням він не згоден, оскільки ніяких перешкод позивачу у користуванні будинком не чинить. Крім цього він не погоджується із проведеним варіантом розподілу будинку в натурі, оскільки має свій варіант цьому, який надасть пізніше.

Тому просив переглянути і скасувати це заочне рішення суду.

В судовому засіданні на задоволенні своєї заяви наполягав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 заперечував у задоволені цієї заяви за її безпідставності.

Вислухавши сторони та вивчивши заяву з доданими письмовими доказами, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 13.12.2014 року отримав виклик до суду рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.65). Тому це спростовує його твердження про несвоєчасність виклику до суду.

Крім цього згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник не надав до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду. Його не згода із судовим рішенням ґрунтується на власній оцінці висновків рішення суду, що відповідно може бути підставою саме для апеляційної скарги, а не перегляду заочного рішення у порядку, визначеному ст.232 ЦПК України.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком - може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я