Справа № 216/8290/14-ц
провадження № 2/216/602/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, з залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі Позивачі) звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно ордеру НОМЕР_1 від 01.03.1991 року, виданого на ім'я ОСОБА_6 Бюром по обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів (протокол засідання комісії по обміну житлової площі №06 від 14.02.1991 року), останній та членам її родини, яка складається з чотирьох осіб (ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_4 - син) надано право займати у порядку обміну житлове приміщення, житловою площею 29,37 кв.м., яке складається з двох кімнат, у ізольованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1.
З вказаного часу родина ОСОБА_1 вселилась у квартиру, зареєстрували місце свого проживання.
ІНФОРМАЦІЯ_4 наймач ОСОБА_6 померла.
Чоловік наймача, ОСОБА_5, (Відповідач) після смерті дружини, забрав свої особисті речі, переїхав на інше місце проживання, у спірній квартирі не проживає з 2009 року, однак, з реєстраційного обліку у добровільному порядку не знімається, чим порушує права Позивачів, оскільки останні вимушені нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг, тому просять суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв'язку з його відсутністю понад 6 місяців, із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 05.02.2015 року («Вісті Придніпров'я» №10(1605)), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, будучі належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористувалися, надано письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника.
Заслухавши пояснення Позивача ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Так, ордером НОМЕР_1 від 01.03.1991 року, виданого на ім'я ОСОБА_6, Бюром по обміну житлової площі Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів (протокол засідання комісії по обміну житлової площі №06 від 14.02.1991 року), останній та її родині, яка складається з чотирьох осіб (ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_4 - син) надано право займати у порядку обміну житлове приміщення, житловою площею 29,37 кв.м., яке складається з двох кімнат, у ізольованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4 наймач квартири, ОСОБА_6, мати Позивачів, померла.
З акту від 19.08.2014 року, складеного зі слів жильців будинку АДРЕСА_1, посвідченого майстром дільниці ТОВ «Дивобуд» Неводнічим А.В., гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає з 2009 року (а.с.13); проте, довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 01.12.2014 року, підтверджує його реєстрацію у спірній квартирі з 11.06.1991 року (а.с.18).
Факт не проживання Відповідача у квартирі АДРЕСА_2, також підтверджено показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_6, яка у 2005 році померла. Від шлюбу подружжя ОСОБА_6 мають двох доньок, ОСОБА_1, 1986 року народження, та ОСОБА_10, 1991 року народження, яка на теперішній час одружилась, та має прізвище «ОСОБА_10». Від першого шлюбу ОСОБА_6 мала сина, ОСОБА_4
Через деякий час після смерті дружини, ОСОБА_5, залишив дітям житло, та переїхав на інше місце проживання. З 2009 року у цій квартирі не проживає, йог особистих речей там немає, але значиться зареєстрованим, що призводить до додаткових комунальних нарахувань.
Так, частиною 3 статті 64 ЖК України визначено, якщо члени сім'ї наймача…, які перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
Згідно приписів ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2. На думку суду задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, не порушуючи при цьому прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3, із няттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.