overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/522/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-03998-151107, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне. позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне. Позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на п.22 ч. 1 ст. 5 Закону україни «Про судовий збір». Але вказана правова норма звільняє від сплати судового збору лише уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Даний же позов заявлений від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а не уповноваженою особою зазначеного Фонду, тому дія п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на позивача не розповсюджується і для подальшого руху позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн., отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 3852097.. Тому позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-03998-151107 залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/519/15-ц
Провадження № 2/188/328/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 30.04.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 585/1131/15-ц
Номер провадження 2-о/585/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового засідання на 05 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 638/4347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 05 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/927/2015 головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві ЦапенкоСвітлани Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_2 за кордон,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_2 за кордон, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві ЦапенкоСвітлани Миколаївни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 206/1888/15-ц
Провадження № 4-с/206/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015р. зі скаргою на бездіяльність державного виконавця до суду звернувся ОСОБА_1.

Заінтересованою особою зазначено: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015р. на 16год. 10хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 234/9549/14-ц
Провадження № 2/234/158/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М. при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши заяву про відведення судді Пікалової Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду у судді Пікалової Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно.

У справі мені заявлено відвід представником позивача ОСОБА_3, обґрунтований тим, що суддя по справі проявляє лояльність до відповідача, прослідковується залежність судді, а також були прийняті у якості доказів неправомірні документи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Суд вважає, що дана заява про відвід судді безпідставна. Доводи приведені в заяві не відповідають дійсності, надумані, направлені на затягування розгляду цивільної справи.

При таких обставинах вважаю, що підстав для відведення суддів, передбачених ст.22 ЦПК України не представлено, тому у відводі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22,23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід судді Пікалової Н.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, розподіл сумісно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно.

На ухвалу не може бути подана апеляція.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2/750/566/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О., ,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи представник позивача 26 січня 2015 року подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на вантажний автомобіль ГАЗ, модель ПБ 33023 ГАРЗ, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, придбаний в 2008 році; вантажний автомобіль Mersedes, модель Sprinter, д.н. НОМЕР_2, придбаний в 2012 році.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 наступне майно: кутову шліф машинку Makita GA 9020, серійний номер 0040778, придбана в 2006 році, кутову шліфмашинку PWS 68, заводський номер 205004605, придбану в 2013 році; шуруповерт Bosch PSR 10,8 LI-2, придбаний в 2013 році; перфоратор Bosch PBH 2100 RE, придбаний в 2013 році.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру №36, яка розташована за адресою : м. Чернігів, пр. Миру, 186, придбану в 2010 році.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 наступне майно: пилу бензинову AL-KO BKS 40/40 11, заводський номер 005063, придбана в 2012 році, тример Jonsered GT 2126, заводський номер 07008N300099, придбаний в 2007 році.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 134607 грн 10 коп в якості грошової компенсації вартості спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 3654 грн 00 коп.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, оскільки без проведення експертизи не можливо встановити дійсну вартість квартири.

Представник позивача послався на думку суду.

Суд вважає можливим призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири №36, яка розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 186.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що мешкає за адресою Чернігівська область, м. Городня, 2-ий провулок Ювілейний, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 703/1799/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Звертаючись до суду з наведеним позовом, позивач заявляє вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Однак в позовній заяві не зазначено, хто саме повинен вчинити цю дію.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до ОСОБА_3, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області від 18 квітня 2015 року, відповідач за зазначеною позивачем адресою не зареєстрований.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 127/2284/15-ц Провадження № 22-ц/772/1545/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Нікушина В.П., Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національно-економічного університету в особі Вінницького торгівельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.05.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

Т.Б. Сало
Справа №618/240/15-ц
Провадження №2/618/79/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1.

Згідно довідки завідувача Дворічанського РС ГУ ДМС України в Харківській області № 34/243 від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обліках Дворічанського РС ГУ ДМС в Харківській області зареєстрованим на території Дворічанського району Харківської області не значиться.

Таким чином, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 не проживає та фактично не перебуває на території Дворічанського району Харківської області, суддя вважає що дана справа не підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» через представника Сироватську О.М. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 квітня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
Справа № 442/238/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3328/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 07 квітня 2015 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.