overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/864/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1178/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Войновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30 липня 2015р. позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 26.10.2015р. представником ОСОБА_4 через пошту надіслана апеляційна скарга, яка 09.11.2015р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» була залишена без руху, надано час для усунення недоліків сплати судового збору.

02 грудня 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшло платіжне доручення від 20.11.2015р. про сплату судового збору у сумі 806,27 грн.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 572/2984/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна у виді транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску, власником якого є, із чужого незаконного володіння.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з поверненням у її володіння як власника транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску, яку позивач та її представник підтримали в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння транспортного засобу без розгляду.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви до

ОСОБА_2 про витребування майна у виді транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 2001 року випуску з чужого незаконного володіння без розгляду, суд, виходячи із із принципу диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає вимогам закону та не порушує права сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя .
Номер рядка звіту 38 Справа № 287/166/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за заповітом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення суми депозитного вкладу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/12153/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/12153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Туря» про стягнення суми депозитного вкладу за договором та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. _4 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5081/15-ц
Провадження № 2/589/1253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому, відділом реєстрації актів громадського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 581, шлюбі з відповідачем з 19.11.1999 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен.

В судове засідання сторони не зявились. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в свою чергу позивач на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 19.11.1999 року сторони дійсно зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області за актовим записом № 581.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривні 20 копійок, сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/5793/15-ц

Провадження № 2/554/2266/2015

08 червня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин на 18 червня 2015 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/616/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні предявив зустрічний позов про визнання невиконаним з боку Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 року.

Представник третьої особи підтримав клопотання щодо прийняття зустрічного позову.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання невиконаним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 року обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 159/6156/15-ц
Провадження № 2/159/1763/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 387/490/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/7/15
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року смт.Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Цоток В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Перемоги, Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 30 % ( тридцяти ) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини .
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з 20 квітня 2015 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ 20___ року
Суддя ________________ Цоток В. В.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 667/7318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про припинення договору застави та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про припинення договору застави та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження 2/127/7648/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування заборони суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про повернення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування заборони.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування заборони - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: