ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1177/15-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №187/1177/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання частково недійсним заповіту, застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

25.11.2015 року Петриківським районним судом було відкрите провадження по даній справі. Позивачем також було подано заяву про забезпечення позову за вказаною вище справою, в якій позивач зазначив, що спір стосується домоволодіння за адресою: 51800, вул. Переможна, 6, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.Зазначене домоволодіння може бути відчужено на користь будь якої іншої особи, що може значно утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У звязку з чим просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями за адресою: вул. Переможна, 6, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з належними до будинку надвірними будівлями.

Заявник в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як убачається із змісту поданого позову, предметом позовних вимог є нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Переможна, 6, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок за адресою: вул. Переможна, 6, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в частині накладення арешту на спірне майно, оскільки дійсно існує ризик того, що до закінчення розгляду справи по суті зазначене майно може бути відчужене на користь будь-якій іншій особі.

Вимога про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного будинку задоволенню не підлягає, оскільки заявником не визначено, які саме дії забороняється вчиняти щодо спірно майна, що не дає суду можливості оцінити законність таких вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на на житловий будинок з належними до будинку надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2 за адресою: вул. Переможна, 6, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині задоволення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині відмови заяви про забезпечення позову окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Караул