АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1716/15 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа № 639/9171/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року за по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановила:

У вересні 2014 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом в якому просила внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2004 року № 7924/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції запропонованої позивачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2004 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3160 га за адресою вул. Червоножовтнева, 15 у м. Харкові строком до 01.01.2028 року. Зазначеним договором передбачено, що з 2007 року розмір орендної плати за місяць складає - 6139,01 грн. та 73668,12 грн. на рік.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року. Базову вартість одного квадратного метра земель встановлено у сумі 291,18 грн.

Рішення введено в дію з моменту оприлюднення і застосовується з 01.01.2014 року.

Зміна нормативної грошової оцінки землі є підставою для внесення змін до договору оренди землі.

Відповідачу було надіслано текст додаткової угоди до договору оренди землі з урахуванням зазначених змін та пропозицією сплатити за внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додаткову угоду з відповідачем укладено не була..

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради просить рішення суду скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і задовольнити позовні вимоги.

Скарга містить посилання на те, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року, яка застосовується з 01.01.2014 року.

На підставі цього рішення нормативно грошова оцінка земельної ділянки, якою користується відповідач визначена у 6483151 грн. Розмір орендної плати цієї ділянки визначається позивачем у 5,6% на рік від її нормативної вартості та складає 363056,46 грн.

Посилаючись на те, що з введенням у дію Податкового Кодексу України з 01.01.2011 року, Закон України «Про оренду землі» втратив чинність, зміни до Податкового Кодексу України від 27.03.2014 року передбачають мінімальний розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності, не менш 3 % нормативної грошової оцінки, зміні підлягають договори оренди, укладений до прийняття рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року просили скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що зміна умов договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін можлива у випадках, встановлених договором або законом.

Дійшовши висновку про те, що умови договору оренди, укладеного між сторонами, ані норми закону, на які посилався позивач, не передбачено зміни орендної плати за землю внаслідок зміни грошової оцінки землі суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимогою.

При цьому суд взяв до уваги умови передбачені п. 13 договору оренди, укладеного між сторонами, положення Закону України «Про оренду землі» та Податкового Кодексу України.

Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції судова колегія виходить з наступного.

З позовної заяви Харківської міської ради вбачається, що вимоги про внесення змін до договору оренди землі пов'язані зі зміною грошової оцінки земельної ділянки, переданої у користування відповідача.

У позовній заяві позивач просить про внесення змін до укладеного договору шляхом затвердження тексту додаткової угоди до договору від 21.07.2004 року, який наведено у заяві.

За загальними правилами, передбаченими ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони користувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

За правилами частини 4 цієї статті зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином зміна умов договору у судовому порядку є винятковим випадком, можливим лише у разі наявності умов передбачених законом. Наявність таких умов позивачем не доведено.

До того ж вимогу про затвердження умов додаткової угоди не можна вважати таким способом судового захисту, який ґрунтується на вимогах закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: