Справа № 712/3749/15-ц
Провадження № 4-с/712/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби стосовно повернення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Соснівського районного суду з скаргою на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби стосовно повернення виконавчого листа, посилаючись на те, що 02 лютого 2015 року вона звернулася до державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення боргу та відсотків по строковому депозиту з кредитної спілки «Лідер-Плюс» справа № 2-4843-09.

13 березня 2015 року їй повернули виконавчий лист вказуючи на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Виконавча служба підійшла безвідповідально до виконання рішення Соснівського районного суду не враховуючи, що у відповідача є майно, машини, оргтехніка, гроші, все це оформлено на підставних осіб, неповернені кредити на великі суми.

Просить суд визнати дії державної виконавчої служби міського управління юстиції щодо закриття виконавчого провадження ВП № 46355360 від 27.02.2015 року незаконним, зобовязати виконавчу службу виконати рішення Соснівського суду по справі № 2-4843-09.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ в судовому засіданні просив суд в скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 03.02.2015 року відкрите виконавче провадження № 46355360 про стягнення з КС «Лідер-Плюс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 30877,98 грн..

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 10.02.2015 року виконавче провадження № 46355360 приєднано до складу зведеного провадження про стягнення боргів з КС «Лідер-Плюс» № 41819429.

Згідно виконавчих листів, заяв стягувачів та реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, КС «Лідер-Плюс» знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2. Виходом державного виконавця за даною адресою, візуальним оглядом будинку, опитуванням осіб, встановлено, що КС «Лідер-Плюс» за даною адресою не знаходиться. Про даний факт складено акт. Інформації про місцезнаходження спілки за іншою адресою немає.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої в порядку доступу державних виконавців, встановлено, що будь-якої нерухомості за боржником не зареєстровано. Однак, з метою забезпечення виконання, постановами державного виконавця № 449767 від 16.10.2009 року та № 47008903 від 07.04.2015 року, на невизначене нерухоме майно КС «Лідер-Плюс» накладено арешт, відомості про який внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно.

3 метою забезпечення виконання, постановами державного виконавця № 449767 від 16.10.2009 року та № 47008903 від 07.04.2015 року, на невизначене рухоме майно КС «Лідер-Плюс» накладено арешт, відомості про який внесено до реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно відповіді на запит про наявність сільськогосподарської техніки у боржника, Державна інспекція сільського господарства України, повідомила, що така техніка не зареєстрована за боржником.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг своїм листом повідомила, що КС «Лідер-Плюс» розпорядженням від 27.05.2010 року № 429 виключена з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 09.10.2014 року повідомила, що КС «Лідер-Плюс» не значиться серед власників, які володіють значними пакетами емітентів акцій.

Державна податкова інспекція своїм листом від 09.10.2014 року повідомила, що за 2013 рік КС «Лідер-Плюс» подано декларацію з податку на прибуток підприємства та звітовано про відсутність діяльності спілки.

Головне управління статистики своїм листом від 02.10.2014 року повідомило, що КС «Лідер-Плюс» востаннє подавало річну фінансову звітність до управління статистики у 2008 році.

Управління пенсійного фонду своїм листом від 08.10.2014 року, повідомило про те, що КС «Лідер-Плюс» востаннє подавало звітність до УПФУ в березні 2010 року.

Згідно листа національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 22.04.2014 року, боржник не має філій.

Згідно листа держземагенства України, КС «Лідер-Плюс» не числиться серед власників земельних ділянок та не має користуванні чи оренді земельних ділянок.

Згідно довідки Головного управління юстиції, за КС «Лідер-Плюс» не зареєстровані транспортні засоби. Згідно довідок ДПІ, за КС «Лідер-Плюс» обліковуються два відкриті рахунки у банківських установах. На дані рахунки накладено арешт, та списано всі кошти, що на них перебували.

Таким чином, відповіді на запити державного виконавця з усіх інстанцій доводять, що кредитна спілка не діє вже принаймні пять років. Будь-якого майна належного боржнику на праві власності - не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за жим виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При прийнятті рішення про повернення виконавчого документа стягувачу в даному випадку державний виконавець враховував те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; законом чітко встановлені заходи примусового виконання рішень; законом визначено строк здійснення виконавчого провадження.

Повернення виконавчого документа з даної підстави не позбавляє права стягувача повторно предявити виконавчий документ на виконання.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, постанову про повернення виконавчого документа разом з виконавчим документом ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим повідомленням за № 573, яке вона отримала 18.03.2015 року про що свідчить інформація з онлайн сервісу Укрпошти про пошук поштових відправлень, а до суду із скаргою звернулася 31.03.2015 року, чим порушила строк звернення до суду з даною скаргою

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 385-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби стосовно повернення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: