overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1070/15-ц
Провадження № 2/646/602/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної першої нотаріальної контори Червонозаводського району м.Харкова про подовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір», а лише ії копія.

Згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, позовна заява не містить поштовий індекс адреси позивача та номери засобів звязку відповідача або відомостей щодо їх відсутності.

Згідно з п. п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При викладенні обставин в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.01.2015 року звертався до Державної першої нотаріальної контори Червонозаводського району м.Харкова, але йому було розяснено, що пропущений строк для подачі заяви. Однак, зазначені документи на підтвердження викладених у позові обставин до позову не додані.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної першої нотаріальної контори Червонозаводського району м.Харкова про подовження строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 673/444/15-ц
Провадження № 2/673/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 12 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2747/15-ц
Провадження № 2/520/2522/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягення боргу за кредтним договором,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягення боргу за кредтним договором,.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2015 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.04.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 274/7012/14-ц
Провадження № 2/0274/469/15
УХВАЛА

21.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. під час ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - МК ВЖРЕП №7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

Встановив:

Відповідно до частини другою статті 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час перебування у нарадій кімнаті, оцінюючи надані докази у їх сукупності, з метою всебічного та повного зясування обставин справи у суду виникла необхідність перевірки права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись частиною другою статті 195 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - МК ВЖРЕП №7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом для додаткової перевірки права ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
гСправа № 358/651/15-ц
Провадження № 2/358/278/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Богуслав

Сддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Позивачу надати до суду оригінали договору позики від 07.08.2012 року та оригінали всіх платіжних доручень.

8. Відповідачу надати до суду: - установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» (статут, положення, та ін.); - довідку від статистики; - посадову інструкцію директора товариства; - журнал обліку реєстрації договорів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_1
Справа № 604/439/15-ц
Провадження № 2/604/159/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичинської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 08 травня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2421/15 Головуючий 1-інст. - Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за заявою представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року заяву задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за заявою представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська
Справа № 725/1479/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.04.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місце проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місце проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
Справа № 306/1991/14-ц
провадження №306/29/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року

Свалявський районний суд Закарпатської областів особі:

головуючого Ганчак Л. Ф.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 Свалявського району в інтересах Солочинської сільради до ОСОБА_3 про повернення до земель запасу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м. Свалява знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про залучення до учасьті в справі третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були продавцями земельних ділянок, що перейшли у власність відповідача ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, с.Солочин, 3 Свалявський район

ОСОБА_5, с.Солочин, сан.ОСОБА_12, 13 Свалявського району,

ОСОБА_6, с.Солочин, сан.ОСОБА_13, 1/8 Свалявського району,

ОСОБА_7, с.Солочин, сан.ОСОБА_13, 1/1 Свалявського району,

ОСОБА_8,с.Солоичн, сан.ОСОБА_13, 1/1

ОСОБА_9, с.Солочин, сан.ОСОБА_13, 1/8 Свалявського району

ОСОБА_10, с.Солочин, 4 Свалявського району

ОСОБА_11, с.Солочин, сан.ОСОБА_13, 1/16

Судове засідання призначено на о 10.00год. 07.05.2015р. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, 2 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_14
Справа №: 671/727/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яхновецька сільська рада Волочиського району, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 05.05.2015 року о 11 годині 15 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 05.05.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання вимог заявника і можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяги з Державного реєстру та копії спадкових справ після померлих 18.12.1991 року в с. К.Слобідка ОСОБА_2 та 12.09.2008 року в с.Лонки Волочиського району ОСОБА_3.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1354/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/61/15
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи та внесення змін до актового запису про смерть невстановленої особи, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Золотоноша РС Золотоніського МРУЮ-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 256-257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи та внесення змін до актового запису про смерть невстановленої особи, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м. Золотоноша РС Золотоніського МРУЮ.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу ДРАЦС по м. Золотоноша РС Золотоніського МРУЮ повний витяг актового запису про смерть невставноленої особи за а/з № 428 від 23.11.2004 року

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Справа № 714/345/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/179/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 29 квітня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 442/2870/15-ц
Провадження №2/442/1071/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.05.2015 о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/748/42/15
Єдиний унікальний № 748/986/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 Дем»янівни, Зацікавлена особа: Ладинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Ладинська сільська рада Чернігівського району, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, померлого 22 жовтня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Дем»янівни, Зацікавлена особа: Ладинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06 травня 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4728/15-ц
Провадження № 2-н/520/1205/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.