Справа №125/648/15-ц
Провадження №2/125/404/2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев,

встановив:

Прокурор Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом до ОСОБА_1, обгрунтовуючи тим, що 27.01.2015 старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол №004812 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 08.01.2015 здійснила незаконну порубку двох сироростучих дерев породи туя між будинками №28 та №30 по вулиці Територія цукрового заводу в м.Бар Вінницької області, що відноситься до території Барської міської ради Вінницької області.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2015 старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КпАП України, накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, та запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну завдану державі, внаслідок незаконного знищення зелених насаджень у розмірі 8000 гривень.

Оскільки відповідачем завдані збитки у добровільному порядку не відшкодовано, прокурор Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, просить стягнути із ОСОБА_1 в доход держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 8000 гривень та судові витрати у справі.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно пунктів 5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На виконання вказаних вимог позивачеві слід зазначити:

- дату набрання законної сили постанови старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.01.2015 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується;

- про докази, якими підтверджується отримання копії вказаної постанови та претензії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відповідачем ОСОБА_1;

- про виконання постанови старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.01.2015 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись пунктами 5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Барського району Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерев, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: