Справа № 171/655/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"06" березня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В..,

при секретарі Ровній Н.А..,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 02.12.2014 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02.12.2014 року по даній справі винесено заочне рішення. 13.01.15 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 02.12.2014 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у судове засідання 02.12.14 року відповідач не зявився з поважних причин він не був належним чином повідомлений про слухання справи, та, крім того, у даний час хворів, про що повідомив суд письмовою заявою 02.12.14 року, що позбавило його права надати заперечення та докази.

Крім того, позивачем не надано оригінали первинних бухгалтерських документів та кредитного договору, якими він мав намір обґрунтувати заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, тому заяву розглянуто у їх відсутності.

Вислухавши заявника, його представника, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце слухання справи 02.12.214 року відповідач був належним чином повідомлений про що свідчать розписки про отримання повістки його та його представника (а.с.77,78).

Клопотання відповідача про перенесення слухання справи у звязку з хворобою надано після проведення судового засідання 02.12.14 року.

В судовому засіданні 02.12.14 року представник позивача пояснила, що інших доказів. Окрім наданих до позовної заяви у позивача відсутні, натомість відповідач не надав належних доказів на підтвердження факту виконання ним зобовязання.

Всі надані сторонами докази досліджені в судовому засіданні і оцінені судом.

Будь-яких інших доказів відповідач не надав і станом на даний час.

Таким чином, не зважаючи на те, що в судове засідання 02.12.14 року відповідач не зявився з поважних причин, при наданні заяви про перегляд заочного рішення, не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підставою для скасування заочного рішення є встановлення двох обставин поважності причин неявки та посилання на докази, які мають істотне значення для справи, а в даному судовому засіданні не встановлено, що відповідач посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду від 02.12.2014 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 діб з моменту проголошення, особами які брали участь у розгляді справи, однак були відсутні під час її проголошення у той строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3