Ухвала

іменем україни

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Державної ветеринарної та фітосантарної служби України про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Державної ветеринарної та фітосантарної служби України про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу призначено судово-почеркознавчу експертизу. Розʼяснено сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час розгляду справи по даній справі зупинено провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Погребищенського районного суду від 13 березня 2015 року в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за наслідками на ухвалу за наслідками розгляду якої ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від

13 березня 2015 року в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня

2015 року в частині зупинення провадження у справі та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Згідно абз. 3, 8 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Таким чином суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про необхідність надання експертам для дослідження матеріалів цивільної справи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_2, що унеможливить розгляд справи без зупинення провадження по справі.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі Державної ветеринарної та фітосантарної служби України про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко