overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/139/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

28.01.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області адреса реєстрації боржника, яким є ОСОБА_1, - АДРЕСА_1, що належить до Приморського району району м. Одеси.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 817,17 грн. - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Повернути заявнику сплачений згідно Платіжного доручення № 10525 від 25.11.2014 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 643/1521/15-ц
Номер провадження 2-н/643/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий.
Дата документу 20.04.2015
Справа № 320/3475/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу № 320/2535/15-ц від 25.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 320/2480/15-ц від 25.03.2015 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заявником в заяві про скасування судового наказу не зазначено, коли саме було отримано вищезазначений судовий наказ, оскільки, ст. 105 ЦПК України передбачено порядок скасування судового наказу, а це десять днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про скасування судового наказу № 320/2535/15-ц від 25.03.2015 року, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 08 травня 2015 року.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/2428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічавського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш"заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічавського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш"заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 489/1060/15-ц
Номер провадження 2-н/489/515/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/1060/15-ц (номер провадження 2-н/489/515/15) за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 708/174/15-ц
Номер провадження № 2/708/88/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, вони не проживають тривалий проміжок часу як сім"я і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки через постійні непорозуміння шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2014 року, вони проживають окремо, тому наміру відновлювати стосунки з відповідачем вона не має і на примирення не згідна. Дочка проживатиме разом з нею і перебуватиме на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з листопада 2014 року, не відновлюють сімейних відносин, подружжя не згідне на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити.

Позивачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Дочка, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем.

На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 38, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 при розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Совгира
Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/9685/13-ц
Провадження № 2/320/303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 13-104 від 14 червня 2013 року у розмірі 4561 грн. 98 коп., пеню у розмірі 4 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8 805 грн.58 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 29 квітня 2015 року.

СУДДЯ:
копія номер провадження 2-о/151/28/15 року
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2015

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.,отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И ЛА:

заява не відповідає вимогам підсудності передбачених ч.1 ст.257 Цивільного процесуального Кодексу України, яка встановлює, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" також підлягає поверненню судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений 17.04.2015 року № чека 0801 терміналом TS2025B1, отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И ЛА:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику разом з доданими матеріалами, про що йому повідомити, надіславши копію цієї ухвали.

Судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, сплачений 17.04.2015 року № чека 0801 терміналом TS2025B1 місцевому бюджету Чечельницького району код 37647658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5246/15-ц
Провадження № 2/161/2166/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 19 травня 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
справа №642/2321/2015ц
провадження № 2/642/841/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою «II» розміром 470 кв.м., яка позначена на плані схемі експертизи №121 від 10.06.1981 року шляхом зобов»язання ОСОБА_4 знести клумбу, звільнити займані нею грядки, зняти білизняні мотузки, заборонити використовувати город і спільний двір для вигулу бійцівської собаки. Відновити внутрішні межі земельної ділянки відповідно до плану-схеми експертизи №121 від 10.06.1981 року та зобов»язати відповідача не чинити позивачем перешкоди в користуванні земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №266/1289/15-ц
Провадження№ 2/266/651/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

21 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 20.09. 1994 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 травня 2015 року, о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 696/522/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Камянська міська рада Черкаської обл., як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/522/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Камянська міська рада Черкаської обл., як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2015 р. в Камянському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка вул. Пушкіна, 45

Копію ухвали направити: заявниці, заінтересованим особам Камянській міськраді, як органу опіки та піклування та ОСОБА_2

У судове засідання викликати: заявницю, заінтересованих осіб Камянську міськраду, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1512/15 у справі № 751/4380/15-ц

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:50 на 29.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/538/15-ц
Провадження № 2/288/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 о 12.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2