overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3555/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/610/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Акцент-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14.05. 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 14.05 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/466/14-ц
Провадження № 2/191/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року у зазначеній цивільній справі провадження по справі було зупинено до розгляду питання про підсудність в Апеляційному суді Дніпропетровської області цивільної справи № 206/284/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом за власною ініціативою встановлено, що 22 жовтня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення у цивільній справі № 206/284/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні яке призначити на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2086/15-ц
Номер провадження 2-н/676/113/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати 121 грн. 80 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/567/15-ц

21 квітня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 травня 2015 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в попереднє судове засідання копії правовстановлюючих документів на квартиру, копію технічного паспорту на квартиру.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
справа № 619/1488/15-ц
провадження 2/619/899/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 755/7680/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, як вбачається з даних, що зазначені в позовній заяві, адреса відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду згідно правил територіальної підсудності, визначених ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до належного суду за місцезнаходженням відповідача за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 617/664/15-ц
Провадження № 2/617/290/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчансько- Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовчансько- Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчансько- Хутірської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 29.04. 2015 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Cправа № 324/2354/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.11.2014 року Пологівським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ за заявою ГКП ВГК "Міськводоканал" ПМР про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

10.04.2015 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, так як вважає, що виник спір про право. Крім того зазначила, що копію судового наказу вона отримала лише 03.04.2015 року. Просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Дана заява та додані до неї документи отримані суддею 14.04.2015 року.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що строк подачі заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.11.2014 року на 24.04.2015 року на 13-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати заявника та стягувача.

До розгляду поданої заяви зупинити виконання судового наказу № 324/2354/14-ц - 2-н/324/150/2014 р. від 13.11.2014 року виданого Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГКП ВГК "Міськводоканал" ПМР заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення у розмірі 1203 грн. 45 коп., а також судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя:
Справа № 219/2403/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. В.Ониско
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/3051/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаєвича про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ісаєвича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа №: 398/1440/15-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1440/15-ц.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 08 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2603/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1П звернулась до суду із скаргою , згідно якої оскаржує дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України по виконанню постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2011р по справі №2-а-273/2011 та рішення Європейського Суду з прав людини № 29266/08 від 13.02.2014р.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 122 ч 2 п 1 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст..383 ЦПК України»Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».Як вбачається із доданих до скарги доказів, виконавчий лист був виданий на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України ,а не ЦПК України.

Як вбачається із змісту скарги ,ОСОБА_1П оскаржує дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України по виконанню постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2011р по справі №2-а-273/2011,розглянутої в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.. 181 КАС України «Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси,а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,чи бездіяльності таких осіб».

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1П у відкритті провадження у справі по її скарзі на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та роз»яснити ОСОБА_1П її право на звернення до суду із адміністративним позовом в порядку,передбаченому ст.. 181 КАС України.

Керуючись ст.122 ч 2 п 1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її скаргою на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3623/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П., Кравця Ю.І.
при секретарі Железнова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Суворовський районний суд м.Одеси 26.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - Суворовська РА ОМР про визнання права користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. ст. 209, 205,310 ЦПК України, судова колегія,
Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 - Суворовська РА ОМР про визнання права користування житловим приміщенням, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець