Справа №: 398/1265/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за поданням державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-134/02, виданий 19.07.2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, на підставі якого відкрите виконавче провадження.

Зазначає, що боржником у строк наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано. Неодноразово державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника.

Станом на 03.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі 43 048,12 грн.

Рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всі передбачені законодавством заходи примусового виконання рішень, так як боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на ст., ст.11 Закону України 2Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України.

На розгляд подання, особа, що його подавала, не явилася. Суд ухвалив провести розгляд подання у її відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду (справа № 2-134/02) від 19.07.2002 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину починаючи з 31.05.2002 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 17.06.2018 року.

На виконання рішення суду, 19.07.2002 року стягувачу було видано виконавчий лист.

27.11.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

З розрахунку заборгованості наданого відділом ДВС Олександрійського МРУЮ, який без номеру та дати, вбачається, що станом на 03.03.2015 року заборгованість по аліментам складає 43 048,12грн., при цьому не вказано по якому виконавчому провадженню. Чи по якому виконавчому документу.

На запиті від 07.04.2014 р. зробленому державним виконавцем головному спеціалісту державному інспектору відділу управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства зроблено відмітку, що за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно наданої відповіді від 17.04.2014 р. з Олександрійського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 на обліку як безробітний не перебуває;

На запиті зробленому державним виконавцем від 11.04.2014р. начальнику Олександрійського центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів УМВС в Кіровоградській області, зазначено, що за ОСОБА_3 зареєстровано Jawa 350, державний номерний знак НОМЕР_1; ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_2; постановою державного виконавця від 24.09.2014 року на вказані транспортні засоби накладено арешт;

Згідно акту державного виконавця Тягнія Р.В. від 22.09.2014 року зі слів ОСОБА_4, яка являється колишньою дружиною боржника, встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: вул. Нагорна, 79 проживає, але на даний момент знаходиться на заробітках за кордоном.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: