Справа № 2-290/08 Провадження №22-ц/773/156/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Державний професійно-технічний заклад "Луцьке вище професійне училище" 29 грудня 2014 року (згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі), тобто після закінчення строків апеляційного оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, однак без заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та Державному професійно-технічному закладу "Луцьке вище професійне училище" надано строк у 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху, щоб подати заяву, у якій вказати поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 15 січня 2015 року апелянт отримав 20 січня 2015 року.

Як протягом встановленого строку з дня отримання копії ухвали суду, так і до даного часу особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвала судді апеляційного суду від 15 січня 2015 року не виконана, зокрема, не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій необхідно було вказати поважні причини пропуску апеляційного оскарження судового рішення.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Державному професійно-технічному закладу "Луцьке вище професійне училище".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :