Провадження № 2/638/1979/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Харків
Головуючого-судді - Цвіри Д.М.
при секретарі - Мазурік М.О.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 4166 грн. 62 коп., в якому вказує, що 25.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: штучне заземлення нульового дроту електроплити. При ввімкненому навантаженні (електроплита) згідно вимірів токовимірювальних клещів, електрична енергія споживалась, але приладом обліку № 826368 не враховувалась. Вказане є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.
Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕн № 201227 від 25.12.2013 р., де зафіксовані вищевказані порушення .
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти постановлення рішення у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах:
З акту про порушення № 201227 від 25.12.2013 р. вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила)- (монтаж електропроводки підключеної до ПО № 564297). Штучне заземлення нульового навантажного дроту електроплити. Фаза в третьому кл іменному затиску ПО № 826368. При ввімкненому навантаженні (електроплита) згідно вимірів електровимірювальних клещів, електрична енергія споживалась, але приладом обліку № 826368 не враховувалась.
Відповідно до п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка, але не рідше чим 1 раз у 6 місяців.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушенням правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Приймаючи, в увагу вищевикладене. керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, п.п. 38, 48 Правил користування електричною енергією для населення, п. . 2,3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд -
Позовні вимоги акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 4166 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра