overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року Жмеринським міськрайонним судом розглянуто позов ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, в зазначеному рішенні допущена помилка, а саме в резулятивній частині допушена помилка в сумі судового збору, зазначено - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а має бути - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 37 коп.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, так як згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2015 року Жмеринським міськрайонним судом розглянуто позов ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущену описку, виклавши резулятивну частину в такій редакці:-

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299, рахунок №3111), заборгованість по кредитному договору в сумі 26837 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 35 коп., яка складається з пені за несвоєчастність виконання зобов'язань за договором у сумі 25083 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 19 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн., штрафу (процентна ставка) - 1254 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299, рахунок №0001) суму сплаченого банком судового збору за подання позовної заяви в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук
Справа № 683/852/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2015 року письмові пояснення. Розяснити право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1738/15-ц
Номер провадження 2/676/1013/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Лисюка А.І.
з участю секретаря Сопрун С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника Кам`янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» Коваля Юрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , відповідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1347/с від 07.04.2015 року, - на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію», відповідно до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на військову службу по мобілізації в особливий період.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування … відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час знаходження ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації в особливий період.
Керуючись п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника Кам`янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» Коваля Юрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - зупинити на час знаходження ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації в особливий період.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду А.І. Лисюк
Справа № 690/249/15-ц
Провадження №2/690/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Попередній розгляд справи призначити на 05 травня 2015 року о 09 год.00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 05 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/75/15
Справа № 356/223/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 лютого 2015 року провадження у вказаній справі було відкрито і призначено судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 25 березня 2015 року на 14 год. 30 хв., про що позивач був належним чином повідомлений (а.с.23). У вказаний день і час позивач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

02.04.2015 позивач у судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкликання справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с.25).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення банківського - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 263/4523/15-ц
Провадження № 2/263/1669/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про визнання кредитних договорів недійсними.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається зі справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про визнання кредитних договорів недійсними.

Проте, із матеріалів справи не вбачається, що спірні правовідносини сторін винкли з діяльності філії ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» в м. Маріуполі.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивачкою зазначено місцезнаходження віжповідача ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» у м.Дніпропетровську.

Відповідно до положень ст.ст. 115, 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала

При вказаних обставинах позивач порушив правила підсудності, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до належного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитних договорів недійсними повернути позивачеві, розяснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 278/1099/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 травня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 26.05.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 755/3786/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В судові засідання призначені на 19.03.2015 року та 21.04.2015 року позивачі не з'явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, що міститься у матеріалах справи; при цьому від позивачів до суду заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивачів в судове засідання є підставою залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення сервітуту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа№751/4373/15-ц
Провадження №6/751/1505/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2-н/616/4/15
Справа №616/286/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького енергозбуту звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України

Керуючись ст.102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою АК «Харківобленерго» в особі Великобурлуцького енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 357/1647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтувала тим, що дитина знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, аліментів нікому не сплачує. Позов просить розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. До суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 6.02.2015, шлюб між сторонами розірвано.

Дитина перебуває на утриманні матері, про що свідчить довідка К ПБМР ЖЕК № 7 від 4.02.2015.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються поданими доказами, розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства, заперечень на позов відповідач не надав.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати.

На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сквира Київської області, проживаючого на АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Укрюг», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 6.02.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2417/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 29 квітня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 квітня 2015 року надати суду:

- відомості щодо розміру заборгованості із заробітної плати ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1