АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5502/2015 головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ КБ "Приватбанк" 6 березня 2015 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ "Приватбанк" був присутній в судовому засіданні 14 жовтня 2014 року при оголошенні оскаржуваного рішення (а. с. 50-52).

Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року є 24 жовтня 2014 року.

Разом з тим, у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, заявник вказує, що ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на вказане рішення шляхом направлення її на адресу суду першої інстанції поштою 22 жовтня 2014 року. Однак, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами до суду першої інстанції не надійшла. Ураховуючи, що першу апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а повторне подання скарги спричинене обставиною, яка не залежить від волі заявника, ПАТ КБ "Приватбанк" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, скаржником не подано доказів на підтвердження вказаних ним підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: направлення ним апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу Деснянського районного суду міста Києва саме 22 жовтня 2014 року.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов