overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/371/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/371/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з житлового приміщення, суд -

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи поставлене питання про виселення особи, яка є неповнолітньою, тому суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Приморської РДА в Запорізькій області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/371/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з житлового приміщення та призначити попередній розгляд справи на 13 травня 2015 року о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26, зал №4.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Приморської РДА в Запорізькій області.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 12.05.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі ОСОБА_6 у справах дітей, для відома.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

22.04.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.05.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/747/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15.05. 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 15.05 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/508/15-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Г О Р Б А Т Е Н К О ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідно-експериментального підприємства управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Г О Р Б А Т Е Н К О ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідно-експериментального підприємства управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати та призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 27 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 513/448/15-ц
Провадження № 2/513/268/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23881 гривня 81 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23881 гривня 81 копійка.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 13 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/3223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку №9 по вул. Бадаєва в. Одесі, загальною площею 263,60 кв.м.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року (а.с. 23), відповідно до ч. 5 ст. 119, п. 8, ч. 1, ст. 207 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків у справі провадження в якій було відкрито без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме ненадання квитанції про оплату судового збору (несплачений судовий збір). Позивачці було надано строк для виправлення недоліків до 23.04.2015 року, у звязку із чим у розгляді справи було оголошено перерву до 14 години 30 хвилин 23.04.2015 року (а.с. 23).

При продовженні розгляду справи 23.04.2014 року встановлено, що позивач та її представник не виконали ухвалу про виправлення недоліків та не надали квитанцію про оплату судового збору. Разом з тим, представник позивачки звернулася з клопотанням про відстрочку оплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище позивачки та тяжку хворобу.

Суд не приймає до уваги посилання представника на скрутне матеріальне становище позивачки та тяжку хворобу, оскільки до суду не надано жодного документу про повідомлені представником обставини. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачка та її представник, у наданий судом строк який перевищує строк встановлений законом, не здійснили оплату судового збору навіть в мінімальному розмірі встановленому законом за подання позову майнового характеру.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без сплати судового збору і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №666/2008/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаряМоренець У.М.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спілка «Бебко Фінанс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом з позовною заявою на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просять забезпечити позов та накласти арешт на майно, що належить відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач зазначив, що є вірогідність вчинення відповідачем певних дій, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим заява ОСОБА_1 спілки «Бебко Фінанс» підлягає задоволенню частково лише в частині накладення арешту, оскільки позивачем не підтверджено доказами неналежну експлуатацію транспортного засобу та причепу, їх пошкодження або наміри знищення, тому клопотання в цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 спілки «Бебко Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки MAN, модель 24.372 Бортовий-С, рік випуску 1994; реєстраційний номер НОМЕР_1, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) WMAF200076W023945, що належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.11 Текстильна,25, м.Херсон, 73000) або будь-якій іншій особі, у володінні якої перебуває предмет застави;

- причіп Бортовий-Е марки KRONE, марки AZP, рік випуску 1990; реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелений, номер щасі (кузова,рами) LW1026368, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, 73000, картка ФОПП НОМЕР_3) або будь-якій іншій особі, у володінні якої перебуває предмет застави.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Дніпровського РУЮ міста Херсона.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/336/14-ц

20 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи №348/336/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно постановлене рішення, яким присуджено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Шевченка, №692, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною площею 29кв.м., житловою площею 19,6 кв. м. А також визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право користування земельною ділянкою площею 0,494 га., що по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області для обслуговування будинку.

Однак, при виготовленні рішення, судом була допущена механічна описка: неправильно вказана житлова площа житлового будинку, що знаходиться в смт.Битків, вул. Шевченка,№692, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області- 19,6 кв.м. та площа земельної ділянки- 0,494 га., що розташована в смт.Битків, вул. Шевченка,№692, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області .

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду від 16 липня 2014 року по справі №348/336/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Битківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті резолютивної частині рішення читати:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться в смт. Битків, по вул. Шевченка,№692, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною площею 29кв.м., житловою площею 16,9 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право користування земельною ділянкою площею 0,0494 га., що знаходиться в смт. Битків, на вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області для обслуговування будинку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
копія/Справа № 689/713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 21 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31.03.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/439/15-ц), що надійшла до суду 31.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.04.2015 на 14:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/8470/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1310/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до голови правління публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Педченка Богдана Анатолійовича про зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 29 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
м.Бровари Справа № 361/1815/15-ц
Провадження № 2/361/1197/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні з онукою,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні з онукою.

Разом з тим, 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів зазначеної вище позовної заяви на доопрацювання.

За правилами п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у виховання та вільному спілкуванні з онукою повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2/243/1935/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.І. Чудновська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов»янського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов»янського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 27 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2