Справа № 495/6001/15-ц
Ухвала

про скасування заочного рішення

10 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, однак про час і місце розгляду справи він не повідомлявся належним чином, що позбавило його права надавати докази та пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необгрунтованого рішення.

Так, судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що підтверджується наступним.

В своєму позові Позивач вказує, що заборгованість за кредитом становить 183 281, 59 грн., однак позивач не врахував сплачених ОСОБА_1 коштів та не зробив відповідного правильного розрахунку, у звязку із чим позивачем неправомірно та безпідставно завищена сума заборгованості за кредитом, як наслідок чого безпідставно нараховані проценти за користування кредитом, пеня та інші штрафні санкції.

В долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості згідно кредитного Договору не наведено жодних розрахунків та їх нормативного обґрунтування.

Розділом шостим Договору «Відповідальність сторін» встановлена майнова відповідальність боржника у разі несвоєчасного виконання зобовязання та порушення виконання зобовязання, відповідно до якого встановлена пеня як вид неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до заявлених Позивачем вимог розмір неустойки складає 31 913, 95 грн. і це без урахування сплачених відповідачем платежів, тобто ступінь виконання зобовязання боржником Позивачем враховано не було.

Відповідачем також подана до суду заява про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник за довіреністю надав до суду письмову заяву відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, розглядати у його відсутності.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі № 495/9503/14-ц за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01.12.2015 о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: