АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/407/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Клочко О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки ФОРД модель S-MAX, реєстраційний НОМЕР_3 2006 року випуску. 15 червня 2013 року в місті Черкаси по вулиці Леніна 28 сталась ДТП, внаслідок якої, з вини ОСОБА_7, був пошкоджений даний автомобіль. На час скоєння ДТП між третьою особою та відповідачем діяв договір №АВ/4740981 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.07.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП громадянином ОСОБА_7 іншим особам в розмірі до 50000 гривень (майнова шкода) та до 100000 гривень (шкода заподіяна життю та здоровю).

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №144 від 23.07.2013 року, проведеного судовим експертом - авто товарознавцем, розмір матеріальних збитків, заподіяних при вказаному вище ДТП, складає 7083.24 гривни.

За розрахунком відповідача, вартість матеріального збитку заподіяного позивачу складає 1528.80 гривень, які позивачу і були фактично виплачені.

На підставі викладених обставин позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 5554.44 гривни.

В подальшому позивач позовні вимоги змінив та просив стягнути з відповідача 11533.34 гривни.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року позовні вимоги задовоно. Стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за заподіяну майнову шкоду в сумі 11533.34 гривень та судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах позивача відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідачем не в повному обсязі були виконані зобов'язання, взяті за договором, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.06.2013 року по вулиці Леніна 28 в м. Черкаси, з вини ОСОБА_7, сталась дорожньо-транспортна пригоди внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/ 4740981.

На виконання умов договору відповідач сплатив позивачу 1528.80 гривень, що в тому числі визнається сторонами, в зв'язку з чим між сторонами виник спір, оскільки позивач виходить з розміру завданої шкоди в сумі 7083.24 гривень, встановленому висновком автотоваарознавчого дослідження від 23 липня 2013 року №144.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для вирішення спору між сторонами, необхідні спеціальні знання, тому судом першої інстанції, 10 квітня 2014 року, по даній справі, було призначено авто товарознавчу експертизу.

За висновком судової авто товарознавчої експертизи №020/14 від 1 липня 2014 року, ремонт задніх лівих дверей автомобіля є технічно неможливим, а тому підлягають заміні. Сума відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням його зносу і технічного стану на момент ДТП, в цінах на час проведення експертизи, становить 12112.14 гривень.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Зі змісту вказаної норми права слідує, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без ПДВ, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин та відновлювального ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг по ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги.

Оскільки відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, ще не замовлявся у особи , яка надає такі послуги, і яка є платником ПДВ, то відповідно сума ПДВ не може включатись до страхового відшкодування.

Також згідно п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Розмір ПДВ складає 2018.69 гривень. А сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 12112.14-2018.69-1528.80 (сума яка вже виплачена )=8564.64 гривна.

Оскільки задні ліві двері автомобіля підлягають заміні, то відповідно дана пошкоджена деталь, після виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування , підлягає передачі позивачем відповідачу, що роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.03.1992, № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди".

Крім того судом були порушені норми як матеріального права так і процесуального права , оскільки включено до збитків 950 гривень сплачених за проведення експертизи. Вказана сума відноситься до судових витрат, а її стягнення врегульовано спеціальною нормою, а саме статтею 88 ЦПК України, згідно якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач просив стягнути 11533.34 гривни, а підлягає до задоволення сума 8564.64 гривна, що складає 71%. Позивач поніс судові витрати в сумі 243.60+950=1193.6 гривень, а тому пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню сума судових витрат 835.8 гривень.

Суд першої інстанції дані норми права та обставини справи не врахував, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 8564 гривень 64 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_6 після виплати йому приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» страхового відшкодування, передати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» пошкоджені задні ліві двері автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 835 гривень 80 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :