УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Басковської Олени Анатоліївни, за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 17 квітня 2014 року він пред'явив на виконання до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області) два виконавчі листи, які 15 березня 2014 року отримав у Чугуївському міському суді Харківської області, а саме: про зобов'язання ОСОБА_9 за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівлі магазину № 1-«У» по АДРЕСА_1 та склад-магазин «Г», «Г1», «Г3», адресу яких було змінено на літ. «Щ» по АДРЕСА_2 у попередній стан; про зобов'язання ОСОБА_9 за власні кошти привести самовільно реконструйовану будівлю магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2-«У» у попередній стан згідно з проектом забудови.

21 квітня 2014 року державний виконавець Басковська О.А. винесла постанови про відкриття виконавчого провадження.

18 липня 2014 року заявник отримав листа з Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області з постановами про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням уточнень ОСОБА_6 просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_10 щодо розгляду його скарги від 15 травня 2014 року на бездіяльність державного виконавця Басковської О.А. з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року у справі щодо реконструкції (знесення) об'єктів самовільного будівництва виконавче провадження ВП №43036148 від 21 квітня 2014 року, виконавче провадження ВП № 43036229 від 21 квітня 2014 року). Також просив винести окрему ухвалу щодо притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за статтями 364, 383 КК України. Скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження, та відновити виконавче провадження протягом трьох днів. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року у справі № 2036/2-984/2011.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року, скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Басковської О.А. неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси заявника.

Скасовано постанови державного виконавця від 06 червня 2014 року про закінчення виконавчих проваджень № 43036148, № 43036229, як незаконні, та відновлено виконавчі провадження з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_9 вчинити певні дії, у відповідності до вимог статті 51 Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_6, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державним виконавцем не доведено вчинення ним всіх передбачених законом дій на примусове виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року.

Судами встановлено, що 21 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Басковської О.А. на підставі виконавчих листів № 2-984/2011, виданих 15 квітня 2014 року, відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_9 вчинити певні дії, відкриті виконавчі провадження № 43036148 та 43036229, про що винесено відповідні постанови.

22 квітня 2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 43036148 направлено боржнику - ОСОБА_9

З пояснень начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_10 вбачається, що оскільки боржник, у строки передбачені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», документального підтвердження виконання рішення не надав, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення та 05 травня 2014 року складено відповідний акт, відповідно до якого рішення у строк для добровільного виконання, наданого державним виконавцем, не виконано.

07 травня 2014 року державний виконавець керуючись ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду наклав на боржника штраф в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, копію постанови надіслав боржнику рекомендованим листом на адресу вказану у виконавчих документах.

12 травня 2014 року на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Після спливу п'яти робочих днів з дня накладення штрафу державний виконавець 14 травня 2014 року повторно перевірив стан виконання рішень, боржник рішення не виконав, тому того ж дня державним виконавцем винесено повторно постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови надіслано боржнику, відповідно до Закону.

Так як боржник - ОСОБА_9, рішення не виконав, та в його діях вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 382 КК України державним виконавцем направлено подання до Чугуївського РВ ГУ МВС України Харківської області для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9, за умисне невиконання рішення.

06 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, про що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки доказів того, що державним виконавцем вчинено всі передбачені законом дії щодо примусового виконання рішення суду, матеріали справи не містять, суди дійшли правильного правового висновку про задоволення скарги.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_9, відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
В.І. Мартинюк
М.І. Наумчук