overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/429/15-ц
Провадження № 2/732/117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

16.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 834/2738ES5DIPG від 31.01.2012 року в розмірі 4345 грн. 36 коп., та заборгованість за кредитним договором № 835/2738ES5DIP від 31.01.2012 року в розмірі 5468 грн. 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський
Провадження № 2/554/4293/2014
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Октябрська районна у м.Полтаві рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_6 для здійснення догляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 за стіною квартири АДРЕСА_1 улаштувати хвіртку в огорожі біля стіни квартири №7, згідно варіанту №2 висновку №02-15 судової будівельно-технічної експертизи від 25 лютого 2015 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кожного громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Гірвас, Петровського району, Карелія, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 моральну шкоду по 1 000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за надання правової допомоги 2 500 (дві тисячі п»ятсот) гривень, за проведення експертизи 1 500 (одна тисяча п»ятсот) гривень, всього 4 243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривень.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 15 квітня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання .

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко
Справа № 157/159/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Провадження № 22-ц/773/691/15 Категорія: 34 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 19 березня 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду від 19 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/2511/15-ц
Провадження № 2/639/1116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чигрінової І.А. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представником позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залучення свідків до судового процесу , у якій просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8..

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80 коп.).

Відповідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання ( перебування ) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, вислухавши представника позивача, думку предстпавника відповідача, приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення без руху вказаної заяви про забезпечення доказів , оскільки подана з порушенням ст. 133, ст. 136 ЦПК України, а саме заявником не зазначено місце знаходження або місце роботи свідка ОСОБА_8, не додано документ про сплату судового збору за подання вказаної заяви у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України заява представника позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити його про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 29.04.2015 року

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 209/1633/15-ц
Провадження № 2-н/209/223/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №: 398/1390/15-ц
УХВАЛА

"09" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1390/15-ц.

2.У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/373/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/972/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

03 квітня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року в якій просила поновити строк для оскарження рішення суду, зазначивши, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі в розгляді справи ОСОБА_2 залучена не була, а про оскаржуване рішення дізналась 26 березня 2015 року під час розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (а.с. 32-33). З урахуванням цих обставин, заявнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121, 80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ОСОБА_2, ідентифікаційний код.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 28), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с. 28).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 09 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4;

особу, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 (а.с. 28).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/521/535/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Консалтингова компанія «Альянс-Кредит-Брокер», ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу по вчиненню виконавчого напису, про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 11, 16, 61, 107, 169, 208, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 6, 16, 18, 202, 203, 215, 218, 547,1055 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», п.19 ст.ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Альянс-Кредит-Брокер», ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу по вчиненню виконавчого напису та скасування виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін.

Особи,що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3376/15
ЕУ № 316/46/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 .06 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2039/15-ц
Провадження № 2-н/520/560/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.03.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 587,65 грн.

Суддя П. А. Прохоров
№ 263/4571/15-ц
№ 2/263/1689/2015
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа №303/2004/15-ц 2/303/1333/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2015 року орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа прокуратура Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2