overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3682 /15
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 200/5145/15-ц
Провадження №2/200/1893/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

21 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Міжрегіональний житлово-будівельний кооператив «Південний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що місце знаходження відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Міжрегіональний житлово-будівельний кооператив «Південний» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за попереднім договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 643/6673/15-ц
Номер провадження 4-с/643/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, встановлено обставини, що виключають можливість відкриття провадження за скаргою.

Так, з доданих до скарги копії документів вбачається, що виконавчий лист, під час виконання якого державним виконавцем, на думку заявника, порушено вимоги закону, видано Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 - повернути заявнику з усіма доданими до заяви матеріалами.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду, що видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 357/2267/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Кредитної Спілки "Моя Скарбниця"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 06.04.2015 о 11:00 год.

Відкрити провадження по справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/1287/15-ц
Провадження № 2/266/649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також до матеріалів справи не додано копії домової книги, яка б свідчила про реєстрацію осіб в належному позивачці будинку.

Окрім того, при вирішення питання щодо відкриття провадження, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не зазначений ступінь родинного зв"язку позивачки та відповідачів, що позбавляє суд можливості перевірити правильність зазначеної позивачкою підстави позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратила право користування житлом, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 692/437/15-ц
Провадження № 2/692/158/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, позначений на плані (літера А-1), який має житлову площу 69,10 кв.м., а також наступні господарські та побутові споруди: погріб з шийкою (літера Ж), прибудова (літера а), прибудова (літера б), літня кухня (літера Б), гараж (літера В), сарай (літера Г), сарай (літера Д), убиральня (літера Е), ганок, ворота № 1, огорожа № 5, огорожа № 3, колонка питна № 1, за адресою: с. Перервинці Драбівського району Черкаської області провулок Космонавтів, 6, після смерті її матері ОСОБА_2 надії Олексіївни в порядку спадкування за законом.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами у будівлями в порядку спадкування за законом призначити та провести о 10 год 00 хв 30 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивачку ОСОБА_1;

представника відповідача Перервинцівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/650/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13.05.2015р. на 10.30 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

06.04.2015
Провадження 2-о/127/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької обл. про встановлення факту суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вимог заяви ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької обл. про встановлення факту без розгляду в частині вимог викладених в заяві від 15.09.2014р.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької обл. про встановлення факту в частині вимог викладених в заяві від 15.09.2014р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 461/4512/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми депозиту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми депозиту, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми депозиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 30.04.2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 569/3203/15-ц
Провадження № 22-ц/787/867/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Матвійчук І.О. та на постанову про арешт коштів боржника від 26 червня 2014 року ,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Матвійчук І.О. та на постанову про арешт коштів боржника від 26 червня 2014 року за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 20 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 265/1972/15-ц
Провадження № 2/265/1137/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки.

Ухвалою від 07 квітня 2015 року по вказаній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя цивільну справу № 265/2398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки, яке розглядалось у 2014 році та було залишено без розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя вищевказану цивільну справу, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

На підставі ст.ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя цивільну справу № 265/2398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним рішення міської ради щодо надання у власність земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 14:30 годину 28 квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва
Справа №563/334/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015 року 10:40 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до 15 квітня 2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 464/543/15-ц
пр.№ 2/464/535/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», директора Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Пакіжа Степана Петровича про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», директора Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Пакіжа Степана Петровича про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Шашуріна Г.О.
Справа № 401/1459/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ВАТ Банк "Фінанси та кредит",

про захист прав споживачів, стягнення вкладу з відсотками та відшкодування компенсації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення вкладу з відсотками та відшкодування компенсації.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-20 годину 21.04.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1