АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/465/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 211/5619/14-ц інстанції - Папарига В.А.
Категорія 27 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору № б/н від 27.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 17805,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 12994,45 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3137,15 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 350,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн. та штраф (процентна складова) - 824,08 грн., яку разом із судовими витратами в сумі 243 грн. 60 коп. позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно розглянув справу за його відсутності, позбавивши його права на захист, не звернув увагу на недоведеність позивачем розміру заборгованості та факту отримання ним кредитних коштів, а також не врахував, що укладений договір не відповідає вимогам Закону України "Про захист прав споживачів".

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 27.06.2013 року Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 13000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 17805,68 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 12994,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3137,15 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 350,00 грн., штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 824,08 грн. (процентна складова).

Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 17805 грн. 68 коп., суд першої інстанції виходив з доведеності факту невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено судом, 27 червня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість розмір якої станом на 30 червня 2014 року становить 17805,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 12994,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3137,15 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 350,00 грн., штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 824,08 грн. (процентна складова).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши, що позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, а відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кошти на погашення позики, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 заборгованість станом на 30 червня 2014 року в сумі 17805,68 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправомірно розглянув справу за відсутності відповідача колегія суддів до уваги не приймає, оскільки про слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, однак тричі подавав до суду заяви про свою участь у справі через представника, проте останній не з'явився в судове засідання і доказів поважності причини неявки не подав (а.с. 60, 75, 80).

Посилання відповідача на недійсність договору та недоведеність позивачем суми боргу є безпідставними з огляду на його власноручний підпис у заяві, яким він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, а також розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований.

Також безпідставними є доводи ОСОБА_2 про неврахування судом сплачених ним коштів за кредитним договором, оскільки в порушення ч.1 ст. 60 ЦПК України не підтверджені належними доказами.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів