overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 522/3071/15ц
Провадження № 2/522/4664/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.04.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.05.2015 року на 14.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

22.04.2015
Дата документу 10.04.2015 Справа № 334/2828/15-ц
Номер провадження 2/334/1626/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

09 квітня 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. 10 квітня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-40 год. 20 травня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.05.2015р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 214/2760/15-ц
Номер провадження 2/214/2280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. 20 квітня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 504/1391/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа -ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки), виключення запису з реєстру заборон відчуження нерухомого майна та реєстру іпотек, стягнення судового збору, та за позовом ОСОБА_4 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судового збору в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 208-210, 293, 294. 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Слідчого управління Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 101-в) оригінали документів, що знаходяться у кримінальній справі за № 06269 за заявою ОСОБА_2, а саме: договір добровільного страхування заставленого майна фізичних осіб № 053003/2200/0000015 від 20 грудня 2007 року, іпотечний договір № РМL-500/236/2007 від 20 грудня 2007 року; додатковий договір № 1 від 21 грудня 2007 року до іпотечного договору № РМL-500/236/2007 від 20 грудня 2007 року; договір поруки № SR-500/236/2007; договір про кредитування поточного рахунку № 500/2536/07/1 від 20 грудня 2007 року; договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку № 500/2536/07 від 20 грудня 2007 року; договір страхування від нещасних випадків № 053003/0127/0000012 від 20 грудня 2007 року; договір добровільного страхування майнових прав № 053003/0331/0000004 від 20 грудня 2007 року; кредитний договір № МL- 500/236/2007 від 20 грудня 2007 року; висновок спеціаліста від 15 жовтня 2012 року № 16 Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Управління МВС на Одеській залізниці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа№751/4408/15-ц
Провадження №2/751/940/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (третя особа Управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на земельну ділянку по вулиці Полянській 14/5 в місті Чернігові загальною площею 914,00 кв.м.

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись ч.3, п.1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (третя особа Управління Держземагентства у Чернігівському районі Чернігівської області) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - повернути позивачу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №2/489/1532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11581/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";

відповідач: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1532/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа 2/229/425/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. 63 Сімейного Кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення. або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2015 року.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 2/522/1633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали позовної заяви ТОВ Фінансова компанія АВЕРАЖ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Фінансова компанія АВЕРАЖ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позовом ТОВ Фінансова компанія АВЕРАЖ підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач неодноразово був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про подовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ Фінансова компанія АВЕРАЖ підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судові засідання неодноразово не зявляється.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія АВЕРАЖ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 22.04.2015
Справа № 296/3993/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ДМС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ДМС України в Житомирській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити судове засідання на 10:00 03 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
У Х В А Л А[*]

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 19.05.2015 року.

Суддя

Справа № 761/8907/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6932/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 598/392/15-ц
провадження № 2-о/598/22/2015
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ТКАЧЕНКА О.М.

при секретарі ДЕМЧУК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Максимівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. ТКАЧЕНКО
22.04.2015 Єдиний унікальний № 371/669/15-ц
Провадження 2-о/371/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

«22» квітня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миронівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Миронівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 6 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 6 травня 2015 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Провадження № 2/734/257/15 Справа № 734/548/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко