У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, подану їхнім представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») на їхню користь кошти.

Позивачі посилалися на те, що14 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір банківського вкладу № 2630/1111/591315 на суму 120 000 євро зі сплатою 8% річних та строком повернення цих коштів до 19 травня 2014 року. Позивачем ОСОБА_3 виконано умови договору та внесено готівкою депозитні кошти у зазначеному вище розмірі.

13 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 було укладено договори щодо відчуження частин вкладу, за якими кожен із вказаних покупців набув частку банківського вкладу (депозиту) у розмірі по 15 130 євро. 20 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до

ПАТ «Банк Форум» із заявою щодо виплати частини банківського вкладу у розмірі 14 090 євро та 9 731 євро процентів за договором банківського вкладу

№ 2630/1111/591315 від 14 травня 2013 року. Крім того, 20 травня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 також звернулись до відповідача ПАТ «Банк Форум» із відповідними заявами щодо виплати кожному з них частини банківського вкладу. Листами від 5 червня 2014 року відповідач повідомив позивачів, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». Також у листах зазначено, що ОСОБА_3 включено до списку вкладників, яким будуть виплачені кошти вкладу в розмірі не більше

200 000 грн., включаючи проценти, відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Про права інших позивачів у листах відповідача зазначено не було, кошти у зазначених вище розмірах не повернуто, що, на думку позивачів, є порушенням їхніх законних прав за договором банківського вкладу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

18 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову заявників, оскільки власником банківських рахунків є ОСОБА_3, будь-яких додаткових угод з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 банк не укладав, а тому правом звернення про повернення коштів має тільки ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук