Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/185/15-ц
Провадження № 2/321/118/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю представника позивача - Сичової Л.А.

відповідача - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Михайлівського району - Масалова П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації в Запорізькій області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації в Запорізькій області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свій позов позивач обґрунтовує наступним. ОСОБА_2, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Пришибської селищної ради ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно - ніде не працює, проживає за рахунок державної допомоги на дітей, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, неодноразово до селищної ради надходили скарги від сусідів з приводу того, що вона залишала дітей без нагляду, по відношенню до дітей агресивна. Неоднаразово притягувалась до адміністративної відповідальності. 13 січня 2015 року до служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації надійшло подання Пришибської селищної ради щодо негайного відібрання у громадянки ОСОБА_2 її трьох малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача Сичова Л.А. наполягала на позовних вимогах та пояснила суду, що згідно акту обстеження депутата Пришибської селищної ради від 12.01.2015 року ОСОБА_7 ОСОБА_2 часто залишала дітей на свою хвору матір - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів ОСОБА_8, її донька - ОСОБА_2, з листопада місяця 2014 року не проживала вдома, не займалася вихованням своїх дітей, державну допомогу на дітей витрачає не за призначенням. Діти хворіють, грошей на ліки та продукти харчування не має. Бабуся з дітьми проживають за рахунок її пенсії. 15.01.2015 року малолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_4, були влаштовані до КЗ "Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації для дітей" ЗОР. ОСОБА_6, 15.01.2015 року був влаштований до територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області, а 04.02.2015 року - до Запорізького обласного спеціалізованого будинку дитини "Сонечко". За час перебування дітей в закладах мати, ОСОБА_2 їх не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась станом їхнього здоров'я, життям, матеріально не підтримувала. ОСОБА_2 не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяла засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу. Також ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, вирішувалося в Михайлівському районному суду ще в 2012 році. Тоді за рішенням суду, в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було відмовлено, але ОСОБА_2 було попереджено про необхідність змінити ставлення до дітей. Ніяких висновків ОСОБА_2 для себе не зробила. За вказаних обставин, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала повністю та заперечує, щоб її позбавили батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Пояснила, що взагалі вона має п'ятеро дітей. Одна старша дочка навчається в Василівському інтернаті, друга в м. Запоріжжі. Вона утримує її - платить за проживання в квартирі та забезпечує продуктами харчування. На даний момент троє молодших дітей в неї забрали, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона не вживає алкогольні напої і не знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Все викладене в позовній заяві не відповідає дійсності. Вона є доброю матір'ю своїм дітям. Завжди піклується про них, утримує їх матеріально. Для того, щоб заробити на прожиття дітей, вона працює по найму у людей.. З її матір'ю - ОСОБА_8 в неї дійсно були сварки, але вважає, що це стосується тільки їхньої сім'ї. Не заперечує проти того, що вона притягувалася до адміністративної відповідальності. Дійсно, після того, як в неї відібрали дітей, вона їх не відвідувала, але тільки у зв'язку з тим, що в неї немає грошей на проїзд до них. Просить суд відмовити в задоволенні позову так як вона є матір'ю своїм дітям. Такої матері як вона, потрібно ще пошукати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він проживає разом з ОСОБА_2 та її дітьми з 2004 року. Офіційно він не працює. Дійсно він раніше був засуджений. У ОСОБА_2 п'ятеро дітей. Троє з них малолітні. Двом близнятам по три роки, самому молодшому рік. Старші доньки навчаються. ОСОБА_2 може охарактеризувати тільки з найкращої сторони. Вона є працьовитою жінкою. Працює у людей по найму, заробляє гроші для проживання та утримання дітей, забезпечує їх всім необхідним та піклується про них. Діти вдягнені та нагодовані. Він особисто допомагав їй лікувати дітей, коли вони хворіли. Також він займався вихованням дітей, купував для сім'ї продукти харчування. Він бачив, як дільничний та представники служби у справах дітей відбирали у ОСОБА_2 дітей без її присутності. Він вважає, що дітей відібрали тільки з тієї причини, що ОСОБА_2 та її матір - ОСОБА_8 не миряться і тому матір поскаржилася на неї депутату ОСОБА_7. ОСОБА_8 дійсно доглядала дітей, так як вона є їхньою бабусею. У них з дочкою - ОСОБА_2 постійні сварки. ОСОБА_8 нічого не влаштовує, вона всім розповідає, що дочка їй не допомагає. Але це не є дійсним. ОСОБА_2 працює, а у вільний час знаходиться вдома з дітьми. Коли він проживав з ОСОБА_2 у нього вдома, вона спиртні напої не вживала, у неї слабкий нервовий стан. Але після того, як ОСОБА_2 перейшла проживати до своєї матері, між ними почалися сварки і тому вона почала вживати алкогольні напої, але в невеликій кількості. ОСОБА_2 їздила до своїх дітей після того, як їх відібрали та відвідувала їх. Вважає, що дітей забрали незаконно. ОСОБА_2 не підтримує стосунки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є депутатом Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області на території якої проживає відповідач ОСОБА_2 У ОСОБА_2 є п'ятеро дітей. Дві старші її доньки дорослі, вони навчаються. Троє молодших дітей в неї відібрали орган опіки та піклування. Деякий час ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_9, а потім у своєї матері - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1. Три місяці назад, він був присутній при тому, як ОСОБА_8 плакала та скаржилася, що не може доглядати за дітьми - своїми онуками. Її дочки - ОСОБА_2 немає вдома, вона десь "пиячить". Після цієї розмови, його викликали до Пришибської селищної ради та склали акт відносно умов проживання дітей ОСОБА_10 та її поведінки. Бувають випадки, коли ОСОБА_2 вживає алкогольні напої. Останній час він бачив, що вона та її чоловік - ОСОБА_9 працюють. В цей час, він ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння особисто не бачив. Дуже часто діти знаходяться у своєї бабусі - ОСОБА_8 з якою у ОСОБА_2 були сварки, мабуть тому, що ОСОБА_2 вживала спиртне.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працює в Михайлівському ТМО дитячим лікарем -педіатром. Особисто з ОСОБА_2 вона не знайома. 15 січня 2015 року до дитячого відділення поступила дитина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона його оглянула, хлопчик був хворий. Після цього дитина була направлена до інфекційного відділення. Двоє інших дітей ОСОБА_6 також поступали до Михайлівського ТМО. У відповідності до історії хвороби однієї з дитини ОСОБА_2, в дитини на голові було виявлено ураження волосяного покрову, внаслідок чого почалося практично облисіння. Вказане свідчить про те, що діти були неналежно доглянуті.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Масалов П.В. вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, так як вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до них.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, свідків, заслухавши думку прокурора прокуратури, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001: - "Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України - " Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини."

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні п'ятеро дітей, троє з яких є малолітні, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене підтверджується наданими свідоцтвами про народження дітей. З пояснень представника позивача, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11, суд встановив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Так, згідно акта, складеного депутатом Пришибської селищної ради ОСОБА_7 від 12.01.2015 року, під час обстеження житлового будинку в якому проживає ОСОБА_10 судом встановлено, що ОСОБА_2, зі слів її матері - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку не проживає з листопада 2014 року. Дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, покинула на бабусю. Грошові засоби, які отримує від держави як мати одиначка, на дітей не витрачає. Бабуся забезпечує та утримує дітей на свою пенсію. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, поводить себе вульгарно, постійного місця проживання не має.

Зазначений акт суд розцінює як доказ того, що відповідач ОСОБА_2 не виявляє бажання приділяти належну увагу своїм малолітнім дітям, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Взагалі не утримує дітей матеріально для забезпечення належних умов проживання.

У відповідності до подання Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 13 січня 2015 року за № 07, судом встановлено, що Пришибська селищна рада просить негайно відібрати у ОСОБА_2 дітей. Так, з вказаного подання суд встановив, що підставою звернення з вказаним поданням послугували ті обставини, що ОСОБА_2, зі слів її матері - ОСОБА_8 довгий час немає вдома, грошей на харчування дітей ОСОБА_2 не надає, бабуся з дітьми живе на її пенсію. Діти хворі, ліки купити нікому і нізащо. ОСОБА_10 зовсім не займається вихованням своїх дітей, неодноразово вже була під контролем але так і не виправилася.

У відповідності до повідомлення Михайлівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 03.02.2015 року за № 01-08/38, судом встановлено, що ОСОБА_12 знаходиться на обліку в Михайлівському районному центрі з 15.01.2015 року з причини низького виховного потенціалу матері.

Так, у відповідності до висновку, складеного службою у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, судом встановлено, що служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши довідку - характеристику на ОСОБА_2, складену селищним головою Пришибської селищної ради, суд встановив, що під час проживання на території Пришибської селищної ради гр. ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя та раніше засудженими. Сама веде аморальний спосіб життя, після отримання державної допомоги на дітей, зникає на невизначений час покидаючи дітей на свою матір - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 не здійснює належного догляду за дітьми: не слідкує за їхнім здоров'ям, не приділяє увагу їх розвитку та вихованню, діти часто залишаються без догляду матері. Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та стояла на контролі опікунської ради Пришибської селищної ради, як кризова сім'я. На неодноразові зауваження опікунської ради обіцяла виправитися, але все було марно. Виправитися ОСОБА_2 не має бажання, а старенька бабуся не в змозі здійснювати належний догляд за малолітніми дітьми. Основною мотивацією ОСОБА_2 по відношенню до своїх дітей є отримання чималеньких державних коштів на їх утримання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_7, який є депутатом Пришибської селищної ради, суд встановив, що час від часу ОСОБА_2 вживає алкогольні напої. З цього приводу у неї виникають сварки з її матір'ю - ОСОБА_8, яка має похилий вік. З пояснень свідка ОСОБА_9, судом встановлено, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, але з його слів, в невеликій кількості. Також, в підтвердження того, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями в матеріалах справи є доказ - повідомлення головного лікаря Михайлівського ТМО Запорізької області від 27.03.2015 року за № 233 у відповідності до якого ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога ТМО з приводу хронічного алкоголізму.

Крім того, при вирішенні зазначеного питання, суд бере до уваги ту обставину, що раніше вже ставилося питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Так, у відповідності до рішення Михайлівського районного суду від 27.11.2012 року в задоволенні позову прокурора Михайлівського району Запорізької області, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було відмовлено. Одними з причин відмови, послугували ті обставини, що ОСОБА_2 повністю, на момент розгляду справи, змінила своє ставлення до виховання своїх малолітніх дітей, спиртними напоями не зловживає, намагається виправитися та зобов'язується в подальшому такої поведінки не допускати і виконувати свої обов'язки по вихованню дітей належним чином. Разом з тим, за рішення суду, ОСОБА_2 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей.

На підставі наданих доказів, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належних висновків з зазначеного не зробила. Не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей належним чином попри те, що рішенням Михайлівського районного суду від 27.11.2012 року, була вже попереджена про необхідність змінення ставлення до виховання малолітніх дітей. Своє ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 не змінила і як видно з обставин та доказів по справі, змінювати не бажає. Наданим шансом для виправлення своєї поведінки - не скористувалася.

Крім того, дослідивши надані докази, вважає, що в інтересах малолітніх дітей, буде доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, враховуючи також наступні обставини.

У відповідності до довідки від 02.03.2015 року за № 381, головний лікар Комунальної установи Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" Запорізької обласної ради повідомляє, що малолітній ОСОБА_6 перебуває в Запорізькому обласному спеціалізованому будинку дитини "Сонечко" з 04.02.2015 року по теперішній час. За час його перебування в вказаній установі, дитину, ніхто з батьків, родичів не відвідував, станом здоров'я, умовами виховання не цікавився. Письмових, усних запитів про дитину від батьків на адресу будинку - не надходило. Батьки матеріально дитину не підтримували.

Так, у відповідності до повідомлення директора центру КЗ "Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей" Запорізької обласної ради, адміністрація зазначеної установи повідомляє, що 15.01.2015 року до їхнього закладу були влаштовані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. Малолітні діти були брудні, дуже занедбані, неохайні. У ОСОБА_5 при первинному огляді медичними працівниками виявили з правого боку на голові облисіння (мікроспорія), на сідницях висипання та на стегні зліва - синці, на потилиці застарілий шрам. У дітей не було жодних навичок особистої гігієни, самообслуговування лише за допомогою вихователя. Розумовий розвиток дітей не відповідає віковій категорії, пізнавальна сфера на низькому рівні, недостатньо розвинуте мовлення. У дітей спостерігається високий рівень тривожності, агресивності, плаксиві. Діти образливі, часто виявляють нервовість, погано знаходять спільну мову з однолітками, не вміють гратися в колективі, часто ображають дітей. Мають низький рівень прихильності до батьків, ніколи їх не згадують. За час перебування дітей у їхньому закладі, мати та родичі жодного разу не телефонували, не відвідували своїх дітей та не цікавилися життям, здоров'ям та подальшою їх долею.

Суд, дослідивши вказану довідку та повідомлення, приходить до висновку, що перебування малолітніх дітей разом з їхньою матір'ю - ОСОБА_2, становить загрозу для їх здоров'я та подальшого розвитку, як фізичного так і розумового.

Також суд, з наданих доказів прийшов до висновку, що основною мотивацією ОСОБА_2 по відношенню до своїх малолітніх дітей, є отримання державних коштів на їх утримання, які ОСОБА_2 витрачає не за призначенням.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, зазначені позивачем фактори, як кожен, так сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання своїх малолітніх дітей, свідомо нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

Тому, вивчивши та оцінивши об'єктивно надані докази, з урахуванням пояснень, наданих свідками в судовому засіданні, суд вважає, в інтересах самих малолітніх дітей необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації в Запорізькій області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов