overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3199/15
ун. № 759/5024/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»;

до ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач) в березні 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання призначити на 15 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5159/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТзОВ "ЖЕО-ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
На підставі договору № 17 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, керуючись ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галінська В.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/40/15-ц п/с 2/174/71/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 березня 2015 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною 3-х років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/к № НОМЕР_1, що народився у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, працюючого у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК, що мешкає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, і/к № НОМЕР_2, що мешкає по АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожного, на утримання дітей - доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнення аліментів здійснювати щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 16 січня 2015 року, по день настання повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/к № НОМЕР_1, що народився у м. Вільногірську, Дніпропетровської області працюючого у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК на користь ОСОБА_1, і/к № НОМЕР_2, аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, віку 3-х років у розмірі 1/8 частки заробітку починаючи стягнення від дня подання позову до суду, тобто, з 16.01.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, і/к № НОМЕР_1, дохід держави України судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 і/к № НОМЕР_1, на користь

ОСОБА_1, і/к № НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 755/4020/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Івіній М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Шевченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні надав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки фактично дитина проживає з ним.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації пояснила, що наразі відсутній предмет спору, дитина проживає з позивачем, участь відповідача у вихованні їх спільної дитини вирішена розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації №180 від 02.04.2015 року.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 199/1586/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся за позовом до суду до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 і зазначеної квартири, та зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Додатково позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Амур-Нижньодніпровському РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області здійснювати реєстрацію місця проживання та/або місця перебування будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 має намір провести реєстрацію сторонніх осіб у спірній квартирі без відома власника, з метою ускладнити виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи предмет та підстави виникнення спору, данні про відповідачку, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову заборонити Амур-Нижньодніпровському РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області здійснювати реєстрацію місця проживання та/або місця перебування будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Амур-Нижньодніпровському РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/608/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.02.2015р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 324/665/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-30 год. 07.05.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між громадянами, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Новоархангельському районі Кіровоградської області, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець станції Заустай Селінчінського району Російської Федерації доводиться рідним сином ОСОБА_2, який у бою був поранений та помер від ран ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/308/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Морозівська сільська рада Погребищенського районного суду Вінницької області про перегляд рішення Погребищенського районного суду від 11 лютого 2015 року,-

Встановив:

25 лютого 2015 року до суду подано заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Морозівська сільська рада Погребищенського районного суду Вінницької області про перегляд рішення Погребищенського районного суду від 11 лютого 2015 року.

Із заяви вбачається, що її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ЦПК України,-.

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, Морозівська сільська рада Погребищенського районного суду Вінницької області, про перегляд рішення Погребищенського районного суду від 11 лютого 2015 року, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 462/573/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинного будівництва,

встановив:

В судове засідання 21 квітня 2015 року о 17.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, розгляду справи, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №720/623/15-ц
Провадження 2-о/720/58/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 14.04.2015 року дана справа була зупинена на підставі ст. 202 ч. 5 ЦПК України у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

До суду 20.04.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 188 відносно ОСОБА_3.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на 08 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та народних засідателів.

Суддя: Дутка М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/410/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2286/15-ц
Провадження № 2/0182/1911/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3