overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5371/15-ц
Провадження № 2/159/1550/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Ковелі клопотання представника позивача РЖКП-2 ОСОБА_1 Я І.у справі за позовом РЖКП № 2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

РЖКП № 2 звернулось в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками житлового приміщення кімнат 307 308 по вул. Т.Боровця, 3 в м. Ковелі.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання і про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками житлового приміщення кімнат 307 308 по вул. Т.Боровця, 3 в м. Ковелі, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.03.2011 року, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки і стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача РЖКП №2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом РЖКП № 2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом РЖКП № 2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками житлового приміщення кімнат 307 308 по вул. Т.Боровця, 3 в м. Ковелі.

Копію цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї додатками направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 235/3280/15-ц
Провадження № 2/235/1861/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - ПАТ Дельта Банк з позовом до ОСОБА_3 Васильвочиа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04542-040610, в сумі 2253,37 грн.

ОСОБА_3 помер 30 счня 2014 року, і оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво, то ухвалою суду від 11 серпня 2015 року до участі в справі залучені правонаступники відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник позивача, явка якого, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року була визнана обовязковою, не з'явився в судове засідання 13 листопада 2015 року та повторно не з`явився 07 грудня 2015 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з тим, що представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обовязковою, повторно не з'явився в судове засідання, то позовну заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/239/2015
13.03.2015 року 264/1365/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, та не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 / сто двадцять одна / грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Іванченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "____"___________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 307/3586/15-ц
Провадження № 2/307/2022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про припинення права особи на частку у спільному частковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про припинення права особи на частку у спільному частковому майні, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

25 листопада 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 07 грудня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про припинення права особи на частку у спільному частковому майні.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів не законними та їх скасування, поновлення на роботі та скасування заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

23.11.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів не законними та їх скасування, поновлення на роботі та скасування заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3133/15-ц

Номер провадження: 2/511/1170/15

"09" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 21 січня 2011 року, актовий запис № 1 Виконавчим комітетом Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 23.12. 2015 о 11.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 599/1998/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 9 червня 2009 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в м.Зборів вул.. Незалежності,58 Зборівського району Тернопільської області.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 9 червня 2009 року помер батько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в м.Зборів вул.. Незалежності,58 Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в м.Зборів вул.. Незалежності,58 Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 361/8395/15-ц
провадження № 2/361/3907/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/522/9723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача солідарно заборгованість в розмірі 439 194, 84 дол. США, що еквівалентно складає 9 469 040, 75 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_4

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

С-01

Справа № 522/20234/15- ц

ПАТ « КБ « Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

Вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

м. Миколаїв,

вул. Шевченко, 64 А, кв. 23

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали суду від 26.10.15 р. про відкриття провадження по справі № 522/20234 /15-ц для відома.

Додаток: на _____ арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Провадження № 2/0202/1287/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті не починався, вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та у звязку з тим, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову суд приходить до висновку, що спільний розгляд поданих позовних заяв є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на 1/2 квартири в порядку спадкування за законом до розгляду та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду письмову заяву з проханням залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 272/1424/15-ц
Провадження № 2/272/763/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1424/15-ц, провадження № 2/272/763/15 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду на 22.12.2015 року на 12 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 22.12.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2