_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3919/14-ц
Провадження № 2/520/1373/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

06.02.2015 року, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, що на її думку необхідно для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідача вказувала, що на її переконання думку та згідно тверджень її довірителя, договір про надання кредиту та супутні договори, на які посилається позивач як на підстави своїх вимог, ОСОБА_1 ОСОБА_2 не укладав та відповідно не підписував їх тексти, а за такого, вказуючи, що для вирішення питання про авторство підпису під текстом кредитного договору та супутніх договорів необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, просила суд задовольнити клопотання та призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи належать підписи у Кредитному договорі №402-08 ПОУ Н від 26 липня 2005 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2? 2) Чи належить підпис у Додатковій угоді №2 до кредитного договору від 06.02.2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_2? 3) Чи належить підпис у договорі у Договорі поруки №402 від 26 липня 2005 року ОСОБА_1 ОСОБА_2? 4) Чи належить підпис у Додатку №1 до додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту №1 від 06.02.2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_2? 5) Чи належить підпис у Додатку №1 до Кредитного договору №402-08 від 26 липня 2005 року ОСОБА_1 ОСОБА_2?

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, просив суд вирішити таке клопотання за його відсутності.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про вирішення зазначеного клопотання за її відсутності, викладені за його текстом вимоги та обставини підтвердила, просила суд його задовольнити.

Дослідивши письмові пояснення сторін та матеріали справи, та зважаючи на те, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертизта поставити перед експертами наступні питання:

1) Чи належать підписи у Кредитному договорі №402-08 ПОУ Н від 26 липня 2005 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2?

2) Чи належить підпис у Додатковій угоді №2 до кредитного договору від 06.02.2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_2?

3) Чи належить підпис у договорі у Договорі поруки №402 від 26 липня 2005 року ОСОБА_1 ОСОБА_2?

4) Чи належить підпис у Додатку №1 до додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту №1 від 06.02.2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_2?

5) Чи належить підпис у Додатку №1 до Кредитного договору №402-08 від 26 липня 2005 року ОСОБА_1 ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експертам для проведення експертизи: виділені матеріали цивільної справи № 520/3919/14-ц.

Зобовязати сторін надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки та документи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров