АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 760/1312/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/901/2015 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Кредитна спілка «Співдружність» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.01.2012 між КС «Співдружність» та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №120115/с, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою за користування коштами в розмірі 0,188% за кожний календарний день на строк 24 місяці. В забезпечення кредитного договору були укладені договори поруки № 120115/с від 31.01.2012, згідно з умовами яких ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виступили поручителями та зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_5, що витікають із кредитного договору №120115/с від 31.01.2012. Внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 Солом'янським районним судом м. Києва 15.04.2013 ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення боргу в розмірі 43 784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. 02.04.2014 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 в розмірі 43 784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Після набрання рішеннями законної сили в рахунок погашення боргу відповідачами здійснювалась оплата в невеликому розмірі, однак станом на 20.06.2014 сума боргу за вказаними рішеннями не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором не виконані. Отже, станом на 13.06.2014 сума боргу по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 22.02.2013 по 13.06.2014 становить 64 382,15 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Співдружність».

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Співдружність» станом на 13.06.2014 заборгованість по процентам за користування кредитом строком з 22.02.2013 по 13.06.2014 за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 у розмірі 64 382,15 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 643,82 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Співдружність» станом на 13.06.2014 заборгованість по процентам за користування кредитом строком з 22.02.2013 по 13.06.2014 за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 у розмірі 64 382,15 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 643,82 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Співдружність» станом на 13.06.2014 заборгованість по процентам за користування кредитом строком з 22.02.2013 по 13.06.2014 за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 у розмірі 64 382,15 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 643,82 грн.

Ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 25.11.2014 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове, яким у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Співдружність» відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання позичальнику повідомлення про зміну ставки та затвердження нового графіку розрахунків, тому позивач не мав права здійснювати нарахування за підвищеною ставкою у розмірі 365 % річних.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6- ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача ОСОБА_9 - заперечував, просив рішення суду залишити без змін. Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2012 між КС «Співдружність» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №120115/с, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою за користування коштами в розмірі 0,188% за кожний календарний день на строк 24 місяці. В забезпечення кредитного договору 31.01.2012 були укладені договори поруки №120115/с, згідно з якими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виступили поручителями та зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_5, що витікають із кредитного договору №120115/с від 31.01.2012. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 у справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягнуто в солідарному порядку борг в розмірі 43 784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 в справі за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_8 стягнуто борг за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 в розмірі 43784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Після набрання рішеннями законної сили в рахунок погашення боргу відповідачем частково було здійснено оплату, однак станом на 20.06.2014 сума боргу за вказаними рішеннями не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором № 120115/с від 31.01.2012 не виконані.

Ухвалюючи у справі рішення про задоволення вимог КС «Співдружність», суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі належним чином не виконали зобов'язання за кредитним договором, а також рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 та 15.04.2013 про стягнення з позичальника та поручителів суми заборгованості. Станом на 13.06.2014 рахується заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 22.02.2013 по 13.06.2014 на загальну суму 64 382,15 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з позичальника та поручителів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом, передбачених договором.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо визначення періоду нарахування процентів за користування кредитом, а також суми заборгованості, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі і порядку встановленому договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів.

Позивач скористався правом на пред'явлення вимоги до відповідачів про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого були ухвалені відповідні судові рішення, а саме рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості у розмірі 43 784,20 грн. та заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 про стягнення з поручителя ОСОБА_8 заборгованості у розмірі 43 784,20 грн. Судові рішення набрали законної сили.

Звертаючись до суду з даним позовом КС «Співдружність» обґрунтовувала свої вимоги тим, що у відповідачів перед позивачем існує борг по нарахованим процентам за користування кредитом в сумі 64 383,15 грн. за інший період з 22.02.2013 по 13.06.2014.

Проценти, визначені статтями 536, 1048 ЦК, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абзацу 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Із умов кредитного договору вбачається, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту - п. 2.1., а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1. договору, тобто до 31 січня 2014 року. Графіком розрахунків до кредитного договору сторонами встановлено періодичність та розмір платежів позичальника з повернення та сплати процентів за користування кредитом за період з 31.01.2012 по 20.01.2014 (а.с. 11).

Рішеннями Солом'янського районного суду м. Києва від 15.04.2013 та 02.04.2014 стягнуто з відповідачів заборгованість (залишок) по тілу кредиту у розмірі 14 206,15 грн. та несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом відсотки за користування кредитом за період з 27.06.2012 по 21.02.2013.

Сторонами не заперечувалось, що з часу набрання законної сили вищенаведених рішень суду відповідачами здійснена оплата за кредитним договором на загальну суму 3 239,12 грн., яка була зараховано позивачем на погашення заборгованості по процентам.

Із встановлених обставин вбачається, що зобов'язання ОСОБА_5 повернути банку залишок заборгованості по процентам на час закінчення строку дії договору не припинилося та не позбавляє кредитора права на отримання цих сум в межах строку кредитного договору, а після спливу строку дії кредитного договору - на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, в межах вимог, заявлених позивачем у суді першої інстанції, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом до 31.01.2014 включно. Згідно розрахунку за період з 22 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року сума заборгованості по процентам за користування кредитомстановить 44 230,14 грн.

Перевіряючи доводи представника відповідача про те, що позивач не мав права здійснювати нарахування процентів за підвищеною ставкою у розмірі 365 % річних колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до приписів статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 3.8., 3.9. кредитного договору сторонами визначено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 365% річних. В іншому випадку зміна у розмірі процентної ставки за кредитом оформлюється додатковими договорами.

Умови даних пунктів договору є чинними, а тому спрямований на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним.

За наведених обставин, заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в частині періоду заборгованості по процентам за користування кредитом та суми заборгованості слід змінити, зменшивши період заборгованості з 22 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року включно, суму заборгованості з 64 382,15 грн. до 44 230,14 грн. В іншій частині заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до положення статті 88 ЦПК України змінює розподіл судових витрат шляхом зменшення суми судового збору з 643,82 грн. до 442,30 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в частині періоду заборгованості по процентам за користування кредитом та суми заборгованості змінити, зменшивши період заборгованості з 22 лютого 2013 року по 31 січня 2014 року включно, суму заборгованості з 64 382,15 грн. до 44 230,14 грн., а судовий збір з 643,82 грн. до 442,30 грн. В іншій частині заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: