03.03.2015 Справа № 756/2228/15-ц
Справа пр. №2/756/2259/15
ун. №756/2228/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 19 лютого 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами невірно визначене коло відповідачів у справі, а також не зазначено, посадовою особою якої саме установи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 02 березня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 лютого 2015 року.

02 березня 2015 року позивачами подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху від 19 лютого 2015 року. Однак ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків. Зокрема, позивачами не зазначено, якою саме посадовою особою якої саме установи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Позивачами додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють дві вимоги немайнового характеру про скасування арешту на квартиру та виключення запису про обтяження даної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, однак сплачують судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, станом на 03 березня 2015 року вимоги ухвали судді від 19 лютого 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук