overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3916/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2015 року про часткове скасування заходів забезпечення позову по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2015 року про часткове скасування заходів забезпечення позову по виділеним матеріалам справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.04.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Провадження № 2/702/121/15 Справа № 702/328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 16.03.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - з присвоєним №308/ 3865/15

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 року 09 год 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
Провадження №2/748/401/15
Єдиний унікальний № 748/932/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приват банк" через свого представника звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2014 року в сумі 21986,71 грн та судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Cудове засідання по справі призначити на 18 травня 2015 року об 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
провадження № 6/361/109/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 378 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 травня 2015 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 703/1967/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 388/2554/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за заявою Долинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над ним опіки.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2015 року провадження по даній справі зупинено в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

До суду 15.04.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 173 від 27.03.2015р. про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного та враховуючи що обставини що викликали зупинення справи усунені, а тому суд вважає що провадження у даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Долинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду та призначити її до судового розгляду на 06 травня 2015 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 555/2706/14-ц
Номер провадження 6/555/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора- Прокопчука В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Березнівського районного суду від 18 грудня 2014 року про стягнення з нього на користь ДПТНЗ " Соснівський професійний ліцей" 5466 гривень шкоди, завданої злочином та 243 гривень 60 коп. судових витрат. В заяві вказує, що в нього склалась несприятлива фінансова ситуація в зв"язку з безробіттям, він підробляє тимчасовими заробітками, однак отриманих коштів не вистачає на проживання та сплати коштів згідно рішення суду. Просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами по 400 гривень щомісячно.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, просить задовольнити заяву.

Прокурор, представник ДПТНЗ " Соснівський професійний ліцей" не заперечили щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в зв"язку з скрутним матеріальним становищем не взмозі сплатити всю суму боргу в розмірі 5466 гривень, а тому слід розстрочити виконання рішення суду, а саме сплачувати ОСОБА_1 по 400 гривень щомісячно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області № 555/2706/14-ц від 18 грудня 2014 року рівними частинами по 400/ чотириста / гривень щомісячно з дня набрання ухвалою суду законної сили до повного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 729/58/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

народних засідателів Сливи О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Шутій Н.В.,

за участю прокурора Лисенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна .

Заявниця в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду (а.с.33).

Прокурор не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис)

Народні 1. ( підпис)

Засідателі

2. ( підпис)
Справа № 684/352/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року о 10 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/6141/15-ц

№ 2/521/3431/15

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на утримання доньки та позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.

При вивченні даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог глави 1 розділу 3 ЦПК України про підсудність.

Статтею 109 ЦПК України встановлене загальне правило підсудності, а саме за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Суворовському районі м. Одеси.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, керуючись при цьому ч. 1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у зазначеній нормі йдеться про можливість обрання позивачем підсудності щодо такої категорії позовів, як стягнення аліментів, у той час як позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по вже присудженим аліментам.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню як така, що подана із порушенням правил підсудності, і має розглядатися Суворовським районним судом м. Одеси за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Дата документу 17.04.2015
Справа № 501/1251/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 529/351/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/3932/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року 15 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: