overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5076/15-ц
Провадження №: 2/332/1862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2015 року на 10 год 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-1137/11 доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/2510/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді : Малько О.С. Бондаренко Н.В. Демянчук С.В.
Справа № 666/6061/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Від представника позивача 26.11.2015 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 127/1176/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 127/1176/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст. 364 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за № 127/1176/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 16 листопада 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1685/15-ц
Провадження №2-о/319/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що вона є власником земельної ділянки площею 1,79 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. На даний час ОСОБА_1 виявила, що у правовстановлюючому документі державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище помилково записано як «Батичко», тоді як за паспортом громадянина України її прізвище «Батечко». Заявник прохає встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений. Цей факт має для заявника юридичне значення у звязку із необхідністю здійснення права користування земельною ділянкою.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 14 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 656/553/15-ц
Номер провадження 2/656/228/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 996,17 грн.,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 08 грудня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 996,17 грн. задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 337/2554/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадкування, та призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 грудня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Направити позивачу копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/2002/15-ц Провадження № 2/443/960/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17.12.15 р. о 11.10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 610/3651/15-ц
УХВАЛА

08.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.1977 року Андріївською селищною радою, актовий запис № 61.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надала суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення з ОСОБА_1 3 місяці, позивач проти надання строку на примирення не заперечував, але просив його зменшити до 2 місяців.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне надати відповідачу двомісячний строк для примирення з позивачем, у звязку з чим, зупинити провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 277/633/15-ц
УХВАЛА

08.12.2015 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання в порядку ст. 158 ЦПК України та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, під час розгляду цивільної справи було встановлено, що ОСОБА_2 померла 05.07.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що для повного та всебічного зясування обставин справи, вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Так, представник позивача надсилав до суду заяви про розгляд цивільної справи у його відсутності, однак враховуючи що відповідачка померла, але спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168,169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10.40 год. 25 грудня 2015 року.

Явка представника позивача в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязкова.

Судове засідання відбудеться 25 грудня 2015 року в 10.40 год. в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: 11200, смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2, телефон (8-04149) 2-14-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8000/15-ц
Провадження № 2/645/2648/15
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 6 по вул. Пожарського у м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп..
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
Справа № 301/1442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1 Єлізавети Павлівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на пять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Єлізавети Павлівни, ідентифікаційни номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 9043, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3431, 22 грн. (три тисячі чотириста тридцять одна грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 Єлізавети Павлівни ідентифікаційни номер НОМЕР_1 в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області МФО 812016, в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 194/1678/15-ц
Провадження №2/194/709/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

02 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 грудня 2015 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко