overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/8244/15-ц

Провадження № 2/200/2344/15

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРІЕЙДЕР» ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року заяву директора ТОВ «КРІЕЙДЕР» ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено, до набрання рішенням по справі законної сили, ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» відчужувати належне ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» рухоме майно (транспортні засоби), передано зазначені транспортні засоби на відповідальне зберігання ТОВ «КРІЕЙДЕР» або його уповноваженій особі.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описки.

Так, позивач звернувся до суду із заявою, в якій прохає накласти арешт на належні ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» транспортні засоби, про що і зазначено в описовій частині ухвали суду. Однак, у резолютивній частині ухвали способом забезпечення позову зазначено заборону ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» відчужувати належне йому рухоме майно (транспортні засоби).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на майно відповідача. Через те, що волевиявлення позивача було про накладення арешту на майно, а не заборону на його відчуження, вірним слід вважати написання другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2015 року як «накласти арешт, до набрання рішенням по справі законної сили, на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 78В, кімната 7, код в ) рухоме майно (транспортні засоби), а саме:»

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 22 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРІЕЙДЕР» до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЗЕРНОПРОМ» про стягнення заборгованості, та вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22 квітня 2015 року як:

«Накласти арешт, до набрання рішенням по справі законної сили, на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОПРОМ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 78В, кімната 7, код в ) рухоме майно (транспортні засоби), а саме:»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа №: 398/1231/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
заборгованість за комунальні послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.03.2015 року в сумі - 1954 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 96 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/2430/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» про зобовязання надати довідку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача надати йому довідку про роботу у філії № 2 Львівського виробничого обєднання «Полонина» в період з 15.11.1976 року по 16.11.1988 року із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати.

· предявлена заява ухвалою суду від 01.04.2015 р. була залишена без руху, оскільки не зазначено доказів про те, що ТзДВ «Львівський завод «Металіст» є правонаступником ЛВО «Полонина» та не долучено їх до позову.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав представника позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які останнім не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод «Металіст» про зобовязання надати довідку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 138/327/15-ц
Провадження №:2/138/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача МКП ПТРЦ Краяни ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 газети 33-ій канал ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП ПТРЦ Краяни, ОСОБА_3 газети 33-ій канал, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі, а саме залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи зазначене справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП ПТРЦ Краяни, ОСОБА_3 газети 33-ій канал, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 29.04.2015 на 12 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Жикевич Т.Б.
Справа № 598/61/15-ц
провадження № 2/598/102/2015
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ТКАЧЕНКА О.М.

при секретарі ПИЛИПЧУК Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час провадження по даній справі представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ткаченко О.М.
Справа № 2/235/4680/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015р. на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2320/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.109 ч 1 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається довідки адресного бюро , відповідач не значиться зареєстрованою у Ірпінському регіоні,згідно довідки відповідач зареєстрована у м.Києві,пр..Перемоги 146/2 кв.84.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, за період з 19.04.2013 року по 28.02.2015 року, в розмірі 4 151,62 грн. та судовий збір 121,80 грн.,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України від 21.06.2005 року за № 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення",
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2012 року та від 28 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького державного педагогічного університету

ім. М. Коцюбинського,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в ній не було зазначено найменування суду, до якого подається скарга (судом касаційної інстанції є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ); ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідача, з урахуванням того, що Замостянський районний суд м. Вінниці не був стороною у справі, в якій постановлено оскаржувані ухвали, місце знаходження відповідача; не було зазначено, чи переглядались оскаржувані ухвали судів першої інстанції в апеляційному порядку, що відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України є обов'язковою умовою для оскарження ухвал суду першої інстанції до касаційного суду; в чому полягає порушення судом норм процесуального права; не було вказано предмет спору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2015 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 339/160/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2015 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б.розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

проведено попереднє судове засідання;

Представник позивача у судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить справу слухали без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 30 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 405/1427/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.01.2015р. у розмірі 7368 грн. 08 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1685 грн. 70 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 383 грн. 01 коп., а також просить стягнути з боржників понесені судові витрати по справі.

Згідно ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, з вищевказаного слідує, що у разі розгляду питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, більш ніж за три роки, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу позовної давності, що в свою чергу порушує його законне право.

Таким чином, враховуючи викладене на підставі ч.3 п. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити КП «Теплоенергетик» право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути КП «Теплоенергетик» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок ), сплачений за платіжним дорученням №62 від 15.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 333/887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 31.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 31.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/210/15-ц
Провадження № 2/553/343/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

09 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4