РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2298/14-ц

Провадження № 2/390/10/15

"02" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Любченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Фоменка Євгенія Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договори оренди землі, укладений між нею та селянським фермерським господарством Фоменка Євгенія Володимировича, зареєстрований в Кіровоградському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 березня 2010 року та акт приймання-передачі об'єкта оренди, а також стягнути із відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що в липні 2014 року їй стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Кіровоградському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 березня 2010 року між нею та селянським фермерським господарством Фоменка Є.В.. Вказаний договір оренди земельної ділянки та акт приймання-передачі об'єкта оренди вона не підписувала, існування договору оренди не відповідає її внутрішній волі, умови договору із нею не обговорювалися, а тому вважає спірний договір недійсним. У зв'язку із чим звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила суду, що у вересні 2011 року, коли отримувала плату за оренду земельної ділянки, то їй віддали договір оренди цієї ж земельної ділянки. Пізніше вона зрозуміла, що на вказаному договорі та акті приймання-передачі об'єкту оренди не її підпис.

Представник відповідача Любченка В.М. проти позову заперечував. Пояснив, що договір оренди земельної ділянки від 15.02.2010 підписаний саме ОСОБА_1, а експерт при наданні висновку можливо помилився у зв'язку із тим, що позивач зробила підпис стоячи або ж в іншому незвичному положенні. Окрім того, звернув увагу, що договір підписаний ще 15.02.2010, а тому просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до державного акта серії КР № 203152 на праві власності належить земельна ділянка, розташована на території Первозванівської сільської ради, площею 4,51 га (а.с. 11). Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.73-74).

Між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством Фоменка Є.В. укладено договір оренди землі від 15.02.2010, а спірну земельну ділянку передано орендарю на 10 років, договір зареєстровано 23.12.2010 (а.с.5-10). Вказане підтверджується відповіддю Управління Держеземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (а.с.16).

Згідно із платіжними відомостями від 04.08.2014, 07.08.2013, 06.11.2013, 22.11.2012, 20.09.2011, 13.10.2010 ОСОБА_1 отримувала орендну плату за передану в орендну земельну ділянку (а.с. 24-31).

Відповідно до висновку експерта №2082 від 15.01.2015 підписи від імені ОСОБА_1: у договорі оренди землі від 15.02.2010, укладеному між ОСОБА_1 та СФГ Фоменка Є.В., який міститься на четвертій сторінці договору в колонці «Підписи сторін», справа від реквізитів орендодавця; в акті приймання-передачі об'єкта оренди (без дати), укладеному між ОСОБА_1 та СФГ Фоменка Є.В., який міститься в колонці «Підписи сторін», справа від рукописного запису «ОСОБА_1», виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 63-67).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

В ч. 1 ст. 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п"ятою та шостою 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Позивач як на підставу недійсності договору оренди посилається на те, що нею не підписувався спірний договір. Вказаний факт встановлено почеркознавчої експертизою, в якій експерт дав категоричний висновок. Посилання представника відповідача про можливу неточність висновку експерта не підтверджуються жодними доказами, а тому суд вважає, що спірний договір оренди не підписувався ОСОБА_1. А отже існують підстави визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В своїх поясненнях позивач зазначила, що їй вручили її зразок договору при отриманні орендної плати за землю за 2011 рік, а до цього вважала, що отримувала орендну плату за попереднім договором, який був пролонгований. Вказана подія мала місце 20.09.2011 (а.с.28), а тому суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки позивач звернулася до суду із позовом 08.09.2014, тобто не пропустивши строки позовної давності.

Позивач заявила вимогу про визнання недійсним також акту приймання-передачі об'єкта оренди, проте виходячи із поняття правочину як підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, саме договір оренди є правочином і може бути визнаним недійсним із настанням відповідних правових наслідків. Акт приймання-передачі об'єкта оренди є додатком договору оренди, який визначає час початку користування об'єктом оренди. А тому визнання недійним акту приймання-передачі об'єкта оренди не є належним засобом захисту цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 202-203, 207, 215 ЦК України, ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Фоменка Євгенія Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством Фоменка Євгенія Володимировича від 15.02.2010, зареєстрований в Кіровоградському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України».

Стягнути із селянського фермерського господарства Фоменка Євгенія Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у сумі 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн.. 60 к..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка