Провадження № 2/522/7847/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, штрафних санкцій та моральної шкоди. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 17000 доларів США, що на момент звернення до суду складає 351540,06 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь штрафні санкції у вигляді 3 % річних у розмірі 7038,24 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, а також покласти на відповідачів усі судові витрати.

Мотивує вимоги тим, що він уклав з відповідачем ОСОБА_3 угоду, згідно з якою останній взяв на себе зобовязання придбати та доставити лісоматеріали 36 кубічних метрів (дошка, вагонка, баня, сходи) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16. На виконання цього зобовязання відповідач ОСОБА_3 отримав від нього 7000 доларів США та 2500 гривень на дорожні - вантажні роботи. Вказані обставини підтверджуються розписками відповідача ОСОБА_3 від 13.05.2014 року на отримання 4000 доларів США, від 21.05.2014 року на отримання 1000 доларів США, від 29.05.2014 року на отримання 2000 доларів США, від 12.07.2014 року про взяття відповідачем ОСОБА_3 зобовязань щодо придбання та доставки лісоматеріалів, та від 12.07.2014 року на отримання 2500 гривень на дорожні - вантажні роботи. Згідно розписки від 12.07.2014 року ОСОБА_3В зобовязався доставити лісоматеріали до 21.07.2014 року, а в разі не доставки в указаний термін або доставки неякісного матеріалу, що буде непридатний до будівництва, повернути позивачу гроші, отримані раніше по трьох розписках в строк до 23.07.2014 року. До 21.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 не виконав взяти на себе зобовязання, не доставив лісоматеріал та в строк до 23.07.2014 року не повернув позивачу отримані грошові кошти. Таким чином, з 24.07.2014 року позивач вважає свої майнові права порушеними, прострочення виконання зобовязання станом на момент звернення до суду складає 303 дня, відповідач не має можливості користуватися своїми грошами в розмірі 7000 доларів США та 2500 гривень та реалізувати свої плани щодо ремонту та добудови садового будинку. Також, на оздоблювальні роботи в будинку ОСОБА_3 отримав від нього 5000 доларів США, що підтверджується розписками від 21.05.2014 року на отримання 2000 доларів США та від 19.06.2014 року на отримання 3000 доларів США. Також, відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача у борг 5000 доларів США на лікування доньки, на цю суму грошей зобовязався виконати будівельні роботи в будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16, та зобовязався повернути грошові кошти до 01 листопада 2014 року, якщо в його послугах не буде потреби. Вказані обставини підтверджуються розпискою від 12.07.2014 року. Відповідач роботи в будинку не виконував, грошей не повернув. Таким чином, з 02 листопада 2014 року прострочення виконання зобовязання станом на час звернення до суду складає 202 дня, він не має можливості користуватися своїми грошами в загальному розмірі 10000 доларів США та реалізувати плани щодо ремонтування та добудування садового будинку. Загальна сума боргу становить 17000 доларів США та 2500 гривень. При цьому, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобовязань та від будь-яких контактів, тому позивач не вбачає іншого шляху захисту своїх інтересів, окрім звернення до суду. Неправомірною поведінкою відповідача ОСОБА_3 фактично унеможливлено здійснення ремонту та добудування садового будинку, чим позивачу спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10000 гривень. Просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, оскільки за прийняті ОСОБА_3 зобовязання поручилась ОСОБА_4, про що свідчить договір поруки від 12 липня 2014 року.

В судове засідання 17 листопада 2015 року сторони не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, та просить стягнути суму еквівалентну 17000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долару США встановленої НБУ на 17.11.2015 року 23,207025 грн. за 1 долар США складає 394519 гривень 42 копійки.

Відповідачка ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду не зявилася, надала заперечення, в яких позовні вимоги до себе не визнає у повному обсязі, та просить розглядати справу за її відсутності. В обґрунтування своїх заперечень надала копію угоди від 07 серпня 2015 року про розірвання договору поруки від 12 липня 2014 року, в пунктах 2 та 3 якої зазначено, що датою розірвання вважається 07.08.2015 року та взаємних претензій у сторін один до одного немає.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник) були укладені договори доручення в простій письмовій формі, за умовами якого останній отримав грошові кошти, які підтверджуються розписками, а саме:

- 4000 (чотири тисячі) доларів США, згідно розписки від 13.05.2014 року на придбання матеріалів, які ОСОБА_3 зобовязався доставити до 10.06.2014 року (а.с. 10).

- 1000 (одна тисяча) доларів США, згідно розписки від 21.05.2014 року на отримання лісоматеріалів (а.с. 11).

- 2000 (дві тисячі) доларів США, згідно розписки від 21.05.2014 року в якості авансу на оздоблювальні роботи (а.с. 12).

- 2000 (дві тисячі) доларів США, згідно розписки від 29.05.2014 року на придбання лісоматеріалів (а.с. 13).

- 3000 (три тисячі) доларів США, згідно розписки від 19.06.2014 року на оздоблювальні роботи в будинку (а.с. 14).

Крім того, згідно розписки від 12.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) доларів США на лікування доньки, та на цю суму грошей зобовязався виконати будівельні роботи в будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16 та зобовязався повернути грошові кошти до 01 листопада 2014 року, якщо в його послугах не буде потреби (а.с. 15).

Згідно розписки від 12.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання придбати та доставити лісоматеріали 36 кубічних метрів (дошка, вагонка, баня, сходи) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16. Доставка лісоматеріалів мала бути здійснена до 21.07.2014 року, а в разі не доставки в указаний термін або доставки неякісного матеріалу, що буде непридатний до будівництва, відповідач ОСОБА_3 зобовязався повернути позивачу гроші, отримані раніше по трьох розписках в строк до 23.07.2014 року (а.с. 16).

Згідно розписки від 12.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 2500 гривень на дорожньо-вантажні роботи (а.с. 17).

Таким чином, загальний розмір заборгованості складає 17 000 доларів США та 2500 гривен.

Спірні правовідносини регулюються ч. 1 ст. 1000 ЦК України, згідно якої за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно ч.1 ст.1001 ЦК України договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя.

Основним змістом договору доручення є зобов'язання повіреного вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Так, повірений зобов'язаний вчинити дії відповідно до змісту даного йому доручення, повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання доручення і має право вимагати від довірителя негайного прийняття всього одержаного у зв'язку з виконанням доручення. Довіритель, зі своєї сторони, має право вимагати від повіреного належного виконання дій за дорученням, надання інформації про хід їх виконання і зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане останнім у зв'язку з виконанням доручення.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору.

Частиною 1, 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Проте, до теперішнього часу відповідач не виконав умови договору та не повернув кошті, які він отримав від ОСОБА_1, тому зазначені кошти відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ станом на 17.11.2015 року складають 394519,42 гривень (17 000 Х 23.207025 = 394519,42)

Передбачена частиною 2 ст. 625 ЦКУ сума трьох відсотків річних від простроченої суми становить 7898 грн. 74 коп. (сім тисяч вісімсот девяносто вісім гривень 74 копійки), виходячи з наступного розрахунку, наданого позивачем:

7000 Х 3% : 365 Х 303 = 174,33 долари США.

174,33 Х 23.207025 = 4045,68 грн.

10000 Х 3% : 365 Х 202 = 166,03 долари США.

166,03 Х 23.207025 = 3853,06 грн.

4045,68 + 3853,06 = 7898,74 грн.

Суд погоджується з розрахунком позивача, та вважає його обґрунтованим.

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень не підлягають задоволенню, оскільки ст. 23 ЦК України не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення договірних відносин.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 394519,42 (триста девяносто чотири тисячі пятсот девятнадцять) гривень 42 копійки, три процента річних за користування коштами в сумі 7898 грн. 74 коп. (сім тисяч вісімсот девяносто вісім гривень 74 копійки), а також судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього 406072 (чотириста шість тисяч сімдесят два) гривень 16 копійок.

Згідно договору поруки від 12 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2, остання зобовязалася відповідати за виконання зобовязань громадянина України ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник), по зобовязанням згідно розписок від 13.05.2014 року про отримання від кредитора 4000 доларів США; розписки від 21.05.2014 року про отримання коштів в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США; розписки від 29.05.2014 року про отримання 2000 доларів США, розписки від 12.07.2014 року про взяття ОСОБА_3 зобовязань щодо придбання та доставки 36 кубічних метрів (дошка, вагонка, баня, сходи) за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16; розписки від 12.07.2014 року на отримання 2500 гривень на дорожні - вантажні роботи; розписки від 21.05.2014 року на отримання від кредитора 2000 доларів США на оздоблювальні роботи в будинку; розписки від 19.06.2014 року на отримання від кредитора 3000 доларів США на оздоблювальні роботи в будинку; розписки від 12.07.2014 року на отримання 5000 доларів США на лікування доньки та виконання будівельних робіт в будинку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, ДСТ «Ліра», вул. 4 лінія, № 16 (а.с. 18-19).

Згідно угоди від 07 серпня 2015 року про розірвання договору поруки від 12 липня 2014 року, зазначений договір є розірваним з 07.08.2015 року, взаємних претензій у сторін один до одного немає (а.с.35).

Враховуючи що зобовязання щодо поруки ОСОБА_2 припинені, за згодою сторін згідно ч. 1 ст. 604 ЦК України, тому відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 530, 533, 625, 1000, 1001, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 89, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 394519,42 (триста девяносто чотири тисячі пятсот девятнадцять) гривень 42 копійки, три процента річних за користування коштами в сумі 7898 грн. 74 коп. (сім тисяч вісімсот девяносто вісім гривень 74 копійки), а також судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень 00 копійок, а всього 406072 (чотириста шість тисяч сімдесят два) гривень 16 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М.Чернявська

17.11.2015