Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О., Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 травня 2012 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого вона стала власником даної квартири.

Зазначила, що п. 6.1.2 договору було визначено обов'язок ОСОБА_2 зняти з реєстрації зареєстрованих у квартирі осіб, звільнити квартиру, передати ключі

Уточнивши позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка до цього часу зареєстрована на спірній квартирі, чим порушує її права, позивачка просила усунути перешкоди у здійсненні її права власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі за тих же підстав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 38 (5412) від 28.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення являє собою двокімнатну квартиру, жилою площею 29,3 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Дана квартира належить позивачці на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 травня 2012 року (а.с. 4).

Відповідно до п. 6.1.2. даного договору Продавець зобов"язався забезпечити зняття з реєстрації зареєстрованих у квартирі осіб, звільнити квартиру.

Як вбачається з довідки форми № 3 виданою КП "Галицьке Подільського району м. Києва" від 08.10.2014 року № 1678, відповідачка умов договору не виконала, оскільки до цього часу зареєстрована у спірній квартирі (а. с. 8).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 направляла відповідачці вимогу щодо виконання умов договору, яка була отримана останньою (а.с.6-7), однак ОСОБА_2 так і не знялася з реєстрації.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідача порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися свою власністю, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні її права власності шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 з квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна