Справа № 128/4067/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Гавріловій Т.В.,

за участю представника

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2015 року її уповноважена особа звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори з метою вчинення нотаріальної дії для відчуження житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що належить позивачу на праві приватної власності. Однак, державним нотаріусом після ознайомлення із документами на житловий будинок було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії.

Дана відмова аргументована тим, що 48/100 часток зазначеного житлового будинку, що придбані 23.01.2008 року, вважається спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому необхідна згода останнього на відчуження нерухомого майна. Позивачем було надано копію рішення суду, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_4 ще в кінці 2005 року. Проте, нотаріусом повідомлено, що відповідно до вимог СК України шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації в державному органі реєстрації актів цивільного стану, а саме: з 17.03.2009 року, а тому 48/100 частко зазначеного житлового будинку вважаються такими, що придбані ще під час шлюбу.

Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач вважає незаконною з огляду на наступне.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2005 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_4

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2006 року за позивачем визнано право власності на 52/100 житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області. Інша частина будинку 48/100 була виділена ОСОБА_4

Згодом частина будинку, що була виділена колишньому чоловікові, реалізована на публічних торгах відділом ДВС Вінницького РУЮ та її власником став ОСОБА_5.

23.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 досягнуто усіх істотних умов щодо придбання 48/100 часок зазначеного житлового будинку, що належала на праві приватної власності останньому та укладено договір купівлі продажу зазначеної частини будинку.

Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Товарна Універсальна Біржа «Сальдо»» від 29.01.2008 року договір купівлі продажу 48/100 часток зазначеного житлового будинку визнано дійсним та за позивачем визнано право власності на вказану частку будинку. Отже, позивач стала єдиним власником вищезазначеного житлового будинку в цілому.

Оскільки шлюб між позивачем та ОСОБА_4 вважається припиненим з 31.10.2005 року, тобто з моменту набрання чинності рішення Вінницького районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу, 48/100 часток зазначеного житлового будинку не може бути спільним сумісним майном подружжя, а тому постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії є незаконною.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1207/02-31 від 15.05.2015 року та зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору вчинити нотаріальну дію щодо посвідчення відчуження житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області та стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач, представник Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що житловий будинок №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області є спільним майном подружжя, оскільки згідно рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Товарна Універсальна Біржа «Сальдо»» від 29.01.2008 року зазначено про те, що згідно ст. 60 СК України згоду ОСОБА_4 на придбання зазначеного майна отримано у встановленому законодавством порядку; а тому постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій є законною. За наведених обставин представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.03.2009 року позивач отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АМ № 048549 (а.с. 4, 10).

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2006 року за позивачем визнано право власності на 52/100 житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області (а.с. 5).

Частина будинку, що була виділена колишньому чоловікові, реалізована на публічних торгах відділом ДВС Вінницького РУЮ та її власником став ОСОБА_5.

23.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 досягнуто усіх істотних умов щодо придбання 48/100 часок зазначеного житлового будинку, що належала на праві приватної власності останньому та укладено договір купівлі продажу зазначеної частини будинку.

Рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Товарна Універсальна Біржа «Сальдо»» від 29.01.2008 року договір купівлі продажу 48/100 часток зазначеного житлового будинку визнано дійсним та за позивачем визнано право власності на вказану частку будинку (а.с. 7 - 8). Право власності на зазначений будинок було зареєстроване за позивачем 08.02.2008 року в КП «ВООБТІ» (а.с. 6).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як вбачається з рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, позивачу відмовлено у задоволенні позову. Дани рішенням також встановлено, що 48/100 часток житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області позивач ОСОБА_3 набула у власність в 2008 році, тобто, вже не перебуваючи в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 20 -21).

У відповідності до норм ст. 61 ч. 3 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2015 року, державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори відмовлено в посвідченні договору купівлі продажу житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, оскільки 48/100 часток зазначеного житлового будинку вважаються спільним майном подружжя, так як набуте у власність шляхом купівлі 23.01.2008 року (а.с. 3).

Таким чином, оскільки шлюб між позивачем та ОСОБА_4 вважається припиненим з 31.10.2005 року, тобто, з моменту набрання чинності рішення Вінницького районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу, 48/100 часток зазначеного житлового будинку не може бути спільним сумісним майном подружжя, а тому постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії є незаконною, з огляду на що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 114, 115 СК України, ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною постанову Вінницької районної державної нотаріальної контори про відмову у вчинення нотаріальних дій № 1207/02-31 від 15.05.2015 року та зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору вчинити нотаріальну дію щодо посвідчення відчуження житлового будинку №4, що розташований по вул. Садовій в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

Стягнути з Вінницької районної державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: