АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22ц/796/5611/15 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В ході розгляду справи ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Посилається на те, що згідно ч. 8 ст. 193 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Проте, колегія суддів повністю з такими висновками погодитися не може.

Як слідує з журналу судового засідання від 26.02.2015 року /т. 2, а.с. 82-86/, суддею постановлено протокольну ухвалу про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перехід до судових дебатів. При цьому у справі оголошена перерва до 27.02.2015 року, а сторонам наданий час на підготовку до судових дебатів.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 27.02.2015 року /т. 2, а.с. 93/, судове засідання оголошено продовженим на стадії судових дебатів, після чого представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 193 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, а тому у суду були відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.307,311,169, 207 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, а справу направити для продовження розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді