Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1259/15 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Савченко О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року позов задоволено.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_7, ОСОБА_8 без надання іншого житла із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУMBС України в Запорізькій області

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ "ПУМБ" витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Зазначене судове рішення набуло чинності.

На його виконання було видано виконавчий лист, що знаходиться на примусовому виконанні.

Посилаючись на те, що набув чинності та підлягає застосуванню Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (набрав чинності 7 червня 2014 року), згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, апелянт вважав, що не можна здійснювати виселення, а отже виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Так, ст. 1 цього Закону встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Разом з тим, ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено правового механізму звільнення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено підстави для зупинення виконавчого провадження. Таким чином, боржник вправі за наявності обставин, перелічених у ст. ст. 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження" звернутися до державного виконавця з вимогою зупинити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає у встановлені обставин, які існували на час видання виконавчого листа ( помилка, відсутність обов'язку, добровільне виконання тощо).

Тому правові підстави для визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню відсутні, а отже суд першої інстанції ухвалив відповідне закону рішення, підстав для скасування якого судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: