Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року, ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 409 585,36 грн., з яких:

- 244 842,09 грн. заборгованість по кредиту;

- 154 783,87 грн. проценти за користування коштами, за період з 01.07.2010 року по

30.11.2013 року;

- 9 959,40 грн. комісійна винагорода за управління кредитом, за період з 01.01.2010 року по

30.06.2015 року. (а.с.3-7)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №66/ФКВ-07-104 від 30.11.2007 року, ТОВ» Український промисловий банк», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13 099,00 дол.США строком до 29.11.2013 року, яким передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також комісійна винагорода за управління кредитом.

Згідно з Договором від 30.06.2010 року, ТОВ» Український промисловий банк» продав , а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказани Договором.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.40)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 08.10.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст. 512 ч. 1 п.1 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути змінений

іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), ст. 516 ч. 1 ЦК України, яка передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст. 1054 ч. 1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №66/ФКВ-07-104 від 30.11.2007 року, ТОВ» Український промисловий банк», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13 099,00 дол.США строком до 29.11.2013 року, яким передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також комісійна винагорода за управління кредитом.(а.с.8-12)

Згідно з Договором від 30.06.2010 року, ТОВ» Український промисловий банк» продав , а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказани Договором.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідач має заборгованість в

в сумі 409 585,36 грн..(а.с.а.с.13,42)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, в дохід держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,516,526,1054 ЦК України,

-ст.4,5 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () кошти в сумі 409 585 (чотириста дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят п»ять) грн.36 коп., з яких:

- 244 842,09 грн. заборгованість по кредиту;

- 154 783,87 грн. проценти за користування коштами, за період з 01.07.2010 року по

30.11.2013 року;

- 9 959,40 грн. комісійна винагорода за управління кредитом, за період з 01.01.2010 року по

30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3