overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/2784/12 Провадження № 2/450/71/15
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи:

ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що спірне будиноковолодіння розташоване на території Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та представник відповідача вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обовязки органу місцевого самоврядування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 35, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення третьої особи, - задоволити.

Залучити Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі № 1316/2784/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння.

Копію ухвали суду та судову повістку про виклик у судове засідання третьої особи невідкладно надіслати Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 138/1869/15-ц
Провадження №:2/138/603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайоний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 померла 11.07.2015, що підтверджується актовим записом про смерть №185 від 13.07.2012 (а.с. 60, 61).

Як слідує з інформації Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори від 15.10.2015 спадкова справа до майна померлої не заводилась (а.с. 74, 75).

Разом з тим, як слідує з інформації МКП «Житловокомунгосп» за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.07.2012, тобто на час відкриття спадщини і разом із ОСОБА_1, з 30.10.2009 по дату надання інформації, тобто 13.11.2015, була зареєстрована її дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 (а. с. 80,81).

Вказана особа також отримувала свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (а.с. 61).

Враховуючи викладене суд, приходить до переконання, що ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги на майно померлої ОСОБА_1, як дочка померлої, є її правонаступником та в силу дії ст. 37 ЦПК України має бути залучена до участі в даній цивільній справі.

Так, ч.1 ст. 37 ЦПК України передбачає, зокрема, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_1, в звязку з її смертю 11.07.2012.

Надіслати ОСОБА_2 копії даної ухвали суду, позовної заяви з доданими до неї документи та судову повістку - виклик.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 350/1494/15-ц
Номер провадження 2/350/706/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/160/15-ц
№ провадження 2/624/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 19.03.2015 року, о 08-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/8991/14
Провадження № 22-ц/778/2874/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ "АЛЬФА-БАНК" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Спас О.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі

призначити до розгляду на 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/848/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/103/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/848/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа№751/4353/15-ц
Провадження №2/751/926/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 травня 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
пр. № 2-о/759/507/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України заявник не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Допущені заявником недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/773/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"20" квітня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Відродження Полісся», третя і особа АКБ «Форум» про захист трудових прав, скасувати його в частині відмови суду у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми і компенсації з оплати часу простою, що виник не з вини працівника за період з 01 січня 2011 року до 30 квітня 2011 року і розмір якої згідно облікових даних відповідача на час прийняття зазначеного судового рішення становив 12676 грн 07 коп. Крім того, просив скасувати зазначене судове рішення в частині відмови суду у стягненні заявленої суми компенсації моральної шкоди в сумі 3840 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд рішення заново виявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову ухвалу по суті вимог заяви, мотивуючи свою вимогу а порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження Полісся», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Форум», Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про захист трудових прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/8196/15-ц
№ провадження 2-н/361/921/15
26 листопада 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 345/1691/15-ц) з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Cправа № 643/8573/15ц
Провадження №22ц/790/6345/15
Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 Умрузак Хожакуловича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 відмовити з інших підстав.

В іншій частині рішення не оскаржувалось та судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді