Справа № 598/1182/14-ц
провадження № 2/598/9/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Ткаченка О.М.

при секретарях Пилипчук Х.М., Демчук О.М.

з участю представників позивачки ОСОБА_1, адвоката Свиріпи-Депутат В.З., представників відповідачів Богатюк О.М., Клімової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області, відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення оплати вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, грошової компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, витрат на правову допомогу, скасування наказу Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_5 з позовом до Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області, відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення оплати вимушеного прогулу, матеріальної допомоги на оздоровлення, моральної шкоди, грошової компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, витрат на правову допомогу, скасування наказу Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області.

Зокрема, позивачка просить стягнути з відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації в її користь оплату за період з 27.05.2014р. по 25.08.2014р. вимушеного прогулу в розмірі 3714 грн. 90 коп., 10000 грн. моральної шкоди, 1218 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 358 грн. 17 коп. грошової компенсації за невикористаних 9 днів щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, 2500 грн. витрат на правову допомогу, скасувати наказ Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області за №30 від 15.09.2014р. "Про внесення змін до наказу від 20.06.2014р. №19" в частині вилучення із списку працівників даного навчального закладу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_5

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на підставі винесеного директором Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 наказу за №10 від 12.05.2014р. її було звільнено із роботи з посади кухаря відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Дане звільнення позивачка вважає протиправним, оскільки воно було проведене під час перебування її на лікарняному в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю.

Позивачка вказує, що внаслідок незаконного звільнення її було спричинено моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Дану шкоду позивачка обґрунтовує фізичними болями спричиненими загостренням виразкової хвороби травного тракту в результаті звільнення з роботи, моральними переживаннями у зв'язку ушкодженням здоров'я, погіршенням стосунків із колегами по роботі.

Оскільки позивачці про виданий керівником Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 наказ за №16 від 27.05.2014р. про поновлення її на посаді кухаря школи стало відомо лише 26.08.2014р. позивачка вважає, що період з 27.05.2014р. по 26.08.2014р. є вимушеним прогулом спричиненим незаконним звільненням з роботи, який підлягає оплаті у зв'язку із тим, що протягом даного часу вона була позбавлена можливості працювати та отримувати матеріальне забезпечення у період хвороби.

В своєму позові позивачка вказує, що відповідно до наказу №19 Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 від 20.06.2014р. було прийнято рішення про надання їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1218 грн.

Проте, 15.09.2014р. директором Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 було видано наказ №30 "Про внесення змін до наказу від 20.06.2014р. №19", згідно із яким її було вилучено із списку працівників школи яким надавалася матеріальна допомога на оздоровляння.

Наказ про вилучення із списку працівників школи щодо отримання матеріальної допомоги на оздоровляння позивачка вважає незаконним, оскільки директор школи приймаючи таке рішення вийшов за межі наданих йому повноважень.

Позивачка також зазначає, що не зважаючи на те, що вона в період з 12.05.2014р. по 12.09.2014р. фактично не працювала, за нею протягом даного часу зберігалося місце роботи, що відповідно до її позову надає їй право на отримання грошової компенсації за 9 днів невикористаної нею щорічної основної відпустки в розмірі 358 грн. 17 коп.

Крім цього, вказавши на те, що після її звільнення 15.09.2014р. з роботи, їй не були виплачені всі належні їй кошти, а саме: за вимушений прогул, одноразову матеріальну допомогу на оздоровляння в сумі 1218 грн. та 358 грн. 17 коп. грошової компенсації за 9 днів невикористаної нею щорічної основної відпустки, позивачка вважає, що в її користь також слід стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

В суді представники позивачки позов підтримали.

Представники відповідачів позов не визнали, пославшись на його безпідставність.

Проаналізувавши здобуті в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивачка починаючи з 11.09.2003р. була працевлаштована на посаді кухаря Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

12.05.2014р. її було звільнено з роботи на підставі наказу по ЗОШ І-ІІІ ступенів м.Збараж №1 за №10 від 12.05.2014р., відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Це стверджується записами в трудовій книзі позивачки та не оспорюється сторонами по справі.

Відповідно до виданого Збаразькою ЦРКЛ листка непрацездатності серії АГЖ №103463 позивачка в період з 12.05.2014р. по 26.05.2014р. перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно виданого по Збаразькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 наказу №16 від 27.05.2014р., у зв'язку із перебуванням позивачки в період з 12.05.2014р. по 26.05.2014р. на лікарняному, наказ №10 від 12.05.2014р. "Про звільнення ОСОБА_5 з роботи" було скасовано, а позивачку поновлено на посаді кухаря з 12.05.2014р. із нарахуванням їй з 12.05.2014р. заробітної плати відповідно до листка непрацездатності серії АГЖ №103463 від 26.05.2014р.

Стаття 11 ЦПК України передбачає розгляд цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд неодноразово роз`яснював сторонам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам у витребуванні додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань та надавав терміни для представлення доказів, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи.

Суд не може вказувати сторонам, які докази необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11, 60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом і які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що обов'язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів.

Відмовляючи в позові в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди суд виходить з тих міркувань, що позивачкою жодних доказів в підтвердження зазначених нею підстав стягнення даної шкоди суду не наведено.

Відповідно до дослідженої в суді медичної карти позивачки вбачає, що остання хворіє на виразку. З цього приводу медичній картці є записки щодо періодичних звернень нею за медичною допомогою, а саме 26.02.2014р. щодо виразкової хвороби в стадії ремісії, 12.05.2015р., 24.06.2014р., 28.07.2014р. та 05.09.2014р., де зазначено, що дане захворювання перебуває у фазі затухаючого загострення.

Проте, будь-яких доказів, які б вказували на причинно-наслідковий зв'язок між звільненням позивачки з роботи та загостренням в неї даної хвороби позивачкою суду не надано.

Напроти, допитана в суді в якості свідка повар даної школи ОСОБА_7 показала, що вона протягом тривалого часу працювала разом із кухарем ОСОБА_5 і їй відомо, що остання впродовж декількох років хворіє захворюваннями шлунка і з цього приводу позивачка неодноразово зверталася за медичною допомогою в лікувальні заклади.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що під час особистої розмови з позивачкою, остання повідомила їй, що вона перебуває на лікарняному у зв'язку із загостренням її хронічного захворювання.

Крім цього, відповідно до виданого по Збаразькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 наказу за №16 від 27.05.2014р. судом встановлено, що після подання позивачкою адміністрації даного навчального закладу листка непрацездатності серії АГЖ №103463 про її перебування на лікуванні в період з 12.05.2014р. по 26.05.2014р. відповідачем добровільно були поновлені права позивачки шляхом поновлення її на роботі з часу звільнення з виплатою належних їй при цьому коштів.

Твердження позивачки про те, що внаслідок того, що вона була повідомленою про її поновлення на роботі лише 26.08.2014р. вона була позбавлена можливості працювати та отримувати кошти у період хвороби суд вважає безпідставними, оскільки вони знайшли своє спростування здобутими по справі доказами.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до листа від 27.05.2014р. адміністрацією Збаразька ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 позивачку було повідомлено про її поновлення на роботі починаючи з 12.05.2014р. на підставі наказу №16 від 27.05.2014р. та необхідність приступати до роботи.

Це також стверджується відповідною відміткою за вих.№212/01-13 про направлення цього повідомлення позивачці в журналі реєстрації вихідних документів даного навчального закладу, показами допитаної в суді, як свідка, секретаря-діловода школи ОСОБА_9

Відповідно до листа за вих.№231/01-13 від 14.08.2014р. адміністрацією Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 позивачку вдруге було повідомлено про її поновлення на роботі на посаді кухаря шкільної їдальні з 12.05.2014р. на підставі наказу №16 від 27.05.2014р. та про необхідність з'явитися з листком непрацездатності і приступити до роботи.

Згідно листа за вих.№249/01-13 від 26.08.2014р. адміністрацією Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 позивачку втретє було повідомлено про її поновлення на роботі на посаді кухаря шкільної їдальні з 12.05.2014р. на підставі наказу №16 від 27.05.2014р. та про необхідність з'явитися з листком непрацездатності і приступити до роботи.

Факт особистого отримання позивачкою даних листів вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень відповідно 19.08.2014р., 27.08.2014р., довідки за №6 виданої ЦВПЗ-Збарж-2 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 23.01.2015р., копіями Ф.8 про отримання листів, відповідними відмітками у журналі реєстрації вихідних документів Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

Не зважаючи на дані повідомлення, позивачкою адміністрації навчального закладу, крім вищевказаного листка непрацездатності серії АГЖ №103463 щодо її перебування на лікуванні в період з 12.05.2014р. по 26.05.2014р., було подано лише листок непрацездатності серії АГЖ №104459 про її перебування на лікуванні з 26.08.2014р. по 05.09.2013р. та листок непрацездатності серії АГЖ №104463 про її перебування на лікуванні з 06.09.2014р. по 12.09.2013р. включно.

Поряд з листками непрацездатності це також стверджується складеними відповідачами табелями обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за червень, липень, серпень, вересень 2014р, в яких зокрема відсутні відомості про виходи на роботу позивачки у робочі дні, які не охоплюються зазначеними у вищевказаних листках непрацездатності періодами перебування позивачки на лікуванні.

Відповідно до показів представників відповідачів та допитаної в якості свідка бухгалтера відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації ОСОБА_10 встановлено, що позивачка у робочі дні, які не охоплені періодами, що зазначені у листках непрацездатності на роботу не виходила.

Це не оспорили в суді і представники позивачки.

Згідно виданого Збаразькою ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 наказу за №28 від 15.09.2014р., позивачка на підставі поданої нею заяви від 01.09.2014р. звільнена з роботи з 15.09.2014р. відповідно до п.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до виданої відділом освіти Збаразької районної державної адміністрації довідки за №01/1578-06 від 29.12.2014р. позивачці було виплачено за 5 робочих днів у травні 320,53 грн. заробітної плати, 716,33 грн. компенсації за 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, 646,47 грн. за 11 робочих днів її перебування на лікарняному з 12.05.2014р. по 26.05.2014р., 331,20 грн. за 9 робочих днів її перебування на лікарняному з 26.08.2014р. по 15.09.2014р., 184 грн. за 5 робочих днів її перебування на лікарняному з 06.09.2014р. по 12.09.2014р.

У зв'язку із неподанням позивачкою листків непрацездатності ОСОБА_5 кошти за червень, липень, серпень 2014р. не нараховувались та не виплачувались.

Факт отримання позивачкою вищевказаних коштів стверджується виданим 26.12.2014р. ПАП КБ "Надра" звітом про зарахування заробітної плати в період з 01.04.2014р. по 26.12.2014р.

У відповідності із виданим відділом освіти Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області наказом за №265-од від 20.06.2014р. "Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення обслуговуючому персоналу навчальних закладів" керівників навчальних закладів зобов'язано видати наказ на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення обслуговуючому персоналу школи у розмірі пропорційному рівню посадового окладу визначеного штатним розкладом та надати його копію із графіком відпусток в централізовану бухгалтерію відділу освіти.

На підставі даного наказу адміністрацію Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 було видано наказ №19 від 20.06.2014р. про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення обслуговуючому персоналу, а зокрема позивачці у розмірі 1218 грн.

Згідно із наказом за №30 від 15.09.2014р. виданим даним навчальним закладом "Про внесення змін до наказу від 20.06.2014р. №19 "Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення обслуговуючому персоналу" позивачку було вилучено із списку працівників на виплату цієї матеріальної допомоги

Зазначені позивачкою підстави визнання незаконним та скасування оспорюваного нею вищевказаного наказу №30 від 15.09.2014р. суд вважає необґрунтованими із слідуючих міркувань.

Так, відповідно до положень ст.57 Закону України "Про освіту" виплата допомоги на оздоровлення здійснюється при наданні щорічної відпустки.

Це також передбачено і п.3.9 колективного договору між дирекцією та профспілковим комітетом Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 на 2014-2016р.р., які затверджені загальними зборами трудового колективу даного навчального закладу 23.04.2014р.

Суд вважає, що даний порядок виплати допомоги на оздоровлення також розповсюджується і на позивачку, оскільки вона перебуваючи в трудових відносинах із Збаразькою ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 працювала в системі освіти.

Судом встановлено, що позивачка у відпустці не перебувала і їй при звільненні з роботи була виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку.

Це стверджується вищевказаною довідкою за №01/1578-06 від 29.12.20104р., виданою відділом освіти Збаразької районної державної адміністрації, показами представників відповідачів та не оспорюється і представниками позивачки.

Беручи до уваги те, що оскільки відповідно до вищенаведених обставин, судом встановлено, що у зв'язку із тим, що позивачка з 27.05.0214р. по 25.08.2014р. фактично не працювала та не надала за цей період листків непрацездатності, їй кошти пов'язані з оплатою праці не нараховувалися, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення в її користь оплати вимушеного прогулу, грошові компенсації за невикористаних 9 днів щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є безпідставними.

З огляду на безпідставність позову суд вважає, що відповідно до положень ст.88 ЦПК України задоволенню не підлягають і вимоги позивачки щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 38, 40, 83, 116, 117, 232, 237-1 КЗпП України, ст.57 Закону України "Про освіту", суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_5 до Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області, відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення з відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в її користь оплати за період 27.05.2014р. по 25.08.2014р. вимушеного прогулу в розмірі 3714 грн. 90 коп., 10000 грн. моральної шкоди, 1218 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 358 грн. 17 коп. грошової компенсації за невикористаних 9 днів щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку на день розрахунку по день фактичного розрахунку, 2500 грн. витрат на правову допомогу, скасування наказу Збаразької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Тернопільської області за №30 від 15.09.2014р. "Про внесення змін до наказу від 20.06.2014р. №19" в частині вилучення із списку працівників даного навчального закладу на виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_5 відмовити.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Ткаченко