Провадження № 2/461/269/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому позивач просить визнати недійсним Договір кредиту №600/02.1-07-488 від 14 травня 2008 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2; визнати недійсною Додаткову угоду до вищевказаного Договору кредиту; визнати недійсним Іпотечний договір від 14 травня 2008 року, укладений між ВАТ АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та Додатковий договір №1 до вказаного Іпотечного договору.

До судового засідання позивач подала клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області за своїм місцем проживання, з врахуванням того, що даний спір виник з приводу нерухомого майна.

Представник відповідача до судового засідання подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.41 вказаної Постанови, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, предметом іпотеки в оскаржуваному договорі є: цегляний будинок №33а по вул. Польовій у м. Бірки Яворівського району Львівської області та ? ідеальна частка земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: вул. Польова у м. Бірки Яворівського району Львівської області.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 передати на розгляд Яворівського районного суду Львівської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 114, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.