overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2670/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 12143 грн. 21 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №435/9006/12 від 08.10.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 12143 грн. 21 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1052/15-ц

Провадження № 2/126/343/2015

"18" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 066/30-271 від 23.11.2008 року в сумі 5302,62 доларів США,62 центів, що становить по курсу НБУ на 20.02.2015 року 145 069,10 грн., а також стягнути судові витрати по справі .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.04.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.04.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 598/215/15-ц
провадження № 2/598/152/2015
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позову відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тернопіль.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У своїй заяві позивач вказує, що даний позов слід розглядати в Збаразькому районному суді Тернопільської області, оскільки відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, факт проживання та реєстрації відповідача по вул.Збаразькій,35 не свідчить про підсудність даної справи Збаразькому районному суду Тернопільської області, оскільки дана вулиця знаходиться в м.Тернопіль, що є підставою вважати, що справа підлягає, розгляду Тернопільським міськрайонним судом, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві, для її подання до належного суду.

Керуючись статтями 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для її подання за її підсудністю до належного суду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко
копія/Справа № 689/771/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 28 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 398/1494/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1494/15-ц.

2.У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/680/15-ц
Провадження № 2/626/297/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 07.05.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5221 Головуючий у 1-й інстанції - Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнона", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Юнона" залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надав суду оригінал квитанції №ПН1178 від 6 квітня 2015 року (а.с.88).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнона", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

21 травня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 161/1264/15-ц
Провадження № 2/161/1145/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача подав до суду клопотання, просив суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, поручителя за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/29/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

06.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви боржника, яким є ОСОБА_1, про скасування судового наказу №520/16963/14-ц, -

встановив:

15.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано наказ №520/16963/14-ц про стягнення з заявника заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, викладеними в заяві про його видачу обставинами та розміром заборгованості, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та боржником не пропущено строк на подання такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу 520/16963/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 13.02.2015 року на 16:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2014 року Справа № 544/282/15-ц
Пров.№2-н/544/31/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг централізованого опалення, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, квартплата, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/411/15-ц
Провадження №2/329/261/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 10.10.2009р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однією сім'єю з відповідачем не проживають з вересня 2014р. Причина розпаду сім'ї розходженість характерів та поглядів на спільне сімейне життя.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 28 квітня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 28.04.15р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/676/1148/15
Справа № 676/2147/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2010 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 835. Вказує ,

що від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що у них із відповідачкою різні погляди на життя та різні інтереси.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4399/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про неякісне надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження у справі, встановити конкретних відповідачів з виплатою їй моральної та майнової шкоди, запросивши всю документацію з Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Крім того, у відповідності до п.п.3,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та уточненої апеляційної скарги із зазначенням імені (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їхнього місця проживання, а також із клопотанням особи, яка подала скаргу.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець