overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7243/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №127/24048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/24048/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

Під час проведення судового засідання, представником відповідача - Вінницької міської ради, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2008р.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5

Позивач не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребовування спадкової справи. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 13.12.2008р.

Копію ухвали для її виконання направити державному нотаріусу Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити строк виконання даної ухвали до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр.№308/3799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії звернулося до суду з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/739/15-ц
№/п 2-н/317/21/2015
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги з газопостачання, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-150/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна та його розподіл, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою цього суду від 26.09.2011 року по цивільній справі №2-150/12 (2-1412/11) за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3Й, а саме на житловий будинок №12 по вул. 50-річчя Жовтня в с. Катеринівка Житомирського району, що був внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Арешт на один і той самий обєкт нерухомого майна накладався Першою та Третьою житомирськими державними нотаріальними конторами за іншими реєстраційними номерами, а саме: №11662914 та №11705200 (а.с. а.с. 33,36,39,45).

На даний час розгляд справи завершено, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2013 (а.с. 111-113).

02.10.2015 ОСОБА_1 у звязку з набранням рішенням законної сили звернувся із заявою про скасування арешту, просив розглядати заяву без його участі. Ухвалою суду від 21.10.2015 арешт на вищевказаний житловий будинок був скасований із зазначенням реєстраційного номеру 11662851, що унеможливлює виконання ухвали та створює перешкоди у скасуванні заходів забезпечення позову.

У звязку з вищенаведеним слід вказати усі реєстраційні номери, за якими накладався арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили, що є підставою для їх скасування.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 151-154, 201-202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з житлового будинку №12 по вул. 50-річчя Жовтня в с. Катеринівка Житомирського району та області який належить ОСОБА_1, що був внесений до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 29.09.2011 року за реєстраційними номерами 11662851, 11662914 та від 11.10.2011 року за реєстраційним номером 11705200.

Ухвалу направити для виконання до державної реєстраційної служби Житомирського району (м. Житомир,майдан Корольова, 3/14) та сторонам у справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7149/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 03.11.2015 року позивачу надавався триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити 609,00 грн. судового збору в дохід держави.

Вказану ухвалу судді заявник отримав 12.11.2015 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, така заявником станом на 16.11.2015 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Оскільки станом на 16.11.2015 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дубель Р.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1586/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 до суду звернулися публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2015 судом отримано довідку від Петриківського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відповідно до інформації з якої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Петриківському районі не зареєстрована.

У ст. 109 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згадно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області та, згідно ст. 115 ЦПК України, разом з додатками, підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові, розяснивши, при цьому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул
Справа № 641/3732/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частину та стягнення здійснювати в її особі..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2015 року позивачем по справі подано до суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданної ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 654/4026/15-ц
Провадження № 2/654/1554/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.12.2015 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/235/4376/15
Справа № 235/9111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачкою не підписано позовну заяву і позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 виправила недоліки при поданні позовної заяви та надала до суду позовну заяву підписану нею.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 215/2139/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участюсекретаря Зоріній А.В.

заявника ОСОБА_1

стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 8721,89грн. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 121,80грн. судового збору.

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 10.06.2014р..

16.04.2015року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в порядку ст. 105-1 ЦПК України.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилається на те, що не згоден з боргом оскільки борг відсутній.

Сторони в судове засіданні не зявилися.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Копія судового наказу з додатками отримано боржником, заява про скасування судового наказу, від боржника ОСОБА_1 надійшла 16.04.2015р. року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 06.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2014 року по справі № 215/2139/14, 2н-215/812/2014про стягнення з ОСОБА_1 8721,89грн. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 121,80грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/646/2762/2015
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Справа № 201/6153/15-ц
Провадження№ 2/201/292/2015
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«16» квітня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику.
3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про його скасування.
4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»_______________20_____року.