Ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протоколу прилюдних торгів, постанови та акту відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, свідоцтва про право власності недійсними за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2010 року з нього на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 341 685 грн. 92 коп. При примусовому виконанні цього рішення були призначені прилюдні торги з реалізації арештованого майна на 21 січня 2014 року, які не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців. 24 лютого 2014 року державний виконавець виніс постанову та акт про передачу зазначеного майна у власність ПАТ «Дельта Банк» в рахунок часткового погашення заборгованості. Посилаючись на порушення чинного законодавства при організації та проведенні прилюдних торгів, позивач просив визнати протокол від 19 лютого 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, постанову та акт державного виконавця від 24 лютого 2014 року про передачу за ринковою вартістю зазначеного майна ПАТ «Дельта Банк», а також свідоцтво про право власності ПАТ «Дельта Банк» на це майно від 13 березня 2013 року недійсними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року рішення районного суду в частині визнання протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на майно недійсними скасовано. Визнано протокол від 19 лютого 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме: магазину літ. «А», загальною площею 126,6 кв. м, розташованого у смт. Наддніпрянське Білозерського району Херсонської області, та свідоцтво про право власності ПАТ «Дельта Банк» на зазначене нерухоме майно недійсними.

У касаційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що прилюдні торги проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а тому є недійсними, як і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане за результатами цих торгів.

При цьому апеляційний суд правильно вказав на те, що преюдиційним рішенням суду (ч. 3 ст. 61 ЦПК України) скасовано заочне рішення суду про стягнення кредитної заборгованості і в подальшому позов банка залишено без розгляду. Іншим рішенням скасована постанова державного виконавця та акт про передачу спірного майна у рахунок погашення заборгованості.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова