КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4147/14-ц
Провадження № 2/505/40/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вказаним позовом до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, у якому просили суд визнати за ОСОБА_3, право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з житлового будинку літ. «А» загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 68,07 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В». Визнати угоду купівлі продажу, яка мала місце між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В». Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності за кожним на ? частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 68,07 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В».

Так за ствердженнями позивачів в 2004 році вони виявили намір купити житловий будинок у АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_1.

На підтвердження договору купівлі-продажу позивачами було сплачено ОСОБА_3 15 000 за вказаний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторонами була досягнута домовленість про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку, але через відсутність правовстановлюючих документів на нього сторони були позбавлені цієї можливості.

З огляду на вищевказане позивачі вимушена була звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву в якій позов підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони, а ОСОБА_3 з іншої сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334. 638 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з житлового будинку літ. «А» загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 68,07 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В».

Визнати угоду купівлі продажу, яка мала місце між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В».

Визнати за ОСОБА_2, право приватної спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 68,07 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 68,07 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», погребу літ. «В».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності відповідно до ст.233 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Бондаренко