Справа №: 398/6102/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 136 003 грн. 98 коп.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» як правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі позивач або банк) у вересні 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно умов укладеного договору № KGALAK00882021 від 08 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 42 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором з кінцевим терміном повернення кредиту 06 червня 2014 року. Порушуючи умови кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом станом на 07 серпня 2014 року в сумі 136 003 грн. 98 коп. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань та просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

За ухвалою від 12 січня 2015 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Суд вважає, що позивач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді і 27 січня 2015 року, і 03 березня 2015 року, оскільки до суду повернулись поштові відправлення з відміткою пошти про особисте отримання поштових відправлень. Письмових заяв чи клопотань до суду від представника позивача не надійшло.

Відповідач в судове засідання через хворобу також не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд залишити без розгляду позов, оскільки представник позивача, будучи повідомленим належним чином вкотре в засідання не зявляється.

Інтереси відповідача в суді по довіреності представляла ОСОБА_2

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 88, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали, або з часу отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3