overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання у справі призначити на 09 год.20 хв. 22 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Роз"яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу: розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3905/15-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р., Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року заява була залишена без руху і надано заявнику пятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання ухвали суду.

У встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, направлена за адресою зазначеною заявником ухвала суду повернулась з відміткою про невручення через витік строку зберігання кореспонденції.

У відповідності до статті 229 п.7 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч.2, 229 п.7 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2, 229 п.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 752/4165/15-ц
Провадження по справі № 2-п/752/66/15
У Х В А Л А

10.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення,

встановив:

13.03.2015 року до провадження судді надійшла заява ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 16.03.2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 229, 121 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» отримали копіюухвали про залишення їх заяви без руху 26.03.2015 року, однак станом на 10.04.2015 року недоліки заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 229, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -,

ухвалив:

повернути заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 131/2251/15-ц
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі предстравника по довіреності до Іллінецької міськоїх ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 106433,63 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2251/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв, 18 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2227/15-ц
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виселення.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виселення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення у даній справі.

Оскільки вищевказана цивільна справа розглянута, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та виселення.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 25 грудня 2015 року про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації Житомиргаз
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім"
МФО 300647 код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2489,72 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз в сумі 609, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 472/1510/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.12.2015 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції, про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

2. Призначити справу до судового засідання на 23.12.2015 на 10:00 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони та свідка.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/832/15-ц
Провадження № 2/506/315/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.12.2015 р. смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

20.11.2015р. за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено, у звязку з його твердженням про урегулювання з банком питання щодо реструктуризації заборгованості за кредитом, долучивши відповідні документи .

01.12.2015р. позивач надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Вивчивши заявлене клопотання представника позивача, суд прийшов до думки про його задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.ч.1, 2, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без розгляду, розяснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Криворучко П. В.
№ 207/106/15-ц
№ 2-п/207/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2015 року повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

11 листопада 2015 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року. В обґрунтування своєї заяви вона посилається, зокрема, на те, що не була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості надавати свої докази щодо поданого позову.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про перегляд заочного рішення, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, наполягає на її задоволенні.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2015 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -- задовольнити.

Заочне рішення від 30 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 16 грудня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 718/2506/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.12.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/4422/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за позовом Комунального підприємства Житлово експлуатаційна організація № 1 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Калуська міська рада Івано Франківської області та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

що Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація № 1 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, зацікавлені особи Калуська міська рада Івано Франківської області та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення боргу, яку представник позивача просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути Комунальному підприємстві Житлово експлуатаційна організація № 1 матеріали позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3, зацікавлені особи Калуська міська рада Івано Франківської області та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 548/1935/15-ц
Провадження №2/548/818/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Личковаха О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.11.2015 року по даній справі у Хорольському районному суді Полтавської області відкрито провадження.

01.12.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька у зв'язку з подачею представником позивача ОСОБА_4 заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Головуючий:
Провадження №2/712/3595/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом в суд до Черкаської міської ради, третя особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа : Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити по справі судове засідання на

18 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко