overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/264/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року до суду звернулося КП ЖКЦ з позовом до ОСОБА_3 з вимогою стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 10099 грн. 45 коп..

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вирішивши до початку судового розгляду клопотання та заяви сторін, зясувавши думку сторін щодо залучення до участі у справі як третіх осіб двох інших споживачів житлово-комунальних послуг, зареєстрованих у квартирі, де проживає відповідач ОСОБА_3, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при здійсненні судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 64 ЖК України передбачена солідарна відповідальність повнолітніх членів сімї наймача за зобовязаннями, що виникають з договору найму жилого приміщення.

У звязку з цим рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно довідки ф. 3 зареєстровані як члени сімї наймача ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали направити на адресу залучених до участі у справі осіб до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 183/6626/15

№ 2/183/3561/15

02 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представником відповідача - Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.

Суд приходить до переконання, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні неможливий, до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, оскільки рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.

Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до вирішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/537/1602/2015
Справа № 537/4933/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 грудня 2015 року об 11.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 6/761/957/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не було надано копій заяви із додатками для відповідачів так як нормою ст.369 ЦПК України передбачено розгляд заяви з викликом всіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для направлення сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/234/6187/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016р. о 08-10год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8718/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

При первинному зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 11 листопада 2015 року останньому було надано строк для усунення недоліків та зобовязано позивача зазначити в позовній заяві ціну позову, надати звіт про оцінку майна та сплатити у повному обсязі судовий збір.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 11 листопада 2015 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннявважати неподаною та повернути її заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1сплачений 11 листопада 2015 року судовий збір квитанція № 3675814 в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 687/1723/15-ц
№2/687/581/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишнівчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишнівчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 642/5574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «Східгеоінформ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 р. провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення судово земельно-технічної експертизи.

На адресу суду 04 грудня 2015р. надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №5888 від 30.11.2015р..

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертизу проведено та її висновки надійшли до суду, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «Східгеоінформ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку:

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 р. на 14 год.00 хв. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/742/2040/15
Єдиний унікальний № 742/4544/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 226/3513/15-ц
Провадження № 2/226/1564/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 год. 11 грудня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 282/1323/15
Провадження № 2/282/453/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» про визнання незаконним та скасування наказу розпорядження про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за вимушений прогул та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» завірені копії журналу реєстрації прийнятих працівників з 01 серпня 2015 року до 03 грудня 2015 року.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Вільногірського міського центру зайнятості відомості про вакантні посади працівників філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» з 01 серпня 2015 року до 03 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Запитані документи надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою вул. Жовтнева 14-а м. Вільногірськ в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 129/3382/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/307/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Грузька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.12.2015 року о 09:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя