Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/296/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що 20 листопада 1996 року він отримав в Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області паспорт громадянина України, в якому було помилково вказано моє по-батькові, замість "ОСОБА_1", вказано "ОСОБА_1".

В зв'язку з цим, він звернувся до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області з вимогою замінити паспорт на новий. 05 вересня 2014 року він отримав в Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області паспорт громадянина України, в якому було вказано вже вірно моє по-батькові, а саме "ОСОБА_1".

07 лютого 2001 року між ним та ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі доручення, було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 503 від 07 лютого 2001 року. При оформленні вищевказаного договору купівлі-продажу при написанні його по-батькові помилково зазначено "ОСОБА_1" прізвище та ім'я - ОСОБА_1, тоді як в паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1.

З огляду на це він не може здійснити державну реєстрацію права особистої приватної власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Просив встановити, що посвідчений нотаріусом 07 лютого 2001 року та зареєстрований у реєстрі за № 503 договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлені вчасно, в заяві до суду просив справу слухати без представника служби.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого 05 вересня 2014 року (а.с.3) та свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 11.04.1967 року (а.с.9), прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 лютого 2001 року між ним та ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі доручення, було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 503 від 07 лютого 2001 року (а.с. 8). При оформленні вищевказаного договору купівлі-продажу при написанні його по-батькові помилково зазначено "ОСОБА_1" прізвище та ім'я - ОСОБА_1, тоді як в паспорті громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1.

Дана помилка не дає йому можливості здійснити державну реєстрацію права особистої приватної власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В силу п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.95 року "про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"на підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військомматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись

ст.ст. 234,256,257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити ,що посвідчений нотаріусом 07 лютого 2001 року та зареєстрований у реєстрі за № 503 договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.