Справа № 159/1008/15-ц
Провадження № 2-с/159/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М. ,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.15 р., виданого за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.02.15 р. боржник у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал (далі Ковельводоканал) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1 217 грн. 04 коп., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Ковельського міськрайсуду Волинської обл., виданого 18.02.15 р., мотивуючи тим, що вищезазначеним судовим наказом було задоволено заяву Ковельводоканал. Він вказаний вище наказ разом із копіями документів стягувача отримав 23.02.15 р.. Він, дійсно, визнає заборгованість, але не в сумі, вказаній у наказі, оскільки заборгованість перед стягувачем є спірною, у зв'язку з чим було скасовано і судовий наказ від 18.06.12 р. у справі № 0306/3 555/2012 провадження № 2 с/0306/23/2012. Після чого було складено представниками стягувача 2 акти обстеження (копію яких мені не було надано), тричі стягувачеві надавались техумови, однак, безрезультатно. Договір укладений лише на водовідведення, центрального водопостачання не було і немає на даний час. Оскільки проводиться будівництво, то будинок за адресою м. Ковель Волинської обл., вул. П. Могили 11/1 ще не зданий в експлуатацію. 12.07.10 р. він провів передоплату на період за півроку, але через 2 міс. необгрунтовано було піднято тариф та списано передоплату, хоча на той період було підведено лише трубу на водовідведення (за власний кошт), а на будівництві почали проводитись внутрішні роботи. Зазначає, що виходить, що водовідведенням не користувались. Звернувшись в абонвідділ стягувача для отримання роз'яснень з приводу порушення договору, він отримав відповідь про те, що лід мовчки сплачувати так, як є, на що не погодився і не підписував більш ніякого договору до проведення перерахунку та виставлення обґрунтованого тарифу. Вважає, що стягувач не хоче переглянути тариф і діє на свій розсуд, виставляючи суму за водовідведення в розмірі 44 грн. 95 коп. при тарифі 7 грн. 76 коп. з ПДВ, і це за станом на 2015 р.. Договір же був укладений 12.04.10 р. за № 8 249 з щомісячним платежем 7 грн. 83 коп.. Тариф на той період був 3 грн. 36 коп.. У заяві стягувача адреса його помешкання вказана невірно. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник стягувача не зявився, хоча стягувач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо стягувачем подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не зявилась.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, зібрані у справі та матеріали справи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 159/293/15 ц провадження 2 - н/159/54/15 за заявою Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Та обставина, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 22.01.15 р., стверджується такою заявою. Дійсно, стягувач звернувся до суду, зазначивши, що між ним та боржником існують зобовязальні правовідносини по наданню послуг за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем (власником) якої є заявник; приєднано розрахунковий лист на адресу нинішнього проживання заявника; копію вищезазначеного договору. Тієї обставини, що у спірний період існували договірні зобовязання з надання послуг між заявником та стягувачем, заявник не оспорює.

Відповідно до наказу від 18.02.15 р., виданого Ковельським міськрайсудом Волинської обл., дійсно, наказано стягнути із заявника як боржника на користь стягувача - заявника у справі 1 217 грн. 04 коп. заборгованості за надані послуги та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. Заявник копію судового наказу отримав 23.02.15 р., що стверджується рекомендованою кореспонденцією суду.

Згідно із ст. 105 - 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, серед іншого, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, між стягувачем та заявником як боржником існує спір про право, так як заявник - боржник у справі оспорює право стягувача вимагати оплати ним послуг стягувача у конкретному розмірі та щодо конкретного житлового приміщення, вважає неналежним нарахування плати за послуги у спірному періоді та заперечує наявність заборгованості у спірному періоді у сумі, вказаній у судовому наказі.

А тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 105 -1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Ковельського міськрайсуду Волинської обл., виданий 18.02.15 р. у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства Ковельводоканал про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, - скасувати.

Роз"яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. протягом пяти днів з моменту отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, і є в цьому випадку остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили в день перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_2