Справа № 476/924/14-ц
Провадження № 2/476/5/2015
У Х В А Л А

05.03.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гуліна Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ "Гуліна Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

23.12.2014 року за клопотанням представника позивачки ухвалою Єланецького районного суду призначено комплексну експертизу, а саме почеркознавчу експертизу та технічну експертизу (експертизу матеріалів документів) і справу було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

18.02.2015 року до суду з вищевказаної експертної установи надійшла дана цивільна справа разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів та про проведення оплати експертизи.

Ухвалою судді Єланецького районного суду від 19.02.2015 року відновлено провадження по вищевказаній справі, судовий розгляд призначено на 05.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивачки ознайомившись з клопотанням експертної установи, суду пояснив, що позивачка не має можливості надати порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів у період з вересня 2010 року до грудня 2014 року, які необхідні для проведення технічної експертизи матеріалів документів. Також, позивачка не має можливості оплатити комплексну експертизу (експертизу матеріалів документів) в сумі 44875,50 грн. Що стосується проведення судової почеркознавчої експертизи, то позивачка оплатила витрати за її проведення, що підтверджується копією квитанції від 18.02.2015 року. Посилаючись на викладене, просив направити справу для проведення почеркознавчої експертизи та на час її проведення зупинити провадження.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про слухання в його відсутність.

Вислухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Гуліна Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалами Єланецького районного суду від 23.12.2014 року та 25.12.2014 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Гуліна Володимира Анатолійовича" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвал Єланецького районного суду від 23.12.2014 року та 25.12.2014 року.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 476/924/14-ц (провадження № 2/476/5/2015).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова