overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/739/15-ц
провадження № 2/632/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 квітня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

17 квітня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 57АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 травня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/388/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 28.12.2010р. в загальній сумі 11154, 08 грн. Ухвалою суду від 14.04.2015р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив про те, що Кузнецовським міським судом Рівненської області з нього вже було присуджено заборгованість за вказаним кредитним договором. Відповідач просив закрити провадження у справі.

Із наданої до суду відповідачем копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.04.2015р. та наданих копії ухвали про відкриття провадження у справі №565/304/15-ц і копії позовної заяви у тій же справі, з додатками, суд прийшов до висновку, що в даній справі №565/388/15-ц позивачем заявлено позов, тотожний тому, що був у справі №565/304/15-ц, так як він заявлений між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же самих підстав.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення Кузнецовського міського суду від 07.04.2015р. у справі №565/304/15-ц, згідно відмітки суду, станом на 21.04.2015р. законної сили не набрало, то суд не має підстав для закриття провадження у справі відповідно до норми ст.205 ч.1 п.2 ЦПК.

У такому разі, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору без номера від 28.12.2010р., у зв'язку з розглядом у Кузнецовському міському суді Рівненської області в справі №565/304/15-ц позову між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 199/1850/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1850/15-ц (2/199/1386/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 23.04.2015 року на 14-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/1158/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21 квітня 2015 року представником позивача в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 09 год. 10 хв. на 29 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в неї є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8049/15-ц
Провадження № 2/127/3147/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/8049/15-ц за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.04.2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 521/4306/15ц
№пр. 2н/521/743/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 335/7965/14-ц

6/335/246/2015

02 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільного майна подружжя залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2014 року, а саме: знято арешт з квартири АДРЕСА_1, та автомобіля Hyundai Elantra, 2012 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузову KMHDH41CACU569946, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 69121, АДРЕСА_2).

У вищевказаній ухвалі від 25.02.2015 року не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер та місце реєстрації ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову є одночасно і виконавчим документом. У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про місце проживання та ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 25.02.2015 року №335/7965/14-ц, провадження 2/335/85/2015 зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) НОМЕР_3, а також зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4109/15-ц
Провадження № 2-н/644/1436/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4214 грн. 12 коп, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2006 року по 31.03.2015 року в розмірі 2514 грн. 38 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2009 року по 31.03.2015 року у розмірі 1037 грн. 75 коп.; індекс інфляції 593 грн. 15 коп.; 3% річних від простроченої суми 68 грн. 84 коп.

Також Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося із заявою про звільнення від сплати судового збору в звязку із тяжким матеріальним станом підприємства.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Справа № 761/2169/15-ц 25044
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6938/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 692/532/15-ц
Провадження № 2/692/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Лани Драбівщини, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним з моменту його вчинення письмовий Договір оренди земельної ділянки від 01.03.2012 року, укладений між нею та ТОВ Лани Драбівщини та зареєстрований 07.05.2012 року відділом Держкомзему у Драбівському районі за реєстровим № 01603 щодо земельної ділянки площею 3,3981 га кадастровий №:03:001:0165, яка належить на праві власності ОСОБА_1 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Скасувати державну реєстрацію речового права оренди землі ТОВ Лани Драбівщини щодо земельної ділянки площею 3,3981 га кадастровий №:03:001:0165, яка належить на праві власності ОСОБА_1 і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Зобовязати ТОВ Лани Драбівщини повернути позивачці земельну ділянку, що перебуває у її власності, площею 3,3981 га, кадастровий №:03:001:0165, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лани Драбівщини, третя особа: відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Попереднє судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу та третій особі копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 318/287/15-ц
Номер провадження №2/318/108/2015
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Приват Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 28.01.2015 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Приват Банк в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розяснити сторонам їх право в строк до „ 18 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „18 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя М.В. Капустинський