АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/ 512/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.,

при секретарі: Кутц А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторно-транспортного страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, МТСБУ, ТОВ «Страхова компанія «НАСТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок ДТП задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю 11 039,22 грн, судовий збір у розмірі 110,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 втрачений прибуток у розмірі 16 686 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та судовий збір у розмірі 471,64 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник МТСБУ - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволені позову в частині стягнення суми МТСБУ з відмовити. Посилається на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для справи. Зазначає, що МТСБУ не має правових підстав для відшкодування шкоди потерпілому, оскільки відповідальність винної особи ОСОБА_4 була застрахована за полісом №АЕ/0040418, в ТДВ «СК «Наста», а тому страхову виплату повинні здійснювати останні.

Сторони по справі в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При стягненні матеріальної шкоди з МТСБУ та визначаючи розмір відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, суд керувався п.22.1 ст.22, п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виходив з того, що така шкода позивачу заподіяна внаслідок недотримання відповідачем встановлених правил дорожнього руху, і її розмір складає 11 039,22 грн.

В частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 рішення суду не оскаржено, як наслідок, не перевіряється судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.03.2013 року, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_1, в м.Києві по вул. Червоногвардійський порушивши пп.10.1, 11.4. Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого, остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 05.09.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільна відповідальність власника автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СК «НАСТА», при цьому ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров'ю складає 100.000 грн., шкоду, заподіяну майну - 50.000 грн. (а.с.56).

Відповідно до висновку експерта №587/Е Відділу експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.(а.с.149)

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власники і власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власники і власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Як вбачається з відповіді Моторно-транспортного страхового бюро України, ТДВ «СК «НАСТА» з 21 січня 2014» втратило членство в МТСБУ, від 20.03.2014 року анульовано ліцензію у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.110).

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у межах страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Зазначені норми матеріального закону врегульовують взаємовідносини, що виникли між заподіювачем шкоди та потерпілим. Однак, потерпіла ОСОБА_3 є третьою особою, яка знаходилась в автомобілі як пасажир (а.с. 4).

Ст.ст. 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» визначає порядок відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, судом правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Доводи, які містяться в апеляційній скарзі, викладених у рішенні висновків не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В заяві про повернення переплаченої суми судового збору, представник МТСБУ Патрик Г.Г. посилається на те, що при подачі апеляційної скарги було сплачено 264,02 грн. судового збору, замість 55,20 грн., у зв'язку з чим переплата становить 208 грн. 82 коп.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно доп. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного апелянту МТСБУ слід повернути суму судового збору у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 317 судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 208 грн. 82 коп. сплаченого 11.12.2014 року, платіжне доручення 35226 , банк платника АТ «Укрексімбанк», отримувач УДКСУ у Соломянському р-ні м.Києва 0010, отримувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, найменування установи банку ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: