Справа № 761/1009/15-ц
Провадження № 6/761/183/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про примусове входження до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. (далі - Державний виконавець) 22 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме у квартиру АДРЕСА_1, з метою опису та арешту майна, мотивуючи тим, що 25.02.2014 року та 14.03.2014 року ним було направлено вимоги, якими зобов'язано Боржника забезпечити Державному виконавцю вільний доступ до вказаної квартири. Однак, виходом Державного виконавця 07 березня 2014 року та 24 березня 2014 року за вище зазначеною адресою, опис нерухомого майна не виявилось можливим провести, у зв'язку з тим, що боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не відчинив двері квартири, про що складено відповідний акт. Станом на 15.10.2014 грошові кошти згідно виконавчого документу Боржником на рахунок Головного управління юстиції у м. Києві не зараховані та жодних повідомлень щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу не надходило. Просить суд постановити ухвалу про примусове входження до житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в задоволенні подання відмовлено. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, ухвалу скасовано, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подання розглядається судом без виклику сторін та заінтересованих осіб.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що вказане подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-3751/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 536 063,59 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 284 756 грн. та судових витрат в сумі 3 441 грн., а всього підлягає стягненню 4 288 197 грн., на підставі якого від 12 серпня 2013 року, Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що за повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.08.2013 №18662 (И-2013), квартира АДРЕСА_3, належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, Державним виконавцем не надано доказів щодо направлення ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про арешт майна, у зв'язку з чим суд критично оцінює вказане подання в частині щодо того, що боржник чинить перешкоди у входженні до житла.

Відповідно до частини 1 статті 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про наявність у Боржника іншого житла, суд знаходить, що вона підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

За таких обставин, суд знаходить подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про примусове входження до житла боржника - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ: