Провадження № 2-н/554/847/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про виправлення описки у судовому наказі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2015 року задоволено заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

При винесенні вказаного судового наказу було невірно вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1, у звязку з чим заявник звернувся із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про розгляд заяви щодо виправлення описки повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року заява стягувача про видачу судового наказу була задоволена, винесено судовий наказ про стягнення заборгованості. Проте в судовому наказі була допущена описка при зазначенні адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме «АДРЕСА_1» замість вірної адреси «АДРЕСА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі від 31 серпня 2015 року №554/10183/15-ц (провадження №554/847/2015) з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка у судовому наказі не відповідає дійсним обставинам справи, судовий наказ не виконаний, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі та зазначити вірно місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про виправлення описки у судовому наказі від 31.08.2015 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду міста Полтави від 31.08.2015 у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши вірно місце проживання боржника «АДРЕСА_2» замість помилково зазначеної «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Кулешова