overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/136/15-ц
Провадження № 2/307/476/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 12 серпня 2013 року та скасування свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 12 серпня 2013 року та скасування свідоцтва про право на спадщину. До початку розгляду справи по суті представник позивачки подала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду, так як сторони по справі примирилися.

Позивачка ОСОБА_1 вказану заяву підтримала.

Відповідачі не заперечують.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 12 серпня 2013 року та скасування свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А[1]

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 травня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/17251/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6814/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 522/7462/15-ц
Провадження № 2/522/5904/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, про зняття арешту.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Суворовський відділ ДВС ОМУЮ, про зняття арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 22.04.2015
Справа № 596/415/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя в них з відповідачем не склалося. На даний час шлюб фактично розпався, протягом тривалого часу проживають окремо.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 18 березня 2015 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення в один місяць.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3483/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Відповідно положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки поданого позову, а саме:

Надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ніколова І.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Справа № 561/347/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/347/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 508/351/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R051/004 -TEK.0015972 від 13.07.2012 в розмірі 5331 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R051/004 -TEK.0015972 від 13.07.2012 в розмірі 5331 грн..

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R051/004 -TEK.0015972 від 13.07.2012 в розмірі 5331 грн..

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 21.04.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/5571/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області,

3-я особа: Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області

про визнання права на отримання в порядку спадкування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 30.04.2015 о 09:00 год.

Відповідачу та 3-й особі необхідно подати до 30 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/100/15-ц
Провадження № 2/382/101/15
У Х В А Л А

(про продовження строків розгляду)

23 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі відкрито провадження 21 січня 2015 року. Провадження по даній справі було зупинене з 03.03.2015 року по 06.04.2015 року. Таким чином строки її розгляду закінчуються 21 квітня 2015 року. Зважаючи на особливість даної справи та той факт, що відповідач перебуває під вартою є необхідність продовження строків її розгляду.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, тобто до 06 травня 2015 року.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 337/1081/15-ц
Провадження № 2/337/691/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А. ,

при секретарі - Коваленко В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Гнатик Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Від відповідача надійшла заява про закриття провадження в справі, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу у зв'язку з набранням законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, не заперечували проти закриття провадження в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України вважає необхідним закрити провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу у зв'язку з набранням законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет спору. Оскільки 31.03.2015 року, набрало законної сили рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 337/643/15-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в установленному законом порядку.

Суддя С.А.Ширіна
Справа № 357/5527/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 30 квітня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/5896/13-ц
Провадження № 2/209/33/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові відсутні посилання на докази повідомлення ПАТ "КБ "Надра" відповідача ОСОБА_2 про невиконання позичальником зобовязання та необхідність погашення заборгованості.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до10.00 години 25 березня 2015 року, надавши позивачу строк до вказаної вище дати для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 703/1872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа №718/694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.04.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 2-3689/15 (760/6784/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ ГУ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

25 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн