РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14872/14-ц

2/643/398/15

02.03.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.

за участю прокурора - Горгуль К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

07.10.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 05.07.2008 р. сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2011 р. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 р. з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.03.2011 р. до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, знаходиться на виконанні в Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції. Відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема, обов'язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання відповідачем своїх обов'язків позивачка не чинила (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 05.12.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (а.с.26).

11.02.2015 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 місцем проживання його батька: АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача ОСОБА_1 виконати рішення суду. Також просив залучити до участі у справі як третю особу - Службу у справах дітей Московського району м. Харкова. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 05 липня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_1 та змінив своє прізвище на ОСОБА_1. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2011 р. шлюб між сторонами розірваний. ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_2. Дитина сторін зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає в АДРЕСА_2. Від родичів колишньої дружини позивач дізнався, що ОСОБА_1 мешкає у Німеччині та не займається вихованням сина. У зв'язку з складною ситуацією в країні та проведенням антитерористичної операції у Луганській області, життя та здоров'я дитини наражаються на небезпеку (а.с. 47-48).

Ухвалою суду від 12.02.2015 р. первісний позов об'єднаний в одне провадження з зустрічним позовом та залучено до участі в розгляді цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримали позовні вимоги позивачки та просили їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити в повному обсязі. Крім того, позивачка зазначила, що батько дитини ОСОБА_2 дитині взагалі не допомагає. Останні аліменти він перерахував в березні 2014 р. При цьому до липня 2014 року у Луганську не проводилися бойові дії, працювали державні установи, в тому числі пошта. Влітку 2014 року вони з дитиною як переселенці мешкали у родичів у смт. Крижопіль Вінницької області. ОСОБА_4 мав можливість приїхати до Вінниці навідати дитину, але не зробив цього жодного разу. На цей час позивачка має контракт на постійну роботу в Німеччині, пристойні умови для проживання, місце для дитини в навчальному закладі, але для цього потрібен дозвіл на виїзд дитини до повноліття. Однак, ОСОБА_2 надає дозвіл на виїзд дитини лише на один рік, що є не прийнятним для дитини. А також відповідач ставить неприйнятні умови для надання дозволу на виїзд дитини до повноліття. При цьому допомоги на дитину не надає. Позивачка пропонувала кошти відповідачу, щоб він міг навідати дитину у будь-який час, але він відмовився. Просили позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги та просив зустрічний позов задовольнити. В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 просив відмовити. Крім того, зазначив, що колишня дружина з сином 02 листопада 2010 р. виїхали до м. Луганська. В 2012 року він звертався до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним, але йому відмовили. Більше вирішити це питання він до цього часу не намагався. З квітня 2014 року не сплачує аліменти на дитину, оскільки йому не повідомляли адресу та телефон, де перебуває дитина, але купив дитині спортивний костюм. Просив позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників позивачки за первісним позовом та третьої особи, думку прокурора, яка вважала, що недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, також просила відмовити в задоволенні його зустрічного позову та залишити дитину проживати з матір'ю, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірваний, ОСОБА_4 після розірвання шлюбу присвоєне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується наступними доказами - висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та недоцільним проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7), довідкою від 19.01.2015 р. № 2496 про склад сім'ї, довідкою Луганської міської дитячої лікарні № 2 від 18.02.2015 р., характеристикою ОСОБА_3 від 19.01.2015 р. та довідкою від 15.01.2015 р., виданими КЗ «ДНЗ ясла-садок комбінованого типу № 133 м. Луганська», Актом обстеження умов проживання від 19.01.2015 р., листом Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім'ї Луганської міської ради від 20.01.2015 р., довідкою КЗ «ЛНВК спеціалізована школа І ступеню-гімназія № 60 імені 200-річчя міста Луганська» від 19.01.2015 р. № 32, які були досліджені судом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 р. стягнуто з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 15.03.2011 р. до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_4 від 12.03.2012 р. № 19941, виданим Московським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції, станом на 01.03.2012 р. заборгованість складала 3164 грн. 39 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2012 р. ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з ним.

Як встановлено судом, та не заперечувалося сторонами, ОСОБА_2 з березня 2014 року не надає дитині матеріальної допомоги та не приймає ніякої участі у її вихованні.

Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде відповідати інтересам його сина.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та ін.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження місто Харків, батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.