overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9544/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 90 коп.;
- гаряче водопостачання в розмірі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 66 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 219/8091/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов не визнала.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21.12.2015 року на 12-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

04.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 грудня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення,
30 листопада 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати по даній справі необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 235, 256 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 505/4194/15-ц
Провадження № 2-о/505/232/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у с. Мархилевськ Мархилевського району Житомирській області.

Встановити факт, що батьками ОСОБА_2, були ОСОБА_3, національність - українка, та ОСОБА_4, національність - німець.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2, вказавши наступні відомості:

- щодо дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Мархилевськ Мархилевського району Житомирської області, Україна;

- батьками вказати:батько - ОСОБА_4,мати - ОСОБА_3.

- У графі «Для відміток» поновленого запису про народження ОСОБА_2 вказати: «національність батька дитини - німець, національність матері дитини -українка».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 310/2659/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Бердянського міськрайсуду Запорізької області ОСОБА_2

02.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 109,118-122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 310/2659/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в залі судових засідань № 309 приміщення Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/1091/15-ц
№2-р/408/2/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД» про розяснення рішення по справі № 2/408/805/15 від 25.06.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

9 листопада 2015 року виконавчий директор Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про розяснення рішення по справі № 408/1091/15-ц, 2/408/805/15 від 25.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТДпро стягнення заборгованості з заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Біловодської філії КС «Імперіал ЛТД» про розяснення рішення по справі по справі № 408/1091/15-ц, 2/408/805/15 від 25.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТДпро стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 19 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 758/1253/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту, третя особа: Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 03.02.2015 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 11.02.2015 року, а його представником - 12.02.2015 року, що підтверджується розпискою про отримання, однак у строк встановлений судом як позивачем так і його представником не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді 03.02.2015 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що позивачем у строк встановлений судом, не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 03.02.2015 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову останньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту, третя особа: Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2/761/7981/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю представника позивача: Пісецької Т.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого судді на тій підставі, що головуюча суддя є упередженою та необ'єктивною.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

В заяві ОСОБА_2 не зазначила підстав, з яких вбачається, що головуючий суддя може бути упередженою, необ'єктивною та заінтересованою у результаті розгляду справи, а тому не може бути задоволено заяву про відвід головуючого судді за зазначених підстав.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Справа № 752/6583/15-ц р.
Провадження № 2/752/3567/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві,

про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

03.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

прокурора Петлик І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника Комунальної установи «Жмеринський районний центр первинної медико санітарної допомоги» - ОСОБА_4,

представника Жмеринської ОСОБА_5 ступенів №1 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою виконавчого комітету Жмеринської міської ради (орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради) в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Комунальної установи «Жмеринський районний центр первинної медико санітарної допомоги», Жмеринської ОСОБА_5 ступенів №1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив відібрати малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, 03.08.2014 року, ОСОБА_10,02.03.2013 року, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 у їх матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення останньої батьківських прав; відібрати малолітніх ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11,18.03.2002 року у їх батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення останнього батьківських прав; передати малолітніх дітей на піклування органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Жмеринський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей Вінницької області ( вул. Училищна,9, м. Жмеринка). Також просила зобовязати Жмеринський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей Вінницької області надати інформацію про психологічний стан малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій обовязково зазначити відносини дитини з батьком.

Учасники процесу не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заявлені представником позивача ОСОБА_1 клопотання, так як вони відповідають вимогам ч.2 ст.35 ЦПК України та ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.35, 137, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Жмеринський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей Вінницької області ( вул. Училищна,9, м. Жмеринка).

Витребувати з Жмеринського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей Вінницької області інформацію про психологічний стан малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій обовязково зазначити відносини дитини з батьком.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 24.12.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько Л.Ю.
У Х В А Л А

Справа 133/3012/15- ц

20.11.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

03 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

20.11.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/6014/15-ц
Провадження № 2/159/1698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підсудна Ковельському міськрайонному суду.

У справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області, тел. (03352) 538 33).

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 16 грудня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3