№ 336/1225/15-ц
пр. № 6/336/44/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі державного виконавця Іващенко Ю.Ю., представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про розгляд та визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 направила до суду мирову угоду в процесі виконання виконавчого документа, укладену 31.10.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

До заяви державного виконавця надано лише заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

В судовому засіданні державний виконавець Іващенко Ю.Ю. пояснила суду, що за відкритим виконавчим провадженням сторонами було надано мирову угоду, яка направлена нею до суду у встановленому порядку.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на затвердженні мирової угоди на умовах, зазначених в ній.

При розгляді подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити та не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

В матеріалах справи відсутні, а до мирової угоди не додані документи на підтвердження того, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 має повноваження на укладення таких угод від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

До заяви про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди навіть не надано копії рішення суду, яке виконується, та документів, які підтверджували б наявність відкритого виконавчого провадження.

Крім того, з наданих суду документів на пояснень сторін загальний розмір заборгованості, яка стягнута за рішенням суду становить 119358,46 гривень та ця сума стягнута солідарно з двох осіб.

Між тим в мировій угоді сума заборгованості визначена у доларах США та ця сума, враховуючи курс гривні до долара США на час розгляду мирової угоди, значно перевищує розмір заборгованості, що визначений рішенням суду.

Таким чином, умови мирової угоди фактично виходять за межі рішення суду, яке виконується. Більш того пунктом 6 мирової угоди визначені нові відсотки за користування кредитними коштами до 31.10.2017 року, тобто змінюється не лише рішення суду, але й встановлюються нові умови виконання зобовязань за договором.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не відповідають рішенню суду, а також не вважається за можливе констатувати відсутність порушення прав інших осіб, зокрема ОСОБА_5, яка є солідарним боржником, суд не вбачає підстав для визнання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованості з повернення кредиту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк