У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М,

Григор'євої Л.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головне управління юстиції у Рівненській області, про відшкодування втраченої вигоди,

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про стягнення з відповідача інфляційних сум за період з 2 липня 2011 року по 21 червня 2012 року скасовано, провадження у справі у цій частині закрито.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 та передати справу на розгляд Рівненського міського суду, на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України

Як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 261 ЦК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року.

Доводи заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України з посиланням на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року є необґрунтованими, а підстави для відкриття провадження - відсутні, виходячи з наступного.

У справі, що переглядається суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції з тих підстав, що чинним ухваленим в порядку адміністративного судочинства судовим рішенням, яким визнано бездіяльність відповідача протиправною, визнано обґрунтованість позовних вимог про стягнення інфляційних сум, однак відмовив у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності, зазначивши, що про порушення свого права останній знав ще в 2004 році, а термін проведення виконавчих дій встановлено протягом шести місяців. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року рішення в частині відмови позивачу у стягненні з відповідача інфляційних витрат за період з 2 липня 2011 року по 21 червня 2012 року скасовано та провадження закрито з тих підстав, що відповідно до чинної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року вже було стягнуто інфляційні витрати. Ухвалою цього ж суду від 3 вересня 2013 року позов в частині відшкодування матеріальної шкоди за період з 23 грудня 2004 року по 24 січня 2011 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Верховний Суд України у своїй постанові від 6 листопада 2013 року дійшов до висновку про те, що за змістом статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Отже виходячи із доводів заяви, змісту судового рішення касаційного суду, що переглядається, відсутні підстави, які б свідчили про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головне управління юстиції у Рівненській області, про відшкодування втраченої вигоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Григор'єва

Н.П. Лященко