Справа № 443/694/15-ц
Провадження № 2/443/323/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема в позові не зазначені докази підстав виселення відповідача, передбачені ст. 116,157 ЖК України.

Вимоги позову викладені не у відповідності до Закону, оскільки діючим законодавством передбачено виселення особи з наданням іншого житлового приміщення або без надання такого. А тому, слід уточнити позовні вимоги та вказати яким способом виселити відповідача.

Статті 116, 157 Житлового Кодексу України передбачають випадки виселення з жилого приміщення без надання іншого.

Внаслідок систематичного руйнування або псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, що робить неможливим для інших проживання в одній квартирі чи в одному будинку, якщо заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними.

Відповідно до пунктів 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі, питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 р. за № 2, при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 Житлового Кодексу осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Виходячи з офіційного характеру заходів запобігання й громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача або членів його сім'ї на підставі ст. 116 Житлового Кодексу без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до правила ст. 29 ЦПК про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, виконавчими комітетами, іншими уповноваженими органами, а заходів громадського впливу- органами самоорганізації населення (будинкові, вуличні, квартальні комітети, товариські суди тощо), повинен

підтверджуватися письмовими доказами.

Відповідно до ст. 157 Житлового Кодексу члена сім'ї власника (в тому числі колишнього) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 Житлового Кодексу, а не у зв'язку з тим, що приміщення необхідне для проживання самого, власника.

Тому позивачу необхідно зазначити і надати суду письмові докази застосування заходів впливу до відповідача.

Крім того позивачу слід вирішити питання про надання позову про виселення з посиленням на норми Цивільного Кодексу України.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя