Справа № 628/266/15-ц
Провадження №2/628/329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати причини строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на наступні обставини.

ЇЇ батько - ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31 від 03.03.2014 року.

Після смерті її батька відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі договору міни, посвідченого 06.03.1996 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної кантори та зареєстрованого в реєстрі за №2-710.

Позивачка також посилається на те, що за життя спадкодавець залишив заповіт на ім'я свого онука, її сина - ОСОБА_2, який був посвідчений державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної кантори Харківської області Гречук Є.А. 21.08.2010 року за р. №1-2841.

Крім того, позивачка вказує, що спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, подав заяву про те, що судових спорів по відновленню свого права на спадщину, яка йому заповідана, не веде і не має наміру вести.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 Інших спадкоємців не має.

Також, позивачка зазначає, що той факт, що вона є донькою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження, серіїї НОМЕР_2, місце реєстрації: Куп'янськ - Вузловська селищна рада Харківської області, актовий запис №95, в якому її батьком зазначено ОСОБА_3

Відповідно до запису акту про укладення шлюбу №226 від 29 серпня 1987 року, вона, ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_6 та її прізвище після реєстрації шлюбу стало «ОСОБА_1».

Позивачка вказує, що після смерті її батька єдиним її спадкоємцем залишалася вона, ОСОБА_1

Як зазначає позивачка, однією із поважних причин пропуску строку, який наданий законом для прийняття спадщини є те, що вона знала про складений заповіт, батько про це за життя їй говорив і її синові. ЇЇ син їздить на заробітки до Російської Федерації, перед від'їздом він повинен був піти до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини в строки, передбачені ч.1 ст.1270 ЦК України. Він цього не зробив та не повідомив позивачку. Зі своєї сторони вона вважала, що відповідач вступив у спадок, а тому не зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Коли її син ОСОБА_2 повернувся із заробіток, то вона дізналася, що він не подав заяви про вступ до спадщини. Вони одразу звернулися до нотаріальної контори, де син написав заяву про відмову від спадщини, а вона написала заяву про прийняття спадщини.

Також, позивачка завчає, що 16 жовтня 2014 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як нею пропущений строк для вступу у спадщину.

Позивачка посилається на те, що не знання всіх обставин спадкової справи, а також та обставина, що вона знала про заповіт і стали основною причиною пропуску нею строку на прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву, у який просить розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, виданного виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31 від 03.03.2014 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно заповіту, ОСОБА_3, заповів належну йому на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та гараж НОМЕР_3, що знаходиться в авто гаражному кооперативі «Жишулі» с.м.т. Ківшарівка Харківської області його онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до договору міни, посвідченого 06.03.1996 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та зареєстрованого в БТІ №46, відповідно до якої квартира в цілому зареєстрована Куп'янському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_3 (а.с.10,11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, місце реєстрації: Куп'янськ - Вузловська селищна рада Харківської області, актовий запис №95, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно запису акта про укладення шлюбу №226 від 29 серпня 1987 року, ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_6 та її прізвище після реєстрації шлюбу стало «ОСОБА_1» (а.с.13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 16 жовтня 2014 року Куп'янською державною нотаріальною конторою Харківської області, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також роз'яснено, що вона має право звернутися до суду з позовом про захист свого права на спадщину (а.с.14,15).

На а.с.16-17 знаходиться технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4, актовий запис№27, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міськвиконкому Харківській області, шлюб розірвано між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, за позивачкою залишено прізвище «ОСОБА_1» (а.с.51).

Відповідно до свідоцтва про народження, матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.52).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі с. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визачити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, у суда не викликає сумніву, що позивачкою строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, оскільки вона не була повідомлена про неприйняття спадщини за заповітом її сином ОСОБА_2, внаслідок чого особисто не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийнятття спадщини, як спадкоємець за законом.

При таких обставинах, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, ч.4 ст.174, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, 1217, 1218, 1261, 1272 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визнати причини строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.04.2015 року.

Головуючий О.О.Волчек