Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5405/14-ц
Провадження № 2/191/249/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03.03.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О. О.
за участю секретаря - Бутенко Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 24. 12. 2007 року ОСОБА_1 24. 12. 2007 року отримала кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30. 04. 2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», а 17. 07. 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «тарифами банку», з розрахунку 360 днів на рік, що підтверджено п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п. 5. 5. 1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку». Пунктом 5.7 «Правил користування платіжною карткою» встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановлені банком долі вразі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
- заборгованості за кредитом - 8356 грн. 75 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 7359 грн. 94 коп.
- заборгованості з комісії за користування кредитом - 1370 грн. 72 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 854 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова).
До початку слухання справи представник позивача Пришляк В. О., яка діє на підставі довіреності від 17. 07. 2014 року, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про дату судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 24. 12. 2007 року ОСОБА_1 підписано заяву разом з «Умовами та привалами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що складає між ним та банком Договір без номеру, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт у сумі 250 грн. 00 коп., кредитну карту зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору без номеру від 24. 12. 2007 року, укладеного між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованості за кредитом - 8356 грн. 75 коп.,
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 7359 грн. 94 коп.
- заборгованості з комісії за користування кредитом - 1370 грн. 72 коп.,
штрафів відповідно до умов кредитного договору:
- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 854 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова).
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О. О. Порошина