overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року Справа № 561/391/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про визнання незаконним та скасування наказу від 20.02.2015р. № 7 про його звільнення, поновлення на роботі із 10.02.2015 року на посаді завідуючого господарством та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3000 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/391/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зарічненського району про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2015 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 травня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/815/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 34115 грн. 16 коп. та на майбутнє санаторно-курортне оздоровлення в розмірі 53760 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 22 квітня 2015 року сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із добровільним відшкодуванням відповідачем додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд не має підстав для продовження слухання справи і вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/608/15-ц
Провадження № 2-н/524/201/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Cереда А.В., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги вивезення твердого побутового сміття в сумі 1040,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту належності документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.04.2015 року на 12.00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/662/15-ц
Пров. №2-н/668/76/15
21.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Нежури В.А., Побірченеко Т.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «14» травня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

Т.І. Побірченко

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6880/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа №: 398/1435/15-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії (бездіяльність) держаного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, де просить зобовязати державного виконавця розпочати примусове виконання рішення суду за виконавчим документом № 2/398/1376/13.

Оскільки скарга не відповідала вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями ЦПК України, та не містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», 23.03.2015 року була винесена ухвала про залишення скарги без руху, так як скаржнику необхідно було подати належним чином оформлену скаргу.

23.03.2015 року була винесена ухвала про залишення скарги без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана скаржником 02.04.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Скаржник на виконання ухвали судді від 23.03.2015 року не надав до 07.04.2015 року до канцелярії суду належним чином оформлену скаргу, її копії з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії (бездіяльність) держаного виконавця - вважати неподаним та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає їх повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3587/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 18 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 травня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
справа № 588/504/15-ц провадження № 2/588/223/15
У Х В А Л А

22.04.2015 м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Редакції обласного щотижневика "Круглий двір" про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації без розгляду

У С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення указаної позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що редакція обласного щотижневика "Круглий двір" є неналежним відповідачем, оскільки як зазначено у клопотанні вказана редакція є неіснуючою особою, оскільки не є юридичною особою. Вважає, що належним відповідачем відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» має бути засновник, яким є ПП «Круглий двір», згідно із свідоцтвом про реєстрацію друкованого засобу масової інформації, а також співвідповідачем має бути автор спірної статті ОСОБА_1 Враховуючи це, відповідно до статті 207 ЦПК України просить залишити позов без розгляду, оскільки позовна заява на думку представника відповідача подано без додержання вимог статті 119, 120 ЦПК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов таких висновків.

Дотримання позивачем вимог статті 119, 120 ЦПК України було оцінено судом під час відкриття провадження.Виходячи з принципу диспозитивності позивач самостійно визначає відповідача, до якого звертає позовні вимоги. Залучення позивачем неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову за підсумками судового розгляду і не є підставою відповідно до статтц 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви.

Крім того, відповідно до статті 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання редактора обласного щотижневика "Круглий двір" ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути висловлені в апеляційні скарзі на рішення у цій справі.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 564/2658/14-ц
Провадження № 22-ц/787/902/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. ,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 25 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 686/3932/15-ц
УХВАЛА

10 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.05.2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис №505, від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, з жовтня 2011 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Тому просить позов задоволити та розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що примирення між ними не можливе, разом не проживають з жовтня 2011 року, у відповідача є інша сімя.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а також з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Справа №607/4933/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Катруб» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, повязані із вивезенням та знешкодженням твердих побутових відходів в сумі 512,70 грн.

Згідно наданої суду інформації, за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дану цивільну справу слід передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4), оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України, справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 197, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області, оскільки справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська