Провадження № 2/201/4070/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів. 02.12.2015р. позивачка до суду надала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача (а.с. № 19).

В позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свій позов, посилалася на те, що 25.11.2006р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції за № 1061. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, 18.05.2007р. народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у звязку з чим позивачка, з урахуванням уточнень викладених в заяві від 02.12.2015р., просила суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття та проводи стягнення на користь позивачки. В наданій суду 02.12.2015р. заяві, позивачка також просила розглядати справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України та винести по справі заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 04.11.2015р. та 02.12.2015р. повторно не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.10.2015р. (а.с. № 12). Згідно поштових повідомлень в матеріалах справи, судові повістки повернуто до суду через сплив строку зберігання (а.с. № 13,18), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі заочне рішення суду, у звязку з повторною неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, та заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, 18.05.2007р. народження, є відповідач (а.с. № 7).

Малолітня дитина мешкає зі своєю матірю ОСОБА_1, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с. № 21).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, починаючи від дня предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на те, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо розміру аліментів, також позивачка володіє інформацією, що відповідач був працевлаштован та отримував офіційну заробітну плату, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 18.05.2007р. у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, проводячи стягнення на користь матері дитини з дня предявлення позову 05.10.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, ч. 1 ст. 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 09.02.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 18.05.2007р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з 05 жовтня 2015р.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко