overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2052/15-ц
Номер провадження 2/214/2067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник - V», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник - V».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.06.2015 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
№ 2-н/679/5/2015
У Х В А Л А

про вікриття проваження

20 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву Нетішинського професійного ліцею про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості проживання в гуртожитку та житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 638/3041/15-ц
Провадження № 2-н/638/1290/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 3 185 грн. 82 коп. (три тисячі сто вісімдесят п'ять грн. 82 коп.), із них:
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 1 667 грн. 60 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 31 січня 2015 р. у розмірі 927 грн. 90 коп.;
· інфляційні витрати - 507 грн. 52 коп.;
· три відсотки річних від простроченої суми 82 грн. 80 коп.
· Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 536/901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.,

розглянувши заяву Територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади с.Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про забезпечення ( витребування) письмових доказів до подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Призначати судовий розгляд справи на 12 травня 2014 року о 09.40 годин.

Викликати в судове засідання представників заінтересованих осіб та представника заявника - Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 635/2871/15-ц
Провадження № 2/635/1670/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 26 квітня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства. Позивач посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З січня 2013 року однією сімєю не проживають. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2340/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Прат «СК «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, призначити до розгляду

на 16 квітня 2015 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/489/815/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 травня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 752/576/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6915/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 602/1146/14-ц
Провадження № 2/602/26/2015
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снігурівської сільської ради , відділу Держземагенства у Лановецькому районі, реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішень, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Снігурівської сільської ради , відділу Держземагенства у Лановецькому районі, реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішень, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 10 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 19 грудня 2015 року .

До вирішення справи по суті представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снігурівської сільської ради , відділу Держземагенства у Лановецькому районі, реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішень, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снігурівської сільської ради , відділу Держземагенства у Лановецькому районі, реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішень, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 509/268/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Е.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивачів та 3 особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2; представника відповідача - Суворової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «ГРАНТ»», треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «АЖИО-ПЛЮС», Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «ГРАНТ»», треті особи: ОСОБА_1, Приватне підприємство «АЖИО-ПЛЮС», Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання рішення стороною по справі, яка не була присутня в судовому засіданні при його проголошенні.

Суддя: /Є.С.Козирський/
Справа№ 717/513/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді: Харабари І.В. при секретарі: Дєдовій В.С. з участю: - відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної цивільної справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 18 лютого 2013 року.

Вжитими судом заходами встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса.

Відповідно до ст. 37 ЦПК, у разі смерті фізичної особи (божника у зобовязанні) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до даної цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
14.04.2015 Справа №720/411/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю його із покійною ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони проживали в одному господарстві в АДРЕСА_1 з 2004 року по день її смерті, і вона була йому як бабуся.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу.

Представник Подвірнянська сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та пояснив, що дійсно заявник та його сім'я проживав з 2004 року із ОСОБА_2 по день її смерті, вони вели спільне господарство, разом варили їсти, піклувалися один про одного, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки по догляду один за одним.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, з якою заявник проживав однією сім'єю в АДРЕСА_1 з 2004 року по день її смерті, оскільки вони вели спільне господарство, разом варили їсти, піклувалися один про одного, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки по догляду один за одним, що підтвердив в судовому засіданні представник заінтересованої особи, а також підтверджено довідками сільської ради. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник згідно ст.1264 ЦК України у зв'язку із проживанням однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини має право на спадщину як спадкоємець четвертої черги.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю більше п'яти років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року Провадження №2-н/337/496/2015
Справа № 337/2060/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 598/377/15-ц
провадження № 2/598/216/2015
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радосюк (д.Польової) ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радосюк (д.Польової) ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/377/15-ц, провадження №2/598/216/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радосюк (д.Польової) ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, Радосюк (д.Польовій) ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Радосюк (д.Польовій) ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко