overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/395/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 17 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Єдиний унікальний номер 719/84/15-ц
Номер провадження 2/719/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору доручення на укладення договору купівлі-продажу житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору доручення на укладення договору купівлі-продажу житла.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору доручення на укладення договору купівлі-продажу житла.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору доручення на укладення договору купівлі-продажу житла призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1091/15-ц
Провадження №2/654/549/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.04.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 243/791/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3258/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КЗТС Машинінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "КЗТС Машинінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5665/15-ц
Провадження № 2/161/2235/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно.

Провести судове засідання 14 травня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 242/855/15-ц
Провадження № 2/242/441/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18.03.2015 р. на 09 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1616/15-ц
Провадження № 2/661/708/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 29 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/785/3867/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошей сплачених у якості авансу суд,-

В С ТА Н О В И Л А:

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення грошей сплачених в якості авансу - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий п'яти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року отримала 04.04.2015 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала.

Відомостей про сплату судового збору на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
№ 645/6901/14
№пр. 2/645/156/15
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревої І.В, при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у позивача інформацію про надані ОСОБА_1 кредитні кошти за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», внесені нею грошові кошти на погашення кредиту та штрафних санкцій, а також оригіналів та копій документів на підтвердження вказаної інформації.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що вказані докази представник відповідача вважає підставою для своїх заперечень проти позову, але не взмозі отримати їх у безсудовому порядку, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовільнити заявлене клопотання, оскільки інформація щодо отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 129 686,31 швейцарських франків вже міститься у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати Фрунзенському районному суду м.Харкова:

- належним чином посвідчені письмові докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 129 686,31 швейцарських франків за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» ;

- належним чином посвідчену інформацію (довідку) про внесені ОСОБА_1 будь-які грошові кошти на виконання зобовязань за кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

Копію ухвали надіслати до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1402/2015 Справа № 641/4067/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року в розмірі 2798,54 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2005 року по 31.03.2015 року в розмірі 755,64 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 448,65 грн., 3% річних від простроченої суми -62,62 грн., а всього на суму 4065 грн. 45 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 473/1476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про витребування суми депозиту та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування суми депозиту та відшкодування моральної шкоди.

Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.5,6 ч.4,5ЦПК України, а саме:

-- не сплачено судовий збір;

-- не викладено обставин і не вказано доказів щодо укладення сторонами споживчого договору.

Тому, керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про витребування суми депозиту та відшкодування моральної шкоди -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 29.04.2015 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Пр. 2-о/336/162/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 р.ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

05.12.2014 року ухвалою судді заяву про встановлення факту народження було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 особисто 16.03.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником виконані не були, недоліки усунуто не було, заяв про уточнення заяви до суду не надходило.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про встановлення факту народження - повернути заявникові, як неподану.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко

20.04.15
Справа № 732/540/15-ц
Провадження № 2/732/161/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Чернігівській області, Відділ державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, Відділ державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у Херсонській області; треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання прилюдних торгів недійсними;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 09 квітня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представників позивачів надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 29 квітня 2015 року, на 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.