Справа № 727/9394/14-ц
Провадження № 2/727/287/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Гуцул Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5

Посилається на те, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачка є дружиною спадкодавця - ОСОБА_5. Маючи намір прийняти спадщину 24 жовтня 2014 року звернулася до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, у зв'язку із пропущенням строку на прийняття спадщини і роз'яснено право на звернення до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. У 2011 року позивачка отримала спадщину на 22/100 частини будинку АДРЕСА_1, котра відкрилася після сметрі ОСОБА_6, і вважала, що отримане свідоцтво про право на спадщину є правовстановлюючим документом на дану квартиру, а тому не зверталася до нотаріуса із заявою про отримання спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_5, а нещодавно вона знайшла договір купівлі-продажу від 26 червня 1986 року на 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Їй не було відомо, що право власності на дану квартиру підтверджується двома окремими правовстановлюючими документами.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_5.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Чернівецької міської ради - Дяченко М.М. в судовому засіданні просив суд прийняти рішення згідно вимог закону.

Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20 вересня 2012 року (а.с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 після смерті чоловіка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців не зверталася.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ОСОБА_2 вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини, та на час відкриття спадщини була зареєстрована за відмінною від місця реєстрації спадкодавця (а.с.7).

Позивачка посилалась на те, що вона з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про договір купівлі-продажу від 26.06.1986 року на 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Суд вважає, що вказані позивачкою обставини не перешкоджали їй вчасно звернутись до нотаріальної контори.

Суд приходить до висновку, що позивачка не довела суду наявність поважних причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна.

Безпідставними є посилання, позивачки, що їй не було відомо про спадкове майно, 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, адже це майно є спільним майном подружжя.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не довела належними та допустимими доказами, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини,а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, п.п. 23, 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Взадоволенні позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА