overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4983/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст..122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 524/2216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 5 по кварталу 297 про заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02 квітня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі судді від 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали позивач отримав 15 квітня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 24 квітня 2015 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Крім того, суддя враховує та звертає увагу позивача, що судовий збір був сплачений на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 5 по кварталу 297 про заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4044/15-ц
Провадження №: 2/332/1422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 16.12.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Провадження № 2-н/761/1094/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник зазначив місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, однак згідно інформації, наданої Адресно-довідниковим підрозділом ГУ ДМС, боржник за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_1.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що воно має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/1703/15-ц
Провадження № 2/344/2011/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ, Приватної фірми Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року - задоволити.

Визнати припиненими правовідносини за Попереднім договором міни від 25.04.2012 року укладеним між ТОВ АРС-ДІМ, ТОВ Радіоремсервіс, ОСОБА_1 про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Радіоремсервіс, яке змінило назву на ТОВ КРЕДО-ІФ, та ОСОБА_1 основного договору міни у майбутньому, але не пізніше 30.12.2013 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ, Приватної фірми Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 296/3043/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4174,92 грн..

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.п.9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої із адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, а боржник ОСОБА_1 20.07.2015 року помер, актовий запис №1628.

Враховуючи, що вказані обставини свідчать про наявність спору про право, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 617/2099/15-ц
Провадження № 2/617/893/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА , про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА , про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА , про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 11.12. 2015 року о 15.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.12. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5903/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3923/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправним та скасування спільного рішення адміністрації та профкому, третя особа - ОСОБА_3, регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7133/15-ц
Номер провадження 2-сз/676/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого його довірителем при подачі заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року заяву про забезпечення позову залишено без розгляду, тому просить повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити .

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, сплачений ним згідно квитанції № 36643011 від 17.11.2015 року у відділенні в м. Кам»янець-Подільський Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.12.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 405/8226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 18.12.2015 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/807/15-ц

Справа № 2/600/277/2015

28 жовтня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного сектору ДМС України у Тернопільській області, Олесинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного сектору ДМС України у Тернопільській області, Олесинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні 28 жовтня 2015 року представником позивачки заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у звязку із тим що позивачка проживає в м.Тернополі та щоб добратись до Козівського районного суду Тернопільської області їй необхідно затратити додаткові кошти та час.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки позивач проживає на зазначеній відстані від суду з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового розгляду цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до Козівського районного сектору ДМС України у Тернопільській області, Олесинської сільської ради, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування зняття з реєстрації місця проживання в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 9 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1, за адресою вул.Довженка, 17/13, м.Тернопіль, Тернопільська область, ін.46022.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.