overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7684/15-ц
Провадження № 2/362/3179/15
У х в а л а

"03" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Банк «Київська Русь»» про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів, що набуті без достатньої правової підстави та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить суд стягнути з ПАТ «Банк «Київська Русь»» грошові кошти, що набуті без достатньої правової підстави, та завдані йому збитки на загальну суму 7 035 229 грн. 63 коп.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь»» про захист прав споживача шляхом повернення грошових коштів, що набуті без достатньої правової підстави та стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року о "11" год. "20" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1077/15-ц
Провадження №: 2-о/332/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015 р. на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя стосовно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №505/5347/15-ц
Провадження № 2/505/2387/2015
У Х В А Л А

03.12.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Качурівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до Качурівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 487,20 гривень до 6090 гривень.

Крім того за подачу фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гивень.

Як встановлено, ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 до Качурівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа №266/161/15-ц
Провадження№ 2/266/258/15
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі договору, надав суду заяву, згідно якої в звязку з тим, що відповідач не зявляється в судове засідання, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Приморський районний суд м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ Імексбанк, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів, призначити на 13 березня 2015 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства Імексбанк (адреса: 65039, м. Одеса, пр.Гагаріна, буд.12-а) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 13 березня 2015 року об 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження №2-н/748/23/15
Єдиний унікальий № 748/944/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1002 грн 32 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1002 грн 32 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа153/1249/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 червня 2015 року у вказаній цивільній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.10.2015 за вх.. № 6680 до суду надійшло повідомлення заступника начальника ООБСМЕ від 16.10.2015 вих.№2505-02 про неможливість дачі висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у звязку із не прибуттям 07.09.2015 ОСОБА_3 та не прибуттям 15.10.2015 ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

Беручи до уваги, що відпали підстави, які викликали зупинення справи, суд має підстави відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року за в задоволенні названого подання відмовлено.

В апеляційній скарзі державний виконавець просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
Номер справи 220/2050/15-ц
Номер провадження2/220/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 17 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1726/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 (нараховану, але несплачену);

Запропонувати відповідачу до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2995/15-ц
провадження № 6/753/193/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2014 року у справі №753/12976/14 (судовий наказ) постановлено "Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої за адресою 02068 АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, код 30300272) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по 31.05.2014 року - у розмірі 1535 грн. 20 коп., інфляційну складову боргу - 30,49 грн., 3% річних - 10,83 грн., судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1698 (одну тисячу шістсот дев"яносто вісім) грн. 32 коп.".

Зазначене рішення суду (судовий наказ) набрало законної сили.

ТОВ "Рада" (стягувач) в особі представника Коршун О.А. (довіреність від 05.01.2015 року) звернулося до суду із заявою від 06.02.2015 року про внесення до виконавчого документа (судового наказу) про стягнення заборгованості з боржника дані ідентифікаційного номера боржника - НОМЕР_1, оскільки відсутність цих даних унеможливлює виконання судового наказу.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №753/12976/14, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначена технічна помилка при оформленні виконавчого документа обумовлена ненаданням зазначених даних заявником.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369, 219, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення в порядку виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі виконавчого документа по справі №753/12976/14, відповідно до яких пункт перший судового наказу від 11.09.2014 року викласти у наступній редакції:

1. "Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою 02068 АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068 м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, код 30300272) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2013 року по 31.05.2014 року - у розмірі 1535 грн. 20 коп., інфляційну складову боргу - 30,49 грн., 3% річних - 10,83 грн., судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1698 (одну тисячу шістсот дев"яносто вісім) грн. 32 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 404/8313/15-ц
Номер провадження 2/404/4474/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/8313/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 09 лютого 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.01.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова