Справа № 742/305/15-ц Провадження № 22-ц/795/555/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:представника відповідача Дрозд Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Фуршет Центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що вона не була ознайомлена з наказом про її звільнення з роботи в день його винесення, що вона вимушена була його підписати, оскільки їй пояснили, що у противному разі вона не отримає заробітну плату. Також вказала, що написала заяву про звільнення під тиском з боку адміністрації магазину та що роботодавець не вправі її був звільнити до закінчення двотижневого терміну після подачі заяви про звільнення.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до дочірнього підприємства „Фуршет Центр" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

У запереченнях на апеляційну скаргу ДП „Фуршет Центр" просить апеляційний суд постановити ухвалу про відхилення скарги і про залишення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03.02.2015 року без змін, вказуючи на те, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 працювала у відповідача продавцем-консультантом та старшим касиром Прилуцького оптово-роздрібного магазину ДП „Фуршет Центр" з 24 квітня 2012 року (а.с.6,7) та що згідно з наказом від 03.02.2014 року № С016-к, виданого директором магазину ДП „Фуршет Центр" була 03.02.2014 року звільнена з роботи за власним бажанням згідно з ст.38 КзпП України з вказаної позивачкою в заяві про звільнення дати (а.с.15). Що згідно з власноручним її підписом про ознайомлення з наказом про звільнення, виконаним 03 лютого 2014 року, позивачку ознайомлено з його текстом саме 03.02.2014 року (а.с.15). Та що доводи позивачки про те, що вона підписала заяву про звільнення під тиском директора магазину, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні місцевого суду і спростовуються матеріалами справи. Тому і прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не була ознайомлена з наказом про її звільнення з роботи в день його винесення; що вона його підписала вимушено через загрози взагалі неотримати заробітну плату; що заява про звільнення з роботи написана нею під тиском з боку адміністрації магазину та що роботодавець не вправі був звільнити її з роботи до закінчення двотижневого терміну після подачі нею заяви про звільнення - не можуть бути підставою для скасування рішення суду і висновків місцевого суду не спростовують та не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ст.ст.1-4 і 1-6 Статуту дочірнього підприємства „Фуршет Центр" підприємство є юридичною особою і його місцезнаходженням є: м.Ірпінь, вул.Ленінградська, 6-а Київської області та що наказом директора ДП „Фуршет Центр" № 18-3Д від 03.05.2012 року Йовсі Максиму Михайловичу (директору Прилуцького оптово-роздрібного магазину, якого згідно з наказом по ДП „Фуршет Центр" від 01.11.2012 року № 4929-к переведено на цю посаду) надано право приймати кадрові рішення щодо прийому та звільнення з роботи.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: