overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ї.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/2584/15-ц
Номер провадження 2/676/1294/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Гіпсовик", третя особа без самостійних вимог : управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському та Кам"янець- Подільському районі, про визнання дій незаконними та стягнення компенсації по втраті пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ВАТ "Гіпсовик" про визнання дій незаконними та стягнення компенсації по втраті пенсії.

20.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Гіпсовик", третя особа без самостійних вимог : управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському та Кам"янець- Подільському районі, про визнання дій незаконними та стягнення компенсації по втраті пенсії - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайсуду : ОСОБА_1
справа 285/1028/15-ц
провадження у справі 2-с/0285/6/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.04.2015 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 285/1028/15-ц від 30.03.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року за наслідками розгляду заяви ОСББ "Вікторія" винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, копія якого разом з копіями заяв про видачу судового наказу та додатками направлена боржникам рекомендованим листом із зворотною розпискою про одержання поштової кореспонденції.

15.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася боржник ОСОБА_2 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ. Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується із заборгованістю, оскільки ОСББ "Вікторія" не заключала договір з нею.

Вивчивши представлену суду заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду в судове засідання на 10 год. 20.05.2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно направити стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Заполовська Тетяна Григорівна
Справа № 161/3274/15-ц
Провадження № 2/161/1702/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 02.04.2015 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
н/п 2/490/2639/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05.05.2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 732/539/15-ц
Провадження № 2/732/160/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої: судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі прокурора прокуратури Городнянського району ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах соціально-незахищеного ОСОБА_3 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради, третя особа на боці відповідача Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Ріпкинського району в інтересах соціально-незахищеного ОСОБА_3 звернувся з позовом до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради, третя особа на боці відповідача Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги.

У попередньому судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав повністю.

Спір між сторонами не врегульовано.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах соціально-незахищеного ОСОБА_3 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради, третя особа на боці відповідача Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації, про стягнення недовиплаченої одноразової грошової допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Зобовязати Городнянську загальноосвітню школу-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради надати підтверджуючі документи про виплату ОСОБА_3 частини допомоги, сплаченої за законом „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування, а також статут Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів та інформацію про джерело і кошторис видатків на цілі, визначені законом „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, що залишились без батьківського піклування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 137/688/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визнання права власності і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 29.04.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 538/763/15-ц
Провадження по справі №2/538/279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-00 год. 07.05.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 209/1464/15-ц
Провадження № 2/209/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів стосовно не передачі в оренду приміщення, згідно укладеного договору;

- визнати дійсним договір, укладений між позивачем та відповідачем про передачу майна в оренду на певний строк;

- стягнути моральну шкоду за невиконання зобовязання відповідачем у розмірі 1500 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить поштовий індекс позивача та відповідачів, а також номери

засобів звязку, якщо такі відомі;

- позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,

відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 182/2289/15-ц
Провадження № 2/0182/1913/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», про визнання права користування, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобовязанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме: уточнити відповідача та відсутні докази про проживання в спірній квартирі.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», про визнання права користування, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму та зобовязанням вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/1734/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання двох дітей в розмірі 33% всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.03.2015р.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 183,191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, 21.07.1979р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., щомісячно в розмірі 33% всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини, починаючи з 06.03.2015р. до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого продовжити стягнення в розмірі 1/2 від визначеної суми до досягнення молодшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір по справі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ШОВГЕЛІ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ШОВГЕЛІ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 29 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 583/1168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29.04.2015р. о 13 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 29.04.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 761/4848/15-ц
Провадження № 2/761/3552/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Спецбудресурс» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Ухвалою суду 25 лютого 2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 25 лютого 2015р. була отримана позивачкою особисто 24 березня 2015р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: