н/п 2/490/4475/2015
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі - Костюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, -
17 вересня 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу її участі у вихованні дитини, а саме 4 рази на місяць кожні вихідні дні (з 09 години суботи до 19 години неділі) з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусі, з правом ночівлі з суботи на неділю; один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В подальшому 03 листопада 2015р. позивач уточнила позовні вимоги, та просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні з онуки, у встановлений для спілкування та вихованні час, без присутності матері та батька. Встановити наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні онуки: 4 рази на місяць у вихідні дні (з 09 години суботи до 19 години неділі) з можливістю відвідувати дитиною місцем проживання бабусі, з правом ночівлі з суботи на неділю; один раз на тиждень, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні з відвідуванням ДНЗ №2 у часи, узгоджені з адміністрацією ДНЗ №2, один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5, вказала, що служба підтримує вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а в частині щодо способу участі бабусі у вихованні дитини - рішення залишає на розсуд суду, просить врахувати вік дитини, взаємовідносини між бабусею та матір'ю дитини, так як вони мають конфліктний характер, а також законні інтереси дитини.
Відповідач та третя особа про причини неявки суд не сповістили.
Справа розглядалась судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, оглянувши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є дочкою позивача /а.с. 6/.
ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 257 СК України, баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баб, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Враховуючи пояснення представника служби у справах дітей, вік дитини, її режим відпочинку, подальше відвідування дитячого дошкільного закладу, суд вважає розумним та достатнім визначити для спілкування бабусі з дитиною такі дні: 2 рази на місяць у вихідні дні (з 09 години до 19 години суботи) з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусі; один раз на тиждень, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні з відвідуванням ДНЗ №2 у часи, узгоджені з адміністрацією ДНЗ №2, один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 157-159, 257, 263 СК України, суд дійшов до висновку, що вимоги про усунення перешкод у спілкуванні позивача з малолітнім онуком підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачами при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 Федосійович- задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний порядок побачень з дитиною: : 2 рази на місяць у вихідні дні (з 09 години до 19 години суботи) з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусі; один раз на тиждень, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні з відвідуванням ДНЗ №2 у часи, узгоджені з адміністрацією ДНЗ №2, один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Мамаєва