Справа № 307/2364/15-ц
Провадження № 2-о/307/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., народних засідателів Лукач І.І. та Піцур М.М., при секретарі Фера В.В., з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, орган опіки та піклування Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3.

Заявлені вимоги мотивує тим, що є сестрою ОСОБА_3, який протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, на придбання яких витрачає всю пенсію, чим ставить себе у скрутне матеріальне становище. Зазначає, що ОСОБА_3 зловживаючи спиртним, будучи в нетверезому стані, влаштовує сварки та бійки, вчиняє насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_4, своєю поведінкою спричиняє шкоду її психічному здоровю. Він не приймає участі в утриманні житла, придбанні продуктів харчування та засобів гігієни, не дбає про матеріальне забезпечення, а отриману пенсію витрачає виключно на придбання спиртних напоїв. Через зловживання алкогольними напоями ОСОБА_3 перестав платити за світло, внаслідок чого його будинок був відключений від електропостачання, що негативно впливає на ОСОБА_4. Просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши сукупність поданих доказів, суд встановив фактичні обставини та правові норми, що регулюють відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 07 листопада 1962 року, його визнано інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.5-9), та призначено пенсію по інвалідності в розмірі 1049 грн. (а.с.10).

Із характеристик на ОСОБА_3 від 07 квітня 2015 року та від 16 листопада 2015 року вбачається, що він проживає разом із матір'ю, яка проживає у літній кухні, постійно пиячить, веде непристойний спосіб життя, в домі влаштовує притони з пияцтва, знаходиться на диспансерному обліку у Руськополянській АЗПСМ з приводу хронічного алкоголізму. Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово порушував громадський порядок, через що неодноразово викликався у правоохоронні органи (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, останній являється інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, часто випиває, веде непристойний спосіб життя, в будинок приводить друзів, з якими випиває та влаштовує бійки (а.с.13).

Із виписки із амбулаторної картки ОСОБА_3, виданої Руськополянською АЗПСМ від 14 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку з приводу хронічного алкоголізму (а.с.14).

Згідно довідки Руськополянської АЗПСМ від 13 листопада 2015 року № 305, ОСОБА_3 знаходиться на обліку з діагнозом синдром алкогольної залежності на фоні хронічного алкоголізму.

У поданні №349 від 04 грудня 2015 року, орган опіки та піклування Руськополянської сільської ради просить призначити піклувальником ОСОБА_3 його сестру ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної недієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, на їх придбання витрачає значні кошти, чим ставить себе і свою сім'ю у скрутне матеріальне становище.

На заперечення вимог, ОСОБА_3, всупереч ст..60 ЦПК України, не надав суду жодних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та призначення його піклувальником ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 36-38, 59- 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Руське Поле, вул. Терешкової, 6, Тячівського району Закарпатської області.

Особа вважається обмеженою в дієздатності з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набранн я ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Ніточко

Народні засідателі І.І. Лукач

ОСОБА_5