overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , зняття з реєстраційного обліку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 212/2697/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК « Жовтень 6» про визнання права власності на житлове приміщення

.

ВСТАНОВИВ:

21 04 2015 року від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК « Жовтень 6» про визнання права власності на житлове приміщення.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, так як сплачений розмір судового збору становить 243 грн 60 коп і відсутня оцінка квартири на час звернення до суду для вирішення питання сплати судового збору- при вимозі визнання права власності

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу терміну до 15 травня 2015 року для усунення недоліків. Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК « Жовтень 6» про визнання права власності на житлове приміщення - залишити без руху, надавши термін позивачу до 15 травня 2015 року для усунення недоліків.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 500/2267/15-ц
Провадження № 2/500/1666/15
У х в а л а

23 квітня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд встановити факт проживання однією родинною та змінити черговість одержання права на спадщину після смерті 24.02.2015 року ОСОБА_4.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Таким чином, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі встановленому п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючи ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5727/15-ц

22 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5727/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 02 червня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Дата документу 23.04.2015
Справа № 334/3102/15-ц
Провадження № 2-о/334/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлою.

22 квітня 2015 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 247, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-20 год. 30 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

3. Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 449/468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ланівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Перемишлянського районного управління устиції про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ланівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Перемишлянського районного управління устиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3як
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3332/15-ц
Провадження № 2-о/520/151/15
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої сторони

16 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси №520/9408/14-ц від 24.12.2014 року, про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій заявник порушує питання про приналежність йому державних актів на право приватної власності на землю, що розташована на території Березанської сільської ради у с. Важне.

При цьому заінтересованою стороною у справі заявник зазначає ОСОБА_3 свого онука, на користь якого він мав намір відчужити земельну ділянку, право власності на яку посвідчує зазначені правовстановлюючі документи.

В судове засідання учасники не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином, про поважні причини твоєї неявки суд не повідомили. Заявник звернувся до суду з завою про вирішення справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про неналежність залученої до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки його інтерес до заведених правовстановлюючих документів є гіпотетичним та не конкретизованим. Натомість належною заінтересованою у вирішення справи особою вбачається Березанська сільська рада, оскільки саме вказана установа видавала державні акти про право власності на землю, щодо яких вирішується питання про їх приналежність.

Відповідно до цивільного процесуального кодексу України заінтересовані особи, можуть бути замінені з неналежної на належну за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про необхідність заміни заінтересованої особи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, ч.4 ст. 235 ЦПК України,-

ухвалив:

Замінити первісну заінтересовану особу у справі ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу Березанську сільську раду (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Березань, вул. 70-річчя Великого жовтня, буд. 1).

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров
Справа № 696/549/15-ц
№ 2-о/696/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року м.Кам"янка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Грушківська сільська рада Кам"янського району Черкаської області , Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин ,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 , 238 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 , 127 , 158 , п.5ч.2 ст.234 , ч.3 ст.235 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Грушківська сільська рада Кам"янського району Черкаської області , Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Грушківська сільська рада Кам"янського району Черкаської області , Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 09 год.00 хв. в Камянському райсуді за участю заявника , заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати заявнику , а також заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 498/344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Великомихайлівського районного відділу Державної міграційної служби України, про зняття особи з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстрації за адресою: с. Гіржево, вул.. Набережна, 3 Великомихайлівського району.

Ухвалой від 26.03.2015 року позов було залишено без руху. Позивачем своєчасно та в повному обсязі усунуті недоліки позову, сплачена сума судового збору.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Великомихайлівського районного відділу Державної міграційної служби України, про зняття особи з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В.Рімашевська
Справа № 337/1634/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1634/15-ц провадження 2/337/881/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/1634/15-ц провадження 2/337/881/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 07 травня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 6/754/158/15
Справа № 754/4741/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 389-7, 389-8 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 389-8, 389-9ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17.04.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 598/67/15-ц
провадження № 2/598/107/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"16" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 19.11.2005 року відділом РАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області за актовим записом №132.

В шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки і близько року проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з`явився, проте від неї надійшла заява, де вона свій позов підтримує і просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності позов визнає.

Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, між сторонами систематично виникали сварки та скандали, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки і близько року проживають окремо.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.11.2005 року відділом РАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області за актовим записом №132, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко
Справа 2/408/317/15
У Х В А Л А

Селище Біловодськ 22 квітня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1044,51 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом вищевказаного позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1044,51 гривень та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вимогами ст.224 та ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.169 ч.4, 197 ч.2, 209, 210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути вищевказану цивільну справу без застосування звукозаписувального технічного засобу та винести заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко