overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/628/15
Справа № 754/6114/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 661/4824/15-ц
Провадження № 2/661/1923/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-п/243/54/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення позовні вимоги задоволенні.

На теперішній час заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року.

Від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник банку не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню та відсутністю коштів, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року, яке призначене на 24.11.2015 року - у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 рік Справа № 712/1908/15-ц
Провадження № 2н/712/154/15
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року відкрито у ній провадження (суддя Зуй Т.С.).

У звязку з тим, що суддя Зуй Т.С. з 27.08.2015 року по теперішній час перебуває на лікарняному, тому відповідно до розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду від 02.12.2015 року справа передана на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2015 року на 08:50 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського комунального підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського комунального підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області зазначену цивільну справу № 565/949/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2-н/234/3795/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року
Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського
місткого суду ОСОБА_2
Справа № 202/9523/14-ц
Провадження № 2/202/530/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині додаткового рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовом,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року по даній цивільній справі судом було постановлено додаткове рішення.

За ініціативи суду було поставлено питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині додаткового рішення суду, а саме судом у вступній та резолютивній частині додаткового рішення суду не було зазначено про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину майна, яка підлягала поділу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині додаткового рішення суду від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовом.

Резолютивну частину додаткового рішення викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-? частину земельної ділянки площею 478 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, , вул. Вологодська, 127-а;

- ? частину нежилого приміщення, магазин непродовольчих товарів загальною площею 32,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», будинок 95, приміщення 3;

-? частину нежилого приміщення, загальною площею 130,4 кв. м. , що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 82б, приміщення 5;

-? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

-жіночі коштовності та прикраси: кольє (код виробу 209135, карат золоті 385), сережки (ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL Gifts and Jewelry Freedom of the Seas), золотий браслет (14 к/585, номер виробу АО 137198 АВ), золотий браслет (14,к/5685, номер виробу АО 133078 АВ), набір обручка, кулон, сережки (серія № KR 3D 337-01).

В іншій частині позову відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-? частину земельної ділянки площею 478 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, , вул. Вологодська, 127-а;

- ? частину нежилого приміщення, магазин непродовольчих товарів загальною площею 32,9 кв. м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», будинок 95, приміщення 3;

-? частину нежилого приміщення, загальною площею 130,4 кв. м. , що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 82б, приміщення 5;

-? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1973/15-ц
Провадження № 2/552/1026/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/20/15
Справа № 356/385/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за природний газ в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 16 коп. з ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки виданої Баришівським РС УДМС України в Київській області від 17.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстрацйного обліку, оскільки 08.02.2009 року померла.

У відповідності з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 16 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/161/3538/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Троць К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/534/15-ц

Справа № 2/600/192/2015

08 вересня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

прокурора: Лесик Т.П.

за участю: представника у справах

дітей ОСОБА_1 РДА: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа прокуратура Козівського району, про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа прокуратура Козівського району, про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення справи без розгляду слід задовольнити, так як така не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа прокуратура Козівського району, про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Справа № 542/1363/15-ц

Провадження № 2/542/732/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року представник позивачів ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-позов не містить ціни позову , звідси не зрозуміло яким чином позивачі визначили розмір судового збору в сумі 655 грн. 10 коп.;

-розмір земельних ділянок зазначених в довідках про оцінку, не співпадає з позовними вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5285/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.