overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання недійсним наказу, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Національного авіаційного університету про визнання недійсним наказу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підписана представником відповідача Кириченком Р.Ю. Разом з тим, договір про надання правової допомоги укладений між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Кириченком Р.Ю.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог немайнового характеру оплачується у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити 487 гривень 20 копійок судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 215/6186/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 2705,89 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 07.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 листопада 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15901/15
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 296/2415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6366,14 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» просить стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що виникла за адресою: АДРЕСА_1. Водночас в матеріалах справи відсутній договір про надання боржниці комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, що виникла за адресою, яка відмінна від тієї, що вказана в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області. Також відповідно до п. 9, п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника вказує на наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/201/4535/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «16» грудня 2015 року о 16-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 739/1832/15-ц
Провадження № 2/739/406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, направивши позов поштою, звернулась до відповідача, просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді від 26.03.2015 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову за вимоги про розірвання шлюбу.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 21.04.2015, позивач, який одержав ухвалу судді 26.03.2015, викладені в ухвалі вимоги не виконав.

Так, після спливу строку для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме 21.04.2015 на адресу суду надійшла заява позивача - на виконання вимог ухвали судді від 26.03.2015 до якої додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., заміть оригіналу квитанції.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України, доказом сплати судового збору є оригінал квитанції, а не її копія.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 26.03.2015, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3366/15-ц

номер провадження 2/695/1536/15

04 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, Районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися

08 грудня 2015 року.
Справа № 643/286/15-ц
Провадження № 2п/643/221/15
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чутой про виселення.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 задоволений позов ПАТ «ПриватБанк» до відповідачів та вирішено виселити останніх з квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі звернулись з заявою про скасування заочного рішення при цьому ОСОБА_3 послався на той факт, що не отримував судових повісток, тривалий час знаходився на лікуванні, отже не зявився до суду та був позбавлений можливості захистити свої права. Крім того, відповідачі мають двох малолітніх дітей і суд, приймаючи рішення про виселення, не врахував інтереси останніх відповід

До суду відповідачі не зїявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, пославшись на той факт, що останні належним чином сповіщались про дату й час слухання справи, крім того ОСОБА_3 має представника, який міг захистити його інтереси в суді.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вважає її такою, що підлягає задоволенню, так як матеріали справи не містять даних про належне сповіщення ОСОБА_3 про дату й час судових засідань, крім того докази, на які посилається даний відповідач стосовно малолітніх дітей не були враховані судом під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення від 01.10.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чутой задовольнити та скасувати зазначене заочне рішення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12:30 годину 24.12.2015.

Направити сторонам копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 161/4039/15-ц
Провадження № 2/161/1873/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести судове засідання 12 травня 2015 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 276/1527/15-ц
Провадження по справі № 2/276/614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №521/8654/14ц
№пр.2/521/738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність тексту, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Покласти на ОСОБА_2 обовязок забезпечити позовні вимоги в частині припинення права власності на належну ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми в розмірі 12 434,46 (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 46 копійок.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області для відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Буран
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування квартирою, -

Керуючись 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування квартирою задовольнити.

2. Зобовязати ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) не чинити перешкод ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, що що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_5 (що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) у користуванні балконом в квартирі АДРЕСА_1, що має вхід з кімнати літ. № 3 площею 13,6 кв.м..

3. Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46), ОСОБА_5 (що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. № 47, кв. 46) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, у рівних частках, тобто по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 442/7668/15-ц
Провадження №2/442/2637/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

14 грудня 2015 року на 14:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків