overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ПАТ ,,Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1/21,5/22 (96,97) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4134/15-ц
Номер провадження 2/623/1108/2015
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Карат" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2755/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 василівни на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 василівни на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 646/9700/15-ц
№ провадження 2/646/1803/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В., Жура О.В., Штефан А.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта», , на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 17 166,58 грн. (сімнадцять тисяч сто шістдесят шість грн. 58 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 4 815,21 грн. (чотири тисячі вісімсот пятнадцять грн. 21 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового товариства «Домінанта» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6799/15-ц
провадження № 2/753/4139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити дату судового засідання на 06.05.2015 року о «11» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 203/5200/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 07.09.2015 року була залишена без руху та позивачу надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1218 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 15.09.2015 року. Проте, у зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2/714/406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"04" грудня 2015 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/760/3780/15
Справа №760/7154/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягенння безпідставно отриманих коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягенння безпідставно отриманих коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 14 травня 2015 року на 10:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 599/2011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4977/15-ц
Провадження № 2/346/2002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 23.11.2015 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 10 хв. 03 грудня 2015 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття апеляційного провадження за її скаргою на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року у звязку із її відмовою від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у звязку із відмовою відповідача ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2180/2015 Головуючий у 1 інстанції : Бердій М.А.

Доповідач : Григоренко М.П.
Справа № 505/5317/15-ц
Провадження №2/505/2368/2015
У Х В А Л А

04.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 02.12.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 309/4596/15-ц
Провадження № 2/309/1668/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 2471,84 доларів США, що за курсом 21,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2015 року складає 53886,12 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та судові витрати в розмірі 1218 грн. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
провадження 2-н/756/455/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України заборгованості по заробітній платі.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України заборгованості по заробітній платі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа №: 478/1895/15-ц пров.№ 2-о/478/65/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою відповідно до ст. 256 ЦПК України в якій просила встановити факт виникнення (набуття) у її чоловіка ОСОБА_3, померлого 03.10.2009 року права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер? ?09?000?0084), що розташована в межах території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.09.2009 року за реєстровим №1141 державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4

З поданою заяви вбачається, що предметом розгляду поданої ОСОБА_1 в порядку окремого провадження заяви є спір про право ОСОБА_3, померлого 03.10.2009 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер? ?09?000?0084), що розташована в межах території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на праві власності, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.09.2009 року за реєстровим №1141 державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя?