overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3404/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/1186/2015 Справа № 641/2782/15-ц
21 квітня 2015 року Вступна та резолютивна частина
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Мельник І.М.
при секретарі - Бєловій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити. Шлюб укладений 28.07.2007 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 496, (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1) - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити дівоче, а саме «ОСОБА_1». Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І. М. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Льотничівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: заповіту, посвідченого 25.02.2003 року секретарем, Льтничівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого підсобного господарства серії ІV-ВЛ № 023051, виданого на ім'я ОСОБА_5.

Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання заявник не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої доводи заяви підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Льотничівської сільської ради в судове засідання не з'явився, пордав заяву згідно якої не заперечив стосовно задоволення заяви, просить суд слухати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть, будинкової книги, ім'я померлої зазначено ОСОБА_5.

З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що ім'я власника вказано ОСОБА_5", що не відповідає правовстановлюючим документам.

З заповіту, посвідченого 25.02.2003 року секретарем Льотничівської сільської ради вбачається, що ім'я заповідача також зазначено ОСОБА_5", що не відповідає правовстановлюючим документам.

Оскільки дані ім'я в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 023051, виданого 23.01.1997 на підставі рішення Льотничівської сільської ради на земельну ділянку площею 0,29 га. обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого підсобного господарства на ім'я ОСОБА_5 та заповіту, посвідченого 25.02.2003 року секретарем, Льотничівської сільської ради від імені ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №333/4827/15-ц
Пр. № 2/333/2205/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року позивач ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №463/1653/15-ц
Провадження №2/463/1037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 квітня 2015 р. о 12:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 263/4028/15-ц
Провадження № 2/263/1552/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в якому просить визнати договір купівлі-продажу 23/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, дійсним.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Заяв про укладення мирової угоди або передачу справи на розгляд третейського суду не надходило. Доказів для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин сторонами у попередньому судовому засіданні не надано. Заяв про забезпечення позову від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали позовної, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі на 23 квітня 2015 року о 10:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Томілін
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 712/22134/12.

Виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2/235/4326/15
Справа № 235/8972/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд в місто Донецьк неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд в місто Донецьк неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТаранець ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд в місто Донецьк неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.30 годин 29.10.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/2567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 08.08.2012 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 15 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 301/2259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.11.2015

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі Управлінню Пенсійного фонду України в Іршавському районі пропоную подати в строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 20 листопада 2015 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1707/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1610/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду від 06 серпня 2015 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним було отримано лише 23.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Кременецького районного суду від 06 серпня 2015 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

4.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5.Надати строк до 09 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 182/5850/15-ц
Провадження № 2/0182/3254/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 27.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені в березні 2015 року, відновлювати їх не бажає. В них з чоловіком різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 27.09.1997 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сторони проживають окремо з березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 27.09.1997 року за актовим записом № 768, від якого є неповнолітня донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Деревянченко, ОСОБА_2 прізвище „Деревянченко.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/3738/13-ц Провадження № 22-ц/795/418/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 17 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра