Справа № 583/815/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

03 березня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 УЕГГ

Публічного акціонерного товариства Сумигаз ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумигаз, ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз про захист прав споживачів, суд

Встановив :

06 березня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства Сумигаз, ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз про захист прав споживачів.

02 березня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизу газового обладнання), проведення якої доручити експертам Київського науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057, із залученням спеціалістів випробувальної лабораторії Державного підприємства Київоблстандартметрологія (вул. Січневого прориву, 84, м. Біла Церква, Київська область, 09113). Експертизу газового обладнання провести у відповідності із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 01 січня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року за №1950/5) та Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року за № 619 Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Представник позивача ОСОБА_2 на вирішення даної експертизи просить поставити наступне питання:

Чи технічно справний побутовий лічильник газу (ПЛГ) типу Візяр G 4-2, заводський № 0011545, 1999 року випуску, з показниками спожитого газу м3 26124 для його використання за цільовим призначенням, і чи виявляються ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника?

У межах заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 також просив суд:

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 на вказану експертом дату надати експертному закладу для проведення судової комплексної інженерно - технологічної експертизи побутовий лічильник газу (ПЛГ) типу Візяр G 4-2 заводський № 0011545;

Надати дозвіл на розкриття лічильника газу Візар О 4-2, № 0011545, 1999 року випуску, та встановлених на нього пломб у присутності споживачки ОСОБА_1 та уповноважених нею осіб;

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, залучити для експертного дослідження Державне підприємство Київоблстандартметрологія, визначити дату експертного дослідження з повідомленням про це сторін по справі та залучених спеціалістів Державного підприємства Київоблстандартметрологія для прибуття до експертної установи, надання лічильника для експертного дослідження та проведення експертного дослідження;

Зобовязати визначених спеціалістів з числа працівників Державного підприємства Київоблстандартметрологія зявитися до експертної установи на вказану експертом дату та час для участі в проведенні експертизи;

У разі неявки до експертної установи інших учасників цивільного судочинства надати експерту дозвіл на проведення експертного дослідження по суті поставлених питань за участю позивача ОСОБА_1 та уповноважених нею осі;

У разі ініціювання додаткових питань з боку відповідачів запропонувати експертним установам надати калькуляцію кожного питання окремо для визначення оплати кожної зі сторін.

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання свого представника про призначення по справі повторної судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизу газового обладнання).

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 під час судового засідання просив суд:

Висновок комплексної судово - трасологічної експертизи та експертизи газового обладнання №3072, складеного та підписаного 10 грудня 2014 року судовим експертом Харківського науково - дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_5 ОСОБА_6, залученими спеціалістами за ухвалами суду, але за підписами у висновках експертизи як судові експерти, працівником ОСОБА_3 Управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз ОСОБА_7 (за висновками Меняйло) ОСОБА_8, працівником ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія ОСОБА_9, визнати незаконними та при дослідженні матеріалів цивільної справи не враховувати внаслідку проведення експертизи та надання висновків з порушеннями вимог чинного законодавства України та невиконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року;

Експерту Харківського науково - дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_5 ОСОБА_6, залученим спеціалістам за ухвалами суду - працівнику ОСОБА_3 Управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз ОСОБА_7 (за висновками Меняйло) ОСОБА_8, працівнику ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія ОСОБА_9, та експертній установі в особі Харківського науково - дослідного інституту імені Заслуженого професора ОСОБА_5 взагалі, заявляється відвід;

Стягнути з Харківського науково - дослідницького інституту імені професора ОСОБА_5 в рахунок повернення внесеної оплати за проведення експертного дослідження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 1897,20 гривень у звязку з невиконання ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, 26 вересня 2013 року, 27 квітня 2014 року, 03 липня 2014 року, щодо призначеної комплексної інженерно - технологічної експертизи (експертизи газового обладнання) в межах заявленого і задоволеного клопотання позивача ОСОБА_1, визначеного та призначеного ухвалою суду експертизи на відмінність від проведених дій, досліджень та наданих експертною установою висновків.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне проведення судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизу газового обладнання). Але він просив суд залучити до проведення даної експертизи спеціаліста представника Публічного акціонерного товариства Сумигаз, сервісного центру з повірки побутових лічильників, що розташований за адресою: вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40000, начальник ОСОБА_10, зі складанням наказу про призначення особи для участі у проведенні експертизи та надісланням копії наказу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (крім спеціаліста ОСОБА_3 Управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз ОСОБА_7). А також залучити до проведення даної судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизу газового обладнання) відповідного спеціаліста ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія (окрім спеціаліста ОСОБА_9).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти залучення до проведення експертизи вбудь-яких спеціалістів Публічного акціонерного товариства Сумигаз та ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити частково, а саме: суд вважає, що є підстави для призначення по справі повторної судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизи газового обладнання). В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 стосовно стягнення з Харківського науково - дослідницького інституту імені професора ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1897,20 гривень у звязку з невиконання ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, 26 вересня 2013 року, 27 квітня 2014 року, 03 липня 2014 року на користь позивача ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Також суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідачів ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо залучення у якості спеціалістів для проведення експертизи працівників Публічного акціонерного товариства Сумигаз, сервісного центру з повірки побутових лічильників, та ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія, довзоливши представникам відповідачів бути присутніми при проведенні експертизи.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст.143-144, 202 ч.1 п. 5, 203 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову комплексну інженерно технологічну експертизу (експертизу газового обладнання), проведення якої доручити експертам Київського науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057.

Залучити в якості спеціалістів працівників випробувальної лабораторії Державного підприємства Київоблстандартметрологія, яка розташована за адресою: вул. Січневого прориву, 84, м. Біла Церква, Київська область, 09113, для участі в проведенні експертизи.

Повторну експертизу газового обладнання провести у відповідності із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 01 січня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року за №1950/5) та Наказу Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року за № 619 Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи технічно справний побутовий лічильник газу (ПЛГ) типу Візяр G 4-2, заводський № 0011545, 1999 року випуску, з показниками спожитого газу м3 26124 для його використання за цільовим призначенням, і чи виявляються ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 на вказану експертом дату надати експертному закладу Київському науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової комплексної інженерно - технологічної експертизи побутовий лічильник газу (ПЛГ) типу Візяр G 4-2 заводський № 0011545.

Надати дозвіл на розкриття лічильника газу Візар О 4-2, № 0011545, 1999 року випуску, та встановлених на нього пломб.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, залучити для експертного дослідження Державне підприємство Київоблстандартметрологія, визначити дату експертного дослідження з повідомленням про це сторін по справі та залучених спеціалістів Державного підприємства Київоблстандартметрологія для прибуття до експертної установи, надання лічильника для експертного дослідження та проведення експертного дослідження.

Зобовязати визначених спеціалістів з числа працівників Державного підприємства Київоблстандартметрологія зявитися до експертної установи на вказану експертом дату та час для участі в проведенні експертизи.

У разі неявки до експертної установи інших учасників цивільного судочинства надати експерту дозвіл на проведення експертного дослідження по суті поставлених питань за участю позивача ОСОБА_1 та уповноважених нею осіб.

У разі ініціювання додаткових питань з боку відповідачів запропонувати експертній установі надати калькуляцію кожного питання окремо для визначення оплати кожної зі сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по Ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1

Повторну судову комплексну інженерно - технологічну експертизу виконати в строк, передбачений чинним законодавством.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з Харківського науково - дослідницького інституту імені професора ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1897,20 гривень у звязку з невиконання ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, 26 вересня 2013 року, 27 квітня 2014 року, 03 липня 2014 року на користь позивача ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 щодо залучення у якості спеціалістів для проведення експертизи працівників Публічного акціонерного товариства Сумигаз, сервісного центру з повірки побутових лічильників, та ДМА ТТ ФХ ЗВТ ДП Сумистандартметрологія відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Дозволити представникам відповідачів бути присутніми при проведенні повторної судової комплексної інженерно технологічної експертизи (експертизи газового обладнання).

Копію ухвали направити голові правління Публічного акціонерного товариства Сумигаз, начальнику ОСОБА_3 управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Сумигаз, експертам Київського науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Державному підприємству Київоблстандартметрологія.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_11