overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-29/08
Провадження № 2/461/3047/15
УХВАЛА

іменем України

26.11.2015 року м.Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за користування жилим приміщенням та обєднаним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Снопківське» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу за користування жилим приміщенням. У свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з позовом до ЛКП «Снопківське», в якому просять відшкодувати їм завдану матеріальну та моральну шкоду.

У судове засідання сторони не зявились, однак 26.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ЛКП «Снопківське» надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. перебуває справа подана у 2015 році за позовом ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_4 та ін. про стягнення заборгованості за ті самі комунальні послуги.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву представника ЛКП «Снопківське» про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної заяви ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника ЛКП «Снопківське» про залишення заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів заявника, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за користування жилим приміщенням належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 508/1223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Миколаївська селищна рада, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок, тому згідно ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Миколаївська селищна рада, Миколаївського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: Горобець В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2015 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Клименко О.І.

при секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 п»ята державна нотаріальна контора про захист права користування та визнання правочину недійсним, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивачів;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

4. розглянуті клопотання представника відповідачів та здійснено витребування доказів

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156,ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 п»ята державна нотаріальна контора про захист права користування та визнання правочину недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 р. на 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 495/8712/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2015 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2/554/3496/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 жовтня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 18.05.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/2248/15-ц Провадження № 2/450/1690/15
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "СТ "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "СТ "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 16.11. 2015 р. представник відповідача подав суду клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "СТ "Домінанта" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 25.01. 2015 р. о 14:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/3915/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року ПАТ «Харківміськгаз» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, звернувшись із запитом до адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Харківській області, судом було отримано інформацію про те, що боржник ОСОБА_1 померла, в зв'язку з чим її було знято з реєстрації.

На підставі вище викладеного та відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 цього Кодексу, а саме після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Повернути заявнику подану заяву та додані до неї документ.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 344/9822/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2819/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2015 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №274/5145/15-ц
Провадження № 2/0274/2077/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

30.11.15 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до розписки відповідач отримав від нього в борг 23250 доларів США, та зобов'язався повернути отримані кошти до 01.05.2015 р. На час звернення до суду відповідач навіть частково свої зобов'язання не виконав. В забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на 1/3 частину будинку за адресою вул.Аширбекова, 50 в м.Бердичеві, що на праві власності належить відповідачу.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, враховуючи заяву позивача, вважає за можливе вжити заходи до забезпечення данного позову, шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу.

Керуючись ст.151- 152 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Накласти арешт на 1/3 частину будинку за адресою вул.Аширбекова, 50 в м.Бердичеві, що на праві власності належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 442/5500/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/7628/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме надано апелянту 5-денний термін з дня отримання копії ухвали, оплатити судовий збір у розмірі передбаченому п.п.9 ч.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 243 грн. 60 коп.

09.12.2015 року на виконання вимог ухвали, апелянтом подано оригінал квитанції про оплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Таким чином апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, зобов"язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» - про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ ВП «Тенет», посилаючись на те, що саме вказане товариство було замовником послуг реєстрації веб-сайту, що має доменне імя у мережі Інтернет: 7kanal.com.ua.

Відповідачі та їх представники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відповідність до ст.35 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити ТОВ ВП «Тенет», оскільки з урахуванням предмету цивільної справи рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Тенет» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-а).

Направити ТОВ ВП «Тенет» копію позовної зави, викликавши її представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя