Дата документу 03.12.2015 Справа № 554/6128/15-ц
Провадження № 2/554/2323/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Довбенко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири, розташованої за адресою : м.Полтава, Соборний Майдан, 10, кв.1. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2015 року у розмірі 1166,12 грн.. За період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2015 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 625,19 грн. та 3% річних у сумі 217,64 грн. Загальна сума заборгованості становить 2008,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 грудня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2013 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А.(а.с.4).
Згідно з довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 4" Полтавської міської ради власником квартири № 1 в будинку № 10 на Соборному Майдані в м.Полтаві є відповідач ОСОБА_1 ( а.с.3). у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Послуги з централізованого опалення надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» згідно з договором про надання послуг теплопостачання, укладеного 04 травня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 (а.с.13) та на останнього відкрито особистий рахунок .
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.
Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР.
Таким чином, обовязок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника відповідача у справі ОСОБА_1 та саме він зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги.
Згідно з розрахунком заборгованості ( а.с.5-7) за споживачем ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2015 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 1166,12 грн..
Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з січня 2009 року по лютий 2015 року становлять 625,19 грн. ( а.с.9), три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 217,64 грн. ( а.с.10-12).
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого опалення що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 у сумі 1166,12 грн., індексу інфляції у сумі 625,19 грн. та 3% річних у сумі 217,64 грн. та стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2008,95 грн., в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 224-226 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,625 ЦК України, ст..ст.150, 156 ЖК України, суд
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1166,12 грн., індекс інфляції у сумі 625,19 грн., 3 % річних у сумі 217,64 грн., а всього 2008,95 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
В задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова