ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при участі секретаря Алімурадової Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення пені, 3% річних, втрат від інфляції та моральної шкоди,-
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/1952/13п від 21.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» .
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» листом №2926/26цв від 22.05.2013 року повідомило про відсутність, як на думку страховика, правових підстав для визнання події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.02.2013 року, страховим випадком та зобов'язано виплатити потерпілому страхове відшкодування.

Таким чином, позивачка зазначає, що 22.05.2013 року - є датою, коли страховик був зобов'язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, та у відповідача виник обов'язок перед позивачкою на виплату суми страхового відшкодування. 09.10.2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування» повністю відшкодувала майнову шкоди у розмірі 137769,65 грн. та судовий збір у розмірі 1377,70 грн. шляхом безготівкового перерахування зазначених коштів на банківський рахунок органу ДВС.

За прострочення грошового виконання позивачка, посилаючись на ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5728,42 грн., та інфляційні втрати у розмірі 22764,41 грн., а також за несвоєчасне здійснення страхової виплати стягнути пеню за період з 23.02.2014 року по 09.10.2014 року у розмірі 17189,03.грн. Крім того, позивачка зазначає, що їй було завдано моральну шкоду, внаслідок протиправних дій ПАТ «СК «АХА Страхування» , яку вона оцінює у 3000,00 грн. Та просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правові відносини дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2013 року о 21:20 годині на перехресті вул. Соціалістична та вул. Кандаурова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів - ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та ГАЗ-5327, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/1952/13п від 21.03.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вищевказаної ДТП автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, було нанесено матеріального збитку, крім того, як виявилося, автомобіль взагалі відновленню не підлягає.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/6711/13-ц (провадження №2/642/1369/13) від 05.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» визнати страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.02.2013 року о 21-20 годині на перехресті вулиці Соціалістична та вулиці Кандаурова у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів - ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та ГАЗ-5327, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 137769,65 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1377,70 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області по справі №642/6711/13ц (провадження №22-ц/790/1111/14) від 10.09.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року змінено; доповнено резолютивну частину рішення абзацом такого змісту: ОСОБА_1, після відшкодування їй шкоди, передати в розпорядження Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, чорного кольору.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна В.В. №44978198 від 06.10.2014 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

09.10.2014 року ПАТ «СК «АХА Страхування» повністю відшкодувала майнову шкоди у розмірі 137769,65 грн. та судовий збір у розмірі 1377,70 грн. шляхом безготівкового перерахування зазначених коштів на банківський рахунок органу ДВС.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування» рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою

За таких обставин, датою прийняття рішення страховиком про визнання або не визнання події страховим випадком є дата рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або дата рішення про виплату страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» листом №2926/26цв від 22.05.2013 року повідомило про відсутність правових підстав для визнання події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.02.2013 року, страховим випадком та зобов'язано виплатити потерпілому страхове відшкодування.

Таким чином, дата - 22.05.2013 року, є датою, коли страховик був зобов'язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

Тобто, починаючи з 22.05.2013 року у Відповідача виник обов'язок перед Позивачем на виплату суми страхового відшкодування.

Відповідно до п. 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку, страховик повинен здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно п. 9.5.3 Правил страхування № 016 «Добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту», затверджених 30.06.2010 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг в Україні, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати потерпілій особі пені, розмір якої визначається умовами Договору страхування або законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «АХА Страхування» повністю сплатила страхове відшкодування у сумі 137738,65 грн. тільки 09.10.2014 року, що призвело до прострочення виконання грошового зобов'язання починаючи з 22.05.2013 року.

Враховуючи викладені вище норми, за прострочення виплати страхового відшкодування в період з 22.05.2013 року по 09.10.2014 року нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо стягнення з Відповідача пені за період з 23.02.2014 року по 09.10.2014 року, у розмірі 17189,03 грн.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми (аналіз Верховного Суду України від 30 червня 2011 р. судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування).

Аналогічна правова позиція підтверджена й судовою практикою Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12).

Згідно правової позиції, викладеній у постанові ВСУ від 06.06.2012 року №6-49 ЦС 12 зобов'язання страховик про виплату страхувальнику страхових виплат у разі настання страхового випадку є грошовим зобов'язанням, у разі невиконання якого можуть застосовуватись наслідки, передбачені як нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, так і нормами ст.ст. 549-550 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім цього, тією ж ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов'язання за рахунок іншої.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача 3% річних за користування коштами за період з 22.05.2013 року до 09.10.2014 року у розмірі 5728,42 грн. (137738,65 грн.х3х506:365:100 = 5728,42 грн.), а також інфляційні втрати за період з 22.05.2013 року до 09.10.2014 року які становлять 22764,41 грн. відповідно до наданого розрахунку, який судом приймається.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що позивачка, внаслідок неправомірної відмови ПАТ « СК «Страхова компанія «АХА Страхування» визнання стразовим випадком ДТП, що сталося 23.02.2013 року, в ході якої транспортний засіб позивачки отримав пошкодження, призвело до того, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 не мала можливості отримати законного відшкодування майнової шкоди, несла моральні переживання у зв"язку з порушенням її цивільних прав, витрачанням часу на судові тяжби із відповідачем, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, приходить до висновку щодо задоволення позовних в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на її користь у розмірі 3000 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 23.02.2014 року по 09.10.2014 року у розмірі 17189,03.грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 за період з 22.05.2013 року по 19.10.2014 року за користування коштами 3% річних у розмірі 5728,42 грн., та інфляційні втрати у розмірі 22764,41 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 3000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 486 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна