Провадження №2/761/1578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Кредитної спілки "СуперКредит" (далі по тексту - позивач, КС "СуперКредит") до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2013 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-26/0102/13/26/99 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5016,21 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних за фактичну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2015 року. Крім того, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки №СК-26/0102/13/26/99 (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з відповідачем 1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за Договором. В порушення умов Договору, відповідач 1 не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по Договору перед позивачем в загальному розмірі 8927,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Також, просить стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, представник позивача не з'явився, 26.02.2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Відповідно до листа Заступника начальника Т.П.Голумбієвської, згідно з повідомленням УДППЗ "Укрпошта", тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим відповідачі повідомлялися, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: sh.ki.court.gov.ua.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року(далі по тексту - ЦПК України), ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003р. (далі по тексту - ЦК України),за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 29.06.2013 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №СК-26/0102/13/26/99, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5016,21 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних за фактичну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2015 року (а.с.6).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером №133/26 від 29.06.2013 року (а.с. 13).

Згідно Договору, ОСОБА_1 зобов'язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у договорі (п. 2.4. Договору).

Відповідно до статті 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1, в свою чергу, порушила умови Договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 ЦКУкраїни передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог п. 3.4. Договору, у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Станом на 03.11.2014 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 26.01.2014 року по 03.11.2014 року становить 3035,51 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором, ОСОБА_2 виступив поручителем на підставі Договору поруки (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

У зв'язку з простроченням відповідачами платежів за Договором, згідно з розрахунком (а.с. 6), станом на 03.11.2014 року загальна заборгованість становить 8927,56 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3755,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2136,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3035,51 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором №СК-26/0102/13/26/99 від 29.06.2013 року, протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 8927,56 грн., яка підлягає до стягнення з відповідачів у солідарному порядку, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суми нарахованих процентів та пені - задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () - 8927 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 56 коп. заборгованості за Договором, яка складається із: заборгованості за кредитом - 3755,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2136,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3035,51 грн.

Стягнути з до ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" () судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв