УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/391/15-ц

Пров. №2/668/582/15

22.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

за участю прокурора Антощук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області, лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду.

Під час розгляду справи, за заявою представника позивача ухвалою занесеною до журналу судового засідання від 22.04.2015 року, було здійснено заміну неналежного відповідача Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області на належного Державна казначейська служба України.

До початку судового розгляду справи по суті виявилося, що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності, у звязку із чим судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду, за правилами територіальної підсудності відповідно до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Позивач та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти передачі справи на розгляд до іншого суду, вважали позов поданим із дотриманням вимог ст. 12 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

ОСОБА_2, що діє в інтересах відповідача Державної казначейської служби України, у судовому засіданні вважала за належне передати справу на розгляд до належного суду за місцем реєстрації позивача або за юридичною адресою місцезнаходження одного із відповідачів у справі.

Прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3, діючи в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, вважав вірним розглядати справу за правилами підсудності встановленими цивільно-процесуальним законодавством та зазначав про необхідність передати справу за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Представник управління МВС України на Одеській залізниці у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, через канцелярію суду подав свої заперечення у яких висловив незгоду із заявленими позовними вимогами, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, судом встановлено, що до Суворовського районного суду м. Херсона із позовом звернувся ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду. Обґрунтував звернення до Суворовського районного суду м. Херсона тим, що відповідачі знаходяться на території Суворовського району м. Херсона та ст. 12 ЗУ ««Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду». Інших підстав звернення до Суворовського районного суду м. Херсона не зазначав.

Як встановлено судом юридичною адресою місця знаходження відповідача Державної казначейської служби України є: м. Київ, вул.. Бастіонна,6; юридичною адресою знаходження відповідача лінійний відділ на станції Херсон УМВСУ на Одеській залізниці, який є підпорядкованим підрозділом управління МВС України на Одеській залізниці: є м. Одеса, вул.. Середньофонтанська,14.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем може бути фізична і юридична особа, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.(ст. 80 ЦК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді мають юридичні особи(ст. 29 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм, вбачається, що стороною у цивільному процесі може бути лише юридична особа, що наділена відповідно до вимог закону процесуальними правами та обовязками.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що місце знаходження відповідачів у справі у контексті ст. 109 ЦПК України, не розташоване у Суворовському районі м. Херсона, з огляду на що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Разом з цим, відповідно до правил альтернативної підсудності визначених ст. 110 ЦПК України позови, повязанні із відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача(ч. 4 ст. 110 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальності відноситься до Комсомольського району м. Херсона, з чого також вбачається, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Таким чином, враховуючи, що справа непідсудна Суворовському районному суду м. Херсона, позовну заяву цим судом прийнято до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, розгляд справи по суті ще не розпочався, беручи до уваги посилання позивача на ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», що одночасно надає можливість для застосування правил альтернативної підсудності за місцем проживання(перебування) позивача, суд приходить до висновку про доцільність вирішення питання про передачу справу на розгляд до суду у м. Херсоні по територіальності за місцем проживання та реєстрації позивача у справі.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду справи виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду(розгляду справи по суті ст. 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури та суду, направити на розгляд до Комсомольського районного суду м.Херсона..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4