Єдиний унікальний номер 236/2670/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1148/2015
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

3 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Український ОСОБА_2» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 30.09.2015 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.39-40). Копію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року направлено сторонам по справі 30.09.2015 року (а.с. 46) Зі змісту довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «Приват Банк» 30.09.2015 року (а.с. 47). Також в матеріалах справи наявна розписка відповідно до якої представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 отримала копію рішення від 30.09.2015 року 06 жовтня 2015 року (а.с.48).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 17.11.2015 року (а.с.58), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку із тим, що про ухвалення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року позивач дізнався лише 11.11.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи зазначене вище, апеляційним судом визначаються неповажними вказані апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження, бо вони спростовуються матеріалами справи.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» необхідно залишити без руху та надати їм строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення

Керуючись ч. , 3 ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4