overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2287/15-ц

Номер провадження 2-во/184/13/15

03.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року вищевказаний позов було задоволено.

01 грудня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою звернулась начальник ВДРАЦС Орджонікідзевського МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у зв'язку з тим, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка при зазначенні року державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме замість вірного "2014" року вказано "2015" рік, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Той факт, що вказані вище зазначення є опискою підтверджується змістом матеріалів цивільної справи.

Згідно ч.1.ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ч.4 даної норми особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене та положення ст. 219 ЦПК України суд, вважає, що вищевказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ухваленому 03.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення суду рік державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з "2015" року на "2014" рік.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 642/8392/15-ц
Провадження № 2-н/642/2260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А. М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 900 грн. 71 коп.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Справа № 608/2337/15-ц

Номер провадження2/608/928/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Угринської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Угринської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін, третьої особи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 2/234/5881/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 листопада 2015 р. на 16-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9286/15-ц
Провадження № 2/727/2717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 161418 грн. 60 коп. та понесені судові витрати в сумі 1614 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, позивачка звернулась до суду з заявою про повернення заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та додані документи - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 133/3029/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2015 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 24 листопада 2015 року, однак заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору надіслав лише 02 грудня 2015 року, тобто після закінчення визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, в звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали, позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими документами.

Повернути АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним 05.11.2014 року в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні м. Козятин (платіжне доручення № 6364) та судовий збір в розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., сплачений ним 01.12.2015 року в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні м. Козятин (платіжне доручення № 12202). Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

07.12.2015
Справа № 344/1786/15-ц
Провадження № 2-н/344/630/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер провадження 2-о/643/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Московського району м. Харкова, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VIII, суд залучає народних засідателів для здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їхньої участі.

Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року (Згідно з АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Московського району м. Харкова, Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова - для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 462/3215/15-ц
Провадження № 2/461/3246/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

04.12.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Українсько-канадське спільне підприємство у формі ТОВ «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа поступила з Залізничного районного суду м.Львова 02 грудня 2015 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

цивільну справу № 462/3215/15-ц за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

02.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.11.2015 року справа була призначена до судового засідання.

В судове засідання не з'явився представник ПАТ «Банк Форум», але представник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з хворобою, а його представник адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву проте, що він приймає участь у розгляді іншої цивільної справи і просить розгляд справи відкласти.

Зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції надав в судове засідання не зявився, але суду надана заяву про розгляд справи без участі представника.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, відкласти на 13 год. 10 хв. 11.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 459/2546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 року на 11:40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/7324/15-ц
Провадження № 2/211/2720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2589/15-ц
Провадження № 2/553/965/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року дану позову заяву було залишено без руху оскільки позовна заява була подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, а також відсутні в додатках до позовної заяви документи, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, в зв»язку з цим позивачу надано термін для усунення недоліків п»ять днів.

Проте, у вказаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2349/15-ц
Провадження № 2/352/1279/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 03 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич