ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4858/15-ц
провадження № 2/753/3442/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування за наслідками невиконання зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2013 року на вул. Героїв Севастополя в м. Севастополі о 11 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить й під керуванням ОСОБА_4 Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 квітня 2013 року (поліс серії АС № 1182176), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2. Матеріальні збитки за його замовленням проведеного автотоварознавчого дослідження були оцінені в сумі 20 010 грн. 29 коп., відшкодування яких він до нині не отримав. Вважає, що внаслідок неналежного виконання чинного законодавства ВАТ НАСК "ОРАНТА" має сплатити йому суму страхового відшкодування - 20 010 грн. 29 коп., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючі на підставі довіреності від 17 червня 2014 року (а.с.35), позовні вимоги підтримали з тих же підстав та просили їх задовольнити.
Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Третя особа в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд визнав за можливе розглядати справу на підставі наявних у справі доказів та погодження позивача
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року на вул. Героїв Севастополя в м. Севастополі о 11 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу й під керуванням ОСОБА_4 (а.с.4, 31).
Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "Мітсубіші", державний номерний знак НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12 квітня 2013 року (поліс серії АС № 1182176) (а.с.4), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_2. Матеріальні збитки за його замовленням проведеного автотоварознавчого дослідження були оцінені в сумі 20 010 грн. 29 коп. (а.с.5, 6-15, 16-26), відшкодування яких він до нині не отримав.
За правилами ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом.
Відповідно до пункту першого статті 22 Закону «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріальні збитки, завдані автомобілю позивача, ВАТ НАСК "ОРАНТА" оцінені в сумі 20 010 грн. 29 коп., відшкодування яких позивач й до нині не отримав.
Згідно ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.
Позивач, як постраждалий, надав страховику винної в ДТП особи всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, проте відповідачем не вчасно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без обґрунтованих підстав.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Таким чином, підлягає стягненню з ВАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивача 20 010 грн. 29 коп. - страхового відшкодування.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити й понесені позивачем судові витрати (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. та 280 грн. 00 коп. - витрат за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с.28).
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 22, 37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з урахуванням постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294, ч.1 ст. 3607 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ідентифікаційний код - 00034186, на користь ОСОБА_2 20 010 грн. 29 коп. - страхового відшкодування; 280 грн. 00 коп. - витрат за проведення автотоварознавчого дослідження; 243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього - 20 533 (двадцять тисяч п»ятсот тридцять три) грн. 89 (вісімдесят дев»ять) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.