overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 95-99 ЦПК України, згідно інформації, представленої органом реєстрації місця проживання та місця перебування особи, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 673/551/15-ц
Провадження № 2/673/288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Деражнянського району і відділу Держземагенства у Деражнянському районі про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним та зобов"язання вчинити дії

,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 19 травня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 15.04.2015
Справа № 334/2304/15-ц
Провадження № 2/334/1439/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про усунення перешкод у вихованні дітей та вільному їх спілкуванні, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про усунення перешкод у вихованні дітей та вільному їх спілкуванні, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління у справах дітей Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про усунення перешкод у вихованні дітей та вільному їх спілкуванні, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-00 год. 30 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 2н/489/787/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя було видано виконавчий лист №2-1338/2011 від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованість у розмірі 3021,02грн. та судового збору в розмірі 51,00грн.

26.02.2015 року до суду звернувся представник Кредитної спілки «Аккорд» с заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1338/2011 від 08.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» суми заборгованість у розмірі 6093,04грн., посилаючись на те, що в звязку з втратою виконавчого документу при пересилці з виконавчої служби, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідача суму заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для предявлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1338/2011 від 08.06.2011 року виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №, паспорт серія ВА №088373, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 13.10.2004 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КС «Аккорд» (р/р 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3021,02грн. та судового збору у розмірі 51,00грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-1338/2011 від 08.06.2011 року виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/343/15-ц
провадження № 2/598/202/2015
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача в його користь 32891,84 грн. страхової виплати, 2862 грн. подвійної облікової ставки Національного банку України, 3690 грн. інфляційних витрат, 294 грн. 3 % річних та 1000 грн. моральної шкоди.

При зверненні до суду позивачем сплачено 408 грн. судового збору.

Загальний розмір ціни позову по справі за виключенням 1000 грн. моральної шкоди становить 39737,84 грн.

Згідно п.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2014 рік становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654грн. та 243 грн. 60 коп. із вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті по даній справі повинен становити 640,98 грн.

Беручи до уваги те, що оскільки позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 232,98 коп. (640,98 грн. 408 грн. = 232,98 грн.) вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, інфляційних витрат та 3% річних, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/988/15-ц
Провадження № 2-о/265/39/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації

Маріупольської міської ради,,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свою заяву мотивує тими обставинами, що ОСОБА_3 є його дядько, він з 1977 року є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням, в звязку з чим знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні лікарні №7 міста Маріуполя та проходить постійний курс лікування, однак хвороба прогресує. Через хворобу не здатен самостійно вести господарство, планувати свої витрати, розпоряджатися грошима, обслуговувати себе в побуті, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного догляду та нагляду.

В подальшому для розгляду справи необхідно витребувати дані, які свідчать про хворобу особи, у відношенні якого ставиться питання про визначення його недієздатним.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування даних, які свідчать про хворобу особи, у відношенні якого ставиться питання про визначення його недієздатним.

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з психіатричної лікарні №7 м. Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87502, м. Маріуполь, вул. Пашковського, №4 амбулаторну карту та історію хвороби за весь період хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №638/2718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВОЇ С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою 27.02.2015 року, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 178, 61 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро в Харківській області від 05.03.2012 року, відповідач ОСОБА_1 померла 06.10.2011 року.

Роз*яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя С.М. НАУМОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 Справа №607/17159/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

18.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/17159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

07.04.2015 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/17159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання ОСОБА_1 заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/17159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/17159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 513/452/15-ц
Провадження № 2/513/271/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14016 гривень 93 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14016 гривень 93 копійки.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 13 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/656/15-ц

Провадження № 2/126/266/2015

"19" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 гривень до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.03.2015 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.02.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 461/4409/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.04.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року Львівське комунальне підприємство «Центральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 3748,34 грн. за житлово-комунальні послуги та витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка №367, видана 12.03.2015 року ЛКП «Центральне» з місця проживання про склад сімї і прописки, дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 689/852/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
справа № 2/325/320/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 20 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба