Справа № 640/971/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А., при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору. Рішення суду набрало законної сили 29.04.2012р., а строк предявлення виконавчих листів до виконання -29.04.2013р.

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчі листи щодо ОСОБА_2 були отримані представником банку та предявлені до Дзержинського ВДВС. Постановами Дзержинського ВДВС від 26.05.2014р. виконавчі листи були повернуті Банку у звязку з тим, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку та у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. У супровідних листах Дзержинського ВДВС від 26.05.2014р., якими були надіслані Банку постанови про повернення виконавчих листів, у додатку зазначено про повернення виконавчих документів, але самі виконавчі листи Банку повернуті не були.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 26.05.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості, виконавчий лист повернуто стягувачу.

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Надра», у супровідних листах Дзержинського ВДВС від 26.05.2014р., якими були надіслані Банку постанови про повернення виконавчих листів, у додатку зазначено про повернення виконавчих документів, але самі виконавчі листи Банку повернуті не були.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Надра» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Надра» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2012р. у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ПАТ КБ «Надра» Представнику ОСОБА_5.

м.Харків-24 вул. Лермонтівська, 8

02.03.2015р.

Київський районний суд м. Харкова направляє копію ухвали від 02.03.2015р. про видачу дубліката виконавчого листа для відома .

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.