Справа № 297/54/15-ц
02 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKD7RG02890248 від 08 травня 2013 року в сумі 13 041, 58 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 08 травня 2013 року між ПА КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №MKD7RG02890248, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6 511, 42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов"язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також інші витрати відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03 грудня 2014 року її заборгованість перед банком становить 13 041, 58 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №MKD7RG02890248 від 08 травня 2013 року в сумі 13 041, 58 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 38, 41- 42).
Відповідач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно Кредитного договору №MKD7RG02890248 від 08 травня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6 511, 42 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві (а.с. 6-17).
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, сума заборгованості останньої перед банком станом на 03 грудня 2014 року становить 13 041, 58 грн. що включає:
- заборгованість за кредитом у розмірі 6 511,42 грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4, 14 грн.;
- заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 168, 14 грн.,
- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 4 260, 66 грн;
- штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;
- штраф (процентна складова) у розмірі 597, 22 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №MKD7RG02890248 від 08 травня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с. 5).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором №MKD7RG02890248 від 08 травня 2013 року в сумі 13 041 (тринадцять тисяч сорок одна) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.