Справа № 591/1497/15-ц
Провадження № 6/591/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Патик А.Ф. звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні ВДВС СМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ФОП ОСОБА_1 Таріел Вахід-Огли на користь Управління Пенсійного фонду у Сумському районі та Сумської ОДПІ. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення, субєкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон з вилученням у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Державний виконавець в судовому засідання подання підтримала.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього копії документів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки), які були прийняті Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі та Сумською ОДПІ, були відкриті виконавчі провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 Таріел Вахід-Огли коштів в загальній сумі 16255 грн. Вказані виконавчі провадження обєданні в зведене виконавче провадження 46728388.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (рішенням іншого органу) - до виконання зобов'язань.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень і вирішується це питання судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду чи іншого органу.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження ФОП ОСОБА_1-О. у праві виїзду за кордон, державний виконавець обґрунтовував вимоги наявністю заборгованості по виконавчому провадженню та невиконання рішення іншого органу в добровільному порядку. Разом з цим ці доводи не є достатнім підтвердженням факту ухилення від виконання рішення.

В поданні державного виконавця відсутні посилання на обставини, які б свідчили про будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення при наявності реальної можливості його виконати.

Про це, зокрема, свідчить та обставина, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які докази на підтвердження обізнаності боржника про відкриття такого виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця на неодноразові виклики боржник та відсутність його у м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 12/17, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки у виконавчому провадженні відсутні докази на підтвердження вручення викликів боржнику. Як вбачається з актів державного виконавця, фактично боржник за вказаною адресою не мешкає.

Відсутність у державного виконавця відомостей про фактичне місце перебування боржника не є підставою для є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання чи перебування боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, а не про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В той же час, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що дії по розшуку боржника державним виконавцем не здійснювались.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя