У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/6940/14-ц провадження 2/336/2981/2014 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 30.05.2007 р.в сумі 9286 гр.83 коп.та судові витрати.

Копія заочного рішення направлена відповідачам рекомендованим листом з повідомленням 04.11.2014 р.,не вручена через неявку за її отриманням до установи пошти(а.с.35-36)

03.04.2015 р. відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2014 р.з тих підстав, що вона не отримувала позову з додатками та судових повісток і не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,оскільки фактично не проживає за місцем реєстрації .

Крім того, вважає, що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд неповно встановив обставини справи,зокрема,не перевірив факту укладання між сторонами кредитного договору,отримання відповідачем грошових коштів по ньому,розміру кредитної заборгованості відповідача перед банком з дослідженням первинних документів банківського обліку,спливу строку дії договору та позовної давності.

Просить суд заочне рішення від 30.10.2014 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити та врахувати відсутність належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і недостатність доказів позивача,які давали б суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з*явився,викликався шляхом направлення судової повістки,заяв про відкладення розгляду заяви не подавав,що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач ОСОБА_1В.з 1999 р.зареєстрована за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в АДРЕСА_1,що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро Запорізької області.

За вказаною адресою реєстрації відповідач ОСОБА_1викликався шляхом направлення судових повісток.

На судове засідання, призначене на 14.10.2014 р.,судову повістку на ім*я ОСОБА_1 не було вручено та повернуто до суду за закінчення терміну зберігання (а.с.31); на судове засідання, призначене на 30.10.2014 р.,судову повістку на ім*я ОСОБА_1 не було вручено та повернуто до суду за закінчення терміну зберігання (а.с.31/2);відповідно до ч.3 ст.76,77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою,а відповідач повідомлений про час та місце проведення судового засідання,відомостей про зміну відповідачем місця проживання, заяв про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації відповідача, до суду не надходило.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були наявні передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови,а саме неявка в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на недостатність доказів, які давали б суду підстави для прийняття рішення.

Зокрема,зазначає,що між сторонами не було укладено договору про надання банківських послуг,позивачем не надано підтверджень отримання відповідачем кредитних коштів готівкою або в інший спосіб,розрахунок заборгованості не відображає реального її розміру,зроблений в тому числі і за період після спливу строку дії договору.

Разом з тим,жодних доказів,розрахунків,які б спростовували висновки суду,що ґрунтуються на оцінці доказів позивача,та вказують на прийняття судом на наслідками розгляду справи в загальному порядку іншого рішення,не надано.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин;докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і в задоволенні заяви про це відмовляє,що не перешкоджає оскарженню судового рішення у даній справі в загальному порядку.

На підставі ст.228 ч.1,231,232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко