overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2330,81 грн. за період з 01.08.2007 р. по 01.03.2015 р., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи про те, що надати відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1, немає можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

14.04.2015
Справа № 523/3258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику необхідно уточнити зміну способу і порядку виконання якого саме рішення із вказаних заявником судових наказів.

Заявник вказує, що з ОСОБА_1 має заборгованість перед ЖБК «Приморський-28» по комунальним платежам у загальному розмірі 20780,40 грн., та заборгованість перед КП «Теплопостачання м. Одеси» в розмірі 15649,66 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про необхідність в пяти денний строк з дня отримання заявником ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/847/15-ц
Провадження № 2/577/380/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, уточнюючи позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку . Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , тому і звернулася з цим позовом до суду. Інший позов про стягнення аліментів на дитину також знаходиться в суді у іншого судді.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України: дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Зі свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається , що позивачка є його матір'ю , а відповідач - батьком (а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб , сторони одружилися 21.09.2013 р. ( а.с.2)

Згідно довідки виконкому Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 16.02.2015 р. , ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . ( а.с.4)

Суд , враховуючи обставини справи , вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років .

Судовий збір, який складає 243 грн. 60 коп., необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 91 СК України, ст.10 , 60 , 88 ,212 , 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зарафшан, Новоійської області, Узбеківстану, мешканця і зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років , починаючи стягнення з 16 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1048/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України із заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України, судовий збір сплачено. Заява підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 738/570/15-ц
№ провадження 2/738/204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Волошина
Справа № 344/5369/15-ц
Провадження № 2/344/2729/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання такими, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 686/1095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/173/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПрАТ «СК «АХА «Страхування» ТОВ «Українська боргова компанія» про виправлення описки у виконавчому листі № 757/173/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «АХА «Страхування» через представника ТОВ «Українська боргова компанія» звернулось до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в виконавчий лист від 10.06.2014 року у справі № 757/173/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.

Рішенням суду від 10.06.2014 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, задоволено повністю (а.с. 103-105).

20.10.2014 за заявою представника позивача видано виконавчого листа за даним рішенням суду.

Разом з тим у виконавчому листі допущено помилки при зазначенні дати набранням рішенням законної сили та дати пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПрАТ «СК «АХА «Страхування» ТОВ «Українська боргова компанія» про виправлення описки у виконавчому листі № 757/173/14-ц - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 757/173/14-ц, а саме правильно вказати:

«Рішення набрали законної сили «05» серпня 2014 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "05" серпня 2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 536/764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 08.05.2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 08.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/2627/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1366/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1366/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька
Справа № 526/720/15-ц
Провадження № 2/526/414/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник позивача ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Представник відповідача не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

14.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2008 року. Вказує, що зазначені відомості підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та вказала, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №: 398/1411/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1411/15-ц.

2.У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: