Справа № 758/1360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НФCК «Добробут», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути з ПАТ «НФСК «Добробут» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23821 грн. 14 коп., франшиза відповідно договору становить 500 грн. Позов мотивується тим, що 13.11.2012 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, керуючого автомобілем марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом «Зубрьонок» д.н.з. НОМЕР_2, та ОСОБА_3, керуючою автомобілем марки «Нісан Альмера Класік» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Нісан Альмера Класік» д.н.з. НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_1 Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської обл. від 03.12.12 р. ОСОБА_2 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнення штраф у розмірі 340 грн. Також позивач вказав, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут». На вимогу відповідача було проведено експертну оцінку матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП. Відповідно до висновку, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Нісан Альмера Класік» д.н.з. НОМЕР_4 становить 23 821 грн. 14 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважав за можливе розглянути позов у його відсутності.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно даних довідки, виданої ВДАІ Богунського РВ МВС України в Житомирській обл., 13.11.12 р. о 16 год. на вул. Л.Українки - Московській, в м. Житомир, автомобіль марки «Нісан Альмера Класік» д.н.з. НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження (а.с. 6).

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської обл. від 03.12.12 р. ОСОБА_2. було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, у вказаній постанові зазначено, що 03.12.12 р. о 16 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом «Зубрьонок» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Л.Українки-Московській в м. Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Альмера Класік» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З даних ремонтної калькуляції № 00033 від 19.11.12 р. (а.с.а.с. 22-24) вбачається, що вартість ремонтних робіт автомобіля «Нісан Альмера Класік» становить 24 321 грн. 14 коп.

Згідно даних полісу № АВ 3786151 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «НФСК «Добробут», застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2, власника наземного транспортного засобу «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_7, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн., строком дії з 17.08.2012 до 16.08.2013 включно (а.с. 7).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням того, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 23 821 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 22, 23, 526, 625, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 28, 29, 37, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8) майнову шкоду в розмірі 23 821 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 24064 (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька