overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2563/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя А.П. Заїкін
справа №642/2236/2015ц
провадження №2н/642/531/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за надані послуги з у розмірі 1764 коп.15 коп.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказ.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 17 квітня 2015 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року, на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 685/97/15-ц
Провадження № 2/685/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали за позовною заявою селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 служба Теофіпольського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі дійсними, визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів з позовом про визнання договорів оренди землі дійсними, визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди

Відповідно до ст.32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Оскільки предметом спору між позивачем та відповідачами є угоди про розірвання договорів оренди, укладені між позивачем з однієї сторони та різними фізичними особами, які є відповідачами, з іншої сторони, то участь у справі кількох відповідачів не допускається.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст119-120,122, 32,126 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/69/15 у справі за позовом селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" до ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 служба Теофіпольського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі дійсними, визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди, призначити попередній розгляд справи на 16 лютого 2015 на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Виділити позовні заяви селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 служба Теофіпольського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі дійсними, визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди у самостійні провадження.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Суддя:
Справа № 604/427/15-ц
Провадження № 2-о/604/21/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

В складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

Засідателів Шумило П.А., Ямкової В.Є.

при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гнилицька сільська Рада про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник Гнилицької сільської Ради в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09-00 24 квітня 2015р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя:

Засідателі: Шумило П.А.

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1366/15-ц

провадження 2-о/0285/66/15

21.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду 29 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя : О.М. Коцюба
Справа №619/829/15-ц
провадження№2/619/696/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 333/2445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 686/1058/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2015 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 18 травня 2015 року 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа №474/240/15-ц
Провадження №2/474/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до попереднього розгляду

20.03.15 р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування в особі Врадіївської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 174, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Врадіївської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10:30 год. 26.03.2015 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Фасій
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3205/15-ц
Провадження № 2-о/520/143/15
УХВАЛА

10.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Одночасно з заявою представник заявника надала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 25 грудня 2011 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, також просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 25 грудня 2011 року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу одеську державну нотаріальну контору надати до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 25 грудня 2011 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції надати до суду витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті 25 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
23.04.2015 Справа № 756/5369/15-ц
унікальний № 756/5369/15-ц
провадження № 2/756/3386/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за аліментами.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер провадження: 22-ц/785/4326/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області Доценко Л.І.
Справа№ 640/1999/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про повернення вкладів у зв'язку із закінченням строків договорів банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення, суд , у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України , проголошує вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.525,526,629,631,633,1058,1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати АТ «Дельта Банк» повернути ОСОБА_1 40663,76 (сорок тисяч шістсот шістдесят три)грн., за банківськими вкладами , строк дії яких збіг.

Стягнути з АТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 406,63 (чотириста шість)грн. на рахунок:

Одержувач -УДК служби України у Київському районі м. Харкова

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду -.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ