25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку;
за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до договору дарування від 24 вересня 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 7 жовтня 2004 року ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. Оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_1, тому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняти з реєстраційного обліку відповідача.
У серпні 2014 року ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 4 лютого 2001 року між сторонами укладено шлюб, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30вересня 2013 року розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року діти залишились проживати з нею. В квартиру АДРЕСА_1 вона поселилася, як член сім'ї власника за його згодою та проживала там постійно до 28 серпня
2013 року. Постійно, як члени сімʼї власника зареєстровані і їх неповнолітні діти.
28 серпня 2013 року відповідач ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_8 вигнали її з квартири, із застосуванням фізичного насильства відібрали ключі від вхідних дверей квартири, поміняли замки у вхідних дверях. Більше в квартиру її не впустили. Тому позивач просила усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити її з дітьми в квартиру.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 9 вересня
2014 року обʼєднано в одне провадження цивільну праву за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та цивільну справу за позовом ОСОБА_5., яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від

24 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в квартиру задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_5 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користуванні житлом, вселено в квартиру АДРЕСА_1 та зобовʼязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня

2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від

24 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що виниклі між сторонами правовідносини не регулюються нормами ст. ст. 391, 405 ЦК України, на які посилався ОСОБА_4, як на правову підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Суди встановили, що ОСОБА_5 проживала та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 постійно з неповнолітніми дітьми до

28 серпня 2013 року за згодою власника квартири, та дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до

ОСОБА_4, оскільки припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє останню права користуватися спірною квартирою. Крім того відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суди дійшли правильного висновку, оскільки виниклі між сторонами правовідносини не регулюються нормами ст. ст. 391, 405 ЦК України на які посилався ОСОБА_4

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та не правильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко В.І. Журавель