overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8006/15ц
Провадження по справі № 2о/522/199/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради,-« про визнання спадщини відумерлою»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю на праві власності відумерлою.

Під час звернення до суду, одночасно з подачею позову, представник заявника надав заяву, по якій просить суд витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру інформацію про наявність ( відсутність) у ОСОБА_1 посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; витребувати з Сектору зберігання та використання книг державно реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті спадкодавця.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів підлягаючою задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру інформацію про наявність ( відсутність) у ОСОБА_1 , посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 29.03.2012 року.

Витребувати з Сектору зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, померлого 29.03.2012 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Першої Одеської державної нотаріальної контори та Сектору зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 11 червня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

Справа № 184/691/15-ц

Номер провадження 2-о/184/59/15

22.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участі: заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року представник заінтересованої особи не зявився в судове засідання. Від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, але не зявився.

Заявниця не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 500/1772/15-ц
Провадження № 2/500/1525/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/4138/15-ц
Провадження № 2/554/1930/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держкомзему у м.Полтава, Четвертої Державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Держкомзему у м. Полтава, Четвертої Державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку за адресою «Садівничне товариство «Дружба», пров. Струмковий,20, ділянка №81.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, земельна ділянка знаходиться за адресою: м.Полтава, ««Садівничне товариство «Дружба», пров.Струмковий, 20, ділянка №81, що відноситься до Ленінського району м.Полтави, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Ленінського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 243 грн.60 коп. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 114 ч.1, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держкомзему у м. Полтава, Четвертої Державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений ним 31 березня 2015 року через відділення ПАТ «Полтава-Банк» за квитанцією №30Р3111 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/372/15-ц

20.04.2015 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не зявився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка у судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1095/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2015 о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/5743/15-ц
Провадження № 2/161/2266/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 травня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 549/196/15-ц
Провадження №2-о/549/10/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родиних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2, а саме те, що вона є її племінницею.

При цьому зазначала, що без встановлення цього факту вона не має змоги оформити спадщину.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно з ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчуюють цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вимогам ст. 258 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують відкриття спадщини та неможливість оформлення спадкових прав, а також довідки про неможливість відновлення втрачених документів свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родиних відносин - залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз`яснити заявниці, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/3771/15-ц
Провадження № 2-н/639/1140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання представника КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 456/1615/15-ц
Провадження № 2-н/456/316/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
20 квітня 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2,
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 703 (дві тисячі сімсот три) грн. 77 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь КП "Стрийтеплоенерго" судовий збір в сумі
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі відповідача ПАТ «КБ «Приват Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приват Банк» про повернення банківського вкладу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 02.02.2015 року о «11» год. «40» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 758/13958/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2884/2015
Головуючий у суді першої інстанції Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/753/15-ц

Провадження № 2/126/288/2015

"26" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за участю служби у справах дітей Бершадської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22.03.2005 року у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 2. Визначити місце проживання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком. Стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.03.2015 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 493/407/15-ц
Номер провадження 2/493/264/15
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво.

Перевіривши матеріали цивільної справи та додані до неї документи, судом встановлено, що до матеріалів цивільної справи додано копію квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви необхідно додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну діяльність на спільне будівництво - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/784/15-ц
Номер провадження 2/493/413/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.04.2015 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ