У Х В А Л А Справа № 200/7230/15-ц

Провадження № 2во/200/246/15

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську рішення суду від 23 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище», третя особа управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року у задоволенні позову прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

03 вересня 2015 року заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду із апеляційною скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки в описовій частині рішення у вигляді невірного зазначення прізвища та ініціалів позивача як «ОСОБА_2М.» на вірні - ОСОБА_1

Учасники процесу повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Спираючись на норми ч. 2 ст. 197, ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглянув справи за їх відсутності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виніс ухвалу.

Переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с. 1-4), в той час, як у другому абзаці описової частини судового рішення допущено описку і зазначено прізвище та ініціали позивача - неповнолітньої ОСОБА_1 як «ОСОБА_2М.» Тому, така описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище», третя особа управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити дії, та вважати вірним написання у другому абзаці описової частини судового рішення прізвища та ініціалів позивача як ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко