Справа № 214/5992/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, із залученням третьої особи ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №91, загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., що розташована в будинку №29 по вул. Спаська в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0307/0708/71-159 від 15.07.2008 року в розмірі 43223,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.06.2013 року складає 345483 грн. 52 коп., із розрахунку: 40658,51 доларів США, що в еквіваленті складає 324983 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 2454,16 доларів США, що в еквіваленті складає 19 616 грн. 10 коп. заборгованість по процентам; 110,59 доларів США, що в еквіваленті складає 883 грн. 95 коп. заборгованість по пені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3441 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У своїй заяві представник заявника просить переглянути це рішення: 26 січня 2015 року він завчасно зявився в судове засідання, але головуючий в справі суддя Попов В.В. перебував в колегії по розгляду кримінальної справи, а відтак судове засідання не відбулося, спірна квартира належить не тільки відповідачу, а і його дружині ОСОБА_3, відповідач постійно сплачує грошові кошти за кредитним договором.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення, є:

- установлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалюючи заочне рішення суд упевнився, що представник заявника був повідомленим про час та місце розгляду справи належних чином, однак у судове засідання не зявився, колегія з розгляду кримінальної справи, в якій приймав участь суддя Попов В.В., відбулась 26 січня 2015 року в 16 годин, тоді як розгляд даної справи було призначено на 10 годин.

Разом з тим, суд уважає, що представник заявника посилається на обставини, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду: ОСОБА_3 було залучено в справу в якості третьої особи, всі грошові кошти, які сплачував відповідач за кредитним договором, до середини 2013 року було враховано з боку Банку, а після 2013 року відповідач щомісячно сплачував кошти в розмірі меншому, ніж було передбачено в узгодженому між сторонами графіку погашення кредиту, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.