РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

встановив :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 зверунлась до суду із пзовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в обгурнутвання якого вказала, що 29 вересня 2011 року договір позики уклала з ОСОБА_4, згідно якого передала 100000грн. з терміном повернення до 29 вересня 2012 року. Відповідач ОСОБА_3 поручився за належне виконання вказаного зобов'язання, що підтверджується письмовою розпискою від 29 вересня 2011 року. Проте ОСОБА_4 належним чином зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в ромірі 100000грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, заслухавш пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29 вересня 2011 рок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір позики, з умовами якого позивач передала ОСОБА_4 100000 гривень, з теріміном поверення боргу до 29 вересня 2012 року. Відповідач ОСОБА_3 поручився за належне виконання зобов'язання, про що свідчить підпис відповіда на борговій розписці.

У зв'язку із невиконання зобов'язання у строк, ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2013 року, залишеним буз змін ухвалою апеляційного суду Тернопілсьької області від 04 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 100000 гривень.

Відповдіно до листа Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 20.10.2014р., станом на 20.10.2014 року в матеріалах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 1915/18260/2012 від 04.04.2014р. про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100000 гривень боргу за договором позики, будь-які документи, що підтверджували б сплату боргу боржником - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2013 року встанволено, що строк виконання зобов'язання до договором позики настав 29 вересня 2012 року.

Отже, строк пред'явлення вимоги до пручителя ОСОБА_3 сплинув 30 березня 2013 року, у зв'язку з чим порука є припиненою.

При цьому, судом враховано правову позицію Верховного Суду України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка викладена у постанові Верховного Суду України в справі №6-106цс14 від 24.09.2014р., в якій зазначено, що за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 100000грн. за договором позики, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 530, 553, 554, 559 ЦК України, суд -

вирішив :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: