overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1098/15-ц
Провадження № 2/666/937/15
У Х В А Л А

23.04.2015р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Херсон-Екотерм, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

ОСОБА_3 звернувся до суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Херсон-Екотерм про визнання договору позики та поруки недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.04.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Херсон-Екотерм, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

Відповідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Отже, оскільки судовий розгляд закінчено, особа яка просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не може бути залучена до участі у даній справі.

Однак, суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення з окремим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Херсон-Екотерм, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/731/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 30 квітня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/664/15-ц
Провадження №2-н/713/4/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 м. Вижниця
4. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.А. Кибич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ «___»____________ 20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »_______________ 20 року
Суддя: І. А. Кибич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 та Житомирської міської ради

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) право власності на 40/100 ід. част. житлового будинку АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5291/15-ц
Провадження № 2/520/3127/15
УХВАЛА

23.04.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5291/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/5291/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 28 травня 2015 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 731/955/14
Провадження № 2/731/21/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М. з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 2-342/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки воно може вплинути на вирішення даного спору.

17 квітня 2015 року справа № 2-342/2009 р. повернулася до суду з Апеляційного суду Чернігівської області. В рішенні суду зазначено, що воно набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 14 годину 5 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Дата документу 21.04.2015
Справа № 501/915/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (68000, м.Іллічівськ, вул..Хантадзе, 13 р/р №899 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Одесагаз» із заявою в якій мотивуючи тим, що в судовому наказі від 12 березня 2015 р. допущено описку, замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. к.78» двічі вказано «Хаустової Олени Володимирівни». Просить суд виправити вказану описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку в судовому наказі, оскільки зазначена неточність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2015 року по справі №501/915/15-ц, провадження №2-н/501/298/15, замість ««Хаустової Олени Володимирівни» вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 738/376/15-ц року
№ провадження 2/738/141/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

з участю сторін

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні просила її позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення його позову без розгляду.

Так, позивач не бажає, щоб подана нею позовна заява далі розглядалася по суті, тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 2-4638/11
Провадження № 6/520/340/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» надав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-4638/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 132809 доларів 51 цент США, та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, яким заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником у заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

Крім того заявник у заяві вказує про надання копії заяви для сторони у справі.

Згідно з актом Київського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2015 року, встановлено, що під час розкриття конверту надісланого заявником додатки для сторони у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-4638/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 132809 доларів 51 цент США, та поновлення строку для предявлення його до виконання, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, у іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Єдиний унікальний номер 725/402/15-ц
Номер провадження 2/725/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Прокурора прокуратури міста Чернівці про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представника позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Чернівецькій області для виконання та ДВС Першотравневого району м. Чернівці, Першій Чернівецькій нотаріальній конторі та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 345/1381/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/498/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсними державних актів, договору оренди та зобовязання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, недійсними державних актів, договору оренди та зобовязання повернути земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.06.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

26.03.2015
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2411/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1