ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4631/15-ц
провадження № 6/753/264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про видачу дубліката судового наказу, прийнятого 13 травня 2013 року за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу, прийнятого 13 травня 2013 року за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що отриманий оригінал судового наказу був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до частини 2 статті 370 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми закону заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Суд, дослідивши матеріали судового наказу, матеріали подання, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року, яке набуло чинності, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено (а.с.16).

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви судовий наказ був втрачений при його виконанні, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про видачу дубліката судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, прийнятого 13 травня 2013 року за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.