overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/378/15
Єдиний унікальний № 748/866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті 19 грудня 2003 року ОСОБА_3. Визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Незалежності, буд. 51, с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22 серпня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 05 травня 2015 року об 12:00 .

Відповідачу в строк до 05 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 398/885/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

- про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою, де просить: витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його йому, ОСОБА_1; стягнути з відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції на його, ОСОБА_1, користь судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

14 квітня 2015 року до відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення його позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 598/551/15-ц
провадження № 2/598/262/2015
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/551/15-ц, провадження №2/598/262/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 23 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу Старозбаразькій сільській раді пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Старозбаразькій сільській раді копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа №644/ 4155 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1449 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 1879,93 грн. та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 1320,64 грн. з урахуванням індексу інфляції 1016,41 грн. та 3% річних від простроченої суми 112,58 грн., а всього 4329 грн. 56 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 2-во/490/9817/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаїської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.03.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду, у зв'язку з чим розгляд цього питання був призначений судом на 14.04.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 права власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою нежитлових будівель та споруд по вул.Верхня, 29 (Матвіївка) в м.Миколаєві..

Рішенням суду від 16.01.2015 року позовну заяву задоволено.

При цьому в рішенні суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано адресу спадкового майна, яка вказана як "вул. Верхня, 25" замість належного "вул. Верхня, 29".

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає випавленню.

За такого вимоги заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м,Миколаєва, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, описку у вигляді адреси спадкового майна, яка вказана як "вул. Верхня, 25" замість належного "вул. Верхня, 29".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 264/2253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 08 годин 15 хвилин 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №760/6465/15-ц
Провадження № 2/760/3587/15
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дане клопотання мотивував тим, що розгляд скарги є неможливим до набрання чинності рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке було оскаржено до Апеляційного суду м.Києва.

В судове засідання представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Суд. вислухавши думку сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

По даній справі ухвалено рішення від 20.03.2015 року, яке на час розгляду поданого клопотання не набрало чинності.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо розглянути та вирішити в даному провадженні і розгляд справи , що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. не перешкоджає її розгляду, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.04.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року №664/1103/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в розмірі 1955,59 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/446/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 15 хв. 29.04.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29 .04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 135/330/15-ц
Провадження у справі № 2/135/132/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря

позивача

відповідачаОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем ОСОБА_4 не підтримують шлюбних відносин, оскільки у них різні погляди на подружнє життя. Вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення та збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач просить суд надати йому строк для примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України, передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення терміном у один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном у 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 22 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 718/744/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.04.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 345/1342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.04.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву КП " ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП " ЖЕО №1" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " ЖЕО №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.04.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 331/2655/15-ц
Провадження 2-о/331/42/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.2014 року по теперішній час.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири за адресою: м. Запоріжжя: вул.. Дзержинського, 52/36, та проживає однією сім»єю з ОСОБА_2 з серпня 2014 року. Проте, коли вона звернулася у березні до Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області з метою реєстрації в житловому приміщенні, належному їй на праві користування ОСОБА_2 їй було відмовлено з огляду на те, що відсутні документи, які б підтверджували родинний зв»язок між нею та ОСОБА_2.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати зацікавленій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 квітня 2015 року на 10-00 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.04.2015
Справа № 596/611/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик