Справа № 404/851/15-ц
Номер провадження 2/404/1307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третя особа: Друга Кіровоградська нотаріальна контора, про визнання акта правовстановлюючим документом та договору дарування незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати акт державного виконавця від 21.08.2001 року правовстановлюючим документом, за яким право власності визнано за ОСОБА_3;

визнати договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що суперечить ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»;

встановити коло осіб, яких необхідно притягнути до відповідальності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та надати суду позовну заяву з врахуванням мотивувальної частини ухвали та викласти позовні вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві за вих. № 8698 від 16.02.2015 року, яка отримана позивачем особисто 19.02.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04.03.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, третя особа: Друга Кіровоградська нотаріальна контора, про визнання акта правовстановлюючим документом та договору дарування незаконним, вважати неподаною та повернути позивачеві, разом з доданими до неї документами.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка