АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3034/15 Справа № 188/1341/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І.. Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року про зміну способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (треті особи: Управління Держземагентства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області) про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення - задоволено.

Суд змінив спосіб виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай), шляхом зміни особи, яку зобов'язано провести виділення в натурі земельної ділянки на - "Головне Управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області".

Пункт четвертий рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року викладено в наступній редакції: "зобов'язати Головне Управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області виділити в натурі на користь ОСОБА_3 земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 5.00 га із земель запасу сільськогосподарського призначення Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області" (а.с.90-92).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової, якою змінити спосіб виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року шляхом зміни особи, яку зобов'язано провести виділення в натурі земельної ділянки на - "Петропавлівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.104-107).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно цієї статті, зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити способами захисту цивільних прав та інтересів передбачених ст. 16 ЦК України.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу та змінюючи особу, яку зобов'язано провести виділення в натурі земельної ділянки на - "Головне Управління Державного земельного агентства у Дніпропетровській області" не звернув уваги на те, що такої юридичної особи не існує, оскільки згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, правильне найменування юридичної особи є - "Головне Управління Держземагентства у Дніпропетровській області" (а.с.36)..

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи в суді першої інстанції та під час ухвалення рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року,Головне Управління Держземагентства у Дніпропетровській областідо участі у розгляді справи не залучалось. Проте суд першої інстанції своєю ухвалою від 12.01.2015року визначив його цивільні права та обов'язки, фактично замінивши відповідача у справі, чим змінив рішення суду, що є неприпустимим.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_4 пояснив суду, що з заявою про зміну способу виконання судового рішення позивач не зверталась.

Проте, суд першої інстанції приймаючи заяву, подану від імені ОСОБА_3 представником ОСОБА_5, не перевірив обсяг його повноважень, зокрема на подачу вказаної заяви, відповідна довіреність в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок розгляду заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року про зміну способу виконання судового рішення - скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: