З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності.
В позовній заяві вказала, що 23 червня 1999 року позивачем, укладений договір купівлі-пролажу квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований Запорізькою товарною біржею "Титан-Інвест" за № н- 3099.
Всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані повністю.
З 12 липня 2002 р. позивач постійно проживає в цій квартирі.
В подальшому право власності на підставі вказаного договору було зареєстроване в ОП "ЗМБТІ", що також підтверджується технічним паспортом.
В липні 2008 року позивачем було втрачено договір купівлі-продажу квартири, дублікат якого вона вже не має можливості отримати, оскільки Запорізька товарна біржа "Титан-Інвест" з 04 жовтня 2006 перебуває в стані припинення.
20 листопада 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру. 26 листопада 2014 р. відповідач надав позивачу рішення № 17500609 про зупинення розгляду вказаної заяви у зв'язку з тим, що не наданий правовстановлюючий документ на квартиру та його нотаріальна копія, а 04 грудня 2014 року позивачем через зазначені обставини була отримана відмова, що оформлена рішенням № 17691406.
На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Рішенням державного реєстратора від 26 листопада 2014 р. № 17500609 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яку подала ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що не наданий правовстановлюючий документ на квартиру та його нотаріальна копія.

Рішенням державного реєстратора від 03 грудня 2014 р. № 17691406 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.316 ЦК України "Правом власності є право особи на річ (майно), особа здійснює відповідно до закону за своєю волею..."

Згідно ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 214, 215,24-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов