Справа № 522/1176/15-ц
Провадження № 4с/522/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду м. Одеси 23.01.2015 року звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4

В своїй скарзі заявник просить суд:

- визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 неправомірною;

- зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.09.2014 року ВП № 44885291;

- зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

При цьому заявник посилається на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів, що підлягає негайному виконанню, надійшла на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції 26.09.2014 року, а постановою від 29.09.2014 року ВП № 44885291 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

Заявник вважає, що вказана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Відповідно ч.4 ст.82 Закону України "По виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п.п.4,6 постанови №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2014 року Приморським районним судом м.Одеси постановлена ухвала про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, якою витребувані докази.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, посилаючись саме на норми КАС України та Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 383 ЦПК України розглядаються скарги ухвалені відповідно до ЦПК України, а відкрите провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, яка стосується ухвали суду, розглянутої Приморським районним судом м.Одеси про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, якою витребувані докази, підлягає закриттю, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, та на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Однеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя 02.04.2015