Справа № 548/1532/14-ц
Провадження №2/548/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський механічний завод» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії суду 17.02.2015 року представник відповідача у справі надав клопотання про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз, посилаючись на те, що перша експертиза, проведена у даній справі експертами Полтавського відділення Харківського НДІ ім. Професора Бокаріуса, на його думку є необєктивною та неповною.

В своєму клопотанні в якості підстав для призначення повторної експертизи, представник відповідача посилається на те, що вказана експертиза була проведена з порушеннями, зокрема : не вказано конкретну редакцію закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» яку використовував і з яких підстав саме експерт; при визначенні розміру 100% тарифної ставки за основу помилково взято не годинну ставку, а розмір середньоденного заробітку; підвищення тарифної ставки з урахуванням радіоактивного забруднення ізотопами цезію здійснено експертом, в супереч тому, що конкретний рівень опромінення, який отримав позивач експерту є невідомим та ін…

В судовому засіданні 17.02.2015 року представник позивача заперечував проти призначення повторної експертизи у справі посилаючись на недоцільність проведення даного дослідження вдруге.

Представник відповідача ПАТ «Хорольський механічний завод» в судовому засіданні надане попередньо клопотання підтримав повністю, прохав суд призначити у справі повторну судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- Чи у відповідності до законодавства, що діяло в 1986 році нарахована заробітня плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС?

- Який розмір заробітної плати повинен бути нарахований ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС згідно законодавства, що регулювало порядок оплати праці осіб, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС?

- З якого розміру заробітної плати необхідно обчислювати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1?

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-економічну експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою виключення будь яких сумнівів в учасників судового розгляду у обєктивності та правильності експертних висновків суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача у справі, про призначення повторної судово-економічної експертизи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз / 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи у відповідності до законодавства, що діяло в 1986 році нарахована заробітня плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС?

- Який розмір заробітної плати повинен бути нарахований ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС згідно законодавства, що регулювало порядок оплати праці осіб, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС?

- З якого розміру заробітної плати необхідно обчислювати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі повторної судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідницького інституту судових експертиз / 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/ на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи у відповідності до законодавства, що діяло в 1986 році нарахована заробітня плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС?

- Який розмір заробітної плати повинен бути нарахований ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС згідно законодавства, що регулювало порядок оплати праці осіб, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС?

- З якого розміру заробітної плати необхідно обчислювати розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ПАТ «Хорольський механічний завод».

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський механічний завод» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: