Справа № 569/2486/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 20 квітня 2007 р. між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 123Ж .

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, Відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 90 000,00 доларів США, зі сплатою 12,45 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі яку, визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 19.04.2032 р.

Також 23.06.2009 р. між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Додаткова угода № 123Ж/1 до у кредиту № 123Ж від 20.04.2007 р., за яким змінено порядок та строки погашення.

Відповідно до п.1.1 повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 93320,00 доларів США, в строк до 20 числа кожного місяця , зі сплатою 14,00 % річних, в строк до 19.04.2037 року.

Також 24.10.2012 р. між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 123Ж від 20.04.2007 р.

Також 24.10.2012 р. між Позивачем та Відповідачем 1 укладено Договір про внесення змін №3 до Договору кредиту № 123Ж від 20.04.2007 р., за яким на 6 місяців встановленна відсоткова ставка на рівні 1% річних до 24 квітня 2013 року, з 24 квітня 2013 року встановлюється на рівні 14,00 % річних.

Невиконання Відповідачем умов Договору кредиту призвело до того, що Позивачем надіслано Відповідачеві письмові повідомлення з вимогою в 30-денний термін з дня отримання листів повернути в повному обсязі Кредит, проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції №02-06/011 від 25.11.2013 року, яке було отримано відповідачем 28.11.2013 року.

Також 23.06.2009 р. між Позивачем та Відповідачем 2 укладено Додаткова угода № 123Ж0-1/2 до Договору поруки № 123Ж-2 від 20.04.2007 р.

Відповідно до договору п.1.1. повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 93320,00 доларів США, в строк до 20 числа кожного місяця , зі сплатою 14,00 % річних, в строк до 19.04.2037 року.

Також 24.10.2012 р. між Позивачем та Відповідачем2 укладено Договір про внесення змін №2 до Договору поруки № 123Ж-2 від 20.04.2007 р., за яким на б місяців встановленна відсоткова ставка на рівні 1% річних до 24 квітня 2013 року, з 24 квітня 2013 року встановлюється на рівні 14,00 % річних

Відповідачу-2 направлені письмові повідомлення: №02-06/012 від 25.11.2013 року з вимогою про виконання зобов'язання за Договором кредиту, від отримання яких Відповідач-2 ухиляється, про що свідчать повернуті на адресу Позивача конверти поштових відправлень. Однак Відповідач-2 взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та процентів за Договором поруки, в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується є відсутністю відповіді на письмову вимогу та несплатою боргу.

Позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1119405,12 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн..

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, в поданій до суду заяві зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутноті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи суд розцінює як затягування розгляду справи, тому до уваги не приймає.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №123Ж.

23.06.2009 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №123Ж/1 до Договору кредиту №123Ж від 20.04.2007 року, яким змінено порядок та строки погашення, а саме «Повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами в розмірі 93320,00 доларів США, в строк до 20 числа кожного місяця, зі сплатою 14% річних, в строк до 19.04.2037 року.

24.10.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №123Ж від 20.04.2007 року.

Крім того, 24.10.2012 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін №3 до Договору кредиту №123Ж від 20.04.2007 року, за яким на 6 місяців встановлена відсоткова ставка на рівні 1% річних до 24 квітня 2013 року, з 24 квітня 2013 року встановлюється на рівні 14% річних.

В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.04.2007 року укладено Договір фінансової поруки №123Ж-2.

Відповідно до п.1.1. Договору фінансової поруки, ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 Договору кредиту. Відповідно до п. 3.1.2, Договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язаний протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання Відповідачем-1 забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання.

23.06.2009 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №123Ж-1/2 до Договору фінансової поруки №123Ж-2 від 20.04.2007 року, за яким змінено порядок та строки погашення, а саме повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в розмірі 93320 доларів США, в строк до 20 числа кожного місяця, зі сплатою 14% річних, в строк до 19.04.2037 року.

Також 24.10.2012 року між Позичивачем та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін №2 до Договору фінансової поруки №123Ж-2 від 20.04.2007 року, за яким на 6 місяців встановлена відсоткова ставка на рівні 1% річних до 24 квітня 2013 року, з 24 квітня 2013 року встановлюється на рівні 14% річних.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсоцбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).

Відповідачі умови договору не виконували, у зв'язку з чим станом на 20.01.2014 року, мають заборгованість 1119405,12 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Загальна сума заборгованості складається з: заборгованість за Кредитом в розмірі 86419,54 дол. США, що по курсу НБУ станом на 20.01.2014 року становить 690751,38 грн., заборгованість за процентами в розмірі 43315,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 20.01.2014 року становить 346219,54 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 4 029,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 82434,20 грн.

Відповідно до умов Договору фінансової поруки та Додаткових угод до неї, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно..

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 123 Ж від 20 квітня 2007 року у розмірі 1119405 (один мільйон сто дев»ятнадцять тисяч чотириста п»ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя Рівненськогог міського суду К.Е. Ореховська