печерський районний суд міста києва
Справа № 372/707/15-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Токаря Олександра Сергійовича про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні 05.10.2015 представник ОСОБА_1 - адвокат Токар О.С. подав зустрічну позовну заяву, яка містить заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Київобленерго» відключати чи/або припиняти постачання електроенергії до гаражу по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. дану заяву в зв'язку з невідповідністю її вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК залишено без руху, заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана представником ОСОБА_1 - адвокат Токар О.С. 07.11.2015 р.

Станом на 03.12.2015 р. недоліки заяви про забезпечення позову, вказані в ухвалі суду від 05.10.2015 року, не усунуті.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Токаря Олександра Сергійовича про забезпечення зустрічного позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович, про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Токар Олександр Сергійович про визнання недійсним акту про порушення та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаними і повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун