Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2849/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

01.12.2015року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Посилається на те, що позови до відповідачів, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред?являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи). Оскільки позов пред?явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5, то позовна заява не підлягала поверненню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд виходив з того, що відповідач не зареєстрований та не проживає на території Новомиргородського району Кіровоградської області, а тому справа не підсудна цьому суду.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме ця адреса зазначена в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку та в ксерокопії паспорту відповідача.

Відповідно до довідки Новомиргородського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 04.09.2015 року, відомості про ОСОБА_5 відсутні (а.с.9).

Наведене свідчить про те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Якби отримана інформація свідчила б про місце реєстрації відповідача в іншому районі, то суд мав би право повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Оскільки такі відомості відсутні, висновок суду про повернення позовної заяви позивачу є передчасним.

Також судом не враховано положення ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою і оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2015 року, а цивільну справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: