Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6/487/79/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

09. 02. 2015 державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає, інше його місцезнаходження не відоме.

Представник Заводського відділу ДВС ММУЮ до судового засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Заводському відділі ДВС ММУЮ перебуває виконавче провадження № 32097891 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Боржник у встановлений термін у добровільному порядку зобовязання не виконав.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Державний виконавець виконавчі дії за місцем проживання боржника в повному обсязі не провів, що, зокрема, підтверджується тим, що вказаний акт складено за участю одного понятого, пояснення інших осіб (зокрема, сусідів), що могли б вказати на можливі місця перебування боржника не відібрано, можливі місця роботи не встановлено, підтвержень про повідомлення боржника засобами поштового звязку відсутні. Також подання не містить даних про отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи.

Таким чином, державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку вказаних у зазначеному вище п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника в повному обсязі не виконано, зокрема заходів для отримання інформації щодо наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій, місця роботи боржника, отримання інформації про боржника з інших джерел, що вказує на передчасність звернення до суду з поданням про розшук боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя О.Г. Разумовська