overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/258/15-ц
Провадження № 6/626/11/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиціїХарківської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У відділі ДВС Красноградського РУЮ Харківської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-к-1 від 07.04.2009 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 27 листопада 2006 року і до повноліття дітей. Старший державний виконавець Ляміна А.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, враховуючи, що 28.01.2015 року до ВДВС надійшла заява ОСОБА_6, разом з копією посвідчення опікуна, в якій вона зазначила, що є опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державний виконавець подала до суду заяву, в якій заяву підтримала і просила її розглянути без неї.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-к-1 від 07.04.2009 року, встановлено, що опікуном неповнолітнього ОСОБА_5, на якого стягнуті аліменти, призначено ОСОБА_6, є достатні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 на виконання виконавчого листа № 2-к-1/09 від 01.04.2009 року про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/1409/15-ц
Провадження № 2-н/524/349/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 879 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-4564/10 Провадження № 6/591/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія ""Довіра та гарантія""про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-4564/10, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.03.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа ОСОБА_2, в який просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме місце постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання о 11-30 годині 24.04.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1439/15-ц; 2/401/744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину "23" квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1589/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Правекс Банк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Правекс Банк" про визнання договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Прохоров П. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження №2/748/413/15
Єдиний унікальний № 748/955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ПАТ "Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 Шайдулаєвича про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ПАТ "Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж через свого представника звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 104 грн 41 коп, суму відшкодування завданих збитків - 6 694 грн 93 коп, та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 Шайдулаєвича про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Cудове засідання по справі призначити на 18 травня 2015 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/1608/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток у спадковому майні та реальний розподіл спадкового майна, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та позивачеві був наданий пятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення існуючих недоліків.

Однак, 17.04.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, яка була передана судді Попову В.В. 21.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток у спадковому майні та реальний розподіл спадкового майна, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 703/1909/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільні справі № 703/1279/14-ц, 2-н/703/217/14 за заявою ТОВ «Смілаенергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, посилаючись на те, що оригінал судового наказу був втрачений.

Просять суд, у зв'язку з втратою судового наказу, видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 703/1279/14-ц, 2-н/703/217/14 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» стягнуто 1292 грн. 88 коп. боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання та судових витрат.

10 серпня 2014 року судом на адресу стягувача було направлено копію судового наказу, який був направлений на адресу Державної виконавчої служби Смілянського МУЮ та згідно довідки № 2048 від 25 березня 2015 року стягнення по ньому не проводиться.

Як зазначає заявник, оригінал судового наказу був утрачений.

Однак, ні у заяві про видачу дублікату судового наказу, ні у доданих до нього документах, не зазначено належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу судового наказу, а тому суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Смілаенергоінвест» про видачу дублікату судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі № 703/1279/14-ц, 2-н/703/217/14 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» лютого 2015 року м.Харків № 639/1406/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/4302/15-ц
Провадження №2/554/1962/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 філії «Полтавське РУ» про стягнення банківського вкладу (депозиту) , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 філії «Полтавське РУ» про стягнення банківського вкладу (депозиту).

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів місцезнаходження відповідача 36039, м.Полтава, вулиця Сінна,7, що відноситься до Київського району м. Полтави.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований 36014, АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Полтави.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м. Полтави .

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109, 110 ч.8, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №12 філії «Полтавське РУ» про стягнення банківського вкладу (депозиту) - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
22.04.2015 Справа № 756/4808/15-ц
унікальний №756/4808/15-ц
провадження №2/756/3210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук