У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження та переоформлення права власності щодо нерухомого майна - нежитлові приміщення підвальної частини № 50-52, 60-62, IV, 1-го поверху № 13, 15-25, 27, 35-40, V, VI, VII, 2-го поверху № 20, 31-35, I, IV в літ. «А-2», загальною площею 1429, 3 кв.м, 2-го поверху № 1-5, 7, частина № 14 пл. 47, 3 кв.м, № 19, 29, 30, 37, ІІ, ІІІ, частини приміщення № IV пл. 6, 7 кв.м, загальною площею 622, 5 кв.м в літ. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

24 листопада 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху.

05 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: