Справа № 367/8026/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 «БГМ ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 «БГМ ЛТД», в якій він просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «БГМ ЛТД» до ПП «Білдгрупменеджмент», ОСОБА_1 «Євразіябуд трейд», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Учасники в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2014 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 «БГМ ЛТД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дитячий садок, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Ш та заборони ПП «Білдгрупменеджмент», ОСОБА_1 «Євразіябуд трейд», ОСОБА_2 та ОСОБА_3: - вчиняти будь-які дії щодо розпорядження дитячим садком, передавати його в користування або володіння інших осіб приміщення дитячого садку, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Ш та чинити перешкоди або будь-яким чином обмежувати можливість користування та володіння приміщенням дитячого садка ОСОБА_1 «БГМ ЛТД», а також особам, що мають право користуватись цими приміщеннями.

Згідно заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлено, що на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем існує можливість укладення мирової угоди по цивільній справі №367/8026/14-ц. Враховуючи вищезазначене актуальність подальшого забезпечення позову по справі №367/8026/14-ц втрачається, а тому суд вважає за можливе скасувати спосіб забезпечення позову у вигляді арешту на дитячий садок, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Ш та заборони ПП «Білдгрупменеджмент», ОСОБА_1 «Євразіябуд трейд», ОСОБА_2 та ОСОБА_3: - вчиняти будь-які дії щодо розпорядження дитячим садком, передавати його в користування або володіння інших осіб приміщення дитячого садку та чинити перешкоди або будь-яким чином обмежувати можливість користування та володіння приміщенням дитячого садка, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-Ш ОСОБА_1 «БГМ ЛТД», а також особам, що мають право користуватись цими приміщеннями.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 154, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4