Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача Федорова І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява мотивована тим, що 19.09.2014 року винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви КП «Словміськводоканал» про видачу наказу на стягнення. Позивач надавав відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.01.2008 року по 01.04.2014 року. Відповідачу був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги. Відповідачі є споживачем централізованого водопостачання та водовідведення, отже між позивачем та відповідачем є зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач фактично надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався даними послугами для задоволення власних потреб і не відмовлявся від них. Багатоквартирний житловий будинок, де мешкає відповідач приєднаний до централізованої системи водопостачання та водовідведення. За період з 01.01.2008 року по 01.04.2014 року від відповідача не надходило скарг або заяв з приводу не надання, або не отримання, або не належного надання послуг позивачем. З 01.01.2008 року по 01.04.2014 року у відповідача утворилася заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2384,17 грн.

Відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями з оплати комунальних послуг.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, у зв'язку з чим відповідачу були нараховані наступні суми: три процента річних від простроченої суми в розмірі 201,26 грн., та індекс інфляції за весь прострочення виконання зобов'язання в розмірі 266,00 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2384,17 грн., три процента річних від простроченої суми в розмірі 201,26 грн., та індекс інфляції за весь прострочення виконання зобов'язання в розмірі 266,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Федоров І.В., що діє на підставі Довіреності № 4 від 05 січня 2015 року, надав пояснення, аналогічні поясненням, якими обґрунтовуються позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що відключити відповідачів від системи водопостачання не має технічної можливості.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи це тим, що послугами позивача вона не користується, води в неї не має з 2008 року. Фактично послугами з водопостачання та водовідведення вона користувалася до 2008 року, однак внаслідок пориву подача води в її будинок була припинена. До КП «Словміськводоканал» вона зверталася усно, представники позивача до неї не приходили, про наявність заборгованості їй ніхто не повідомляв. Про те, що заборгованість за користування послугами позивача постійно нараховується вона не знала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання та зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 їй була раніше свекров'ю, з якою вони прожили разом до 1983 року. Після цього, протягом всього часу вони постійно спілкувалися та спілкуються. Вона постійно буває у ОСОБА_2 дома та бачила, що у відповідачки води немає, на подвір'ї в неї є колодязь з насосом, з якого вона і бере воду. Інший відповідач - ОСОБА_3, за даною адресою не проживає приблизно 10 років.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання та зазначила, що вона є онукою відповідачки ОСОБА_2, навідує бабусю раз на тиждень. Води у ОСОБА_2 немає більше ніж 10 років, фактично воду вона бере з колодязя. ОСОБА_3 за даною адресою не проживає з 2005 року.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач - Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» - є юридичною особою, на яку покладено обов'язок надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та має право отримувати плату за надані послуги.

Частинами 1, 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Приписами ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; виробник зобов'язаний: укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг; виробити житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил. Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пункт 18 Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», чітко зазначає обов'язок власників наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Позивачем КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» на ім'я відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, за адресою надання послуг з водопостачання та водовідведення - АДРЕСА_1. При цьому Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення сторонами укладений не був. Доказів, які б спростовували даний висновок суду представником позивача суду не надано.

При вирішенні питання про те, чи виникло між сторонами зобов'язання у зв'язку з фактичним користуванням відповідачів послугами позивача, суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає в багатоквартирному житловому будинку, який приєднаний до системи водопостачання та водовідведення, а має приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

З пояснень відповідачки та показань свідків вбачається, що фактично послуги позивача за адресою проживання відповідачки не надаються приблизно 10 років.

Відповідно до Акту від 11.04.2014 року, складеному представниками КП «Словміськводоканал», обстежити домоволодіння ОСОБА_2 на наявність води, немає можливості, оскільки ОСОБА_2 дома відсутня.

Актом від 30.10.2014 року, складеному представниками КП «Словміськводоканал», встановлено, що доступу до домоволодіння відповідачки з метою з'ясування кількості мешканців, укладення договору та наявності водопостачання, немає, оскільки абонент дома відсутній.

Відповідно до Акту від 10.02.2015 року, складеного робітниками КП «Словміськводоканал», внаслідок обстеження домоволодіння відповідачки щодо наявності в неї води, встановлено, що з одного боку домоволодіння розташований природний колодязь, з другого боку - гусак та водопостачальний колодязь. Перевірити наявність в ньому води немає можливості, оскільки абонент дома відсутній.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні представником позивача не доведений факт фактичного користування відповідачами послугами КП «Словміськводоканал», а тому, для задоволення позовних вимог позивача підстав не має. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи довідку комітету мікрорайону «Залізничний № 1» № 16 від 02.02.2015 року про те, що від відповідачки ОСОБА_2 заяв та скарг з приводу відсутності води не надходило, суд вважає за необхідне зазначити, що даний факт не може бути прийнятий до уваги, як доказ, який би свідчив про фактичне користування відповідачем послугами позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 523, 527, 530, 625 ЦК України ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко