Справа № 500/726/15-ц
Провадження № 2/500/1209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснив, що 27 лютого 2014 року комісією суперінтендантів технічної служби приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» встановлено демонтаж розеток з вимикачами та шматками силових кабелів енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниці на судах зчали теплохода «Валеріан Зорін». Також пояснила, що відповідач на час виникнення недостачі обіймав посаду капітана, з урахуванням чого за наказом № 25л від 26 березня 2014 року членам команди запропоновано добровільно внести по 295,38 грн., що не відбулось до наступного часу. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що вимоги не обґрунтовані належними доказами, а вказане майно було відсутнє на час несення вахти.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Посада відповідача в якості капітана підтверджена випискою із наказу про призначення на посаду за № 229 від 27 листопада 2012 року.

Актом від 27 лютого 2014 року комісією суперінтендантів технічної служби приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» встановлено демонтаж розеток з вимикачами та шматками силових кабелів енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниці на судах зчали теплохода «Валеріан Зорін».

Актом від 06 березня 2014 року підтверджені обставини відмови відповідача в якості капітана судов зчалу теплохода «Валеріан Зорін» надати пояснення щодо факту демонтажу розеток з вимикачами та шматками силових кабелів енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниці.

Вартість відсутнього майна сторонами не оскаржується.

За наказом №25л від 26 березня 2014 року на членів екіпажу накладено грошове стягнення по 295,38 грн. з метою відшкодування шкоди.

До наступного часу наказ не скасовано та не змінено.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 77-78 Статуту служби на суднах Міністерства морського флоту СРСР, затвердженого наказом Міністерства морського флоту за № 6 від 09 січня 1976 року, дія якого поширюється на наступний час, капітан зобов'язаний прийняти або здати судно по встановленій формі акту.

До матеріалів справи акти прийому судів зчалу не долучені.

Відповідно до вимог ст. 392 Статуту служби на суднах Міністерства морського флоту СРСР, затвердженого наказом Міністерства морського флоту за № 6 від 09 січня 1976 року, дія якого поширюється на наступний час, вахтова служба зобов'язана забезпечувати управління судном, його безпеку, життєдіяльність, виробничу діяльність і контроль за відвідуванням судна сторонніми особами. Відповідальність за організацію вахтової служби покладається на капітана судна, а керівництво організацією вахтової служби на старшого помічника капітана і старшого механіка. Відповідальність за належне несення вахти покладається на осіб, які несуть вахту.

З урахуванням викладеного відповідач є особою, яка разом з іншими несе відповідальність за збереження майна, що передбачає матеріальну відповідальність за спричинення шкоди у відповідності до вимог ст. 130 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати 243,60 грн., у звязку із чим загальна сума, що підлягає стягненню, складає 538,98 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 538,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3