overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/977/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7195/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Акцент-Банк» про повернення депозитного банківського вкладу, нарахування відсотків за договором, відсотків за фактичну кількість днів користування банком вкладом, стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2015 року про залишення без руху апелянтом подано накладну (а.с.118), відповідно до якої апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» подано 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 02 листопада 2015 року про залишення без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 134/2286/14-ц
Провадження № 22-ц/772/745/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1 В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ТОВ "Подільські цукроварні" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 29.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.03.2015 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 Л. П. ОСОБА_1 В. М.
Справа № 710/1792/15-ц
провадження № 2-о/710/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

-В С Т А Н О В И В:-

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що ОСОБА_2, яка померла 25.02.2001 року в с.Капустине, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №4, від 27.02.2001р. по Капустинській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер 08.06.2002р.,актовий запис про смерть №14 від.10.06.2002р. по Капустинській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що їхні батьки були рідними.

Заінтересована особа Капустинська сільська рада заяву визнала, про що повідомила по телефону.

Вислухавши заявницю, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла 25.02.2001 року в с.Капустине Шполянського району,Черкаської області, актовий запис про смерть № 4, є рідною тіткою ОСОБА_3, який помер 08.06.2002р.актовий запис №14 від 10.06.2002р. по Капустинській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,-

-В И Р І Ш И В:-

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 25.02.2001 року актовий запис про смерть №4 від 27.02.2001р. по Капустинській сільській раді Шполянського району є рідною тіткою ОСОБА_3, 1949р.н. померлого 08.06.2002р., актовий запис №14 від 10.06.2002р. по Капустинській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Дата документу 18.03.2015
Справа № 320/263/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2015 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 17 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 456/4503/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6293/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 29 вересня 2015 року, однак до 30 листопада 2015 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу /а.с.85/.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7909/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/3147/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянова І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Золота нива 1» в особі директора ОСОБА_3

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа міськрайонне управління Держземагенства в м. Ізюмі і Ізюмському районі про припинення договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа міськрайонне управління Держземагенства в м. Ізюмі і Ізюмському районі про припинення договору оренди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1903/15-ц

03 грудня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2228/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2015 року;

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому строк до 25 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва
№ 207/4909/15-ц
№ 6/207/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

03 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-1403/2008.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-1403/2008 за позовом ВАТ "ДніпроАзот" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами документів: дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід залишити подання про видачу дублікатів виконавчих листів без руху, надавши Баглійському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпродзержинську Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588,

Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, (назва суду, де розглядається справа),

(суду).

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-1403/2008, залишити без руху, надавши заявникові пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, подання вважати неподаним і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 645/6940/15-ц
Провадження № 2/645/2276/15
УХ В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нажитого в шлюбі майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нажитого в шлюбі майна призначити до розгляду в судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1589/15-ц Провадження № 2/375/624/15
У Х В А Л А

01.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25.09.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 101. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, протягом перших місяців спільного проживання вони з відповідачем мали повноцінну сім"ю. Однак з часом, їх відносини почали змінюватись, вони поступово стали віддалятись один від одного і на даний час сім'я існує формально. Протягом спільного проживання, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру.

Сторони, будучи повідомленими про день та час попереднього розгляду справи не з"явилися.

Відповідач подав до суду заяву про надання їм з позивачем часу на примирення терміном 4 місяці.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на чотири місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 4 місяці до 9-00 години 01.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/369/5168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.