Ухвала

іменем україни

20 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У липні 2013 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору від 13 липня 2007 року № 186-07, просило у рахунок погашення заборгованості за вказаним договором у розмірі 493 049 грн 40 коп., що є еквівалентом 61 685,15 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ, встановленого станом на день складання позову, звернути стягнення на предмет іпотеки - незавершений будівництвом житловий будинок, 67 % готовності, площею забудови 104,4 кв. м, та земельну ділянку для будівництв і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020001061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» 725 725 грн 79 коп., що є еквівалентом 61 685,15 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим станом на день ухвалення рішення, який становить 11,765 грн за 1 долар США, заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2007 року № 186-07, із яких: 619 202 грн 54 коп., що є еквівалентом 52 630,90 доларів США, - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 82 124 грн 11 коп., що є еквівалентом 7 575,36 доларів США, - прострочені відсотки за користування кредитом; 17 399 грн 11 коп., що є еквівалентом 1 478,89 доларів США, - пеня із простроченої заборгованості, нарахована за період з 15 червня 2012 року по 14 червня 2013 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - незавершений будівництвом житловий будинок, 67 % готовності, площею забудови 104,4 кв. м, та земельну ділянку для будівництв і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020001061, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, а ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи позовні вимоги Банку суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору від 13 липня 2007 року № 186-07, а тому кредитор вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень ст.ст. 7, 33, ЗУ «Про іпотеку».

Оскільки в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом НБУ, установленим на день платежу. Оскільки позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті на підставі відповідної ліцензії, то заборгованість за таким зобов'язанням має визначатися у національній валюті - гривнях з переведенням її в іноземну за курсом, установленим НБУ на день ухвалення рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 20 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ