overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5384/13-ц Провадження № 6/591/625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ігорови, перша Сумська державна ноторіальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за місцем проживання з 01.08.2007,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 07 грудня 2015 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа №652/576/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«01» грудня 2015 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України заявником не додано до заяви документів, які підтверджують сплату судового збору, так заявниками не в повній мірі сплачено судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами станом на 01.09.2015 року), який згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить у справах окремого провадження для фізичних осіб 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. та у відповідності до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» «…У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру». Так заявниками сплачено лише 243,60 грн. згідно квитанції виданої 30.11.2015 року на ім'я заявника-1 ОСОБА_1. Таким чином заявникам необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. від імені ОСОБА_2, так як останній також виступає в поданій заяві заявником у справі окремого провадження.

Враховуючи наведене, заявнику-2 ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Керуючись ст.ст.119-120, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п'яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Копію ухвали направити заявникам для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині оплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її одержання в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 266/867/15-ц
Провадженя№ 2/266/503/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Маріуполя, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маріуполя, в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 17 березня 2015 р. і до досягнення дочкою 23 років, але за умови продовження нею навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

Справа №338/1281/15-ц

27.11.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

народних засідателів Багрій М.О., Костей Л.Д.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

До початку судового засідання дружина заявника повідомила суд, що її чоловік ОСОБА_1 04 листопада 2015 року помер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богородчанська селищна рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Засідателі
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року справа № 174/56/15-ц

п/с № 2/174/79/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі - ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі було призначено судову комісійну, комплексну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

01.12.2015 року на адресу суду Дніпропетровським НДІ судових експертиз повернуто матеріали справи № 174/56/15-ц, 2/174/79/2015, в звязку з тим, що станом на 17.11.2015 року оплата експертизи № 4425-15 за рахунком № 0942 від 08.09.2015 року платником не здійснена, гроші від платника на рахунок експертної установи не надійшли.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 174/56/15-ц, 2/174/79/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання недійсним правочину та визнання усного правочину фактично укладеним, третя особа у справі - ОСОБА_4, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності на майно.

Призначити судове засідання у справі на 11.12.2015 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду (зал № 3) з викликом всіх учасників процесу.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час, дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа №451/91/15-ц
Провадження № 2/451/102/15
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2003 року Радехівським відділом реєстрації актів громадянського стану РУЮ Львівської області, актовий запис №09. Від даного шлюбу дітей у них немає.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На протязі тривалого часу вони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2003 року актовий запис № 09. Від даного шлюбу дітей у сторін немає.

Сім'ю сторони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. Через постійні сварки та непорозуміння позивач з відповідачем припинили подружні і на даний час проживають окремо.

Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 лютого 2003 року Радехівським відділом реєстрації актів громадянського стану РУЮ Львівської області, актовий запис №09.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1336/2015 Справа № 641/3944/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 в сумі 1115,81 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ІІН боржника відсутні).
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 204/1729/15-ц
Провадження № 2-н/204/310/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
14 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/6853/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа №557/210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 жовтня 2011 року Береською сільською радою Рожищенського району Волинської області , актовий запис №6.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що понад півроку тому стосунки між нею та відповідачем погіршилися, між ними почали виникати непорозуміння , сварки і в результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного . За таких обставин позивачка не бажає надалі зберігати шлюб та просить його розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею .

В попередньому судовому засідання позивачка позов підтримала з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо розірвання шлюбу , оскільки примирення між ним та дружиною не можливе, та щоб неповнолітній син проживав з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази , враховуючи , що відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що понад півроку сторони не підтримують подружніх стосунків , між ними виникають сварки , непорозуміння , що привело до небажання зберігати надалі шлюб.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2011 року Береською сільськюї радою Рожищенського району Волинської області , актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 903,99грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 903,99 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя С.А. Притуляк

17.04.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1567/15-ц

02 жовтня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської Ради про визнання права власноті на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1567/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2