Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якименко М.М.,

Суддів : Стеблюк Л.П., Голоти Л.О.,

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п.п.2,4 ч.2 ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду заяву, де вказав, що засоби зв'язку відповідача йому не відомі, а ціна позову вказана ним в прохальній частині позовної заяви. Відповідно, він просив стягнути на його користь 1228,97 гривень матеріальної та 20000,00 гривень моральної шкоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу в зв'язку з неусуненням ним вказаних судом недоліків.

На таку ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції вказував на те, що позивач не вказав номеру засобів зв'язку сторін, якщо такі йому відомі.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що зазначення номерів засобів зв'язку сторін не носить обов'язкового характеру, а вказуються позивачем в тому випадку, якщо такі йому відомі.

На виконання вимог ухвали суду позивач повідомив номер свого телефону та зазначив , що номери засобів зв'язку з відповідачем йому не відомі, про що надав письмову заяву.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем було вказано в її прохальній частині чіткий розмір шкоди, як матеріальної так і моральної, яку він просив стягнути на його користь з відповідача.

Вказана обставина безпідставно не була прийнята судом до уваги.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що була постановлена судом з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, а матеріали позовної заяви направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України ст.ст.3, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: