Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Перечинської міської ради, третя особа - Перечинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Перечинської міської ради з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід - ОСОБА_4, спадщину якого прийняла баба позивача - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку у АДРЕСА_1

Позивач зазначав, що у встановлений законом шестимісячний строк він належним чином не прийняв спадщину, оскільки йому не було відомо, що після смерті ОСОБА_5 жодна особа не прийняла спадщину.

Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за покійною ОСОБА_5

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2012 року позов задоволено.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2012 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Перечинської міської ради, третя особа - Перечинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова