Справа № 500/8395/14-ц
Провадження № 2/500/178/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 50000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості про купівлю - продаж проектору марки Epson EВ 4850 WU, який вона пообіцяла привезти позивачу з Фінляндії не пізніше 01 серпня 2014 року. В рахунок купівлі - продажу вказаного проектору позивачем ОСОБА_2 було передано відповідачу ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 50000 грн. Також, сторони домовились проте, що якщо до вказаного строку проектор не буде переданий позивачу ОСОБА_2, то відповідач ОСОБА_3 зобов'язується повернути позивачу кошти. Крім цього, з метою підтвердження факту передачі позивачем ОСОБА_2 вищезазначених грошових коштів між сторонами було укладено договір позики, згідно якого, ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 гроші в сумі 50000 грн. зі строком повернення до 01 серпня 2014 року. Однак станом на 01 серпня 2014 року і на теперішній час відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала та не передала позивачу ОСОБА_2 проектор марки Epson EВ 4850 WU та гроші, передані позивачем за договором позики в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову, а також пояснила, що відповідач ОСОБА_3 не виконала зобов'язання щодо надання позивачу проектору Epson EВ 4850 WU, оскільки зазначеної марки проектору в Фінляндії не було, а від поставки проектору інших марок позивач ОСОБА_2 відмовилась.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це громадянин, який придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 5 вищезазначеного Закону, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання або одержання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Як було встановлено в судовому засіданні, 30.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості про купівлю - продаж проектору марки Epson EВ 4850 WU, який вона пообіцяла привезти позивачу з Фінляндії не пізніше 01 серпня 2014 року.

Також, в рахунок купівлі - продажу вказаного проектору позивачем ОСОБА_2 було передано відповідачу ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 50000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження передачі позивачем ОСОБА_2 вищезазначеної суми коштів 30.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого позивач ОСОБА_2 передала у позику ОСОБА_3 50000 гривень, які відповідач ОСОБА_3 зобов'язана була повернути до 01.08.2014 року. Проте, до теперішнього часу зазначені кошти позивачу ОСОБА_2 не були повернуті.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, на підстав викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1048 - 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Бурнусус