overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6732/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «16» грудня 2015 року на «12» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/171/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 01.12.2015 року про виправлення описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 28.07.2015 року по справі за №299/171/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 16.03.2015 року по справі за №299/171/15-ц, заявлений позов було задоволено.

Як встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду від 16.03.2015 року, була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини рішення, було записано не правильне прізвище позивачки «Бушко», замість правильного прізвища-«Сопко».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 16.03.2015 року по справі за №299/171/15-ц, та зазначити в третьому абзаці резолютивної частини Рішення правильне прізвище позивачки-«Сопко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/2101/15-ц
Провадження №2/548/895/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 січня 1985 року пе-ребувають у шлюбі. Від даного шлюбу сторони не мають малолітніх чи неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують з жовтня 2015 року.

В судове засідання позивач не з"явився, в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд надати строк для примирення терміном 6 місяців, оскільки вона має намір зберегти сім"ю, а також просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ЦПК, ст.111 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 4 місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Справа № 487/8634/15-ц
Провадження №2/487/3392/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10-00 год. 22 грудня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.12.2015 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7063/15 Головуючий у І інст. Линник В. Я.

Справа № 367/7162/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 572/4130/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 15 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 524/9469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді з канцелярії суду в порядку черговості 25 листопада 2015 року, яка оформлена у відповідності ст. 238 ЦПК України.

Дана заява відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавсської області, заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів, враховуючи, що будуть вирішенні питання пов'язані зі станом здоров"я ОСОБА_3, 305.10.1940 року народження.

Керуючись ст.ст.30,35,107, 122, 127, 208-210, 234, 235, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі заявником орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавсської області, заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні з участю народних засідателів на 15 год 00 хв. 23 грудня 2015 року з викликом заявника, представників заінтересованих осіб та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7955/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2015р. на 09 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Б, ОСОБА_2М, ОСОБА_3М звернулисяв суд з позовом до Черкаської міської ради, треті особи ВДВС Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з майна.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Придніпровського району м.Черкаси, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» про зняття арешту з майна та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/4418/15-ц
Провадження № 2/346/1801/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

позивач під час розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку із повним виконанням зобов'язань відповідача перед банком.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що клопотання підставне, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 296/3132/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Корольовський відділ ДВС Житомирського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Корольовський відділ ДВС Житомирського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання 02.06.2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Треті особи мають право подати письмовий відзив на позов.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 372/948/15-ц
Провадження 2-540/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування суду, до якого подається заява; а також імя позивача, відповідача, а також представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме у позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача.

При подачі позову до суду позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору з відміткою про зарахування коштів в бюджет держави, а згідно ЗУ «Про судовий збір» на момент звернення до суду з позовом судовий збір за вимогу майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654, 00 гривень, тобтопозивачу необхідно було сплатити 1043,06 гривень, отже судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
02.12.2015 Є.у.н.с. № 512/769/15-ц
Провадження № 2-во/512/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань заяву про виправлення описки в рішенні Савранського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015р. Савранським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час виконання рішення до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що суд допустив описку в даті смерті ОСОБА_3 в четвертому та пятому пункті резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 359853 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 27.12.2013р., вбачається, що ОСОБА_3 помер 24 грудня 2013р.

В рішенні суду дата смерті ОСОБА_3 зазначена «10 лютого 2011 року».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дійсно при написанні рішення допущена описка щодо зазначення дати смерті ОСОБА_3, яка перешкоджає виконанню рішення суду.

На думку суду усунення такої описки не вплине на суть постановленого рішення, а зробить його зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Савранського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 1525/769/15, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважати правильною дату смерті ОСОБА_3 24 грудня 2013 року, замість «10 лютого 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха