Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 331/4161/15 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
№ провадження 22-ц/778/6875/15
У Х В А Л А

„04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі заявники зазначають, що як стало відомо поручителям за кредитним договором ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвала судді постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки згідно з умовами кредитного договору між сторонами було домовлено про розгляд всіх справ повязаних з виконанням вказаного договору в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За змістом ч.3 ст.14, ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.1.3.4 кредитного договору № 014/17-16/7798-11 від 25.04.2008 року договір поруки не укладався (а.с.10-18).

З матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, вбачається, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 1-4).

Отже, оскаржуваною ухвалою судді питання про їх права та обовязки не вирішувалося.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є особами, які відповідно до ст.292 ЦПК України, вправі порушувати питання про оскарження в апеляційному порядку зазначеного судового рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану 27 серпня 2015 року, відхилено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року залишено без змін (а.с.68).

24 листопада 2015 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 знов звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року про відкриття провадження у справі (а.с.71).

Приймаючи до уваги, що по справі є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року без змін, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко