АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/930/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І.

за участю:

представника позивача Кайдаш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та просив суд вилучити у ОСОБА_7 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, номер кузову НОМЕР_1, виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 40260 грн. та передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку та посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву з доданими документами позивачу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що справа відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, в тому числі і підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно до ст. 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальними правилами, установленими ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області місце проживання ОСОБА_7 з серпня 2000 року зареєстроване АДРЕСА_2; ОСОБА_8 - з грудня 2011 року АДРЕСА_1 (а.с. 47-48).

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_7 зареєстроване АДРЕСА_2, що відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, позивач відповідно до ст. 113 ЦПК України за своїм вибором подав позовну заяву за місцем проживання відповідача ОСОБА_7, а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, доводи апелянта про непідсудність Соснівському районному суду зазначеної справи є помилковими та безпідставними.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі за даною позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право апеляційного суду у разі порушення місцевим судом правил підсудності повертати позовну заяву з доданими документами позивачу.

Зважаючи на наведене, ухвала судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :