overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/692/15-ц
Провадження №2/538/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 05.05.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2223/15-ц
провадження № 2/753/2563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом до відповідачки.

Під час розгляду справи, позивачка та представник відповідача ОСОБА_4 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та надали текст мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору між ними, а саме:

1.ОСОБА_3. одноразово відшкодовує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 52000 грн. в якості компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в строк встановлений в момент підписання мирової угоди.

2.ОСОБА_2. відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення 81767,93 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, 1100 грн. вартості проведених експертних досліджень та 1200,49 грн. судових витрат.

Вивчивши текст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки зазначені умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, не порушують будь-яких прав, або законних інтересів сторін, то, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.175 ЦПК України, вказану мирову угоду належить визнати, а провадження в справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.175, 205,206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 за умовами якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору між ними, а саме:

1.ОСОБА_3. одноразово відшкодовує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 52000 грн. в якості компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в строк встановлений в момент підписання мирової угоди.

2.ОСОБА_2. відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення 81767,93 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди, 1100 грн. вартості проведених експертних досліджень та 1200,49 грн. судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про захист прав споживачів - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі.

У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди в добровільному порядку, ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду можна оскаржити шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 8
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1531/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 522/7898/15-ц
Провадження № 2/522/5996/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

· не сплачено повну суму (3654,00 грн.) судового збору;

· П.2 позовних вимог має бути оформлений відповідно до вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.04.2015
Дата документу 21.04.2015
Справа № 334/2988/15-ц
Провадження № 2/334/1703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску, № 334/2988/15-ц, провадження № 2/334/1703/15 встановив:

170.04.2015 року позивач звернулася з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску призначити судове засідання на 22.05.2015 р. об 11:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 266/883/15-ц
Провадженя№ 2/266/512/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.04.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Справа №607/6151/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2884,62грн., яка утворилась за період з 01.11.2013р. по 01.02.2015р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржників тепловою енергією та гарячою водою.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржників заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/761/5100/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до п. 8.4 якого місцем виконання договору є місцезнаходження позикодавця.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право стягнення боргу з боржників товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.».

Відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір позики, яким передбачено, що місцем виконання договору є місцезнаходження позикодавця, але між відповідачем та ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.» договір, в якому б було визначено місце його виконання не укладався.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 530/527/15-ц
Номер провадження 2/530/305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "К.С-Інвест" треті особи: відділення виконавчої дирекції в м.Прилуки Чернігівської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Чернігівській області про визнання незаконними актів проведеня службового розслудвання щодо нещасного випадку та зобов"язання провести повторне службове розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ "К.С-Інвест" треті особи: відділення виконавчої дирекції в м.Прилуки Чернігівської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Чернігівській області про визнання незаконними актів проведеня службового розслудвання щодо нещасного випадку та зобов"язання провести повторне службове розслідування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "К.С-Інвест" треті особи: відділення виконавчої дирекції в м.Прилуки Чернігівської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Чернігівській області про визнання незаконними актів проведеня службового розслудвання щодо нещасного випадку та зобов"язання провести повторне службове розслідування.

2.Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 травня 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5731/2015 головуючий у 1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
УХВАЛА

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державного казначейства України в м. Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державного казначейства України в м. Києві, про зобов'язання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Провадження № 2/702/146/15
Справа № 702/443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.05.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 201/6412/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Дніпропетровська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова