Справа 688/570/15-ц
№ 2/688/251/15
Рішення

іменем України

27 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.

з участю сторін,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, який розірвали у 2014 році, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син є студентом денного відділення Грицівського вищого професійного училища № 38. Їй важко самій утримувати дитину, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2014 до закінчення дитиною навчання, але не пізніше як до досягнення ним 23 років.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що навчаючись в училищі, син знаходиться на неповному державному утриманні, отримує стипендію 280грн. щомісячно. В зв'язку з навчанням сина несе витрати на придбання зошитів, коштів на проїзд один раз на тиждень до місця навчання та в зворотному напрямку, що складають близько 200грн. в місяць. Якщо син харчується в училищі, то вартість харчування вираховують зі стипендії. Про доходи відповідача їй нічого невідомо, доказів про це не має.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що не працює, не має будь-яких доходів, тому не спроможний сплачувати аліменти на повнолітнього сина в зв'язку з його навчанням. Проживає за рахунок пенсії батьків, які дають щомісячно йому по 300грн. для сплати аліментів на неповнолітнього сина, який проживає з позивачем. Підсобного господарства не має, будинок у якому проживає та земельна ділянка для його обслуговування, є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, який розглядається Шепетівським міськрайонним судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах наданих суду доказів, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В справі встановлено, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_2, яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2. Вказане підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Шепетівський міським відділом реєстрації актів громадянського стану та рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року, яке набрало законної сили 22.08.2014 року, про розірвання шлюбу між сторонами.

З даних довідки № 60, виданої 05.02.2015 року Грицівським вищим професійним училищем № 38 слідує, що ОСОБА_4, дійсно, з 1 вересня 2012 року навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання по спеціальності тракторист - машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії А1, А2), слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорія С), з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2015 року, знаходиться на неповному державному утриманні.

З пояснень позивача в суді слідує, що син ОСОБА_4 в зв'язку з навчанням отримує стипендію в розмірі 280грн. в місяць, її витрати в зв'язку з навчанням сина становлять близько 200грн. в місяць і складаються з витрат на придбання зошитів та надання коштів сину на проїзд до місця навчання.

Позивач не заперечує доводів відповідача про те, що останній не працює, сплачує аліменти на їх неповнолітнього сина, підсобного господарства не веде. Доказів про отримання відповідачем доходів позивач суду не надала, клопотань про забезпечення таких не заявляла.

Виходячи з того, що законодавець обов'язок сплати аліментів в зв'язку з навчанням повнолітньої дитини допускає за умови можливості надання матеріальної допомоги з боку батьків, а такої можливості відповідач за вищенаведених обставин не має, оскільки не має доходів, в позові слід відмовити.

На підставі ст.ст. 198-200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк