Провадження № 2/761/774/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі: Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2), ОСОБА_3 (Позивач-3) звернулись до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 (Відповідач) про стягнення матеріального збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.57).

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що 12.07.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), у якій було пошкоджено належний позивачеві-1 автомобіль марки «Ніссан Ноут», державний номер НОМЕР_1. На момент ДТП автомобілем позивача-1 керував позивач-3 - ОСОБА_3, також на момент ДТП в автомобілі позивача-1 перебувала її донька - ОСОБА_2 (Позивач-2). Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача - ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Пежо 207» НОМЕР_3, цивільна-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2014р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого було скоєне ДТП та пошкоджено автомобіль Позивача-1, а також заподіяно матеріальних збитків позивачеві-1 та позивачеві-3. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 467-1/14 експерта Коваля І.М. від 08.09.2014р., вартість матеріального збитку заподіяного позивачеві-1 неправомірними діями відповідача, внаслідок яких пошкоджено автомобіль позивача-1, становить 178 105,33 грн. Тобто, різниця між сумою коштів, яка має бути відшкодована позивачеві-1 страховою компанією відповідача - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з урахуванням безумовної франшизи в сумі 1 000,00 грн., що передбачена договором страхування, та розміром майнової шкоди (збитків), заподіяної відповідачем, становить 129 105,33 грн. Окрім того, Позивач-1 поніс витрати на послуги експерти щодо визначення розміру збитків в сумі 400,00 грн. та витрати на адвокатські послуги в сумі 1 000,00 грн., які також повинні бути відшкодовані з боку Відповідача. Водночас, для транспортування пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля позивачу-3, який на тот момент керував автомобілем, довелося винаймати авто-евакуатор вартість послуг якого склала 250,00 грн., та в подальшому замовляти у ТОВ «ОЛІІ ТРАНС» запис відеокамери № 192 за 12.07.2014р., на якому зафіксовано момент скоєння відповідачем ДТП, вартість послуг якого склала 498,00 грн. Також на момент ДТП в автомобілі позивача-1 перебувала позивачка-2, якій внаслідок ДТП було заподіяно поверхневу травму голови з ознаками струсу мозку, а також забій та пошкодження зв'язок і м'яких тканин шийного та грудного відділів хребта, що підтверджується довідкою № 4016 Київської міської клінічної лікарні № 12 від 12.07.2014р. та висновком лікаря медичного центру «Добробут» ОСОБА_6 від 14.04.2014р., вартість консультації якого склала 147,50 грн., що є прямим матеріальним збитком, заподіяним позивачці-2 діями відповідача. Разом з тим, внаслідок неправомірних винних дій відповідача позивачеві-1 та позивачеві-2 було заподіяно окрім матеріальних збитків, ще й моральну шкоду, яка становить 10 000,00 грн. та 20 000,00 грн. відповідно. Враховуючи викладене, Позивачі просили: - стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача-1 матеріальні збитки у розмірі 130 505,33 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1 405,05 грн.; - стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача-2 матеріальні збитки у розмірі 147,50 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., судовий збір у розмірі 443,60 грн.; - стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача-3 матеріальні збитки у розмірі 748,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні 06.03.2015р. представник відповідача - ОСОБА_7 подав спільну заяву від позивачів та відповідача про укладення мирової угоди, в якій вони просили визнати мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження по справу (а.с.84) та примірник мирової угоди від 20.02.2015р., підписаний Позивачами та Відповідачем (а.с.85-86).

Позивачі та Відповідач в судовому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди, просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

У зв'язку з подачею вказаної заяви судом роз'яснено сторонам наслідки визнання судом мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи судом в судовому засіданні 06.03.2015р. оголошено перерву до 10.03.2015р., у зв'язку з відсутністю у Позивача-1 копії документу, що підтверджує його право власності на автомобіль марки «Ніссан Ноут», державний номер НОМЕР_1 (а.с.87).

В судове засідання 10.03.2015р. Позивачі та Відповідач не з'явились, через канцелярію суду надали заяви, в якій просили провести розгляд справи без їх участі(а.с.91, 92). Водночас, Позивач-1 через канцелярію суду надала копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, згідно якого автомобіль «Nissan Note», державний номер НОМЕР_1, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.90).

Судом встановлено, що згідно умов вказаної мирової угоди від 17.12.2013 року за взаємною згодою сторони уклали мирову угоду про те, що:

«ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.10.89 р., яка проживає за адресою: 01133, АДРЕСА_1 (надалі - Позивач 1),

ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.07.2007 р., яка проживає за адресою: 01133, АДРЕСА_1 (надалі - Позивач 2),

ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.06.06 р., який проживає за адресою: 04107, АДРЕСА_2 (надалі - Позивач 3),

ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.09.05р. який проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_3 (надалі - відповідач),

далі всі разом - Сторони, обговоривши між собою предмет позову у цивільній справі № 761/28827/14с, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди (надалі - Угода) на наступних умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач, визнає вимоги Позивача 1, Позивача 2 та Позивача 3, в частині відшкодування на користь останніх матеріальної та моральної шкоди, розмір якої сукупно становить 163 493,08 (сто шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто три гри. вісім коп.) грн., що станом на 20.02.2015 р., згідно офіційного курсу НБУ - 100 доларів США = 27,36 грн., становить еквівалент 5 975,62 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять доларів шістдесят два центи) долари США, та зобов'язується у строк та в порядку, визначеному даною Угодою, відшкодувати їх.

1.1.Сторони визначили, що Відповідач зобов'язаний виконати всі без виключення умов цієї Угоди не пізніше ніж до «31» березня 2015 року, включно.

1.2.Сторони домовилися про те, що Відповідач бере на себе зобов'язання протягом періоду, з дня підписання даної угоди і до «30» березня 2015 року, знайти покупця, готового придбати транспортний засіб Позивача 1 марки «Ніссан» моделі «Ноут», державний номер НОМЕР_2. В даному випадку отримані від продажу автомобіля кошти, будуть зараховані в рахунок виконання Відповідачем умов п. 1. та п.п. 1.1. цієї Угоди.

1.3.Сторони визначили, що в тому разі, якщо Відповідач не виконає умови п. 1.2. цієї Угоди і транспортний засіб реалізовано (продано) в цей строк не буде то, в такому випадку, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві 1 суму коштів яка становитиме на 31.03.2015 р. гривневий еквівалент 5975,62 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять доларів шістдесят два центи) доларів США, а Позивач 1 передати у власність Відповідача транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Ноут», державний номер НОМЕР_2.

1.4.Відповідач гарантує виконання умов цієї Угоди всім своїм майном.

1.5.Сторони засвідчують, що укладення даної Мирової угоди, не порушує їхніх прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб.

1.6.Мирова угода набуває законної сили після її підписання Сторонами чи/або уповноваженими представниками Сторін та її визнання Шевченківським районним судом м. Києва.

1.7.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони ознайомлені з нормами ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» щодо можливості подання до державної виконавчої служби виконавчого документу, а саме ухвали суду в цивільній справі, що набула законної сили, для його примусового виконання.

1.8.Мирова угода підписана в п'яти автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін і один для Шевченківського районного суду м. Києва.».

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а ч.5 ст.175 ЦПК України встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Перевіривши умови мирової угоди, пересвідчившись, що остання не порушує як інтересів сторін так і інших осіб, та беручи до уваги спільну заяву сторін про визнання мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання - визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом роз'яснено сторонам про наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди у справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209-210 , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між Позивачем-1 - ОСОБА_1, Позивачем-2 - ОСОБА_2, Позивачем-3 - ОСОБА_3 та Відповідачем - ОСОБА_4 в наступній редакції:

«ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.10.89 р., яка проживає за адресою: 01133, АДРЕСА_1 (надалі - Позивач 1),

ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.07.2007 р., яка проживає за адресою: 01133, АДРЕСА_1 (надалі - Позивач 2),

ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.06.06 р., який проживає за адресою: 04107, АДРЕСА_2 (надалі - Позивач 3),

ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.09.05р. який проживає за адресою: 01001, АДРЕСА_3 (надалі - відповідач),

далі всі разом - Сторони, обговоривши між собою предмет позову у цивільній справі № 761/28827/14с, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди (надалі - Угода) на наступних умовах:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді Відповідач, визнає вимоги Позивача 1, Позивача 2 та Позивача 3, в частині відшкодування на користь останніх матеріальної та моральної шкоди, розмір якої сукупно становить 163 493,08 (сто шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто три гри. вісім коп.) грн., що станом на 20.02.2015 р., згідно офіційного курсу НБУ - 100 доларів США = 27,36 грн., становить еквівалент 5 975,62 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять доларів шістдесят два центи) долари США, та зобов'язується у строк та в порядку, визначеному даною Угодою, відшкодувати їх.

1.1.Сторони визначили, що Відповідач зобов'язаний виконати всі без виключення умов цієї Угоди не пізніше ніж до «31» березня 2015 року, включно.

1.2.Сторони домовилися про те, що Відповідач бере на себе зобов'язання протягом періоду, з дня підписання даної угоди і до «30» березня 2015 року, знайти покупця, готового придбати транспортний засіб Позивача 1 марки «Ніссан» моделі «Ноут», державний номер НОМЕР_2. В даному випадку отримані від продажу автомобіля кошти, будуть зараховані в рахунок виконання Відповідачем умов п. 1. та п.п. 1.1. цієї Угоди.

1.3.Сторони визначили, що в тому разі, якщо Відповідач не виконає умови п. 1.2. цієї Угоди і транспортний засіб реалізовано (продано) в цей строк не буде то, в такому випадку, Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві 1 суму коштів яка становитиме на 31.03.2015 р. гривневий еквівалент 5975,62 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять доларів шістдесят два центи) доларів США, а Позивач 1 передати у власність Відповідача транспортний засіб марки «Ніссан» моделі «Ноут», державний номер НОМЕР_2.

1.4.Відповідач гарантує виконання умов цієї Угоди всім своїм майном.

1.5.Сторони засвідчують, що укладення даної Мирової угоди, не порушує їхніх прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб.

1.6.Мирова угода набуває законної сили після її підписання Сторонами чи/або уповноваженими представниками Сторін та її визнання Шевченківським районним судом м. Києва.

1.7.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

1.8.Мирова угода підписана в п'яти автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін і один для Шевченківського районного суду м. Києва».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку заподіяного джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :