02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЗавгородньоїІ.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Фотон» про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Садового товариства «Фотон» (далі - СТ «Фотон») про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є членом
СТ «Фотон» з 01 червня 2010 року. 22 березня 2015 року на території
СТ «Фотон» в с. Лозівок Черкаського району Черкаської області відбулися позачергові загальні збори членів СТ «Фотон», під головуванням ОСОБА_5 та було прийнято рішення про зміну складу правління, обрання нового голови товариства, обрання нового складу правління, затвердження кошторису і штатного розпису, повторно затверджено нову редакцію Статуту товариства та інші питання. Вважає, що скликані збори є нелегітимними, а прийняті рішення незаконними, оскільки відповідно до п. 3 ст. 7 Статуту СТ «Фотон» позачергові загальні вибори скликають на вимогу не менше третини його членів, або на вимогу ревізійної комісії. Вказані збори були проведенні в порушення вимог Статуту, без належного повідомлення членів товариства, з порушенням кворуму, а тому позивачка просила визнати позачергові загальні збори недійсними, а протоколи загальних зборів недійсними.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано нелегітимними скликані

22 березня 2015 року загальні збори членів СТ «Фотон». Визнано недійсними рішення загальних зборів членів СТ «Фотон», що оформлені протоколом

від 22 березня 2015 року б/н.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності заявлених позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не доведено своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповдіно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, ОСОБА_4 вказувала, що оскаржуваним судовим рішенням апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема тим, що ОСОБА_4 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, який відбувся 21 липня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки про те, що судове засідання відбудеться 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 була повідомлена, про ще свідчить підпис останньої в зазначеній розписці, здійснений

17 червня 2015 року (а. с. 135).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Що стосується доводів скаржника про те, що ОСОБА_6 діяла в суді першої інстанції як представник СТ «Фотон» в особі ОСОБА_7, хоча на момент розгляду справи головою правління була ОСОБА_8, яка ОСОБА_6 на участь у судових засіданнях не уповноважувала, не заслуговують на увагу суду касаційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції дана належна оцінка вказаним доводам.

Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року відбулися позачергові загальні збори членів СТ «Фотон» в орендованому приміщені клубу культури ім. Кулика у м. Черкаси. Претензій до скликання та проведення вказаних зборів не заявлено. Однак збори в цей день не закінчились по тій причині, що група молодих невідомих осіб увірвалася до приміщення де проходили збори, і шляхом вчинення хуліганських дій не надали можливості їх закінчити. До того, як збори були припинені невідомими хуліганами, на них було обрано новий склад правління товариства, що оформлено протоколом від того ж числа.

Після закінчення зборів 28 лютого 2015 року на вимогу ініціативної групи в кількості 417 осіб (а. с. 72) проведено засідання новообраного правління та прийнято рішення про повторне проведення позачергових зборів 22 березня 2015 року о 10 годині на території СТ «Фотон» та визначено порядок денний (а. с. 71).

На підставі рішення правління від 28 лютого 2015 року проведено збори 22 березня 2015 року.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачкою не вказано в чому полягає порушення її прав прийнятими рішеннями оспорюваних зборів, доводи позивачки про порушення порядку скликання зборів не підтвердилися. Стосовно відсутності підписів на реєстраційному листу, то така вимога ставиться лише до випадків реорганізації чи ліквідації товариства - п. 7.8 Статуту, отже порушень під час проведення зборів не вбачається.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Фотон» про визнання позачергових загальних зборів нелегітимними, протоколів загальних зборів недійсними залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко