Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2196/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/2957/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Відповідно до преамбули Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року цей Закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

За вимогами ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області. Підсудність справ визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Проте, від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" безпосередньо на адресу апеляційного суду Запорізької області поштою надійшли апеляційні скарги на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/2957/14-ц, в яких обидва апелянта просять "Скасувати ухвалу винесену Шахтарського міськрайонного суд Донецької області № 249/2957/14-ц".

Ознайомившись зі змістом та матеріалами апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО", а також наявною у суді апеляційної інстанції інформацією, встановлено, що сама справа № 249/2957/14-ц до апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи не передбачений ЦПК України.

Як вказувалося вище, як виняток, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Лише матеріалів апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" недостатньо для ухвалення відповідного судового рішення апеляційним судом Запорізької області у зазначеній справі.

Крім того, навіть якщо судове провадження у цивільній справі втрачено, то згідно із розділом ІХ ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження має вирішуватись судом, який ухвалив рішення по суті справи, за заявою осіб, які брали участь у цій справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, необхідно роз'яснити апелянтам, що питання по їх апеляційним скаргам може бути вирішено апеляційним судом Запорізької області або у разі надходження на розгляд вищевказаної справи, або після надходження матеріалів зазначеної справи на апеляційний розгляд із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області після ухвалення останнім рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині.

З огляду на зазначене, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/2957/14-ц, які надійшли до апеляційного суду Запорізької області, підлягають поверненню у зв'язку з недостатністю наданих документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-VII від 12.08.2014 року, розпорядженням Голови ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області № 249/2957/14-ц повернути апелянтам.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Холдерс" та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ЕККО" право на повторне звернення за наявності необхідних документів, яких було б достатньо для ухвалення відповідного судового рішення, або зажадати відновлення роботи суду, в провадженні якого перебуває справа, стосовно якої подано недостатньо документів і матеріалів, чи звернутись до місцевого суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова