Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2-1033/99
Провадження № 6/644/22/15
Справа 644/2-1033/09
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12.02.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.1999 р. стягнено аліменти з гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

02.02.2015 р. Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал втрачено відповідно до довідки №684 від 24.12.2014 р..

У судове засідання представник заявника не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно

Відповідно до матеріалів постанови №2-1033 11.03.1999 р. суддею Масловим М.І. стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 14 частини зх. усіх видів доходів щомісячно і до повноліття дитини. Відповідно до подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 09.06.2006 р. було винесено розпорядження за №295-5/06 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова так як боржник отримував дохід. 03.10.2014 р. до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшли заяви стягувача повідомити про хід виконання даного виконавчого листа, так як останній рік стягував не отримував жодних грошових коштів в рахунок сплати аліментів з боржника ОСОБА_2, у зв»язку з чим, було встановлено, що оригінал було втрачено при пересилці з УПФУ в Орджонікідзевськосму районі м.Харкова до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за№2-1033 від 11.03.1999 р. - задовольнити.

ОСОБА_5 Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-1033 відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.1999 р., яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.