overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/870/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2015 року о 09-10 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 740/1819/15
Провадження № 2/740/616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/386/15-ц
Провадження № 2-н/520/183/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.02.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6898,19 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №635/2568/15-ц
Провадження №2/635/1568/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просять розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 137.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/367/15-ц
Провадження № 22-ц/787/798/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Подана АТ "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"про захист прав споживачів за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 27 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 635/155/15-ц
Провадження 2-п/635/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2015 р. залишено без руху заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2014 р. по справі №635/7649/14-ц.

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки позову не усунуто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2014 р. по справі №635/7649/14-ц - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/183/15-ц Головуючий в І інстанції: Сокирко Л.М.
Номер провадження №22-ц/791/972/15 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року квітня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.
Капітан І.А.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_6, заінтересована особа: Відділ Державної Виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 195/521/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву Комумунального підприємтсва "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги подопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комумунального підприємтсва "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги подопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати 22.04.2015 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 538/625/15-ц
провадження по справі № 6/538/50/15
УХВАЛА

іменем України

21.04.2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Лохвицького РУЮ знаходиться виконавче провадження №35344684 з примусового виконання виконавчого листа № 2н-32 виданого 26.03.2010 року Лохвицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк" боргу в сумі 21021,15 грн.

23.11.2012 року було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам для відому та виконання.

Згідно відповіді з Лохвицького РС УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_1 -не проживає. На даний час нове місце проживання, місце знаходження та місце роботи боржника не відомо.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості. На даний час нове місце проживання чи місце працевлаштування боржника невідоме.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити подання ВДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області і оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 78, 210 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження суд , -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2.

Розшук боржника доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Лохвицького району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Савинський Г.Б.

Згідно голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Несмирна Л.Г.
Провадження №2-о/748/38/15
Єдиний унікальний № 748/926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Ведильцівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з заявою, Заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Ведильцівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 768010 від 05 серпня 2008 року, площею 2,07 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 405 від 31 серпня 2005 року, зареєстрованого за № 88 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 768011 від 05 серпня 2008 року, площею 0,63 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ведильцівської сільської ради Чернігівського району, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 405 від 31 серпня 2005 року, зареєстрованого за № 19 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Ведильцівська сільська рада, Чернігівського району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа 688/1193/15-ц
№ 2/688/394/15
Ухвала

іменем України

21 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач не заперечує задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 511/854/15-ц
номер провадження 2/511/404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за номером 6 вулиці Фрунзе міста Роздільна Одеської області. Витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 23.04.2015 о 10.00 год.

Витребувати з приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу відношенні померлої 17.05.2014 року ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1858/14-ц
Провадження № 2/553/280/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 61 Конституції України, статтями 10, 11, 27, 57-60, 88, 128, 179, 185, 187, 189, 205, 212-215, 223 ЦПК України, статтями 11, 16, 218, 257, 267, 509, 526, 610, 623, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 368/526/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду. Після обговорення суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя:

ОСОБА_3