АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7813/15 Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.
Справа № 643/5965/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії Кіпенка І,С., ОСОБА_1

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_3, директор Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_4, директор технічного департаменту Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_5, голова профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_6, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що на день слухання справи з причин, які не залежать від неї, вона не могла надати відповідні докази її хвороби.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги, суд виходив з того, що позивач не зявився в судові засідання, призначені на 27 липня 2015 року та на 29 вересня 2015 року. 29 вересня 2015 року направила до суду заяву про перенесення судового засідання через її хворобу. Документів на підтвердження поважності її відсутності у судове засідання не надала.

Проте, з такими висновками судді погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання на 29 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням перенести слухання справи вказаної дати у звязку з хворобою. До апеляційного суду надала медичну довідку про хворобу

Матеріла справи не містять доказів того, позивач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи 27 липня 2015 року.

На а.с. 174 є розписка ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 23.07.2015 року, в якій зазначено, що вона частково ознайомилася з матеріалами справи з 1 по 118 арк. Довідка від 30.06.2015 про відкладення розгляду справи на 27.07.2015 року знаходиться на а.с. 159.

Наведене свідчить про те, що позивач не була повідомлена про розгляд справи на 27. 07. 2015 року, а тому у суду першої інстанції відсутні були підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального права, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, , п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії