Справа № 761/1634/15-ц
Провадження № 2-п/761/271/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кічука Олега Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 21 січня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» (далі - Відповідач) про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, вказаний позов було задоволено у повному обсязі. З огляду на те, що Відповідач, який про місце день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, але у судове засідання не з'явився, у справі було ухвалено заочне рішення.

На адресу суду 06 травня 2015 року представником Відповідача подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки із ухваленим рішенням Відповідач не погоджується, мотивуючи запровадженням тимчасової адміністрації із 25 лютого 2015 року. Крім того, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки, на його, думку, не доведені належними доказами. Просить суд ухвалити судове рішення, яким переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаної особи, оскільки її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачу надсилалася судова повістка із копією позову, які були вручені останньому 13 лютого 2015 року. Разом з тим, представник Відповідача у визначений судом час у судове засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, при зверненні до суду із заявою, Відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому посилання Відповідача на положення статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є безпідставним, оскільки правочин, укладений між сторонами було розірвано з ініціативи Позивача до введення тимчасової адміністрації у Відповідача.

За таких обставин, оскільки справу було розглянуто у відсутність Відповідача, який не з'явився у судове засідання без поважних причин, крім того, докази, на які посилається Відповідач, на думку суду, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 77, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кічука Олега Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Київ» про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів - залишити без з а д о в о л е н н я.

Рішення може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кічука Олега Івановича до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :