overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1666/15-ц

2/643/1841/15

20.02.2015

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний момент проживає з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності поглядів на шлюб. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2014 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує просить задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

02 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2324 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с 4)

На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2324- розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 591/8251/15-ц Провадження № 2-н/591/1623/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 236/3465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:30 годин 25 грудня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3186/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»,про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ПАТ страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»,про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія»,про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 р. о 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа № 357/2385/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3393 грн. 78 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13078/15-ц

пр. № 2/759/5587/15

25 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

29.09.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення від 29.09.2015р. суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу вважала, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст.119-121ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір , про що 02 листопада 2015 року була винесена ухвала та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду представник позивача отримала 2 листопада 2015 року, але у визначений судом термін недоліки, вказані в ухвалі не були усунуті.

Беручи до уваги, що позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 692/1320/15-ц
Провадження № 2/692/504/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за спадщиною, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за спадщиною.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявила клопотання про заміну первісного відповідача, Територіальну громаду Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, на належного Бирлівською сільською радою Драбівського району Черкаської області. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем. Таким чином, суд вважає. що клопотання позивача підлягає задоволенню. Крім того, з метою встановлення всіх осіб, на права чи обовязки яких може вплинути рішення по справі, суд вважає необхідним витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити відповідача по справі з Територіальної громади Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської на Бирлівську сільську раду Драбівського району Черкаської області

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 584/1174/15-ц
Провадження № 2/584/436/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2015 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Худайкуловій О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 380 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05.11.2015 і до зняття інвалідності.

3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-во/359/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року по цивільній справі №359/7981/15-ц, 2/359/2358/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд вирішив: розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Буднік) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 16 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 471.

26.11.2015 року, після проголошення рішення суду та направлення його особам, що беруть участь у справі, представником позивача ОСОБА_1 було виявлено допущені в рішенні описки, а саме у вступній частині рішення було допущено описку в по-батькові позивача зазначено «Валерійович» замість правильного «Вікторович».

В судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду даного питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що у вищезазначеному рішенні суду слід виправити допущені судом описки у вступній частині щодо по-батькові позивача, виправивши по-батькові з «Валерійович» на «Вікторович».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03 листопада 2015 року по цивільній справі №359/7981/15-ц, 2/359/2358/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення замість неправильного по-батькові позивача «Валерійовича» виправити на правильне Вікторовича.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
УХВАЛА

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявники порушують питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2015 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомирасправу

№ 295/10759/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 7 вересня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 450/1802/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7764/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 катерини Вікторівни до Герреро ОСОБА_3 Джадір, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4