УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.,

з участю секретаря Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Приватного підприємства Нива-В.Ш., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, визнання публічних торгів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 20.08.2011 року у Феодосійському ВРЕР в АР Крим, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, відповідь на запит суду з УДАІ МВС України ГУ в м. Києві, та враховуючи те, що предметом спору є саме автомобіль Volkswagen Touareg, чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реалізацію якого оспорює позивач, на думку суду - невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду, що дає підстави для задоволення заяви про накладення арешту.

В частині зобов`язання державних органів вжити заходів щодо виконання ухвали про забезпечення позову, суд відмовляє, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Приватного підприємства Нива-В.Ш., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, визнання публічних торгів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки чорного кольору, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 20.08.2011 року у Феодосійському ВРЕР в АР Крим, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ ДАІ України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: