overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/497/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

02 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКЗ «Сумській обласний клінічний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни», Управління охорони здоровя Сумської облдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідачами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До початку судового засідання позивачка надіслала заяву про відвід судді , мотивуючи тим, що суддя не задовольняє її клопотання, визнає її явку обовязковою, незважаючи на її стан здоровя, в тому числі прикутною до ліжка та сліпої і не бажає розбиратися у заявлених позовних вимогах.

Заслухавши думку представників відповідача, які заперечують проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що підстав для відводу немає, суддя діє в межах закону і сумніви у її необ»єктивності відсутні, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви про відвід судді Корольової Г.Ю.. немає, а клопотання є надуманим та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. Ззідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Всупереч вимогам цієї статті, позивачка не надає довіреності на її представництво, оскільки за станом здоровя не може прибути в судове засідання, а тому і було задоволено клопотання представника відповідача про обовязку участь позивачки протокольною ухвалою від 12.03.2015 року і до цього часу відсутній представник позивача для зясування певних обставин справи, у зв»язку з чим перешкоджає встановити фактичні обставини справи .

Слід зазначити, що сторони по справі не є родичами або знайомими судді Корольової Г.Ю., а тому вона не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи.

Суддя під час розгляду справи керується виключно законом і в межах наданих їй повноважень, дотримуючись процесуального порядку розгляду цивільної справи, в даному випадку розгляду даного спору.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/2596/15-ц
Провадження № 2/591/1219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до або під час попереднього судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 617/260/15-ц
Провадження № 2/617/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Король Т.В. при секретарі Павлюковій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач, ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки від неї не надійшло повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-п/754/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Мальченко О.В.

при секретарі - Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

19.02.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу .

23.03.2015 р. представником відповідача подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з посиланням на те , що представник був відсутній в судовому засіданні з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору .

В судовому засіданні представник заявника підтримав вищезазначену заяву .

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення суду від 19.02.2015 р. .

Вислухавши пояснення сторін , оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Судом встановлено , що заочне рішення суду від 19.02.2015 р. по вищезазначеній справі надійшло на адресу відповідача 11.03.2015 р. Заява про перегляд заочного рішення суду направлена на адресу суду 20.03.2015 р.

У поданій заяві заявник зазначає про те , що докази , на які посилається заявник у поданій заяві в обгрунтування своїх заперечень мають істотне значення для вирішення спору та потребують дослідження в судовому засіданні .

Оглянувши матеріали справи , долучені відповідачем до заяви про перегляд судового рішення докази , суд приходить до висновку що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 228 -232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.02.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 р. об 11 год. 30 хвн .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя:

.
Справа № 367/4697/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1536/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 18 23.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, копії ухвал, які направлялася апелянту поштою на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві, повернулися з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". (а. с. 72-73)

Таким чином, оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунула, то відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 758/4717/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна реєстраційна служба України Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси своєї адреси та адреси свого представника; не зазначив номери засобів зв'язку сторін. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна реєстраційна служба України Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/730/15-ц
Провадження № 2/0158/311/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести судове засідання 14 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 14 травня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дата документу 20.04.2015
ЄУ № 420/835/15-ц
Провадження №2/420/783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 квітня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 27 квітня 2015 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 14-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження номер 2/243/1895/2015
Єдиний унікальний номер 243/3327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

21 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява в якій представником позивача ОСОБА_2, діючим в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.Г. Геєнко
Дата документу 02.04.2015 Справа № 554/4169/15-ц
Провадження № 2/554/1936/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» квітня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрської районної у м.Полтава рада про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Октябрської районної у м. Полтава рада про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/4169/15-ц, 2/554/1936/2014 за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтава рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «10» квітня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 квітня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5020/15-ц
Провадження № 2/520/3056/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язваних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язваних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.05.2015 року на 11.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/1847/15-ц
Провадження № 2/761/2858/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

В січні 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду 28 січня 2015р. позовну заяву в частині вимог про виділення в натурі майна, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод у здійсненні права власності було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, в іншій частині - відмовлено у відкритті провадження.

Копія ухвали від 28 січня 2015р. була отримана позивачкою особисто 23 березня 2015р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод у здійсненні права власності неподаною та повернення її позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод у здійсненні права власності - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: