overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/1992/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1992/15-ц, н.п.2/599/1015/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "09" грудня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "09" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 752/4930/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3191/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2398/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати їм строк до 23 грудня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 347/731/15
Провадження № 22-ц/779/2755/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 11 грудня 2015 року.

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1181/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити їй виплату нарахованої за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року у справі № 2а-3212/10 померлому ОСОБА_3 суми підвищення до пенсії в порядку спадкування.

23.11.2015 року відповідач подав заперечення на позовну заяву, у якій просив залучити до участі у справі належного відповідача орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, справу розглянути у його відсутності, у задоволенні позовних вимог до пенсійного фонду відмовити.

26.11.2015 року відповідач заявив окреме письмове клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Також відповідач на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2015 року листом від 19.11.2015 року повідомив, що відповідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2010 року у справі № 2а-3212/10 сума нарахованої ОСОБА_3 у відповідності ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати до пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року становить 12355 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань зокрема про розгляд справи в судовому засіданні 03.12.2015 року у його відсутність не заявляв.

У звязку з неявкою позивача в судове засідання та неповідомленням ним про поважність причин такої неявки, а також враховуючи, що згідно з ст.33 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача може відбуватись лише за клопотанням позивача, а не відповідача, тому суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони. Явка сторін обовязкова.

Розяснити позивачу право ознайомитись з матеріалами справи та уточнити свої позовні вимоги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 16-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/164/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2389/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Пархоменко,12);

-ОСОБА_2 (31052, Хмельницька обл., Красилівський р-н с. Сорокодуби, вул. Свердлова, 7) .

Головуюча (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити судове засідання на 10,00 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Відповідачам в строк до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1618/15-ц
Провадження № 2-н/644/460/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 236/3436/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Шавиріна Л.П.

при секретарі - Снігирьова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засудань Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини , задовольнити повністю.

Встановити факт народження 03 жовтня 2015 року в м. Донецьк, Україна, дитини жіночої статі громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Харцизьк, Донецької області, паспорт громадянина України серія ВК № 168521, виданий 24.09.2005 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 03.12.2015 року.

Суддя -
Справа № 404/6467/15-ц
Номер провадження 2/404/3616/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОКВП Дніпро-Кіровоград звернулось в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача- 1 329,60 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2015 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 28,19 грн., індекс інфляції в розмірі 185,19 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання позивач, через канцелярію суду, надав заяву про залишення вище заявленого позову , в частині вимог, щодо стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 329,60 грн. без розгляду, оскільки 24.09.2015 року відповідачем було здійснено оплату даних коштів , в іншій частині вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву, без розгляду, в частині вимог, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 329,60 грн.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 210/4918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора Велегури О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214/4918/15-ц за позовною заявою Криворізької міської ради, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Тернівської районної у місті ради; відділ освіти Довгинцівської районної у місті ради; відділ освіти Саксаганської районної у місті ради; відділ освіти Центрально-Міської районної у місті ради; відділ освіти Інгулецької районної у місті ради про стягнення шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Криворізької міської ради, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - відділ освіти Тернівської районної у місті ради; відділ освіти Довгинцівської районної у місті ради; відділ освіти Саксаганської районної у місті ради; відділ освіти Центрально-Міської районної у місті ради; відділ освіти Інгулецької районної у місті ради про стягнення шкоди, завданої злочином відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/779/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3920/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2015 року

у справі за позовом Зіньківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 16.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
04.03.2015 Справа № 756/1692/15-ц
Унікальний номер 756/1692/15-ц
Справа № 2/756/2092/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан