overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діють ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом квартирою №17 по вул.Керченська, 19 у м.Львові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа №296/3090/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3004/15-ц
Провадження № 2/553/1120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1971/15-ц
Провадження № 2-н/644/624/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1971/15-ц
н/п 2-н/644/624/14
05 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу " " 2015 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 604/1116/15-ц
Провадження № 2/604/392/15
У х в а л а

01 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійним п. 4.1 кредитного договору № 124/07/26Z від 11 грудня 2007 року яким встановлено неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення виконання зобовязань, посилаючись на те, що даний пункт не відповідає вимогам цивільного законодавства та суперечить його інтересам.

За клопотанням представника відповідача 12 жовтня 2015 року Підволочиським районним судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

01 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача справу відкладено на 22 грудня 2015 року 10-00 годин.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд цивільної справи №2/604/392/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договорув режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи №2/604/392/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання несправедливим та недійсним кредитного договору, призначений на 22 грудня 2015 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9171/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» - про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати Договір № від 29.09.1999 про спільну діяльність та стягнути заборгованість у розмірі 997 226,67 грн.

Ухвалою судді від 20.03.2015 року позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову за вимоги майнового та немайнового характеру.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 21.04.2015, позивач, який одержав ухвалу судді 20.03.2015, викладені в ухвалі вимоги не виконав.

Так, 20.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали судді від 20.03.2015 до якого додано квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 3 654,00 грн. Разом з цим, вимоги ухвали судді про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру не виконано.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 20.03.2015, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проектно-вишукувального інституту «Укркурортпроект» - про розірвання договору та стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами альтернативної підсудності, визначеними у ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за вибором позивача позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається з позовної заяви, позивач проживає в АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача за адресою: м. Львів, вул. Пластова, буд. 1.

Отже справа цьому суду не підсудна, посилання позивача щодо підсудності на наказ ПАТ «Київхліб» від 05.10.2015 р. №1651 про прийняття на роботу не може бути прийнято до уваги, оскільки за місцем роботи підсудність не визначається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважаю необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про зміну дати звільнення, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження2-н/754/613/15
Справа № 754/6097/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 949,44 грн. за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року із ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки наймача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року у сумі 2 949,44 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 460/1328/15-ц
Провадження №6-460/48/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.10.2013 року №460/1709/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа виданого за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.10.2013 року №460/1709/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі, таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи, 01.12.2015р., представником заявника до суду надіслано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого за рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.10.2013 року №460/1709/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 367/2009/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/6313/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 03.12.2015
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Гуль В.В.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби у Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа№ 346/4875/14-ц
Провадження № 2/346/2205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2015 року о 11:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 Справа №607/16177/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

07.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом влсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом влсності та призначити до судового розгляду на 15.12.2015 року о 10:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець