АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5760/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
справа №752/2249/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Желепи О.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка РоманаАнатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання бездіяльності незаконною, визнання права та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. про визнання бездіяльності незаконною, визнання права та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу повернути позивачу без розгляду для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з урахуванням правовідносин сторін для визначення підсудності не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів».

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що позов подається з урахуванням п.5 ст.110 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є оскарження позивачем дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення даних про особу позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню за рахунок Фонду, до переліку вкладників ПАТ "Єврогазбанк" та визнання за позивачем права на отримання відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду.

Підставою позову є наявні між позивачем та ПАТ "Єврогазбанк" правовідносини з договору банківського рахунку, на якому знаходились належні позивачу кошти.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, яка в залежності від характеру спору встановлює альтернативні види підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно із наданим ст.2 цього Закону визначенням вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Виходячи із правовідносин, які виникають на підставі договорів банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку, іменного депозитного сертифіката, слід дійти висновку, що метою, згідно із якою фізична особа передає банку кошти, є приймання їх банком з метою розміщення на своїх ресурсах з можливістю використання. При цьому, розміщення банком коштів на своїх ресурсах є надання вкладнику послуг фінансового характеру, що включає в себе виплату процентів за користування коштами та виконання доручень клієнта з адміністрування рахунку. Тобто, в даних правовідносинах банк, використовуючи свої спроможності у сфері фінансових відносин, надає вкладнику фінансову послугу, результатом якої може бути прибуток для вкладника та/або отримання послуг від банку.

Таким чином, правовідносини банківського рахунку мають споживчий характер, а відтак є предметом регулювання Законом України «Про захист прав споживачів».

Доводи апеляційної скарги в частині, що обґрунтування позовних вимог не відбувається з посиланням на Закон України "Про захист прав споживача", колегія суддів відхиляє та зазначає, що у зв"язку із процедурою припинення зобов"язаної особи відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" змінився склад учасників, між якими виникло правовідношення, а також процедура і спосіб повернення залучених банком коштів. Підстави позову позивач обґрунтовує саме положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими тепер врегульовано його права та інтереси, при цьому статус споживача послуг ПАТ "Єврогазбанк" залишився незмінним, оскільки на Фонд покладено обов"язок захисту прав вкладників у визначений цим Законом спосіб.

Отже, провадження у справі відкрито з дотриманням установлених правил підсудності та підстав для скасування ухвали суду не убачається.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В.Желепа