АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року повернуто позовну заяву, з підстав недотримання правил підсудності відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу на підставі ч.1 ст.110, п.4 ч.3 ст.121

№22ц-1668/2015 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія 50 Доповідач Чупікова В.В.

ЦПК України, суд виходив з того, що справа не підсудна даному суду.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є підсудність справи.

Встановлена статтею 109 ЦПК України підсудність має характер загальних правил і стосується усіх цивільних позовів, за винятком тих, на які поширюються інші правила підсудності (ст.ст.110-114). Вказаною процесуальною нормою передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування. Частиною 1 ст.110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, крім позовних вимог про збільшення розміру аліментів, заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) на підставі ст.196 СК України.

Відповідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області на які послався суд повертаючи позовну заву ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак вибув у м.Чернівці без зазначення конкретної адреси місця проживання(а.с.11).

Матеріали справи не містять достовірних даних (письмових доказів) про перебування відповідача на території м.Чернівці.

Згідно положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням порядку, визначеного процесуальним законом для вирішення питання про відкриття провадження у справі, і підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_5