Справа № 467/666/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій зазначила, що 31 грудня 2014 року близько 20 години 20 хвилин в м. Южноукраїнську відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, на вул. Енергобудівельників при здійсненні повороту ліворуч на проїзній частині дороги не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, належного позивачу, порушив вимоги п.п.2.3»б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, у результаті чого виникло зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. Посилаючись на те, що діями відповідача їй було завдано матеріальну шкоду у розмірі 18700 грн., спричинену пошкодженням автомобіля, а також моральну шкода у розмірі 3000 грн., яка полягала у тому, що її образ життя був порушений, на тривалий час вона була позбавлена можливості користування транспортним засобом, вимушена його була ремонтувати та нести додаткові витрати, тому позивач прохала суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 18700 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. з відповідача ОСОБА_2, а також стягнути з обох відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовні вимоги до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» були залишені без розгляду.

У подальшому позивач змінила позовні вимоги та прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 6000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 к., а всього 8243 грн.60 к.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання змінених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав, прохав справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 31 грудня 2014 року близько 20 години 20 хвилин в м. Южноукраїнську відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, на вул. Енергобудівельників при здійсненні повороту ліворуч на проїзній частині дороги не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, порушив вимоги п.п.2.3»б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_2, що є в матеріалах справи, його власником є ОСОБА_1

Відповідно до акту виконаних робіт від 28 лютого 2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_2 склала 18700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає із змісту п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Враховуючи, що позивачем надані докази про заподіяння відповідачем ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди, розмір якої визнано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн. підлягають стягненню на користь позивача, так як підтверджуються квитанцією, що є в матеріалах справи.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) грн., моральну шкоду у розмірі 1500( одну тисячу п'ятсот) грн., витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 500(п'ятсот) грн., а всього 8000(вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 к.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива