У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача-Поліщука Д.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

У поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі представник ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" покликається на її незаконність в зв'язку з порушенням судом правил підсудності.

Вказує, що оскільки ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, то відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позов мав бути пред'явлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Зазначає, що відповідно до Положення про Рівненське регіональне управління воно не є суб'єктом зобов'язань, самостійно не набуває прав, не може бути відповідачем, звертатися з позовами та заявами до суду.

З наведених підстав просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ЦПК України право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу, належить позивачу.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст.95 ЦК України), тобто виконувати від імені юридичної особи всі або частину її функцій, і, якщо спір випливає саме з діяльності цього підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №024361, укладеного між сторонами 25 грудня 2012р. Свою діяльність відповідач здійснює в м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, оф. 222 через представництво - Рівненське регіональне управління ПрАТ "УТСК" №4, тобто на території, яка відноситься до Рівненського міського суду. Від імені відповідача договір підписаний в.о. директора Рівненського регіонального управління ПрАТ "УТСК" ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності №130 та Положення про Рівненське регіональне управління ПрАТ "УТСК".

Згідно п. 1.1. Положення про Рівненське регіональне управління ПрАТ "УТСК" №4 воно є структурним підрозділом ПрАТ "УТСК" і виконує дії з метою сприяння здійсненню статутної діяльності компанії.

Представник позивача в апеляційному суді ствердив, що ОСОБА_4 перший страховий платіж сплатив у регіональному управлінні під час укладання договору, інші- пізніше, через банк згідно умов додаткової угоди.

Враховуючи викладене, Рівненське регіональне управління ПрАТ "УТСК" №4 здійснює частину функцій ПрАТ "УТСК", а саме, укладає від його імені договори страхування та уповноважене на отримання страхових платежів від страхувальника, тому слід вважати, що свою діяльність товариство здійснює в т.ч. через своє регіональне управління і, відповідно, застосовується правило територіальної підсудності, визначене у ч. 7 ст.110 ЦПК України.

Покликання на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності без врахування положень ч.1 ст.109ЦПК України є безпідставними та необґрунтованими, даний спір підсудний Рівненському міському суду, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3