Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ провадження
22-ц/778/1515/15 Головуючий у 1 інстанції: Скляров В.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позові зазначав, що відповідач є його батьком. Шлюб між батьками було розірвано і він проживає разом з матір'ю. На теперішній час навчається у Донбаській державній машинобудівній академії - з 01 вересня 2013р. по 30 червня 2015р. Форма навчання платна. Мати не може надавати йому матеріальну допомогу в достатньому розмірі, оскільки змушена годувати його та іншу дитину, сплачувати комунальні витрати. Батько працює на НКМЗ і має велику зарплатню, тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частку від доходу щомісячно, з моменту звернення до суду та до закінчення навчання, в зв'язку з тим, що батько в змозі надавати йому таку допомогу.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця за період навчання з 29.11.2013 року по 30.06.2015 року , але не більш ніж до досягнення сином 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення суду, зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/6 до 1/8 частки всіх видів доходів.

У судове засідання 22 квітня 2015 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися. Від апелянта надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 305 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_3 навчається у Донбаській державній машинобудівній академій, є студентом 3 та 4 курсу денної форми навчання економіки та менеджменту на платній формі навчання. Строк навчання з 01 вересня 2013р. по 30 червня 2015 р., що підтверджено довідками Донбаської державної машинобудівної академії від 29 жовтня 2013р. №365 та від 10 листопада 2014 р №592 (а.с. 5, 81.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Батьки зобов'язані утримувати повнолітніх сина, доньку до 23 років, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, в разі, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу, право на яку припиняється у разі припинення навчання. При цьому право на звернення до суду з позовом має і сама дитина (стаття 199 СК України).

Доводи апеляційної скарги про неспроможність надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 у визначеному судом розмірі не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина врахував, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонія, працює токарем у ПАТ "НКМЗ" і за період з травня по жовтень 2014р. мав заробітну плату у розмірі 33 043,84 грн. Його середній заробіток виходячи із заробітної плати за вересень-жовтень 2014 року складає 4 597,37 грн., що підтверджено довідкою від 28 листопада 2014 року. Має кредитні зобов'язання. Його дружина ОСОБА_4 пенсіонерка і отримує пенсію в сумі 1 892,83 грн. (а.с. 68-70, 93).

Задовольнивши частково позов і визначивши аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача суд врахував усі обставини, які відповідно до ст. 182 СК України могли вплинути на визначення розміру аліментів, було враховано, в тому числі і матеріальне становище відповідача та його сім'ї, а також позивача.

Визначений судом розмір аліментів може забезпечити лише незначну частину першочергових потреб позивача і він не перевищує можливостей відповідача надавати допомогу сину, який навчається.

Суд постановив рішення у відповідності до вимог ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 213,214 ЦПК України. Підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: