пр. № 8/759/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації , Київська територіальна організація Українського товариства глухих,

встановив:

Заявник 05.11.2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою. В ній він іменує себе заінтересованою особою.

Просить розглянути заяву та скасувати рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2012 року і прийняти нове судове рішення (яке саме не вказує).

В ході підготовки до розгляду справи 14.11.2014 року суддею неодноразово витребовувалась вказана цивільна справа , яка, як з'ясовано має №2608/316/12, №20/26017/12. Справа, як з'ясовано розглядалась судом за головуванням судді Святошинського районного суду м.Києва Чалої А.П. і повинна була знаходитись у приміщенні суду по вул. Я. Коласа, 27а у м.Києві.

За повідомленнями керівництва суду справа була витребувана Апеляційним судом м.Києва. Після неодноразових нагадувань справа була направлена судді Наборозняку М.І. 03.03.2015 року.

Вивченням вказаної справи встановлено наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2012 року том 1, а.с.131-133) ОСОБА_2 визнано недієздатною станом на 11.05.2006 року та встановлено опіку над нею, а також призначено їй опікуна сина ОСОБА_3.

У рішенні чітко вказано, що справа розглядалась за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною заінтересована особи - орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації , Київська територіальна організація Українського товариства глухих, та поданням органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації. У тексті вказаного рішення суду немає посилань на залучення (притягнення) до участі у справі інших заінтересованих осіб, в тому числі,Ґ і ОСОБА_1

В ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 11.09.2013 року (том 2, а.с.64-67), яка постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення суду також немає посилань на те, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою щодо її статусу, як учасника розгляду справи.

Навпаки, у вказаній ухвалі чітко фактично визначено статус ОСОБА_1 , а саме, зазначено, що вона є особою, яка не брала участь у справі.

Ухвала Апеляційного суду м.Києва від 11.09.2013 року є чинною, відповідно, обов'язковою для всіх осіб, в тому числі і для Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

В ч. 1 ст. 362. ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на зміст вказаних норм закону у законі чітко та однозначно визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду із заявою про перегляд судового рішення.

ОСОБА_1 при розгляді справи у суді першої інстанції участі не брала зовсім, точніше, вона не була учасником розгляду справи.

Такий висновок також зазначений в ухвалі суду апеляційної інстанції, у якій також є посилання на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1072 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» яким також чітко визначено коло осіб - учасників розгляду цивільної справи в суді про визнання громадянина недієздатним.

За таких обставин суд не може розглядати заяву ОСОБА_1, оскільки ЦПК України розгляд таких заяв не передбачено, а суд, як орган державної влади, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен діяти лише у спосіб, визначений у законі. Таким законом є ЦПК України, в якому і не передбачено право суду розглядати заяви про перегляд судового рішення, подані особою, яка не була учасником розгляду справи, за результатами якого ухвалено рішення, яке бажає така особа переглянути.

Суд також констатує, що норми щодо аналогії закону чи аналогії права щодо процесуальних питань розгляду цивільних справ в судах загальної юрисдикції (цивільного судочинства) не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 15, п.1 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2012 року ( номер справи №2608/316/12 №20/26017/12). про визнання недієздатною ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації , Київська територіальна організація Українського товариства глухих.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: