overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/219/15-ц
Номер провадження 2/530/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "Трипілля", Державної реєстраційної служби про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ТОВ "СП Трипілля" до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ СП "Трипілля", Державної реєстраційної служби про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана у відповідності до ст.109 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 11.05.2015 року вищезазначений цивільний позов прийнято до провадження суддею Дігтяр М.І. і призначено по справі попереднє судове засідання.

08.04.2015 року ТОВ "СП Трипілля" звернулося до Зіньківського районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків.

08.04.2015 року ТОВ "СП Трипілля" було заявлено відвід судді Дігтяр М.І., який ухвалою судді Зіньківського районного суду Дігтяр М.І., цього ж числа було задоволено.

14.04.2015 року, згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл , дана справа передана на розгляд судді Должко С.Р..

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді,який розглядає справу одноособово,справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "Трипілля", Державної реєстраційної служби про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ТОВ "СП Трипілля" до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2015 року на 14 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України та копію даної ухвали.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2720/15-ц
Провадження № 2-н/520/758/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 139/300/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

21 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною внучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном, так як остання страждає на фізичне та психічне захворювання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, відповідно до висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду через розлад здоровя, вважаю необхідним відповідно до ст. 239 ЦПК України призначити по справі експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психолого- неврологічної лікарні імені академіка ОСОБА_3.

Зобовязати керівника експертної установи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Встановити строк виконання експертизи до 21 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 712/894/15ц
Провадження № 2/712/879/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити судове засідання на 11-00 год. 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 692/558/15-ц
Провадження № 2-н/692/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Драбів

23 квітня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Драбівського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 344/3619/15-ц
Провадження № 2/344/2370/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 712/3292/15-ц
Провадження № 2/712/1362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про переведення особового рахунку та визнання наймачем жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про переведення особового рахунку та визнання наймачем жилого приміщення.

У ході попереднього судового засідання позивач не відмовилася від позову. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася в зв»язку з відсутністю за місцем реєстрації. Представник третьої особи ОСОБА_4 проти позову не заперечувала, заявила клопотання про залучення як співвідповідачів Черкаську міську раду, яке є власником гуртожитку, де мешкає позивач, та КП СУБ, оскільки це балансоутримувач.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідачів по справі Черкаську міську раду власника гуртожитку та балансоутримувача КП СУБ.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення позовних вимог;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130-156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Злучити до участі у справі як співвідповідачів Черкаську міську раду та Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків».

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про переведення особового рахунку та визнання наймачем жилого приміщення до судового розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 06.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського райсуду м.Черкаси по вул.Гоголя, 316, каб. 236. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 215/4682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2014 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 388/605/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/1111/15-ц
Номер провадження 2/629/591/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрвоича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Олександрвоича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 22 липня 2006 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Даний шлюб було розірвано на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2014 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходу для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександрвоича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 09-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 635/2822/15-ц
Провадження № 2/635/1656/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30 вересня 2008 року в розмірі 22273,76 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 461/4422/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі 1877,98 гривень та 121,80 гривень судового збору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 302/418/15-ц
У х в а л а

"15" квітня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в мотивації позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 боргує 44505,10 грн., однак в прохальній частині позовної заяви зазначено зовсім іншу суму боргу в розмірі 65459,45 грн..

Тому, слід виправити дані недоліки позовної заяви та зазначити правильну суму боргу по кредитному договору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 необхідність усунення вказаних недоліків до 25.04.2015 р..

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур