overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/53/2015 Справа № 641/3223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву заяву ТОВ « Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року ТОВ « Росвен Інвест Україна» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою : Пархомівка, вул. Артема , 40 на користь ПАТ « Альфа Банк», замінивши стягувача на ТОВ « Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року.

Вказана заява ухвалою суду від 01.04.2015 року була залишена без руху, та заявнику був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі.

Як вбачається з зворотнього поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана заявником 07.04.2015 року , однак до цього часу недоліки заяви не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 456/1216/15-ц
Провадження № 2/456/790/2015
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 03.03.2001р. у відділ реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 89.

Позивач подала заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 675/493/15-ц
Провадження № 2/675/241/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на

23 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу 23.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Мелітополь Справа № 320/2901/15-ц
Провадження № 2-н/320/298/15
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2694 грн. 39 коп., відповідно до ст. ст. 15, 254 Закону України «Про оплату праці», ст.. 115 КЗпП України, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області І.М. Бахаєв
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ І.М. Бахаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4454/15-ц

Пров. №2/668/1427/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, про розірвання шлюбу

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано оригінал платіжного документу про оплату судового збору не зазначено доказів про місце знаходження дітей на час подання позову до суду, з ким вони проживають, з ким залишаться проживати після розірвання шлюбу та на чиєму утриманні будуть знаходитись, не викладено обставин з-приводу досягнення згоди між подружжям про порядок утримання дітей із зазначенням доказів про це .

Зазначення доказів передбачене ч. 6 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 324/883/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 14.04.2015 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Чапаєвська сільска рада Пологівського району, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Чапаєвська сільска рада Пологівського району, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин і призначити попередній розгляд справи на 07.05.2015 року на 14-30-00 год., в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати заявника, зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 303/2165/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 654/1028/15-ц
Провадження №2/654/530/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.04.2015 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/23/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Гребінківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк», Гребінківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

Ухвалою від 02 квітня 2015 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу. Станом на 20 квітня року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк», Гребінківської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/97/15
УХВАЛА

22.04.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 25 грудня 2014 року розірвано шлюб, зареєстрований 23 червня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №454 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають двох неповнолітніх дітей та встановлено наступний графік відвідування батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місці його проживання чи перебування щотижнево у присутності матері ОСОБА_1 з 10.00 до 18.00 суботи та з 10.00 до 18.00 у неділю та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місці її проживання або перебування у присутності матері до досягнення донькою пятирічного віку кожної другої та третьої суботи та неділі з 10.00 до 13.00, а по досягненню донькою пятирічного віку, встановити щотижневе відвідування батьком з 10.00 до 18.00 у суботу та з 10.00 до 18.00 неділі у присутності матері ОСОБА_1

Судове рішення набрало чинності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд помилково в резолютивній частині судового рішення зазначив дату реєстрації шлюбу 2003 р., замість 2006 р., як зазначено у свідоцтві про реєстрацію шлюбу Серія 1-ЖД №028345 від 23 червня 2006 року.

Наявність помилки в рішенні суду не дозволяє сторонам оформити розірвання реєстрації шлюбу в органах РАЦС.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 25 грудня 2014 року по справі 520/12992/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та встановлення часу відвідування дітей батьком

внести виправлення та зазначити в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу 2006 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1013/15-ц

Провадження № 2/126/338/2015

"16" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,94 умовних кадастрових гектарах на території Лісниченської сільської ради, яка перебувала у власності бувшого КСП "Поділля" с. Лісниче, на яку було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0298515 на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 300 від 12.11.1996 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.04.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 761/9802/15-ц
Провадження № 2-н/761/351/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», правонаступник майнових прав та обов'язків Державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості ДП «Укрндпіхарчопром» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського науково-дослідного і проектного інституту харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», правонаступника майнових прав та обов'язків Державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості ДП «Укрндпіхарчопром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», правонаступник майнових прав та обов'язків Державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості ДП «Укрндпіхарчопром» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва А.А.Осаулов
Справа № 508/170/15-ц
(Вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді - Парій І.О.

При секретарі Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно .

Керуючись ст.218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 23 липня 2014 року в твердій грошовій сумі, яка складає 500 гривень щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2015 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 а в решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у відповідності до ст. 367 ЦПК України.

Складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя: