Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мальований В.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№319/1043/14
21 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/2696/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Куйбишевської державної адміністрації Запорізької області про зміну місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

В Куйбишевському районному суді Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Куйбишевської державної адміністрації Запорізької області про зміну місця проживання дитини.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про проведення судової психологічної експертизи з метою встановлення особливостей психологічної поведінки та прояви її у малодітної дитини щодо якої виник спір між сторонами про місце її проживання.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року клопотання задоволено. Суд призначив у справі судову психологічну експертизу.

Посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням процесуального закону представник відповідача покликав її скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Заявлені позовні вимоги зводяться до зміни місця проживання неповнолітньої дитини, яка за позицією батька має проживати саме разом з ним, оскільки залишення її за попереднім місцем проживання, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей розвитку дитини, не забезпечує в повній мірі її інтересам.

Цивільно-процесуальний Кодекс у ст.10 визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності й полягає в тому, що кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Наявність або відсутність таких обставин суд встановлює на основі представлених особами, які беруть участь у справі, доказів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів.

Процесуальні докази (докази в процесуальному праві) - будь-які фактичні дані, отримані у процесуально передбаченому порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вирішення судової справи (ст.57 ЦПК).

За ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Забезпечення доказів - вжиття судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді спору у суді.

Отже це заходи, які спрямовані на зібрання відомостей про обставини та предмет спору, коли із інших джерел встановити їх не можливо.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи (ст.133 ЦПК).

Психологічна експертиза встановлює індивідуально-психічні особливості особи та їх прояви у її поведінці.

Предметом такого експертного дослідження можуть бути й зокрема: психологічні умови виховання дитини, особливості розвитку дитини, його індивидуально-особистісні властивості, відношення дитини до батьків, характер прихильності/прив`язаності до батьків, особливості взаємовідносин батьків між собою і кожного з них з дитиною, вплив кожного з батьків на розвиток дитини, індивідуально-особистісні особливості батьків, реконструкція причині сімейного конфлікту та ін.

З урахуванням викладеного суд мав підстави для призначення експертизи про яку було заявлено.

Щодо аргументів скарги про порушення судом процесуальних норм при прийнятті рішення про призначення експертизи.

У скарзі йдеться зауваження, що суд усунувся від вирішення заявленого відводу суду (а.с.108).

Втім, із матеріалів справи слідує, що заява про недовіру суду була розглянута судом й цього приводу у судовому засідання 10.03.2015 року прийнята письмова ухвала про відмову у задоволенні відповідного клопотання (а.с.110).

Під час слухання справи інших заяв щодо недовіри до суду заявлено не було.

Цивільно-процесуальне законодавство допускає участь сторони у справі через представника (ст.38 ЦПК).

У разі, сповіщення представника про час і місце слухання справи, вважається, що особа яка бере участь у справі повідомлена про судове засідання (ст.76 п.5 ЦПК).

Своїм представником у справі відповідач визначив ОСОБА_1, який у день прийняття оскаржуваної ухвали брав участь у справі (а.с.41,42).

Обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, визначався судом за погодженням сторін та представників сторін у справі.

Питань й підстави проведення експертизи суд вирішував з обговоренням сторін й після роз'яснення їм процесуальних прав (а.с.114,114-б).

Як видно із журналу судового засідання представник відповідача мав можливість й висловлював свою думку з цього питання.

Зміст оскаржуваної ухвали відповідає вимогам ст.210 ЦПК.

З огляду на викладене, доводи скарги є неприйнятними.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року у цій справі про забезпечення доказів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: