Справа №647/226/15-ц
Провадження № 2/647/177/2015
27.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Коваленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто 114419 гривень 78 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості.
Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.
Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 гривень не підлягають задоволенню.
В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 878 гривень 50 копійок, витрати на оголошення у пресі складають 144 гривні.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення судових витрат підлягають задоволенню частково у сумі 873 гривні 50 копійок.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин