Справа № 2-745/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Грицаєнко Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 р. заявник, ТОВ «Фінанс Транс Груп», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи тим, що 22.02.2011 р. Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-743 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», заборгованість за кредитним договором № 12-2007-ф від 06.06.2007 р. у загальній сумі 6884 дол. 87 центів США, що еквівалентно сумі 54294 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 662 грн. 95 коп..

20.01.2012 р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-743 на примусове виконання судового рішення від 22.02.2011 р. про стягнення кредитної заборгованості.

21.02.2012 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ВП №31296021 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2743 від 20.01.2012 р..

29.08.2014 р. ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ПАТ «КБ «Промекономбанк», відступив ТОВ «Грифон Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №13 відступив право вимоги за кредитним договором №12-2007-ф від 06.06.2007 р., укладеним з ОСОБА_2.

23.06.2015 р. ТОВ «Грифон Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги №23/06/2015/03 відступив ТОВ «Фінанс транс груп» право вимоги за кредитним договором №12-2007-ф від 06.06.2007 р., укладеним з ОСОБА_2.

Заявник просив замінити у виконавчому провадженні від 21.02.2012 р. ВП 31296021

стягувача, ПАТ «Фідобанк», на правонаступника - ТОВ «Фінанс транс груп».

У судове засідання представники сторін виконавчого провадження та відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з»явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. № 6-122цс13 висловив наступну правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд установив, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2011 р. у цивільній справі № 2-745 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Промекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», заборгованість за кредитним договором № 12-2007-ф від 06.06.2007 р. у загальній сумі 6884 дол. 87 центів США, що еквівалентно сумі 54294 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 662 грн. 95 коп..

Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 21.02.2012 р., за заявою ПАТ «КБ «Промекономбанк», на підставі виконавчого листа № 2-743, виданого 20.01.2012 р. Подільським районним судом м. Києва, відкрите виконавче провадження ВП №31296021 на виконання судового рішення від 22.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у загальній сумі 6884 дол. 87 центів США, що еквівалентно сумі 54294 грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 662 грн. 95 коп..

29.08.2014 р. ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ПАТ «КБ «Промекономбанк», на підставі договору про відступлення права вимоги №13 відступив ТОВ «Грифон Капітал» право вимоги за кредитним договором №12-2007-ф від 06.06.2007 р., укладеним з ОСОБА_2.

23.06.2015 р. за укладеним з ТОВ «Грифон Капітал» договором про відступлення права вимоги №23/06/2015/03 до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором від 08.08.2007 р., укладеним між ПАТ «КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним у виконавчому провадженні ВП №31296021 від 22.02.2011 р. замінити стягувача, ПАТ «Фідобанк», правонаступника ПАТ «КБ «Промекономбанк», на ТОВ «Фінанс транс груп».

На підставі наведеного, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №31296021 від 21.02.2012 р. стягувача, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерціного банку «Промекономбанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко