Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8574/14-ц
Провадження № 2/644/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з нього 6000 грн. вартості безпідставно набутого майна ( ноутбуку) та стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2014 року передав у користування відповідачу належний йому ноутбук Асус Пентіум В 980 Х55А SХ 101Н строком на 3 місяці, але після спливу строку виявилося, що ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном та здав його до ломбарду і ноутбук чи гроші за нього повертати не бажає. Такими діями йому було спричинено моральну шкоду, що виразилася в додаткових хвилюваннях, додаткових витрат часу та вимушених змін в нормальному ритмі життя, та яку він оцінює в 2000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення вартості ноутбука в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., тобто в тій сумі яку визнав відповідач.

Відповідач в судовому засіданні визнав обставини справи та визнав позовні вимоги в частині стягнення вартості ноутбука в сумі 2500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В подальшому в судове засідання перестав з*являтися. Повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.01.2014 року позивач передав у користування відповідачу належний йому ноутбук Асус Пентіум В 980 Х55А SХ 101Н строком на 3 місяці, що підтверджується розпискою ( а.с.5).

Після спливу строку виявилося, що ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном та здав його до ломбарду, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2014 року ( а.с.6).

Зважаючи на те, що визнання відповідачем позову в тій частині, яку наразі просить задовольнити позивач не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є підставою для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення 2500 грн. вартості ноутбука та 1000 грн. моральної шкоди.

В порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн.60к.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.1231,1667 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. в рахунок відшкодування вартості ноутбука Асус Пентіум В 980 Х55А SХ 101Н та 1000 грн. моральної шкоди, а також судовий збір в сумі 243 грн.60к., а всього- 3743 ( три тисячі сімсот сорок три) грн.60к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харков в 10-денний срок з моменту проголошення рішення.

Суддя: