Справа № 639/1444/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 квітня 2014 року, ухваленого по справі №639/5835/13 №2/639/533/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення , суд -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 квітня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року їй вперше стало відомо з попередження від Головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, яке надійшло за адресою її перебування АДРЕСА_1, про існування вищевказаного рішенння.18 лютого 2015 року у Жовтневому районному суді вона ознайомилася з рішенням суду від 9 квітня 2015 року та отримала заочне рішення. Заочне рішення від 9 квітня 2014 року є незаконним , оскільки аналогічне рішення вже ухвалювалося Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 22.09.2011 року . Незважаючи на це, позивач по цій самій справі надіслав нову заяву. По справі вона не повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, на той період фактично мешкала у місті Києві, про що було відомо банку, оскільки вона з 2011 року спілкується з ним з приводу погашення заборгованості по кредитам. Вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до неї про звернення стягнення та виселення , підлягає закриттю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішенння та надала пояснення відповідні вищенаведеному.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 26.11.2014 року за №8616-К-О проти задоволення заяви заперечувала .

Вислухав пояснення учасників судового розгляду , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення проте, що ОСОБА_2 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи 9 квітня 2014 року, відсутнє, судова повістка відповідачеві особисто не була вручена.

У зазначеному судовому засіданні стало відомо , що ОСОБА_2 останні роки мешкає у м. Києві. Про це було відомо ПАТ КБ «ПриватБанк» , оскільки при примусовому виконані заочного рішення, останнім було повідомлено дійсне місце знаходження відповідачки. Проте суду повідомлено не було.

Таким чином відповідач у справі була позбавлена права надавати докази у судовому засіданні, що могло істотно вплинути на прийняте рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, то це питання не може бути вирішено при розгляді заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 9 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у приміщенні суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.