overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-45 годину 14 грудня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 692/1346/15-ц
Провадження № 2/692/519/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити та провести о 09:30 год. 10.12.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1766/15-ц Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Справа №22-ц/791/3151/2015 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий Борко А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

Секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину і їх індексацію -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційні скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа №359/9656/15-ц
Провадження №2/359/2719/2015
УХВАЛА

14 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить ви-знати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,14 га з цільовим призначен-ням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на тери-торії Іванківської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлої 20 червня 2010 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

З огляду на це суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 752/4130/15-ц
Провадження № 2/752/3014/15
У Х В А Л А

13.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення грошових коштів за договорами про надання правової допомоги, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена заява ухвалою судді від 16 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу 31 березня 2015 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не зазначив у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також не додав до позовної заяви її копію відповідно до кількості відповідачів.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення грошових коштів за договорами про надання правової допомоги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/6105/14-ц
Провадження № 4-с/645/42/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 210, 384 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горнинич Ольги Вадимівни.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження, представника стягувача та представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/7900/15-ц
Провадження № 2-н/204/906/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №333/1500/15-ц
№2/333/1203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 спеціалізованого суду України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; (позивач зазначив, що предметом позову є майно квартира АДРЕСА_1/Гаврилова в м. Запоріжжя, але правовстановлюючі документи на квартиру не додано. Також, позивачем до суду не надано копії виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на майно, який є предметом спору)

Крім того при вирішення даного спору безпосередньою зачіпаються інтереси нотаріуса який вчинив виконавчий напис у звязку з чим він повинен бути залучений в якості третьої особи. У звязку з чим позивачу необхідно врахувати це при усуненні вище вказаних недоліків та надати суду додаткові копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 286/3878/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої згідно доручення діє ОСОБА_2 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить встановити, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого,27.09.2014 року, а також встановити, що правовстановлюючі документи державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №№ 041119 та 041120 від 18.04.2003 року, видані на імя ОСОБА_4 належали ОСОБА_3, померлому 27.09.2014 р..

Ухвалою судді від 13.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Однак, недоліки в наданий судом строк виправлені не були.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої згідно доручення діє ОСОБА_2 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №709/2031/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу і процентів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу і процентів.

27 листопада 2015 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу і процентів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/3516/15
ун. № 759/6028/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року 20.04.2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 24 червня 2015 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3666/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-р/592/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2013 року по цивільній справі № 1806/11744/12, провадження №2/592/207/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали суду разом з копією заяви направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3099/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення арифметичних помилок у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року у справі за позовом КП "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом КП "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5