overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2385/15
Провадження № 2о/183/119/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про вирішення питання про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 20 квітня 2015 року і передану судді 21 квітня 2015 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки неналежно оформлена та подана з порушенням вимог ст. 280 ЦПК України та Закону України "Про психіатричну допомогу", а саме

· до заяви не доданий висновок лікаря-психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення психіатричного огляду, та інші відповідні матеріали, які б підтверджували обставини, зазначені в заяві;

· в прохальній частині заявник просить вирішити питання про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди, проте законом передбачено право заявника направити до суду заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку.

З урахуванням зазначеного, відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків один день з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду заяви про проведення психіатричного огляду фізичної особи в примусовому порядку у новій редакції із викладенням прохальної частини у відповідності до вимог закону та висновку лікаря психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення психіатричного огляду, а також інших відповідних матеріалів, які б підтверджували обставини, зазначені в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства "Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_1 про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність надати суду: заяву про проведення психіатричного огляду фізичної особи в примусовому порядку у новій редакції із викладенням прохальної частини у відповідності до вимог закону; висновок лікаря психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення психіатричного огляду, а також інші відповідні матеріали, які б підтверджували обставини, зазначені в заяві, в одноденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
23.04.2015 Провадження по справі № 2/380/171/15
Справа № 380/699/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 188/516/15-ц
Провадження № 2/188/325/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівниками підприємству .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 30.04.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2025/4410/2012
№ провадження 2-во/629/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Сторони у судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення суду, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: прізвище,ім.»я та по батькові доньки замість «Кравчук Сергій Дмитрович» вказати «Кравчук Катерина Сергіївна»,згідно свідоцтва про народження дитини; число та рік народження ОСОБА_2 замість «22 червня 1962 рік» вказати «03 січня 1971 рік».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: прізвище,ім.»я та по батькові доньки вказати «Кравчук Катерина Сергіївна»; число та рік народження відповідача ОСОБА_2 вказати «03 січня 1971 рік».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/168/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 735,64 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 735,64 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Дата документу 31.03.2015
Справа № 334/1107/15-ц
Провадження № 2/334/1014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 28 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 215/6534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Козачок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м. Кривому Розі про визнання членом сім'ї та визнання права на користування житловим приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м. Кривому Розі про визнання членом сім'ї та визнання права на користування житловим приміщенням квартири - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 144/401/15-ц
Провадження № 2/144/128/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Суддя Теплицького районного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації від 21 квітня 2015 року, наданої суду адресно-довідковим підрозділом ДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою вул.Карла Маркса, 33, с.Залужжя Теплицького району Вінницької області 13 жовтня 2014 року та вибув в м.Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у всановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Ст.110 ЦПК України встановлює вичерпний перелік справ, підсудність яких встановлюється за вибором позивача (спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не входять до даного переліку).

Відповідно до статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли вона не підсудна суду, до якого вона подана.

Керуючись ст. 115, ст. 121 ч.3 п.4, 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 444/686/15-ц
Провадження № 2/444/404/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська держнотконтора, Державна реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 60.3 кв.м, житлова 31.5 кв.м допоміжна 28.8 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 60.3 кв.м, житлова 31.5 кв.м допоміжна 28.8 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку майна бувшого колгоспного типу двору в АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 60.3 кв.м, житлова 31.5 кв.м допоміжна 28.8 кв.м з такою ж частиною господарських будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 461/4578/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним договору -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними протокол конкурсної комісії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області №34 від 18.10.2011 року в частині визначення переможцем ПП «ОСОБА_2Ш.» та передачі їй на реалізацію квартири №7 на вул. Стрийській, 44а у м.Львові, що належить ОСОБА_1; визнати недійсними договір №1411208 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 19.10.2011 року, укладений між ППВР ПДВС ГУЮ у Львівській області та Філією 14 ПП «ОСОБА_2 В.Ш.» на реалізацію квартири №7 на вул. Стрийській, 44а у м.Львові, що належить ОСОБА_1, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07 травня 2015 року о 14.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
провадження 6-678-3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні

16.04.2015 року о 11год. 00хв..

Суддя: підпис

Суддя летичівського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/546/15-ц
Провадження № 2-сз/520/19/15
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ Банк «Траст» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просив суд повернути судовий збір, що сплачено за розгляд справи №520/546/15-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що позовна заява, якій було присвоєно №520/546/15-ц була повернена позивачу та вважається такою що не була подана. Разом з тим питання про повернення сплаченого до подання позову судового збору судом не вирішувалось.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду зави повідомлений належним чином. Неявка належно повідомленого заявника не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що відповідно до меморіального ордеру №51326 від 25.12.2014 року ПАТ Банк «Траст» було сплачено 318,46 грн., за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року, позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернено позивачу з мотивів непідсудності справи цьому суду та при цьому питання про повернення позивачу попередньо-сплаченої суми судового збору судом вирішено не булою. Виходячи з наведених обставин, та відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 11, 60, 83, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Банк «Траст» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ Банк «Траст» (стягувачу) суму сплаченого згідно меморіального ордеру №51326 від 25.12.2014 судовий збір в розмірі 318,46 грн., з державного бюджету України, визначивши боржником ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код за .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 656/77/15-ц
Номер провадження 2/656/67/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3