Справа № 539/577/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та визнання дійсними без підписів акту погодження меж і акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та визнання дійсними без підписів акту погодження меж і акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить 17/24 частин житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Лубни Полтавської області. 7/24 частин житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року зі змінами внесеними рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року за ним визнано право власності на 11/12 частин земельної ділянки для обслуговування квартири АДРЕСА_1. За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/12 частку земельної ділянки.

9 липня 2014 р. він уклав договір № 166 з Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного земельного агентства України на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою : м. Лубни, АДРЕСА_1. 5 серпня 2014 р. він сплатив передбачені договором кошти в повному об'ємі. Аналогічний договір 9 липня 2014 р. укладено між відповідачем ОСОБА_2 і Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Виготовлення технічної документації передбачає в обов'язковому порядку оформлення документів встановленого зразка, які повинні підписати співвласники земельної ділянки.

8 серпня 2014 р. представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» оформлено Акт погодження меж, де крім іншого зазначається, що власники земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. Цей акт був підписаний ним, а відповідач ОСОБА_2 підписати його відмовилася.

8 серпня 2014 р. представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» оформлено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, де також вказується на те, що власники земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. Цей акт був підписаний ним, а відповідач ОСОБА_2 підписати його знову відмовилася.

24 листопада 2014 р. він звернувся до міського голови з заявою, в якій прохав винести на розгляд комісії з вирішення земельних спорів питання щодо відмови ОСОБА_2 в погодженні акту узгодження меж вказаної земельної ділянки.

Як повідомив міський голова Грицаєнко О.П. у листі від 18 грудня 2014 р., його заяву було розглянуто на засіданні комісії з вирішення земельних спорів, яка прийшла до висновку про відсутність між ними спору про межі земельної ділянки, що перебуває у їх власності, а наявний спір щодо перешкод стосовно оформлення та реєстрації права власності на майно (земельну ділянку). Вирішення даного спору не входить до компетенції органів місцевого самоврядування.

Після його звернення до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» була отримана відповідь від 6 лютого 2015 р. Як повідомила начальник Лубенського РВВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» Л.М. Настенко технічна документація із землеустрою виготовлена у повному обсязі та відповідає вимогам норм чинного законодавства. Згідно договору № 166 від 09.07.2014 р., п.5.2 необхідне погодження суміжних землевласників та землекористувачів. Погодження та затвердження документації третіми особами не включається до кінцевого терміну, визначеного п. 4.2 Договору. Виконавець не несе відповідальність за відмову в погодженні документації третіми особами, а також за порушення третіми особами строків погодження документації, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визнаний п. 4.2 Договору.

На даний час погодження з ОСОБА_2 відсутнє.

Безпідставну відмову відповідача ОСОБА_2 підписати вказані документи розцінював як навмисну перешкоду в виготовленні технічної документації, в набутті ним права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку. Вважав, що своєю бездіяльністю відповідач порушує його права власника.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : визнати неправомірною та такою, що порушує його права власника земельної ділянки бездіяльність ОСОБА_2, яка полягає у відмові підписати Акт погодження меж і Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 8 серпня 2014 р., складених представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою : м. Лубни, АДРЕСА_1; визнати дійсними без підписів ОСОБА_2 Акт погодження меж і Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 8 серпня 2014р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 позов прохали задовольнити, обґрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що технічна документація , виготовлена представниками Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не відповідає плану зовнішніх меж земельної ділянки за адресою м. Лубни, АДРЕСА_1, та затвердженням даної документації буде фактично змінено межі земельної ділянки, що є не законним.

Представник третьої особи управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області Танащук А.П. вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Настенко Л.М. вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки технічна документація із землеустрою виготовлена у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з»явився, від третьої особи на адресу суду надійшла заява, у якій Лубенська міська рада Полтавської області прохала суд розглядати справу за відсутності свого представника.

З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить виділена в натурі квартира №1, що становить 17/24 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2 належить виділена в натурі квартира №2, що становить 7/24 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1.

Згідно Державного акту про право приватної власності на землю НОМЕР_1, власником земельної ділянки площею 0,0999 га. за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1 був ОСОБА_7.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, залишеним у цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2014 року, за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом визнано право власності на 11/12 частин земельної ділянки для обслуговування квартири АДРЕСА_1, яка належала на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ОСОБА_7

Також даним рішенням суду від 19.12.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/12 частину даної земельної ділянки.

На запит нотаріуса державний кадастровий реєстратор листом від 28.05.2013 року повідомив про відмову у наданні запитуваних відомостей з Державного земельного кадастру у зв»язку з їх відсутністю, у зв»язку з чим нотаріус листом від 31.05.2013 року відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку за адресою м. Лубни, АДРЕСА_1.

9 липня 2014 року ОСОБА_1 уклав договір № 166 з Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного земельного агентства України на виконання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою : м. Лубни, АДРЕСА_1.

Як пояснили в судовому засіданні позивач та представник Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» даний договір було укладено з метою присвоєння земельній ділянці за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1 кадастрового номеру.

На виконання вимог листа ОСОБА_2 від 18.08.2014 р. щодо виготовлення Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1, Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» листом від 19.09.2014 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що працівниками філії уточнено межі та розмір даної земельної ділянки та запропоновано погодити межі земельної ділянки.

На виконання вимог листа ОСОБА_2 щодо виготовлення Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1, Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» листом від 06.11.2014 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що її зауваження було частково враховано та запропоновано погодити технічну документацію із землеустрою.

На лист ОСОБА_2 щодо виготовлення Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою за адресою м. Лубни Полтавської області АДРЕСА_1, Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» листом від 29.12.2014 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що на даний час документація із землеустрою, виготовлена Полтавською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у відповідності до вимог чинного законодавства , а її зауваження є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» підтвердила , що технічна документація регіональною філією виконана у відповідності до вимог закону.

8 серпня 2014 р. представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» оформлено Акт погодження меж, де крім іншого зазначається, що власник земельної ділянки та власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. Від підписання акту відповідач ОСОБА_2 відмовилася.

Також 8 серпня 2014 р. представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» оформлено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, де також вказується на те, що власник земельної ділянки та власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. ОСОБА_2 від підписання даного акту відмовилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Право на зміну підстави позову виключно належить лише позивачеві (ст. ст. 27, 31 ЦПК України).

Виходячи з аналізу норм цивільного процесуального права, підставу позову складають не норми матеріального права, які підлягають застосуванню до правовідносин сторін (правова підстава позову), а зазначення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичних фактів матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини (їх виникнення, зміну, припинення), та докази, на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЗК України кадастрова зйомка включає : а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

З огляду на викладене, погодження меж є складовою стадією кадастрової зйомки, самостійного значення для зазначених вище робіт не має, тому у випадку відмови землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - підстави вважати, що погодження меж не відбулося, відсутні.

Виходячи з аналізу ст.ст. 126, 198 ЗК України у зміст терміну "погодження меж земельної ділянки" покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб'єктами земельних відносин, і чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, у тому числі і за рішенням суду.

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376.

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

Також у п. 2.8 Інструкції вказано, що технічна документація із землеустрою включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку;матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Ні Земельним кодексом України, ні Інструкцією не передбачено жодної можливості зобов'язати землекористувачів суміжних земельних ділянок погоджувати межі земельних ділянок та не передбачені правові наслідки їхньої відмови від підписання акту, оскільки така відмова не тягне за собою відмову у встановленні меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками з урахування вимог п. 3.12 Інструкції, у якій зазначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Зазначене свідчить, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації.

Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок.

У цьому випадку відмова відповідача у наданні згоди позивачу на погодження меж земельної ділянки може мати для позивача негативні наслідки, однак це не може розцінюватись як зловживання відповідачем своїми правами, або як порушення прав позивача, так як така відмова є формою реалізації відповідачем свого права.

Тому не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача про визнання неправомірною та такою, що порушує його права власника земельної ділянки бездіяльність ОСОБА_2, яка полягає у відмові підписати Акт погодження меж і Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 8 серпня 2014 р., складених представником Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою м. Лубни, АДРЕСА_1.

Оскільки погодження меж земельної ділянки зі сторони відповідача відбулося у формі відмови, то таке погодження має бути прийняте і враховане при підготовці технічної документації із землеустрою.

За таких обставин, підписання акту погодження меж не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав позивача у процедурі здійснення комплексу робіт при кадастровій зйомці, тому спір про право у випадку не підписання акту погодження меж, у розумінні вимог ч.1 ст.3 ЦПК України, відсутній.

А тому також не підлягають до задоволення вимоги щодо визнання дійсними без підписів ОСОБА_2 Акту погодження меж і Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 8 серпня 2014 року.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що право власності на дану земельну ділянку вже існувало у спадкодавця сторін по справі - ОСОБА_7 та при виготовленні технічної документації по виготовленню Державного акту, акт погодження меж земельної ділянки вже складався та підписувався.

Заінтересована особа має право у встановленому законом порядку оскаржити дії уповноважених законом органів чи їх посадових осіб при виконання ними робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, якщо вважає, що в результаті цих дій порушено її права.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та визнання дійсними без підписів акту погодження меж і акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.