Провадження № 2/752/4936/15
20.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: судді - Калініченко Л.С., при секретарі Купцові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди майну та шкоди, завданої смертю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 93 848 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 червня 2014 р. на 18 км автодороги «Північно-східний обхід м.Києва» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та за участю застрахованого відповідачем автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП водій автомобіля «Mitsibishi Lancer» з номерним знаком АА 8556 АН, ОСОБА_2, загинула.
Внаслідок вказаної ДТП було завдано матеріальну шкоду, яка, згідно зі звітом про оцінку матеріального збитку № 0284/14 від 27.10.2014 р. перевищує ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, - на момент ДТП, тому розмір матеріальної шкоди встановлений на рівні дійсної ринкової вартості ТЗ у сумі 107 369,51 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує правом на спадщину за законом майна ОСОБА_2, до складу якої входить транспортний засіб: автомобіль «Mitsibishi Lancer» з номерним знаком АА 8556 АН, який внаслідок ДТП був фізично знищений, та тією обставиною, що під час ДТП позивач знаходився на утриманні останньої, тому має право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю.
Страховою компанією ПрАТ «СК «Інкомстрах», з яким винний у ДТП ОСОБА_3 мав договір цивільно-правової відповідальності, має бути виплачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50 000 грн., та шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, в сумі 43 848 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати збитки в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01 червня 2014 р. на 18 км автодороги «Північно-східний обхід м.Києва» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та за участю автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП водій автомобіля «Mitsibishi Lancer» з номерним знаком АА 8556 АН, ОСОБА_2, загинула.
ОСОБА_3 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 26.11.2014 р. по кримінальній справі № 359/8952/14-к був визнаний винним у скоєнні злочину, який спричинив смерть ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і вирок у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
З матеріалів спадкової справи № 04-14, наданої на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.06.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину НАМ 759928 від 06.05.2015 р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер спадкового реєстру 56415863. До складу спадщини входить транспортний засіб: автомобіль «Mitsibishi Lancer» з номерним знаком АА 8556 АН.
Інших спадкоємців померлої 01.06.2014 р. ОСОБА_2, крім позивача, немає.
Крім того, згідно з довідкою НУ «Києво-Могилянська академія» № 474 від 21.10.2014 р., позивач в час загибелі ОСОБА_2 була студентом денної форми навчання вищого навчального закладу з терміном навчання до 28.06.2015 р.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до поліса № АС/2094947 від 28.06.2014 р., строк дії якого з 30.06.2013 р. до 29.06.2014 р. Даним полісом визначений ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяної майну у 50 000,00 грн. та за шкоду, заподіяну життю і здоровю, у 100 000 грн., франшиза складає 0 %.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_2: автомобілю «Mitsibishi Lancer» з номерним знаком АА 8556 АН, згідно із звітом про оцінку матеріального збитку № 0284/14 від 27.10.2014 р. перевищує ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, тому розмір матеріальної шкоди встановлений на рівні дійсної ринкової вартості ТЗ у сумі 107 369,51 грн.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 26.11.2014 р. по кримінальній справі № 359/8952/14-к, який набрав законної сили 29.12.2014 р., що підтверджується виконавчим листом № 359/8952/14-к від 28.01.2015 р., частково задоволений цивільний позов позивача як потерпілої (дочки загиблої ОСОБА_2М.), та з ОСОБА_3 стягнуто 57 369,51 грн. матеріальної шкоди внаслідок фізичного знищення автомобіля «Mitsibishi Lancer» (суму, яка перевищує ліміт відповідальності страховика в розмірі 50 000 грн. за договором страхування (полісом).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною собою, тобто особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом з тим ст.1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, визначеного звітом про оцінку матеріального збитку № 0284/14 від 27.10.2014 р., та відшкодуванням, стягнутим з ОСОБА_3 вироком Бориспільського міськрайонного суду, в межах відповідальності страховика СК «Інкомстрах» в сумі 50 000 грн.

Крім того, ст.27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Стаття 1200 ЦК України встановлює, що шкода відшкодовується дитині (учню, студенту) до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) згідно зі ст. 27 Закону утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Позивач, ОСОБА_1, є дочкою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження VII-БК № 276226 від 14.08.1992 р. Враховуючи, що з 01.06.2014 р. до 28.06.2015 р. вона навчалася у вищому навчальному закладі (денна форма навчання) і знаходилась на утриманні ОСОБА_2 під час її смерті, шкода, повязана із смертю ОСОБА_2, підлягає відшкодуванню на користь позивача в сумі 36 мінімальних заробітних плат у розмірі 43 848 грн. виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 2014 р. в сумі 1 218 грн.

Про страхову подію ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» було повідомлено 09.07.2014 р. Вимога (заява) про страхове відшкодування на суму 93 848 грн. позивачем була направлена відповідачу 10.12.2014 р., та була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення щкоди в розмірі 93 848 грн. є обгрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 57-60, 88, 110, 118, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72, оф.32-33, ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) відшкодування шкоди у сумі 93 848 грн.00 коп. (девяносто три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м.Київ, вул.Червоноармійська, 72, оф.32-33, ідентифікаційний код 31282951) в дохід державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 938 грн.48 коп. (девятсот тридцять вісім) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя