__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3232/15-ц
Провадження № 2/520/2649/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 березня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову подану в рамках провадження по цивільній справі за позовом АТ "Регіональний ОСОБА_1" до Дайфілд ЕлЕлПи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Ю.Ф. СИ", ТОВ "УФК", про стягнення коштів,

встановив:

АТ "Регіональний ОСОБА_1» звернулося до суду вказаним позовом та просило суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за взятими на себе таким відповідачами зобовязаннями та судові витрати у рівних частинах.

11 березня 2015 року було відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у якій посилаючись на значну заборгованість відповідачів перед Банком просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів за переліком, наведеним у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/3232/15-ц за позовом АТ "Регіональний ОСОБА_1" до Дайфілд ЕлЕлПи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Ю.Ф. СИ", ТОВ "УФК", про стягнення коштів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом накладення арешту та шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, та наданих суду відомостей та пояснень, суд вважає, що тимчасове обмеження прав власників щодо розпорядження належним їм майном, з метою забезпечення грошових вимог позивача на випадок задоволення позову є співрозмірним та достатнім заходом забезпечення позову, а за такого заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:

- садовий будинок, площею 155 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с/р. Новосілківська, Долина садівницьке товариство урочища "Старий сад", вул. Перша лінія, буд 14;

- садовий будинок, площею 384, 1 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, Міжріччя-1, садове товариство, будинок, 47.

- садовий будинок, розташований за адресою Київська обл., Ставищенський район, с. Сухий яр, вул. Ставищанська, буд. 8;

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №33 (група приміщень №12) (в літ. А), 795,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пр. Бажана Миколи, буд 10а.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме:

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №33 (група приміщень №12) (в літ. А), 795,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пр. Бажана Миколи, буд 10а.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме:

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №33 (група приміщень №12) (в літ. А), 795,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пр. Бажана Миколи, буд 10а.

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №8 (група приміщень №19а) (в літ. А), загальна площа 76,80 кв.м., м. Київ вул. Саксаганського, 51/87, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухомого майно 35512942.

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №9 (група приміщень №1) (в літ. А), загальна площа 81,3 кв.м., м. Київ, вул. Саксаганського, 51, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухомого майно 35517802.

-1/4 нежилих приміщень, загальною площею 134 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у реєстрі прав власності на нерухомого майно 35631373, м. Київ, вул. Саксаганського, 51.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме:

- 1/4 нежилих приміщень з №1 по №33 (група приміщень №12) (в літ. А), 795,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пр. Бажана Миколи, буд. 10а.

- садовий будинок, площею 155 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с/р Гнідинська, "Економіст", вул. Садова, буд 16.

Накласти арешт на майно, що належить ПАТ «Ю.Ф.СИ» (, зареєстрований: м. Київ,, АДРЕСА_1), а саме:

- приміщення холодильного сховища площею 3032,6 кв.м., розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Куприна, 7.

- земельну ділянку за адресою, Харківська обл., Дергачевський район, с/р Русько-Лозівська, кадастровий номер: :02:000:1874, площею 1,49 га.

- приміщення трансформаторної підстанції 53,2 кв.м., розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Куприна, 7/За.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «УФК», (, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), а саме:

- нежитлові будівлі, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 169.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Ю.Ф.Си» (, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6), в межах позовних вимог на суму 878021,14 доларів США.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «УФК», (, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5), в межах позовних вимог на суму 878021,14 доларів США.

Визначити стягувачем за цією ухвалою про застосування заходів забезпечення позову - АТ «Регіональний ОСОБА_1».

Предявлення цієї ухвали про застосування заходів забезпечення позову до виконання доручити представнику АТ «Регіональний ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров