overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2015 227/168/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, стягнення заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, стягнення заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, стягнення заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 13-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 02 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

22.01.2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 17.12.2013 року у справі №2-н/463/848/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «500».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №2-н/463/848/13 за заявою ЛКП «500» про видачу судового заказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду суд постановляє ухвалу.

Заявник вважає, що пропустив строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних підстав, оскільки не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим не отримував судової кореспонденції.

Однак, як вбачається із матеріалів справи №2-н/463/848/13, зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 являється квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання від 06.12.2013 року.

В той же час, судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року у справі №2-н/463/848/13 заявнику вручено 27.12.2013 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.27).

А тому доводи заявника про те, що він не отримував надісланої судом копії судового наказу є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

Враховуючи наведене, оскільки оскаржуваний судовий наказ вручений позивачу у встановленому законом порядку 27.12.2013 року, і з часу його отримання до моменту подачі заяви про скасування судового наказу сплило більше 10 днів, а заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження судового наказу, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.12.2013 року у справі №2-н/463/848/13, виданого Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «500» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 548/576/15-ц
Провадження №2/548/296/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 24 квітня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 2/325/419/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24 листопада 2011 року року у розмірі 22573 гривень 38 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 294/506/15-ц
Провадження № 2-н/294/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши заяву Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, призначивши слухання справи на 14:30 год 22.04.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/3591/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.09.2001. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникають сварки. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Після розлучення просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, від надання строку для примирення відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2001 відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1037.

Залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 208/1396/15-ц
№ провадження 2/208/994/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського Управління юстиції, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпроодержинського міського нотаріального округу Дербина Реґіна Євгеніївна «Про розірвання договору довічного утримання», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд розірвати договір довічного утримання .

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено, яким саме чином відповідачі (кожен) порушують, не визнають, або оспорюють права позивача;

-не підтверджено доказами обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського Управління юстиції, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпроодержинського міського нотаріального округу Дербина Реґіна Євгеніївна «Про розірвання договору довічного утримання» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2832/15-ц
Пров. №2-н/668/224/15
16.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
Справа № 135/662/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1228/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ладижинської міської ради на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: О.С. Панасюк
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 414/2356/13-ц

Провадження № 6/414/52/2015

17 квітня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бараниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про стягнення матеріальної та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Заявник, - позивач у справі, звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду та посилається на існування обставин, що утруднюють його виконання в теперішній час: невиконання боржником умов затвердженої судом мирової угоди невиплата вказаної суми боргу, і тому просить про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме змінити спосіб виконання рішення без умов встановлених у мировій угоді та видати новий виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені були належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справи у їхню відсутність.

Судом встановлено, що ухвалою Кремінського районного суду від 22 січня 2014 року, визнано укладену сторонами мирову угоду, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 6000 (шість тисяч) гривень протягом року з дати затвердження мирової угоди та з кінцевим терміном погашення боргу 22.01.2015 року, стягуючи по 500(пятсот) гривень щомісяця та прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бараниківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.92).

Термін пред"явлення виконавчого листа до виконання сплив, проте боржником угоду не виконано.

За заявою стягувача судом поновлено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання (а.с.108).

Оскільки відповідачем не виконуються зобов»язання, покладені на нього судовим рішенням, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду з розстрочки на стягнення всієї суми боргу.

Керуючись ст. 293,ч2ст294,373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення суду з розстрочки на стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 6000 (шість тисяч) гривень - всієї суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 509/1461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 21.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 667/2727/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства 'Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона', -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства 'Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона'.

Призначити судове засідання на 21.04.2015р. о 15.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2