overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської , управління освіти дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської , управління освіти дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської, управління освіти дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 682/968/15-ц
Провадження № 2-о/682/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа - орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/968/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа - орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.04.2015 о 09:30 за участю народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

22.04.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2015 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/359/1360/2015
Справа №359/3399/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., переглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

встановив:

15.04. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь 42 142 грн.93 коп. заборгованості по аліментах.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у поряду цивільного судочинства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.12 ГПК України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «ТЕНАК» до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі №911/2987/13 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Тому, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя В.М. Саган
Справа № 342/304/15-ц
Провадження № 2/342/233/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря судового засідання: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Дата документу 02.03.2015
Справа № 334/1424/15-ц
Провадження № 2/334/1111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 20 березня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №6-902/10
Провадження №6/751/1179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське технологічне бюро», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 6-902/10, який видано на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.05.2010р. по цивільній справі 638-4/67/10 третейського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське технологічне бюро», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № SME0011419 від 09.04.2008р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3720/15-ц
провадження № 2/753/3017/15
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма плюс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву від 10 квітня 2015 року про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма плюс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Єдиний унікальний номер 341/635/15-ц
Номер провадження 2-с/341/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 квітня 2015 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчин Ю.Д.,

секретар Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, виданного Галицьким районним судом Івано-Франківської області 30 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн 42 коп., посилаючись на те, що вказану суму боргу вона сплатила повністю.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява боржника підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що за заявою Галицького управління по експлуатації газового господарства 30 березня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн 42 коп. Копією квитанції №161.62 від 30.03.2015р., доводиться, що боржник ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн 42 коп, сплатила.

За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява обґрунтована, подана в установлений строк, через що судовий наказ від 30.03.2015р. - слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 30 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн 42 коп скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4818/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про про визнання права власності на земельну ділянку, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, було допущено описку у написанні по батькові позивача, замість належного «Вячеславович» було зазначено «Вячеславович», тобто без апострофу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в тексті рішення суду від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про про визнання права власності на земельну ділянку.

В резолютивній частині рішення, у другому абзаці, замість зазначеного по батькові позивача по справі - «Вячеславовичем» необхідно правильно вважати з апострофом «Вячеславовичем» та відповідно вважати - ОСОБА_1.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року у справі за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів, за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 348/197/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради Черкаського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дубіївської сільської ради Черкаського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,57 га, що розташована на території Дубіївської сільської ради Черкаського району. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Дубіївської сільської ради Черкаського району 13 січня 2005 року, згідно якого заповіла земельну ділянку позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Через тривале перебування позивача на заробітках за кордоном, він в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте від його представника - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також про підтримання позовних вимог.

Представник Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте від Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області на адресу суду надійшло письмове клопотання про відсутність заперечень щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та розгляд справи без участі її представника.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном - в два місяці, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський