overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

10 квітня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачкою не надана ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Cправа № 324/2980/13-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою судді Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В. про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою судді Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В. про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2014 року на 29.04.2015 року о 9-00 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/235/1519/15
Справа № 235/2330/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.50 годин 05 травня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 598/21/15-ц
провадження № 2/598/92/2015
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання.

Під час провадження по даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення 500 евро та 1400 гривень боргу за договорами позики.

Дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення 500 евро та 1400 гривень боргу за договорами позики.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики та заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення 500 евро та 1400 гривень боргу за договорами позики.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 548/549/15-ц
Провадження №2/548/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 30 квітня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 360/2413/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О.В., Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у внесені до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у внесені до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії

В судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та в межах заявлених в позові вимог дійшли до мирової угоди на таких умовах:

- Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зобовязуються надати ФОП ОСОБА_4 Державні акти на право власності на земельні ділянки та всі необхідні документи для виготовлення нової технічної документації із землеустрою з метою виправлення помилок у визначенні координат земельних ділянок з врахуванням накладок на сусідні земельні ділянки.

- Відповідач ФОП ОСОБА_4 зобовязується виготовити нову технічну документацію із землеустрою з метою виправлення помилок у визначенні координат земельних ділянок з врахуванням накладок земельних ділянок ОСОБА_3 на сусідні земельні ділянки ОСОБА_1

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст.206 ЦПК України. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про земельні ділянки та зобовязання вчинити певні дії:

- Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зобовязуються надати ФОП ОСОБА_4 Державні акти на право власності на земельні ділянки та всі необхідні документи для виготовлення нової технічної документації із землеустрою з метою виправлення помилок у визначенні координат земельних ділянок з врахуванням накладок на сусідні земельні ділянки.

- Відповідач ФОП ОСОБА_4 зобовязується виготовити нову технічну документацію із землеустрою з метою виправлення помилок у визначенні координат земельних ділянок з врахуванням накладок земельних ділянок ОСОБА_3 на сусідні земельні ділянки ОСОБА_1

- Позовні вимоги до відділу Держземагенства у Бородянському районі залишити без розгляду.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів.

ОСОБА_5sp; В.Додатко
Справа №: 398/1933/15-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1933/15-ц.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.05.1995 року Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 37.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 22.04.2015
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1847/15-ц
Провадження № 2-н/644/586/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 6378 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.03.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/390/15-ц), що надійшла до суду 16.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Ввжаю, що оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано для якої мети необхідно заявникові визнати ОСОБА_2 померлим;

- не вказано обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2 або обставин, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку;

- відсутні докази, які підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, а саме: - довідка сільської ради про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та про те, що він не проживає більше 10 років; - довідка з останнього місця роботи; - довідка з органів внутрішніх справ про оголошення ОСОБА_2 в розшук;

- відсутні дані про осіб (родичів), які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 , а тому така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, залишити без руху.

Повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 303/2097/15-ц
Номер ряд. стат. звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року, позовна заява Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, була залишена без руху та надано було позивачу три дні для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

18 квітня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення з Укрпошти про вручення позивачу 17.04.2015 року ухвали суду від 14 квітня 2015 року.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5540/2015 головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
УХВАЛА

1 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В. Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, звільнення майна від особистих речей, прийняття до членів кооперативу і реєстрацію права власності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, звільнення майна від особистих речей, прийняття до членів кооперативу і реєстрацію права власності, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: