Провадження № 2/344/4975/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в сумі 8490.23 грн., моральної шкоди 1000грн., стягнення судового збору.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала частково близько 100 доларів США, в еквіваленті до гривень, щодо інших вимог заперечила, вказуючи на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2015р. у дворі будинку №22 по вул.Миколайчука в м.Івано-Франківську малолітній син відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пошкодив лобове скло автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу (а.с.8-9) граючись кинув камінь, що підтверджено висновком по перевірці матеріалів ЖЄО Івано-Франківського МВ УМВС в області від 04.09.2015р. (а.с.10-11), по даному факту на матір ОСОБА_5 ОСОБА_3 було складено протокол.

Відповідно до товарного чека від 11.09.2015р. виданого ПП ОСОБА_6 (а.с.12) позивачем оплачено послуги з демонтажу та монтажу лобового скла та куплено ущільнюючі пластикові молдингі та гель для прикл.датчику дощу на загальну суму 2860грн., а також у ТзОВ «Альянс-А» придбано 10.09.2015р. саме лобове скло на суму 5630грн. згідно рахунку від 31.08.2015р. (а.с.15-16).

Не погоджуючись із сумою позовних вимог, відповідач вказала, що позивач надавала їй інший рахунок від 31.08.2015р. ТзОВ «Альянс-А» на більшу суму 9959.52грн.(а.с.28) отже такі вимоги позивача на її думку не є обґрунтованими. Проте, суд відхиляє дані доводи, оскільки рахунок видався окрім самого лобового скла і на інші необхідні назви товару, на що не погодилась позивач та замовила товари і послуги за іншою (меншою) ціною запропонованою ПП ОСОБА_6, а представлення самого рахунку не є оплатою а тільки пропозицією послуг та товару. Не є належним доказом і роздруківка відповідачем двох пропозицій із мережі інтернет щодо вартості лобового скла (а.с.29-30), так як оригінальність даного товару і якість не виключається щодо розбіжності.

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

А за ст..1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Зважаючи на те, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди є доведеними суду, то слід дані вимоги в цій частині задовольнити.

Крім матеріальної шкоди, позивач просить відшкодувати їй завдану моральну шкоду в сумі 1000грн., яка на думку позивача полягає у душевних стражданнях та переживаннях.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Проте, позивач не довела суду про завдання їй такої шкоди, тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Ч.3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі ст.ст. 22,23, 1166, 1167, 1178 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий (за даними довідки Державної фіскальної служби), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальні збитки в розмірі 8490 (вісім тисяч чотириста девяносто) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий (за даними довідки Державної фіскальної служби), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2015 року.

Суддя Польська М.В.