Провадження № 2-р/582/1/15
Справа № 582/61/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів заяву приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернулася приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 із зазначеною заявою та просила суд роз'яснити рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2010 року по справі № 2-6/10, а саме: визначити чи підлягає зняттю заборона відчуження нерухомого майна та чи підлягає вилученню запис про іпотеку цього ж майна, яке є предметом договору іпотеки, який визнаний недійсним вказаним рішенням, а також роз'яснити, чи має нотаріус право як реєстратор права власності на нерухоме майно, вилучити зазначені записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розгляд поданої заяви відбувається у відсутність сторін та без фіксації процесу за допомогою технічних засобів, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 18 грудня 2009 року № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-6/10 за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Квант", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки, договору позики та договору купівлі-продажу майна, недійсними, визнано недійсним договір іпотеки від 24 листопада 2008 року, що укладений між ПСП "Квант" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 2730.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 лютого 2011 року, зазначене рішення в частині визнання недійсним договору іпотеки залишено без змін.

Рішення суду в частині визнання недійсним договору іпотеки є ясним, і не викликає труднощів в його розумінні, тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

В поданій заяві нотаріус фактично просить роз'яснити порядок та спосіб вчинення нею нотаріальних дій на виконання цього судового рішення, але це питання не відноситься до компетенції суду та вирішується нотаріусом самостійно, відповідно до наданих йому чинним законодавством повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 221, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Недригайлівского районного суду Сумської області від 08 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Н. М. Яковенко