№639/2621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про скасування заочного рішення)

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором позики , три проценти річних, а усього у загальній сумі 145 002, 88 грн. та витрати за сплату судового збору.

23 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

При цьому відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повістки їй не вручалися. Про існування вказаного рішення їй стало відомо на стадії виконавчих дій Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції. Після чого вона звернулась до суду з заявою про видання їй копії вказаного рішення, яке її представник отримав 11 березня 2015 року. Крім того, вона вказує, що позивач ввів суд в оману і не пояснив суду з яких причин виник цей договір та розписка , та що насправді приховано за вказаним договором. Вона не мала можливості надати суду свої заперечення, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засіданні зявився представник заявника ОСОБА_3 ( відповідача по справі), яка діє на підставі довіреності, та просила заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, яка також діє на підставі довіреності, просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду заявником додаткові матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено ,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням по повернення рекомендованого письма до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.28-29).

Заочне рішення відповідач отримала 11.03.2015 року ( а.с.52). Останній день направлення заяви про перегляд вказаного заочного рішення є 21 березня 2015 року, що припадає на суботу. Тому відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України зава подана до суду в перший робочій день після вихідного дня, тобто 23.03.2015 року. Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова.