Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/2989/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз - 4", ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_1 її матір ОСОБА_3 звернулась до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 03 листопада 1972 року по 08 червня 1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

23 липня 1974 року народилася позивачка ОСОБА_1 батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В вересні 1979 року ОСОБА_4 став членом житлового кооперативу " Алмаз - 4".

20 вересня 1979 року внесено перший пайовий внесок за квартиру в сумі 3141 крб., а в січні 1992 року батьком сплачена вартість квартири в повному обсязі в сумі 7562,37 карб. та він отримав квартиру АДРЕСА_1, де й зареєстровані вона, батько та матір.

25 грудня 2012 року ОСОБА_4 помер.

Вона у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак в звязку з тим, що після повної сплати кооперативного житла право власності на квартиру за ОСОБА_4 зареєстровано не було, то не змогла оформити в нотаріальній конторі право власності в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців немає.

Позивач у судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач представник Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз - 4" у судове засідання представника не направив. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 міської ради у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач та відповідач надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 03 листопада 1972 року по 08 червня 1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 ОСОБА_2 міського управління юстиції та копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

23 липня 1974 року народилася ОСОБА_5 батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 11 березня 1995 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб та ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6.

Згідно довідки виданої 15.11.2000 р. Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз - 4", ОСОБА_4 був членом кооперативу "Алмаз - 4" і йому належала квартира АДРЕСА_1, перший внесок було сплачено в вересні 1979 р. у сумі (3141 руб.) 5586 грн. та в січні 1992 року сплачено повну вартість квартири в сумі (7562,37 руб.) 13450 грн.

25 грудня 2014 року помер ОСОБА_4, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є місцем відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Згідно даних Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 06.01.2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 Колишньою дружиною ОСОБА_3 в той же день подана заява у відповідності до ст.ст. 60-65 СК України, про те, що все майно було особистою власністю спадкодавця.

Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від неї до нотаріальної контори не надходило.

Відсутність спору з боку ОСОБА_3, щодо спадкового майна також підтверджує та обставина, що саме вона в інтересах дочки звернулася з зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.

Судом встановлено, що у померлої ОСОБА_4 залишилася дочка ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом.

Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_4 немає.

На день відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала разом зі ОСОБА_4, таким чином, позивачка прийняла у власність все майно померлого, тобто виконала всі дії по прийняттю спадщини, передбачені ст. 1268 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 158, ЦПК України, , ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності квартиру АДРЕСА_2, розташовану в Житлово-будівельному кооперативі "Алмаз - 4"".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: