overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4336/15-ц
Провадження №6/751/1485/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до П»ятенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до П»ятенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1752/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/2159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, сільського голови с. Боднарівка ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 309, 313- 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, складеного виконкомом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №2 від 05.09.2006 року, вказавши у графі відомості про батька дитини ОСОБА_7, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та в графі відомості про дитину прізвище "Долішна".

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, складеного виконкомом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №2 від 21.04.2008 року, вказавши у графі відомості про батька дитини ОСОБА_7, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та в графі відомості про дитину прізвище "Долішна".

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_8

Судді /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 188/1303/15-ц
Провадження № 2/188/652/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рах. № 3111(для погашення заборгованості) МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 22193,78 грн за кредитним договором №б/н від 16.01.2007 року , яка складається з наступного:

7972,88 грн.- заборгованість за кредитом;

11237,86 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

1450,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

1033,04грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рах. № 0001 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1218 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, так як позов має майновий характер, то судовий збір повинно бути сплачено за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням змін, внесених цим законодавчим актом, ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи зміни ставок судового збору з

1 вересня 2015 року заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі

292 грн 32 коп.

Слід також звернути увагу заявника на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа №613/1599/15-ц Провадження № 2/613/653/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 листопада 215 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 24 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє засідання не зявився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності. Просив призначити справи до судового розгляду оскільки спір між сторонами не врегульовано, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про визнання позову чи заперечень проти позову суду не надав.

Представники третіх осіб в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. З Богодухівської державної нотаріальної контори в Харківській області надійшов лист про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Від відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області надійшли пояснення по справі.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності на спадкове майно».

Судове засідання провести 08 грудня 2015 року о 09-15 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2492/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує начвачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КундіусКарини Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 травня 2015 року о 9-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2/485/775/15
Ухвала

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

20 листопада 2015 року орган опіки та піклування Снігурівської міськоїради Миколаївської області звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 04.09.2012 року та стягнення аліментів.

23 листопада 2015 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху з наданням можливості усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а саме сплати судового збору за розгляд справи в суді.

01 грудня 2015 року Снігурівська міська рада Миколаївської області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що в бюджеті міської ради не передбачені кошти на ці видатки, повязаних зі сплатою судового збору.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд вважає за можливим задовольнити його, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд враховуючи майновий стан позивача вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 1218 грн. за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.11, 82,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Відстрочити органу опіки та піклування Снівгурівської міської ради Миколаївської області сплату судового збору у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) за подачу позовної заяви до ухвалення судом судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4830/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1122/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_2 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 640/5303/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -