У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря Жигуна О.А.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого листа у цивільній справі 644/11986/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій державний виконавець, посилаючись на ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» просить надати йому розяснення, щодо виконання резолютивної частини рішення суду, а саме хто має право від імені ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 644/11986/13-ц ( н.п. 2/644/158/14), матеріали додані до заяви державного виконавця, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року ухваленим у справі № 644/11986/13-ц, ( н.п. 2/644/158/14) зобовязано ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, ) передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. шляхом укладення договору купівлі-продажу в установленому законодавством порядку за ціною вказаною в Договорі найму житлової площі № 295 від 24.11.2003 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2014 року зазначене рішення залишено без змін.

23 липня 2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № ВП №44116510.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачена можливість звернення сторін виконавчого провадження та державного виконавця з заявами про розяснення виконання виконавчого листа у цивільній справі. Ст. 221 ЦПК України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість звернення лише з заявою про розяснення резолютивної частини рішення викладеної у виконавчому документі. Але зазначене питання перед судом не ставиться. Рішення є чітким та зрозумілим.

Разом з цим, суд доводить до відома державного виконавця, що на поставлене в заяві питання він може знайти відповідь у нормах закону які містяться у підрозділі 2 розділу II ЦК України та в статуті ПАТ «ХТЗ».

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконання виконавчого листа у цивільній справі 644/11986/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало