overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/101/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на заставне майно за договором застави №5161 від 12.10.2007 р., а саме: транспортний засіб, тип ТЗ - легковий седан В, модель Aveo TC58U, марка CHEVROLET, кузов - НОМЕР_3, колір сірий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований 10.10.2007 року Києво-Святошинським МРЕВ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) для задоволення покриття суми заборгованості в розмірі 22 341,32 грн., шляхом продажу автомобіля публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» з укладенням від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобов»язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) передати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» предмет застави, а саме: транспортний засіб, тип ТЗ - легковий седан В, модель Aveo TC58U, марка CHEVROLET, кузов - НОМЕР_3, колір сірий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований 10.10.2007 року Києво-Святошинським МРЕВ, технічний паспорт та ключі від предмета застави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Д.Д.Усатов
Дата документу 29.01.2015
Провадження 2/320/980/15
Справа №320/748/15-ц.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 30.01.2015
Провадження 2/320/4517/14
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3 764,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1036/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. ., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «СВАН-1» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання дій та рішень незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ТОВ «СВАН-1» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 355/1710/15-ц
Провадження № 2/355/750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 29.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 29.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/7389/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.09.2015 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Але, як убачається, боржниками у судовому наказі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а з заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_2, який не є стороною у справі, будь-яких документів, які підтверджують повноваження його як представника до заяви не надано, тому суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу та додані до не документи повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2-57/11
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 07.10.2008р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. про визнання недійсним кредитного договору та свідоцтва про право власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу громадянства, паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, що перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2010 р. була направлена за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

27.06.2014р. Подільським районним судом м. Києва у вказаній вище справі було ухвалено рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014р. рішення Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015р. рішення Подільського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду м. Києва залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після у усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Справа №607/17878/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: РАЦС, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є рідним братом ОСОБА_2.

17 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

ОСОБА_2, заявник до відкриття провадження у даній справі, подав суду письмову заяву про повернення йому поданої заяви.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, заявник подав заяву про повернення йому заяви, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС про встановлення факту родинних відносин та додані до неї матеріали, необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа РАЦС про встановлення факту родинних відносин, з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 500/7205/15-ц
Провадження № 2/500/3386/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 24.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 24.12.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

02 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 521/438/13-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 203/6263/15-ц
Провадження № 2/0203/1755/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 12 листопада 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. 30 листопада 2015 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6263/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Справа №607/15909/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту належності до польської національності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності до польської національності.

03 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про встановлення факту належності до польської національності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана з ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту належності до польської національності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 355/1773/15-ц
Провадження № 2/355/775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1773/15-ц №2/355/775/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній №355/1773/15-ц №2/355/775/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі.

Розгляд справи призначити на «12» листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3