пр. № 6/759/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПАТ «Ерде Банк» Богаченка М.М. про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходяться виконавчі листи № 2/759/1317/14, видані Святошинським районним судом м. Києва 26.11.2014 р. про: виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 45688684; виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 45689003; виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45688834. Стягувачем у виконавчих провадженнях є ПАТ «Ерде Банк».Відповідно до ВитягуДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2014 р. вбачається, що на даний час власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Отже, ПАТ «Ерде Банк» як власник квартири АДРЕСА_1, відчужив вказане майно ОСОБА_5, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому заявникпросить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» його правонаступником ОСОБА_5.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суддом встановлено, що 28.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі ун. № 759/20141/13, пр. № 2/759/1317/14 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна міграційна служба Святошинського районного відділу ГУ МВС України в м. Києві про виселення, яким позов ПАТ «Ерде Банк» задоволено частково. 26.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/759/1317/14 про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (стягувач ПАТ «Ерде Банк»), на підставі якого 04.12.2014 р. державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 (а.с. 208, 216, 221).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 з 14.10.2014 року являється ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 210-211).

Таким чином, ПАТ «Ерде Банк», як власник квартири АДРЕСА_1, відчужив вказане майно ОСОБА_5, тобто ПАТ «Ерде Банк», як сторона виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 - стягувач, є такою стороною, що вибула.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» () на його правонаступника - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: