АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/379/15 Головуючий 1 інстанції - Бутенко В.М.
Справа № 623/2078/14-ц Доповідач -Коровін С.Г.
Категорія: - надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись, що позивачем надаються послуги відповідачам з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, особистий рахунок № НОМЕР_1, але відповідачі не виконували свої обов'язки споживача і періодично не здійснювали оплату послуг. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом на 01.05.2014 року в сумі 5 098 грн.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, надав заперечення на позов, просив суд в частині позовних вимог щодо нього відмовити, посилаючись, що з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, він проживав до 1997 року, шлюб між ними розірвано 1 лютого 2006 року, та з листопада 2009 року за адресою: АДРЕСА_1, він не проживає, вважав, що всі комунальні платежі повинна нести відповідач ОСОБА_4, яка проживає у вказаній квартирі. З 18 березня 2010 року він зареєстрований і проживає по цей час за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд його вимоги задовольнити та стягнути на їх користь заборгованість та судові витрати.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж кошти на відшкодування заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 5 089 гривень 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, а справу передати на розгляд іншому судді. Вона вважає, що відповідач ОСОБА_5, як власник частини квартири повинен також приймати участь у сплаті коштів за комунальні послуги.

Вона зазначає, що ввідповідач ОСОБА_5 був постійно зареєстрований за даною адресою з 15.04.1997 р. по 17.03.2010 р.

05.01.1999 р. квартира була приватизована і відповідачу належала 1/3 частина квартири до 27.03.2014 р., доки відповідач не подарував свою частину нашій доньці.

Тому ствердження ОСОБА_5 і рішення суду, що він не має ніякого відношення до боргу є незаконним. З позовної заяви і додатка до неї взагалі не відомо, з чого складається сума боргу та за які роки ОСОБА_4 сплачувала за свої 2/3 частини квартири за надані послуги з її опалення.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Ізюмського комунального підприємства теплових мереж суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 і вона не оплачує своєчасно послуги за теплопостачання.

Такий висновок суду є помилковим і не відповідає дійсності. Рішення суду протерічіть вимогам ст.213, 214 ЦПК України і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Ізюмського КП Теплові мережі у повному обсязі.

Згідно ордеру №015140 від 11 січня 1997 року квартиру було надано ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.50). згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1999 року (а.с.55) ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власниками зазначеної квартири. Як власники житла відповідачі є користувачами послуг по теплопостачанню, які надає їм позивач.

Відповідно до ст.ст. З, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається і проти цього не заперечують сторони, що на час виникнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідачі у справі були власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.20 цього Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом . чи договором розмірах.

Відповідно до вимог ст.ст. 156,162 ЖК України власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та у встановлені строки вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 1999 року (а.с.55) та є користувачами теплової енергії, яку надає їй позивач, що підтверджено копією взаєморозрахунків абоненту (а.с.6) та зобов'язанням про погашенням вартості послуг по тепло забезпеченню від 19.04.2003 року (а.с. 4).

При таких обставинах суд першої інстанції безпідставно стягнув заборгованість лише з ОСОБА_4 Визначена позивачем заборгованість в розмірі 5089 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів, як власників квартири, яка забезпечувалася позивачем послугами теплопостачання..

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243 грн.80 коп. підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, а саме по 121 грн.80 коп. з кожного.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги теплопостачання з 01.03.2013 р. по 30.04.2014 р. в сумі 5089 (п*ять тисяч вісімдесят дев*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж по 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -