Справа № 666/8726/14-ц
Рішення

Іменем України

19.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1,являється наймачем квартири АДРЕСА_1, крім неї в квартирі прописані та проживають члени її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання вказаним особам. Однак на протязі тривалого часу відповідачі в повному обсязі не вносять плату за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.09.2014 р.у сумі 3168,08 грн., яку добровільно виплачувати - відмовляються.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 3168,08 грн, та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що вона та члени її родини мають вказану позивачем заборгованість, оскільки вона є пенсіонеркою, та знаходиться в тяжкому матеріальному стані плату за надані позивачем послуги здійснювала одноособово та не в повному обсязі, про що свідчить наданий нею розрахунок, а співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які проживають в спірній квартирі та користуються послугами позивача оплату не здійснюють взагалі, тому і виникла вищезазначена заборгованість. За таких обставин просила стягнути вказану заборгованість з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а її звільнити від сплати заборгованості, оскільки свою частину вона вже оплатила.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,в судовому засіданні позовні вимоги визнали, та зазначили, що дійсно останній час не сплачували за послуги надані Херсонською ТЕЦ, оскільки перебувають у скрутному матеріальному положенні. Однак зазначений борг сплатити в повному обсязі не заперечують, та не заперечують проти звільнення ОСОБА_1 від сплати боргу .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, крім неї в квартирі прописані та проживають члени її її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання вищезазначеним особам.

Однак, згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи вбачається, що відповідачі неналежним чином не виконують свої зобов'язання, а саме не оплачують за надані їм послуги, тому виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2005 року по 01.09.2014 р. у сумі 3168,08 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, особисто частково сплачувала за надані послуги, про що свідчать квитанції про сплату за послуги наданні позивачем. Крім ОСОБА_1 данними послугаи користуються і співвідповідачі, які уникають оплати за комунальні послуги, про що в судовому засіданні особисто визнали та не заперечували про стягнення з них суми боргу в сумі - 3168,08 грн., звільнивши від сплати квартиронаймача.

За таких обставин суд вважає, необхідним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 . заборгованість за надані ПАТ "Херсонська ТЕЦ" послуги в сумі 3168,08 грн., та покласти на них судові витрати в сумі 243,60 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати вказаних послуг, про що не заперечував в судовому засіданні представник позивача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст..526 ЦК України, ст.67,68, 162 ЖК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 3168,08 грн., в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" понесені витрати за сплату судового збору по 81,20 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна