Справа 337/7460/14-ц
Провадження № 2/337/114/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що 01.09.2011 року між АТ «СК «АХА страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 7199094), згідно якого АТ «СК «АХА страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
19.07.2012 року в м.Запоріжжі сталася ДТП з участю транспортних засобів «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2.
Винним у даному правопорушенні, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року визнаний ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки АДП УДМС в Запорізькій області від 29.11.2014 року відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.35), саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи судом (а.с.41, 46, 55), тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
01.09.2011 року між АТ «СК «АХА страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 7199094), згідно якого АТ «СК «АХА страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором а.с.12).
19.07.2012 року в м.Запоріжжі сталася ДТП з участю транспортних засобів «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2 ( а.с.13).
Винним у даному правопорушенні, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2012 року визнаний ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.15) та на нього накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суму страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.
Керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик