overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/876/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2731/2015
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 721/1206/15-ц
провадження № 2-о/721/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ РАЦСу Путильського РУЮ, органи опіки та піклування Путильської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦСу Путильського РУЮ, органи опіки та піклування Путильської РДА, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 18 грудня 2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 346/4500/15-ц
Провадження № 2-о/346/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

народних засідателів: Данилюка Я.Д., Боднарук Т.В.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 03.03.2014 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.

Народні засідателі: Данилюк Я.Д.

ОСОБА_2
04.12.15 Справа № 469/1390/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл майна, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 469/1175/14-ц (2/469/58/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобілі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати йому в користуванні власністю.

Оскільки позовні вимоги за вказаними справами є однорідними, взаємопов»язаними та заявленими тим же позивачем до того ж відповідача, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.126 ЦПК України об»єднати зазначені позовні вимоги у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та розподіл майна об»єднати в одне провадження із цивільною справою № 469/1175/14-ц (2/469/58/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобілі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати йому в користуванні власністю.

Суддя:
Справа № 182/6061/15-ц
Провадження № 2/0182/3329/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/2624/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.12.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 559/2317/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/477/15
Справа № 279/381/15-ц
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1 Травня» про захист цивільних справ та інтересів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1 Травня», в якому просить захистити порушені цивільні права та інтереси, які проявились у відмові видати йому довідку необхідну для приватизації квартири №10- в будинку 35 по вул. 1-Травня в м. Коростень Житомирської області.

15 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «1 Травня» про захист цивільних справ та інтересів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 307/3682/15-ц
Провадження № 2/307/2068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, керуючись ст. ст. 122,128-130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 7/8 частин Житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: м.Харків, вул..Мітингова,14,які на даний час зареєстровані за ОСОБА_2 70/900 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК від 25.07.1995 року р.№3-2963 та ОСОБА_3 175/1800 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК від 29.03.1994 р., р.№ 3- 2965.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №642/3139/15, провадження № 2/642/989/2015 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року на 11.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб . 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Провадження № 22-ц/783/7623/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8577/15 Головуючий
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агро Маркет», ОСОБА_5 про стягнення вартості частини майна, індексу інфляції та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агро Маркет», ОСОБА_5 про стягнення вартості частини майна, індексу інфляції та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 09 грудня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 127/5968/13-ц
Провадження 8/127/68/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2013р., по цивільній справі №127/5968/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Служби в справах дітей Вінницької міської ради про виселення суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2013р., по цивільній справі №127/5968/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Служби в справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015р., заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2013р., по цивільній справі №127/5968/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Служби в справах дітей Вінницької міської ради про виселення залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

20.11.2015р., заявник на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі в якій вказав, що оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах справи, вважає, що з?ясування питань покладених в основу ухвали про залишення заяви без руху є можливим після відкриття провадження по справі, доказів, які б свідчили про наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не надано, що не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 09.11.2015р.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2013р., по цивільній справі №127/5968/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Служби в справах дітей Вінницької міської ради про виселення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/7323/15-ц
Провадження № 2-н/645/2861/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1017,91 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року.

Заява подана до суду 25.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя