Справа № 591/6049/15-ц
Провадження № 2/591/2259/15
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного і первісного позовів

04 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми лопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Справа призначалась до розгляду 13.10.2015 року, 11. листопада 2015 року, 04.12.2015 року.

Розгляд справи по суті не розпочато в звязку з уточненням позовних вимог, неявкою сторін, заявленням письмових клопотань.

03 грудня 2015 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про припинення права власності на 1/6 частину домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння з урахуванням самовільно побудованих будівель, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, просить обєднати справи в одне провадження з первісним позовом, призначити судово-будівельну експертизу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним обєднати дані позови в одне провадження.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження:

зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про припинення права власності на 1/6 частину домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння з урахуванням самовільно побудованих будівель, про встановлення порядку користування земельною ділянкою

з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Копії зустрічної позовної заяви надати сторонам у справі, надіслати відповідачам: ОСОБА_5, Сумській міській раді, розяснивши право надати до вказаного строку заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова