Справа № 2-46/12
Провадження № 6/362/149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку статті 378 ЦПК України),-

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, де стягувач ПАТ «АК ПІБ», а боржник ОСОБА_1, а саме: замінити стягувача ПАТ «АК ПІБ» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В обгрунтування заяви посилається на те, що 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2/1008/46 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 935945,22 грн. заборгованості.

17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1, тому на даний час усі права кредитора за кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Заявник, боржник, заінтересована особа до суду не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року ( справа № 2-46-12) в рахунок погашення 500000 грн. заборгованості за кредитом, 105945,22 грн . заборгованості за відсотками, 30000 грн. пені за простроченими відсотками та за простроченим кредитом, а всього на суму 635945,22 грн. за кредитним договором №У-49/07 від 19 листопада 2008 року, укладеним Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» з ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмети іпотеки житловий будинок №3 по вул..Прорізна в с.Хлепча Васильківського району Київської області, загальною площею 444,3 кв.м, власником якого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2007 року є ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,0894 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, що розташована по вул.. Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3:02:006:0023, земельну ділянку площею 0,1050 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул..Косіора, 9 в с.Хлепча Васильківського району Київської області, кадастровий номер :02:006:0023, власниками яких є ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №666173 та серії ЯД №666174, видані 04.09.2006 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну для подальшої реалізації в сумі 2680914 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч дев»ятсот чотирнадцять). грн..

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Жовтневе відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ» 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

09.01.2014 року представником ПАТ «Промінвестбанк» були отримані два виконавчі листи.

Згідно наданої представником стягувача постанови державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_3 від 24.01.2014 року, відкрите виконавче провадження №41695082 з виконання виконавчого листа №2/1008/46 , виданого 09.01.2014 року Васильківським міськрайонним судом, про борг 935945,22 грн., боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», а в рішенні суду звернуто стягнення на предмети іпотеки .

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання..

Як вбачається із договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» відступає кредитний портфель ТОВ «Кредитні ініціативи», а новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення з правом вимоги від позичальників всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення на заставлене майно (п.п. 2.1, 2.2); відступлення прав вимоги , заміна кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами реєстру позичальників (п.4.1).

Рішення суду, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження свідчать про те, що сторонами виконавчого провадження є стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», боржник- Колесник ОСОБА_4, а із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звертається ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не є стороною виконавчого провадження.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено, за яким кредитним договором стягнуто заборгованість 935945,22 грн., заявником не доведено, що видавався виконавчий лист про борг 935945,22 грн., оскільки рішення суду свідчить про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №У-49/07 від 19 листопада 2008 року на загальну суму 635945,22 грн. та стягнення судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Крім того, наданий заявником витяг із реєстру позичальників свідчить про позичальника ОСОБА_1, кредитний договір У-50/07 , що не відповідає матеріалам справи, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.378, 292, 293 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.