Справа № 323/558/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика, при секретарі О.Д.Безштанківській, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPN0GA00001165 від 22/10/2007 року у розмірі 26558?65 (Долар США), що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.12.2014 року складає 418829,91 грн. Також прохає стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. та витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 330,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, 23 квітня 2014 року на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечує, прохає стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. та витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 330,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;.

Що стосується закриття провадження у справі з підстав того, що судами вже розглядалась аналогічна справа, то на підтвердження зазначеного суду надано належні та допустимі докази.

Так, заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області 28 листопада 2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPN0GA00001165 від 22.10.2007 року, в розмірі 12578,75 доларів США, що за курсом 7,9723 відповідно до службового розпорядження НБУ №205-351 від 14.09.2011 року складає 100 281,57 грн., на користь ПАТ КБ ПриватБанк звернуто стягнення на квартиру №2 загальною площею 50,80 мІ, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Дімітрова, буд.7, що належить ОСОБА_1, на праві власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також виселено мешканців квартири №2 за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Дімітрова, буд. №7 та знято їх з реєстрації за цією адресою після продажу предмету іпотеки: квартири №2 за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Дімітрова, буд. №7, з прилюдних торгів.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача з тих самих підстав та про той самий предмет, що вже були предметом дослідження та розгляду судом з ухваленням рішення яке набрало законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.А.Шудрик

Суддя:

ОСОБА_2