АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3662/2015
У Х В А Л А

5 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Республіканського вищого училища фізичної культури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконуючий обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. позов задоволено частково.

29 грудня 2014р. Республіканське вище училище фізичної культури направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір, а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не було надано копії апеляційної скарги для третьої особи.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 5 лютого 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку, та два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.

Також в ухвалі судді було зазначено, що у разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету.

Копія ухвали судді була отримана представником апелянта 16 лютого 2015р. (с.с.141а).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору закінчився 18 лютого 2015р.

4 березня 2015р. на адресу суду надійшла заява Республіканського вищого училища фізичної культури, до якої приєднано апеляційну скаргу у новій редакції разом з копіями, а також платіжне доручення № 9 від 2 березня 2015 року про сплату судового збору у сумі 365грн. 40 коп.

Проте, платіжне доручення не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою

- 2 -

установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надане представником апелянта платіжне доручення вказаним вимогам не відповідає, не звернув увагу представник апелянта і на те, що про необхідність правильно оформити платіжне доручення було зазначено в ухвалі судді від 5 лютого 2015р.

Крім того, заявником не зазначено причини пропуску подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують оплату судового збору, і не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, вважаю, що апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 5 лютого 2015р., у встановлений строк не виконані, а наданий документ належним чином не підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом належні документи про оплату судового збору не надані, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Республіканського вищого училища фізичної культури на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури, третя особа: виконуючий обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя