Справа № 755/3476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання недостовірною інформації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, надавши письмову заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та обставини, наведені заявником, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

У заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та третій особі здійснювати будь-які дії з доменним ім»ям kripak.net , в тому числі заборонити вносити зміни до контактних реквізитів доменного імені, передачу (трансфер) доменного імені на обслуговування іншого реєстратора доменних імен, передачу прав на доменне ім.»я третім особам - до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви представник позивача надав правила реєстратора ТОВ «Інтернет Інвест» та сервісну угоду, відповідно до яких доменне ім»я має можливість вільно змінити контактні реквізити (доменного імені), передати права на вказане доменне ім»я третім особам або передати доменне ім»я на обслуговування іншому реєстратору.

Оскільки предметом спору є захист честі, гідності, ділової репутації позивача та визнання недостовірною певної інформації, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права передбачає, зокрема, й зобов»язання відповідача та третьої особи переделегувати доменне ім»я на ім»я позивача, представником позивача надані докази того, що до вирішення спору по суті доменне ім»я матиме можливість вільно змінити контактні реквізити, реєстрант має можливість передати права на вказане доменне ім»я третім особам або передати доменне ім»я на обслуговування іншому реєстратору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення, тому що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) N 12-рп/2010 від 28.04.2010р. суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії з доменним ім»ям kripak.net , в тому числі заборонити вносити зміни до контактних реквізитів доменного імені, передачу (трансфер) доменного імені на обслуговування іншого реєстратора доменних імен, передачу прав на доменне ім»я третім особам.

Копію ухвали направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення-протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

С у д д я :