overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2015 р. Справа № 755/6898/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

20.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, у звязку з порушенням кримінального провадження по факту підроблення підписів та самовільне продовження договору оренди земельної ділянки, що безпосередньо впливає на вирішення даної цивільної справи.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000341, 17 квітня 2015 року до Володимир-Волинського МВ УМВС надійшла письмова заява гр. ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи ТзОВ Луга підробили та самовільно продовжили договір земельної ділянки, внаслідок чого відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Луга, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держемагенства у Володимир-Волинському районі Волинської області, Селецької сільської ради Володимир-Волинського району про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 496/5305/14-ц
провадження № 2/496/174/15
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про виділ в натурі часток із майна що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

24 грудня 2014 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та земельно-технічну експертизу, та провадження по справі було призупинено на час проведення експертиз.

20 лютого 2015 року згідно указу Президента України Про призначення суддів №200/2010 повноваження судді Горяєва І.М. закінчилися, та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, після якого вказану справу передано на розгляд судді Галич О.П.

06 березня 2015 року судовим експертом до суду повернуто справу з повідомленням №72/24 про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про виділ в натурі часток із майна що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про виділ в натурі часток із майна що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 161/3412/15-ц Провадження № 22-ц/773/774/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк", відділення № 391 АКІБ "УкрСиббанк" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 496/908/15-ц
Провадження: 2-во/496/25/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 виправлення помилки в рішенні суду 496/908/15-ц, провадження: 2/496/687/15 від 18.03.2015 року , суд-

В С Т А Н О В И В ;

18.03.2015 року Біляївський районний суд виніс рішення 496/908/15-ц, провадження: 2/496/687/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення суд допустив описку, а саме в рішенні суду помилково вказав імя відповідача та дату реєстрацію шлюбу, яку заявниця просить виправити

Тому суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

В рішенні Біляївського районного суду № 496/908/15-ц, провадження: 2/496/687/15 від 18.03.2015 року внести виправлення в рішення суду і записати:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22.10.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 46.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище Райлян.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.Є. Груца
Справа № 589/1684/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 654/1168/15-ц
Провадження №2/654/574/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.05.2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 559/700/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про стягнення встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубенський районний відділ Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про стягнення встановлення факту, що має юридичне значення.

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява начальника Дубенського РВ УДМСУ в Рівненській області про те, що Дубенський районний відділ ДМСУ не є юридичною особою, а тому у відповідності до ст. 28 ЦПК України не може бути стороною у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки, заявник просить встановити факт родинних відносин, то заінтересованою особою слід залучити її матір ОСОБА_2

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересованою особою ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 50 хвилин 22 квітня 2015 року.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали, копію заяви з додатками, та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1169/15-ц
Провадження № 2-о/0274/41/15
УХВАЛА

21.04.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС по м. Бердичеву Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання о 12-30 год. 21 квітня 2015 року заявниця, її представник, представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Представник заявниці на адресу суду надіслала заяву у якій просить відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності представника відділу ДРАЦС.

З огляду на поважність причин неявки заявниці у судове засідання, розгляд справи слід відкласти відповідно до пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин відкласти на 14-30 год. 15 травня 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа 165/469/15-ц
Провадження 2-н/165/43/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 1844 (одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 87 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №597/414/15-ц
Провадження №2/597/178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/414/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити попередній розгляд 06.05.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 724/590/15-ц
Провадження № 2/724/444/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 11 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 703/2198/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просив повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 199/2150/15-ц
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник