overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3100/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6490/15
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, майнову шкоду у розмірі 2538 грн. 44 коп. і моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп., завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, вартість звіту про оцінку майна у розмірі 900 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп.. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1953/2015 Справа № 641/7012/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-і особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, 23. 08.2005 р.н.,, стягнути відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року провадження у справі було зупинено до надання висновку . управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

17.11.2015 відповідний висновок управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради був отриманий судом.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 30.11.2015 о 11-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 591/8250/15-ц Провадження № 2-н/591/1622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8295/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Зіміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 07.12.2015 о 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від заявника надійшла письмова заява, вякій ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3С відкласти на 24.12.2015 на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" грудня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 ( вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 16 жовтня 2015 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до 12.10.2024 року; а також на користь держави суму судового збору в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 0006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.1).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 545/2744/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0307 від 11.06.2013 року в сумі 5046,91 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7143/15-ц
Номер провадження 2/404/3992/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відвід судді Мохонько В.В., з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді Мохонько В.В. заперечував, вказавши що підстави зазначені в заяві про відвід є надуманими та ніякими доказами не підтвердженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, суд вважає, що в заяві про відвід судді Мохонько В.В. слід відмовити.

Підстави для відводу судді викладені в ст. 20 ЦПК України.

Суд вважає, що власна думка відповідача щодо ухвалених суддею за результатами розгляду клопотань однієї сторони, розгляду інших цивільних справ ніяк не викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду, так як ухвали (рішення) суду по кожній справі приймаються з мотивів законності і обґрунтованості.

Наведенні відповідачем посилання про відвід судді Мохонько В.В. відсутні серед обставин, які виключають можливість участі судді в даній справі, а інша частина підстав зазначених відповідачем в заяві не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 30.10.2015
Справа № 334/9397/15-ц
Провадження № 2/334/3774/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1996 року по 14 лютого 2011 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини. Дитина навчається з 01.09.2015 року у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» на денній формі навчання, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач працює, але у звязку з тим, що одна утримує двох дітей, має тяжке матеріальне становище. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 212/9632/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

народних засідателів Абрамова О.В.,

Коваленко Р.А.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

прокурора Плющакової Л.М.

представників заінтересованих осіб:

Органу опіки та піклування

Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради Коваленко Н.М.,

КЗО «Криворізький соціальний багатопрофільний

навчально-реабілітаційний центр № 1» ДОР» Перегінець Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Кривому Розі цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Усиновити громадянами США подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітнього громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище малолітнього «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», ім'я «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», по батькові не вказувати, згідно традицій США, дату і місце народження залишити без змін, внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 122 від 04 березня 2005 року, зроблений відділом РАЦС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Батьками дитини записати громадян Сполучених Штатів Америки: батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення суду направити на виконання в Міністерство соціальної політики України.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: О. В. Колочко

Народні засідателі: О.В. Абрамов

Р.А. Коваленко
Справа № 203/6170/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кіровській районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кіровській районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кіровській районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 г. 01.12.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 489/2678/15-ц
Номер провадження 2/489/1606/15
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 158/1756/15-ц
Провадження № 2/0158/725/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1, померла 07.05.2015 року, що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 05.11.2015 року.

Згідно повідомлення Ківерцівської держаної нотаріальної контори № 1358/01-16 від 25.11.2015 року, після смерті ОСОБА_1, яка померла 07.05.2015 року, спадкова справа не заводилась.

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження у справі, оскільки правонаступників померлої судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова