Справа № 295/4285/14-ц
РІШЕННЯ

20.02.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна",

до ОСОБА_1,

про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СК "Країна" звернулося до суду з позовом про стягнення із відповідача в регресному порядку матеріальної шкоди у сумі 9062 грн. 76 коп., а також понесених витрат у зв'язку із судовим розглядом даної справи.

При цьому зазначило, що 28.01.2013 р. на перехресті вул. Черняхівського - пров. Червоних таборів у м. Житомирі з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, в якій пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3

09.04.2013 р. власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся з відповідною заявою до позивача.

20.06.2013 р. після проведення розслідування страхового випадку, враховуючи умови полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/2154358 від 02.01.2013 р., ПАТ "СК "Країна" виплатило відшкодування потерпілому власнику транспортного засобу у сумі 9062,76 грн. /а.с. 2-4/

Сторони у судове засідання 20.02.2015 р. не з'явились, при цьому, від їх уповноважених представників надійшли відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, враховуючи, що у справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд приймає рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, що відповідає положенням, які передбачені ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 89/

Відповідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно до підпункту 38.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо -

транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до положень абз. "ґ" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 цього ж Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених п.п. 33.1.2 цього Закону.

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2014 р. за № 6-1цс14 вказав, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції із 18.09.2011 р. по 08.01.2012 р.), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно норм ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії постанови Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2013 р. по адміністративній справі № 295/1806/13-п, встановлено, що 28.01.2013 р. на перехресті вул. Черняхівського - пров. Червоних таборів, що у м. Житомирі, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 /а.с. 6/, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої пошкоджено легковий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3.

Згаданою вище постановою від 28.02.2013 р. за вчинення вказаного правопорушення згідно ст. 124 КУпАП відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 10.03.2013 р. /а.с. 8/

Легковий автомобіль НОМЕР_1, застрахований власником ОСОБА_4 згідно Договору (полісу) № АЕ/2154358 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, укладеного 02.01.2013 р. із позивачем. Так, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого складає 50000,00 грн., франшиза становить 510,00 грн. /а.с. 5/

Отже, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

Відповідач не повідомив позивача про ДТП, що сталася 28.01.2013 р. о 23-00 год. у місті Житомирі на перехресті вул. Черняхівського - пров. Червоних таборів, відповідно до вимог п.п. 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Доказів того, що відповідач вчасно повідомив страхову компанію про вчинене ДТП, ОСОБА_1 суду не надано.

Зі змісту звіту ТОВ "Універсал Асістанс - Україна" від 28.03.2013 р. за № 2809/1166 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_3, становить 9572,76 грн. /а.с. 11-13/

Після проведення розслідування страхового випадку, яке мало місце 28.01.2013 р., позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 9062,76 грн. (9572,76 грн. -510,00 грн.) /а.с. 16/

Лист - вимогу позивача з вимогою відшкодувати завдану матеріальну шкоду із попередженням щодо звернення до суду з позовом про примусове стягнення у разі невиконання даної вимоги відповідач проігнорував. /а.с. 17/

Зі змісту копії довідки ВДАІ Богунського району міста Житомира, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, внаслідок наведеної ДТП від 28.01.2013 р. отримав механічні пошкодження, зокрема пошкоджено: передній капот, переднє праве крило, передні праві дверцята, переднє праве колесо, передній бампер та боковий правий повторювач повороту. /а.с. 7/

Разом з тим, як вбачається із калькуляції відремонтованих дефектів (додаток № 2 до вищевказаного звіту ТОВ "Універсал Асістанс - Україна" від 28.03.2013 р. за № 2809/1166) в а/м "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_3, відремонтовані (придбані, поставлені, пофарбовані, тощо) деталі, які не відображені в довідці ВДАІ Богунського району м. Житомира, а саме: задні праві дверцята.

При цьому, інших відомостей про пошкодження цієї деталі у ДТП позивачем не надано.

Враховуючи вищевказане, сукупна вартість відремонтованих і пофарбованих, але не відображених у довідці ВДАІ Богунського району м. Житомира деталей складає 730,64 грн. (383,66 грн. + ((1476,03 грн. + 258,88 грн.)/5), стягненню із відповідача не підлягає.

За таких обставин, врахувавши усі докази у справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "Країна" у сумі 8332,12 грн. (9062,76 грн. - 730,64 грн.).

Керуючись ст.ст. 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (ідентиф. код 20842474) 8332 (вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька