гСправа № 358/221/15-ц
Провадження № 2-з/358/3/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши заяву прокурора Богуславського району Київської області про забезпечення позову в справі за позовом прокурора Богуславського району в інтересах держави до Богуславської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богуславського району звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської міської ради та ОСОБА_1, в якій просить суд визнати недійсними рішення сесії Богуславської міської ради від 16.10.12 № 515-25-УІ «Про відведення в оренду земельної ділянки для розміщення ринку сільськогосподарської продукції», яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель Богуславської міської ради не наданих у власність чи користування земельної ділянки площею 0,04 га для розміщення оптового ринку сільськогосподарської продукції на при ринковій території по вул. Я. Мудрого та рішення Богуславської міської ради №579-27-УІ від 27.12.12 «Про надання гр. ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки по вул. Я.Мудрого», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури по вул. Я.Мудрого в межах м. Богуслав Київської області, а також просить визнати недійсним договір оренди землі (кадастровий номер :01:0100230), укладений між Богуславською міською радою та ОСОБА_1 24 травня 2013 року, зареєстрований реєстраційною службою Богуславського району 24.05.13. і зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Богуславській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:0100230 загальною площею 0,0441 га за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Я Мудрого8-А вартістю 128 992 гривень 50 копійок у стані, який існував до надання зазначеної земельної ділянки у користування.

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що вказана земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_1 на порушення вимог чинного законодавства, шляхом прийняття оскаржуваних рішень. Посилаючись на положення ст.121 Конституції України, ст.ст. 203, 216, 215 Цивільного кодексу України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 116, 124, 134, 152, 188 Земельного кодексу України позивач просить позов задовольнити.

В заяві про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на об'єкт нерухомості за адресою: м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А та земельну ділянку за цією ж адресою з кадастровим номером :01:0100230, посилаючись на те, що на даний момент є підстави вважати, що об'єкт нерухомості за адресою: м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А, який знаходиться на оспорюваній земельній ділянці, може бути відчужено на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі його винесення на користь позивача, а саме в частині позовних вимог щодо повернення земельної ділянки у стані, який існував до надання зазначеної земельної ділянки в оренду.

В заяві про уточнення заяви про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на об'єкт нерухомості за адресою: м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А загальною площею 202,03 кв.м., 2014 року побудови, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заборонити реєстраційній службі Богуславського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно будь - яких записів про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд може вжити заходів до забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі в усякій стадії справи.

Способами забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки спірне майно на яке просить накласти арешт прокурор не належить відповідачу ОСОБА_1, а перебуває у власності третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то накладення арешту, як спосіб забезпечення позову в даному випадку не може бути застосованим, натомість оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, так як нерухоме майно може бути відчужене новими співвласниками, то в звязку з цим суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, при цьому заборонити відчуження нежитлової будівлі за адресою: м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А загальною площею 202,03 кв.м., 2014 року побудови.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву прокурора Богуславського району Київської області про забезпечення позову.

Заборонити відчуження нежитлової будівлі загальною площею 202,03 кв.м., 2014 року побудови, яка розташована за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Я.Мудрого, 8-А, та належить на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці кожному) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5