overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/611/15-ц
Провадження № 2/497/261/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" квітня 2015 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Суйчимезова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про повернення їй без розгляду її позовної заяви у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. для забезпечення позову в цій цивільній справі було вжито заходів щодо охорони майна до розгляду справи по суті і ухвалення судом рішення, - у виді накладення арешту на домоволодіння - житловий будинок, що розташований по вулиці Димитрова,5 у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області (а.с. 9).

Провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 27.03.2015року і розгляд справи було призначено на 17.04.2015року (а.с.11).

17.04.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позову та зняття арешту вишевказаного домоволодіння, просивши розглянути її цю заяву за її відсутністю.

Ознайомившись у судовому засіданні з наданою заявою, вивчивши її доводи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановить ухвалу про скасування заходів забеспечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154ч.3,6,7, 205, 207п.5ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забеспечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зняти арешт з домоволодіння - житлового будинку, що розташований по вулиці Димитрова,5 у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Копію даної ухвали направити до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі - зняття арешту з домоволодіння, що розташоване по вулиці Димитрова,5 у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копі.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 534/685/15-ц
Провадження № 2/534/402/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому прохає усунути перешкоди в користуванні квартирою № 8, розташованою в м. Комсомольську по вул. Добровольського, 29, шляхом знаття його з реєстраційного обліку.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

У порушення вимог ст. 29 ЦПК України позивачка не додала до позовної заяви копію паспорта громадянина України, що підтверджувало б її здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, тобто цивільну процесуальну здатність.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: копію паспорта відповідача, копію картки платника податків відповідача, копію акту обстеження складу сімї.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Як вбачається із позовної заяви позивачем у вступній частині вказано прізвище відповідача ОСОБА_1, в описовій частині Бошман, в наданій до позовної заяви копії договору оренди зазначено прізвище Віншер. Тому позивачу слід зазначити у позові вірне прізвище відповідача. Надати докази зміни прізвища відповідача (акт органів ДВРАЦС).

За таких обставин, позовна заява не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 29, 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2925/15-ц
Провадження № 2/520/2562/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати іпотечний договір від 26.03.2007 року, що укладений між сторонами, - недійсним.

Відповідно до змісту позовної заяви адресою знаходження відповідача вказано АДРЕСА_1.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, крім предявлення за місцем знаходження відповідача, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до Київського районного суду м. Одеси позивач посилається на місце його проживання, однак не надає жодних відомостей на підтвердження таких обставин, зокрема копії паспорту громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання або довідки про склад родини.

Таким чином суддя доходить висновку про невідповідність позову вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України: позивачем не надано належних посилань та доказів щодо реєстрації його місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази реєстрації його місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - надати до суду належні докази його реєстрації місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа № 370/2041/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Макарів Київської області заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а боржником - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

(транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ, заявник) звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №370/2041/13-ц, що виданий Макарівським районним судом Київської області 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 25755 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист був виданий після закінчення строку предявлення його до виконання.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14.10.2013 р., у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25755 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 30.01.2014 року, а строк предявлення його до виконання 31.01.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про видачу виконавчого листа МТСБУ звернулося 21.10.2014 року, тобто у встановлений статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання, а тому надіслання його судом по закінченню вказаного строку є поважною причиною пропуску строку предявлення листа до виконання, передбаченою статтею 371 ЦПК України, у звязку із чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 210, 223, 293-294, 371 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а боржником - ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк предявлення виконавчого листа № 370/2041/13-ц від 06.02.2015 року у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 2- 63/11
Провадження № 8/712/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-365 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 12-00 год. 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 214/746/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Ткаченка А.В.,

при секретареві Бєлікової О.А.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської областічерез суд Саксаганськогорайону м. КривогоРогана протязі 5 днівіз моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя А.В. Ткаченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5534/15-ц Номер провадження: 2-н/161/649/15
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 3913 (три тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 12 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 294/487/15-ц
Провадження № 2/294/653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 07.05.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 07.05.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3,6277 га, яка розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого 25.12.2007 року Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/263/2015 Справа № 641/1168/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 625,31 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1) що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року в сумі 542,41 грн. , а також нараховані 3% річних в сумі 9,28 грн. та збитки інфляції 73,62 грн., а всього у сумі 625,31 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 190/588/15-ц
Провадження 2/190/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2010 року в розмірі 16246,93 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4216/15-ц

Пров. №2/668/1350/15

21.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої затопленням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої затопленням.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої затопленням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3