Ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 1999 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 15,29 га, розташованої на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, належної останньому на праві приватної власності. Посилаючись на те, що з вересня 2013 року відповідач не допускає його до зазначеної земельної ділянки, позивач просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилався на те, що з 2000 року по 2013 рік ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки від 21 вересня 1999 року в частині сплати орендної плати. Враховуючи викладене, позивач просив розірвати цей договір.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 15,29 га, розташованою на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, шляхом допуску до неї орендаря ОСОБА_2 згідно умов договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 1999 року. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 21 вересня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов ОСОБА_3 і, як наслідок, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, правильно застосувавши п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові № 6-146цс12 від 12 грудня 2012 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, на підставі наданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що орендар систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

Доводи касаційної скарги взагалі не містять посилань на належне виконання умов договору оренди, а наводяться мотиви, які для заявлених ОСОБА_3 вимог не мають правового значення.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М. Фаловська