Справа № 196/979/15-ц
№ провадження 2/196/455/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Царичанської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_6, про поновлення батьківських прав. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської райдержадміністрації, предметом якого є вимога про поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на ст. 3, 31, 118-119 ЦПК України, ст. 169 Сімейного кодексу України.

Як на докази посилаються на наступні документи: копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с.5); копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.6); копія рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року справі № 443/652/2012 (а.с.7-8); довідка-характеристика № 757/2.6 від 07.07.2015 року виконкому Царичанської селищної ради (а.с.9-10); довідка з "КЗ Царичанська ЦРЛ" ДОР № 60, 61 від 09.07.2015 року (а.с.11-12); розпорядження голови Царичанської ЦРД № 383-р від 14.06.2012 року (а.с.13); акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2015 року (а.с.14).

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та пояснили наступне.

Рішенням Царичанського районного суду від 15.12.2012 року вони були позбавленні батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно розпорядження Царичанської РДА від 14.06.2012 року над дитиною було призначено опікуна ОСОБА_6

На даний час докорінно змінилися умови їхнього проживання, ведуть добропорядний спосіб життя. Бажають та мають можливість приймати участь в житті їхньої доньки, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. Вони постійно провідують дитину, надають їй матеріальну підтримку та дитина визнає їх як матір та батька.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та наполягапла на поновленні батьківських прав.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 заперечень проти позову не заявила, вважаючи, що існувють достатні підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважаючи, що пройшло небагато часу для виправлення осіб, які раніше були позбавлені батьківських прав.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог, визходячи з такого.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року, позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7-8). Розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації № 383-р від 14.06.2012 року малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуном громадянина ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, мають малолітню доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої 15.05.2012 року позбавлені батьківських прав.

Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно висновку Царичанської райдержадміністрації щодо доцільності поновення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у однокімнатній квартирі загальною площею 29,5 кв. м, яка залишилась ОСОБА_1 у спадок від померлого батька. У квартирі зроблено ремонт, є всі необхідні меблі, побутова техніка та інші речі. Боргів з виплат за житлово-комунальні послуги немає. В сім'ї є всі належні умови для виховання та утримання дитини. ОСОБА_1 - домогосподарка, на даний час не працює, ОСОБА_2 має постійний заробіток.

На даний час подружжя не зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується позитивно. За період з 2012 по 2015 роки компрометуючі матеріали відносно них не надходили. Царичанська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37).

Суд прийшов до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208-209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 30 листопада 2015 року.

Суддя Ю.О. Бойко