overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/69/15
Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника адвоката Доніної Людмили Анатоліївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23. 04. 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

Зазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23. 04. 2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і на підставі свідоцтва від 15. 06. 2009 р. про право на спадщину за заповітом її правонаступником є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якості позивача - правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Справа № 686/6494/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 31.01.2015 року, яка становить 8959 гривень 36 копійок та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 24 гривні 36 копійок сплачених судових витрат з кожного.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/856/15-ц

провадження у справі 2/0285/479/15

"15" квітня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 15.04.2015 року сторони не зявилися.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони помирились та бажають зберегти шлюб.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 640/6031/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 00 хв. 27.05.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_______________________________________________________________________________________

16.04.2015 р. КП « Харківські теплові мережі»

61195, , м. Харків, вул. Метробудівників, 13

ОСОБА_1

вих.. № ____ 61183, АДРЕСА_1

640/6031/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 8/243/3/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чудновська І.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами.

22 квітня 2015 року представник заявника до суду подав заяву, в якій просить заяву про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі: якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2015 Справа №607/2370/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 180/1042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

20 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори КОВТЮХ АННИ Володимирівни про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд обмежується правом на проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка являється для неї тіткою - рідною сестрою її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 199/2868/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 22-ц/787/981/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 504/49/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № 004-038365/12-00938-вкл-к (004-Z/024255) від 14.12.2012 року. Також представник позивача просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.08.2014 року, не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зокрема, підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
справа № 1519/3322/2012
провадження № 2/521/539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_2 про розяснення ухвали про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення матеріальної компенсації за частину майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одвід 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення матеріальної компенсації за частину майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - затверджена мирова угода між сторонами.

ОСОБА_2 звернувся в суд с заявою про розяснення рішення суду виконанні умов зазначеної мирової угоди, Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в одеській області, йому відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку № 1768 площею 0,044 га, розташовану на території Затоківської селищної ради, СТ "Комунбуд".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 листопада 2014 року про затвердження мирової угоди цілком відповідає вимогам ст. ст. 175, 209, 210 ЦПК України.

ОСОБА_2 в поданій заяві про розяснення ухвали про затвердження мирової угоди від 18 листопада 2014 року, не зазначено в чому саме вона є незрозумілою для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця та в якій частині з цих підстав підлягає розясненню.

З викладеного, суд робить висновок, що вибраний ОСОБА_2 спосіб захисту процесуальних прав, спрямований на усунення перешкод в реєстрації права власності на земельну ділянку № 1768 площею 0,044 га, розташовану на території Затоківської селищної ради, СТ "Комунбуд", шляхом розяснення ухвали Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 листопада 2014 року відповідно до ст. 221 ЦПК України, є процесуально неправильним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні зави ОСОБА_2 про розяснення ухвали про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення матеріальної компенсації за частину майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/728/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19.05. 2015 року о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 19.05 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
СПРАВА № 522/6716/15ц
Провадження № 2/522/5716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

22.04.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Соцкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 03.06.2015 року на 11.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

22.04.2015