Провадження № 2/520/116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.14 року ПАТ „Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27972,37 гривень.

Представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк», діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що між банком та відповідачем існують договірні правовідносини, за яким банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 23000,00 гривень з відповідним графіком повернення на строк з 06.09.13 року по 05.09.15 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі, однак позичальником не виконані покладені на нього зобов'язання за договором по поверненню грошових коштів, у зв'язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 27972,37 гривень. В добровільному порядку кошти позичальником не повернуті, що і стало причиною звернення до суду з дійсним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги, визнав факт укладання договору та наявності заборгованості за ним, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали по справі і встановив наступне:

06.09.2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 укладено договір №00608052 про відкриття та обслуговування поточного рахунок з оформленням платіжної картки Маstercard world. 06.09.13 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору №00608052 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної кратки від 06.09.13 року, за умовами якого Банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 23000,00 гривень на строк з 06.09.13 року по 05.09.15 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 32% річних на споживчі цілі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 23000,00 гривень,відповідач - держатель картки, в свою чергу зобов'язався щомісяця у строки, визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати відсотки за користування кредитом, однак останній зобов'язання за договором не виконав: не повернув кредитні кошти на суму 22627,12 гривень і не сплатив відсотки на загальну суму 5345,25 гривень. Тобто заборгованість перед банком станом на 03.11.14 року становить 27927,37 гривень.

Свої вимоги Банк підтвердив такими доказами: договір №00608052 від 06.09.13 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, додаткову угоду №1 до договору від 06.09.13 року, заяву про відкриття кредитної лінії , розрахунок заборгованості, виписку по рахунку.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положення ст. 611 ЦК України наголошує на те, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`активно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27972,37 гривень.

Також з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 279,72 гривень, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, ст.ст.525,526, 530,1046-1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ „Брокбізнесбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ „Брокбізнесбанк " ( ) за договором №00608052 від 06.09.13 р. заборгованість у розмірі 27972,37 (двадцять сім тисяч дев'ятьсот сімдесят дві грн. 37 коп.) гривень з яких сума несплачених процентів за кредитом - 5345,25 гривень, борг за основною сумою кредиту- 22627,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 279,72 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.