overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/358/15-ц
Провадження № 2/744/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівської району Чернігівської област; ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), треті особи: Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 30 квітня 2015 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівської району Чернігівської област; ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), треті особи: Відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа №293/234/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Володарська" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та те, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на заміну нових слухових апаратів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 213 450 ( двісті тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.; додаткових витрат на дельфінотерапію у розмірі 37646 (тридцять сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 32 коп. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.141, 183, 185, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь додаткових витрат на заміну нових слухових апаратів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 213 450 ( двісті тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. та додаткових витрат на дельфінотерапію у розмірі 37646 (тридцять сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 32 коп. відмовити за недоведеністю таких.

Від сплати сукдового збору за розгляд даної справи позивача звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Дата документу Справа №
Є. у. № 234/2122/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, повернення вкладу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 лютого 2015 року у цій справі призначити до розгляду на 13 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
2-н/415/157/15
УХВАЛА

20.04.15 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Заява відповідно до розпорядження ВССУ № 56/0/38-14 від 08.12.2014 року підсудна Лисичанському міському суду.
Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати.
У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 148/654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05.05.2015 року на 09 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 24.04.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ТІЛЬНОЇ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що, з відповідачем по справі було укладено кредитний договір № 004-20508-211211 від 21 грудня 2011 року, відповідно до якого їй було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 4 900 грн. Проте, своїх зобовязань щодо погашення заборгованості по кредитній лінії та відсотків за її використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 11 березня 2015 року має заборгованість в сумі 6 403,50 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ТІЛЬНОЇ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1170/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/9538/14-ц
Провадження № 2/642/334/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

09.04.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить скасувати вищевказане заочне рішення Ленінського районного суду від 24 березня 2015 року

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року Справа № 2н/337/337/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 521/3611/15-ц
№ пр.2/521/2813/15
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надала письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду від 14.04.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2-3618/15
Справа № 760/6569/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Крім того, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору у даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є людиною похилого віку, ветераном праці та має статус дитини війни, внаслідок тяжкого матеріального становища вона не має можливості здійснити сплату судового збору виходячи з вимог майнового характеру у розмірі 3654,00 грн.

Враховуючи вищенаведене заявник просила заяву задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені , проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з поданої заяви про звільнення від сплати судового збору та поданих позивачами доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Суд вважає, що надані докази не свідчать про скрутне матеріальне становище позивача.

За таких обставин, в силу ст. 82 ЦПК України, вважаю за необхідне в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору виходячи з вимог майнового характеру у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання права власності,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 511/787/15-ц
Номер провадження: 2/511/390/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 11.04 га, розташовану на території Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області після смерті ОСОБА_2, який помер 29 травня 2013 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на земельну ділянку. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 21 квітня 2015 року о 12 годин 00 хв.

Витребувати з Роздільнянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №139/2013 на ОСОБА_2, який помер 29 травня 2013 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4