overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/886/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюмєкс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Казамія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Державним виконавцем дані вимоги не дотримані. До подання не додано його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до до.ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати копію подання та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюмєкс», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», зацікавлена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Казамія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/6379/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 Новрузіна заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 Новрузіна заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суду м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 462/6563/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для подання оригіналу про сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти, по причині - закінчення терміну зберігання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 04.12.2015 року вказані в ухвалі від 19.10.2015 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження №2/760/8531/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: виконуючий обов"язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В.П. про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особи: виконуючий обов"язки ректора Національного авіаційного університету Харченко В.П. про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 18 грудня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 347/2330/15
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2015 м.Косів

Суддя , Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду від ОСОБА_2 поступила позовна заява до ОСОБА_3 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння.

Позивачкою подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належний їй, ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Multsvan vin 2008 року випуску , кузов WV2ZZZ7HZ8H159099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви позивачка вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_3 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль, що є предметом спору - Volkswagen Multsvan vin 2008 року випуску , кузов WV2ZZZ7HZ8H159099 реєстраційний номер НОМЕР_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння накласти арешт на спірний автомобіль Volkswagen Multsvan vin 2008 року випуску , кузов WV2ZZZ7HZ8H159099 реєстраційний номер НОМЕР_1, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання в відділ ДВС Косівського районного УЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали а для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Цалин Б.М.
№ провадження 2-н/646/2966/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

03.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

КП «Харківводоканал» звернувся з заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2881, 47 грн.

Зазначена заява залишена без руху ухвалою від 30.10.2015 року, оскільки заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 609, 00 грн.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому дана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до статті 101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.100, ст.ст. 293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження2-н/754/675/15
Справа № 754/6197/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № 3711 від 22.09.1973 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.02.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 972 грн. 86 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/938/15-ц

№пр. 2/384/197/2015

04 грудня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а надано лише копії позовної заяви.

Згідно підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в даній справі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві зазначити поштові індекси сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Номер провадження 2/754/2822/15
Справа № 754/4987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей дітей.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/638/7368/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М.Рибальченко
Справа № 146/1549/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 33,60 кв. м; житловою площею 12,4- кв. м до складу якого входить житловий будинок позначений в плані літ. «А», веранда літ. «а» , погріб літ. «Б.», ворота з хвірткою -1, паркан-2, розташований по вул. Коцюбинського, 16 в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що належала на праві власності ОСОБА_2, який помер 11 лютого 1995 року в смт. Вапнярка Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а сторонами у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7881/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 14 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №431/4951/15-ц
провадження №2-о/431/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на11 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
05.06.2015 Справа № 756/7181/15-ц
Ун.№756/7181/15-ц
Справа №2/756/3917/15
У Х В А Л А

«05» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Рандат-1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП « Рандат-1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП « Рандат-1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко