АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук АллиСергіївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року про задоволення скарги по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алла Сергіївна про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року скаргу ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа: старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. про визнання дій неправомірними, скасування постанови задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук А.С. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились

05 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка подана до суду 19 листопада 2015 року (а.с.22).

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук А.С. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та доказів про це та, за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року про задоволення скарги по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кравчук Алла Сергіївна про визнання дій неправомірними, скасування постанови залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя