РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21921/14-ц

пр. № 2/759/1722/15

08 квітня 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він уклав договір про надання юридичних послуг, про стягнення коштів з кредитної спілки «Фінансова країна» 4 серпня 2014року з адвокатом юридичної контори ОСОБА_2 6.08.2014р. він передав гроші ОСОБА_2 в розмірі 10000грн. (десять тисяч грн..) та надав виконавцеві за його вказівкою необхідні документи , а саме передав 7 договорів Кредитної спілки «Фінансова країна», але виконавець ОСОБА_2 відправив лише один договір з семи за №150 від 8 липня 2013р. в Шевченківський районний суд м.Києва разом з позовною заявою. Суд був призначений на 20 вересня 2014р., але ОСОБА_2 взяв повістку і відмовив його з'являтися до суду, мотивуючи тим, що він поведе себе неправильно і помішає веденню справи. В судове засідання ніхто не з'явився, він про це дізнався лише 21 вересня 2014р. ОСОБА_2 взяв у нього 2500грн. та 12грн.50коп. за послуги банку і сказав, що передасть ці гроші на судовий збір, але збір не береться, оскільки він, т.б. позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за надання юридичних послуг не виконав, при цьому на зв'язок з ним не виходить просить стягнути з відповідача на його користь 10000грн. В судовому засіданні позивач також неодноразово уточнював позовні вимоги, посилаючись на те, що при направленні позовної заяви до Шевченківського райсуду м.Києва ОСОБА_2 не включив у позовні вимоги стягнення процентів згідно договору №150 від 8 липня 2013року за червень 2014р. в розмірі 5520грн.55коп., за липень 2014р. 5342грн.47коп. З урахуванням зміни положення начислення процентів просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму процентів і індексу інфляції, які мали бути стягнуті за кредитним договором в розмірі 66774грн.02коп.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74, 224-228, ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 4 серпня 2014р. між сторонами укладено Договір про надання юридичних послуг. При цьому позивач ОСОБА_1 як замовник, а відповідач ОСОБА_2 як виконавець прийшли до угоди згідно п.1.1 Договору про те, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику консультаційні послуги, представляти інтереси останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкуванн, а також в загальних та господарських судах України з питанння депозитних коштів.

Згідно п.2.1. послуги надаються Заомвнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника; представникца інтересів замовника в органах державної влади, правоохороннних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України.

Згідно п.2.2 терміни консультування та підготовки документів: початок виконанння робіт визначається з моменту набрання цим Договором чинності. Закінчення робіт з питання представництва в загальних та господарських судах України - моментом набрання чинності рішенням відповідного органу судової влади або самостійним задоволенням відповідачем (суб'єктом оскарження) вимог Замовника, або добровільним задоволенням Замовником вимог третіх осіб. За настання обставин, передбачених у ч.2 п.2.2 Даного Договору, виконавець вважається таким, що повністю виконав свої обов'язки перед Замовником./а.с.8/

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 627 ЦК України, сторони добровільно уклали договір про надання послуг за плату та самостійно визначили її розмір і порядок розрахунків.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином за змістом предмета послуги за договором між сторонами складається як із власне професійних юридичних дій виконавця, невіддільних від його особи, так і з позитивного для замовника ефекту від таких дій. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 отримав 6.08.2014. від позивача за Договором 10000 (десять тисяч грн.)/а.с.8зв.стор./

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав від нього на виконання по Договору про надання юридичних послуг 7 (сім) договорів укладених з Кредитною спілкою «Фінансова країна», але при цьому останній подав до суду позов лише по одному кредитному договору, який укладений 8.07.2013р. за №150. При цьому позовних вимог про стягнення відсотків за користування коштами, 3% річних від суми вкладу, а також з урахуванням індексу інфляції в позові відповідач не заявляв.

Даний факт підтверджується і заочним рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 20 листопада 2014року, яким стягнуто на користь позивача лише внески (вклади) на загальну суму 250000грн.(двісті п'ятдесят тисяч грн.)

Тобто відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином та в повному обсязі взяті на себе зобов'язання за укладеним Договором про надання юридичних послуг.

Згідно ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання за договором про надання юридичних послуг укладеним між позивачем та відповідачем, що завдало збитків позивачу, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 10000грн., які були ним отримані від позивача ОСОБА_1 на користь останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримав від нього 2500грн. та 12грн.50коп. за послуги банку для сплати судового збору.

Крім того, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів згідно договору №150 від 8 липня 2013року за червень 2014р. в розмірі 5520грн.55коп., за липень 2014р. 5342грн.47коп., а також щодо стягнення на його користь суму процентів і індексу інфляції, які мали бути стягнуті за кредитним договором в розмірі 66774грн.02коп. Дані вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки дані вимоги випливають із кредитного договору згідно договору №150 від 8 липня 2013року, укладеного позивачем з Кредитною спілкою «Фінансова країна». Відповідно суд в цій частині позовних вимог відмовляє.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з урахуванням пропорційно задоволених позовних вимог і з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору, суд стягує судові витрати по справі з ОСОБА_2 на користь держави 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.) судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.6, 525, 526, 629, ч.1 ст.626, 627, ч.1 ст.901, ч.1 ст.903, ч.1 ст.906 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ФОП свідоцтво про державну реєстрацію від 20.07.2012р. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 10000грн. (десять тисяч грн.) та на користь держави судові витрати по справі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.) судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя