АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/640/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 2-1903/11 інстанції - Лиходєдов А.В.
Категорія 48 (2) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд без достатніх причин залишив її позов без розгляду, оскільки причини відсутності її та її представника були поважні та з цього приводу суду була надана заява.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що позивач та її представник будучи повідомленими належним чином, у судові засідання, призначені на 19.12.2014 року та 11.02.2015 року не з'явилися, представник позивача надав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 11.02.2015 року, а розгляд справи за їх відсутності неможливий.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як убачається із матеріалів справи, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири відкрито 05 квітня 2011 року.

Справа неодноразово призначалась до слухання, зокрема, на 19 грудня 2014 року 11 лютого 2015 року та неявка позивача і її представника у ці дні стала підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що про слухання справи на 19 грудня 2014 року позивач ОСОБА_3 повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України через свого представника ОСОБА_2, тобто належним чином (а.с. 111), однак відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про слухання справи 11 лютого 2015 року у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, 09 лютого 2015 року представником позивача надано суду заяву про відкладення розгляду справи через необхідність присутності 11.02.2015 року об 09 год. 30 хв. в апеляційному суді Дніпропетровської області та надано докази на підтвердження поважності причин відсутності позивача у судовому засіданні 19 грудня 2014 року, а саме відомості про перебування у пологовому будинку.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року скасувати.

Справу направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів