Справа №621/2617/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з нього заборгованість у розмірі 66 629 грн. 18 коп. за кредитним договором №HAXRRX11361709 від 08.04.2009 року та судові витрати в розмірі 666 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову зазначили наступне: відповідно до укладеного договору №HAXRRX11361709 від 08.04.2009 року ОСОБА_2 (надалі відповідач) 09.04.2009 року отримав кредит у розмірі 2 974 грн. 30 коп., зі сплатою 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк".

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію зміни назви позивача.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526, 521, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, за ОСОБА_2, станом на 20.08.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 66629 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 2 974 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 193 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 572 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3149 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку із порушенням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, ПАТ КБ "Приват Банк" спричинено матеріальних збитків, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Представник ПАТ «Приват Банк» Клименко Н.С. у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду 25.02.2015 року заяві просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить в матеріалах справи його розписка про отримання судової кореспонденції. ОСОБА_2 направив до суду поштою письмове заперечення в якому зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає у зв'язку із тим, що знаходиться в місцях позбавлення волі та не має змоги сплачувати кошти по кредитному договору. (а.с. 38, 39)

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку:

08 квітня 2009 року ОСОБА_2 (надалі відповідач) на підставі заповненої анкети позичальника отримав кредит у розмірі 2974 грн. 31 коп. на строк 12 місяців з терміном погашення по 07.04.2010 року включно, на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм особистим підписом анкети позичальника, відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», що складає між ним і Банком - Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_2 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. /а.с. 5-8/

Станом на 20.08.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором №HAXRRX11361709 від 08.04.2009 року на загальну суму 66629 грн. 18 коп., яка складається з наступного: 2 974 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 193 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 572 грн. 40 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3149 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова)./а.с.4/

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за можливе застосування до спірних правовідносин, які виникли внаслідок укладення між сторонами споживчого кредиту, положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Постановою Пленуму ВСУ від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Крім того, при вирішенні вказаного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України та Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів.

Існує позиція відносно того, що положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості. Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою для зменшений неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав передбаченої даною статтею: значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що розмір пені, відповідно до поданого розрахунку складає 59752 грн. 40 коп., що значно перевищує суму основної заборгованості, до стягнення з відповідача підлягатиме 1487,15 грн. пені, як 50% від розміру заборгованості по кредиту на суму 2974 грн. 31 коп. - сума основної заборгованості.

Отже, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з ПАТ «КБ «Приватбанк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для часткового задоволення позову та необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грн. заборгованості за кредитним договором №HAXRRX11361709 від 08.04.2009 року в сумі 8363 грн. 93 коп., виходячи з наступного розрахунку: 2 974 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 193 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1487 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3149 грн. 01 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 333 грн. 14 коп., пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №HAXRRX11361709 від 08.04.2009 року у розмірі 8363 (вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 93 коп. які перерахувати на р/р 3111, МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 14 коп., які перерахувати на р/р 0001, МФО 305299, .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: