Провадження № 2-о/638/270/15
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що індивідуальні відомості про застраховану особу з ідентифікаційним номером належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19.03.1992 року він був прийнятий на посаду майстра третьої групи другого класу цеху № 2 у військову НОМЕР_2 на підставі наказу № 71 від 19.03.1992 року. В період його перебування на посадах назва військової частини неодноразово змінювалася. 15.02.2015 року він був звільнений з займаної посади за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України. 21 вересня 2015 року йому виповнилось 60 років, досяг пенсійного віку. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було повідомлено, що дані на застраховану особу ОСОБА_1 (ІПД НОМЕР_1 ) страхувальником Державним підприємством «48 завод залізничної техніки» () за 2000-2002 роки, згідно наданих звітів до відділу інформаційних систем та програмного забезпечення, були надані з ідентифікаційним кодом . У зв`язку з цим, для вирішення питання щодо перебування у трудових відносинах з Державним підприємством «48 завод залізничної техніки» з 2000 по 2002 роки йому було запропоновано звернутись до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» або вирішити питання у відповідності до чинного законодавства. З відповіді ТОВ Харківський завод залізничної техніки» № 28/09-1 від 28.09.2015 року вбачається, що в розпорядженні підприємства відсутні будь-які документи та інформація щодо даних персоніфікованого обліку ДП «48 завод залізничної техніки» за 2000-2002 роки. ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» не має можливості надати інформацію щодо відрахувань до пенсійного фонду з заробітної плати ОСОБА_1 у період з 2000 по 2002 роки. Як вбачається з даних картки платника податків, йому - ОСОБА_1 , було присвоєно індивідуальний номер . Однак, коли він працював у військовій частині НОМЕР_3 , помилково зазначили ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та надавали звіти до відділу інформаційних систем та програмного забезпечення на застраховану особу ОСОБА_1 з помилковим ідентифікаційним номером . Факт його знаходження у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_5 (у подальшому військова частина НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_6 Держспецтрансслужби Міністерства транспорту та зв`язку України, Державне підприємство «48 завод залізничної техніки Держспецтрансслужби військова частина НОМЕР_6 », Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» Міністерства транспорту та зв`язку України) підтверджується трудовою книжкою, а також ОСОБА_2 довідкою, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, з якої вбачається, що в архівних документах військової частини НОМЕР_3 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у період з 1998 по 2004 роки. Через існування розбіжностей в написанні його індивідуальних даних, а саме: невірне зазначення ідентифікаційного номеру, він позбавлений можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву, в якій підтримує заявлені вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Уповноважений представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До канцелярії суду надійшла письмова заява, подана , в.о. начальника управління - Н.В. Мощенко, в якій просить справу за заявою ОСОБА_1 розглядати у відсутність представника. Рішення прийняти на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Томаровка Яковлівського району Белгородської області.

Свою трудову діяльність я розпочав у 1974 році. У період з 1992 року по 2007 рік заявник працював у військовій частині, назва якої неодноразово змінювалась.

19.03.1992 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду майстра третьої групи другого класу цеху № 2 у військову частину № НОМЕР_5 на підставі наказу № 71 від 19.03.1992 року.

Наказом № 193 від 12.12.1995 року на підставі ДирективиГШ № 115/1/0120 від 02.03.1994 року військова частина НОМЕР_5 була перейменована у військову частину НОМЕР_3 .

01.02.2002 року ОСОБА_1 було переведено начальником цеху № 2 третьої групи, що підтверджується даними наказу № 17 від 01.02.2002 року.

Згідно даних наказу № 1 від 01.12.2004 року на підставі ст. 9 Закону України «Про Державну спеціальну службу транспорту» від 05.02.2004 року військова частина НОМЕР_3 з 01.12.2004 року переформована у військову частину НОМЕР_6 (умовне найменування) Держспецтрансслужби Міністерства транспорту та зв`язку України (Директива МО України № Д-312/1/025 від 12.10.2004 року).

Згідно наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 827 від 02.08.2006 року назва Державне підприємство «48 завод залізничної техніки Держспецтрансслужби військова частина НОМЕР_6 » з 02.08.2006 року змінена на Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» Міністерства транспорту та зв`язку України (наказ № 101 від 02.08.2006 року).

15.02.2015 року він був звільнений з займаної посади за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України наказом № 20 від 06.02.2007 року, що підтверджується даними трудової книжки, копію якої долучено до матеріалів справи та даними Архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, якою підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з установою та перейменування військової частини.

21 вересня 2015 року заявнику виповнилось 60 років, досяг пенсійного віку.

При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з вимогою про нарахування пенсії йому було повідомлено, що дані на застраховану особу ОСОБА_1 (ІПД НОМЕР_1 ) страхувальником Державним підприємством «48 завод залізничної техніки» () за 2000-2002 роки, згідно наданих звітів до відділу інформаційних систем та програмного забезпечення, були надані з ідентифікаційним кодом . У зв`язку з цим, для вирішення питання щодо перебування у трудових відносинах з Державним підприємством «48 завод залізничної техніки» з 2000 по 2002 роки заявнику було запропоновано звернутись до правонаступника ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» або вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується даними листа УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова № 316/Д-11 від 07.08.2015 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

На звернення заявника ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» надало відповідь № 28/09-1 від 28.09.2015 року, з тексту якої вбачається, що в розпорядженні підприємства відсутні будь-які документи та інформація щодо даних персоніфікованого обліку ДП «48 завод залізничної техніки» за 2000-2002 роки на ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» відсутня, не має можливості надати інформацію щодо відрахувань до пенсійного фонду з заробітної плати ОСОБА_1 у період з 2000 по 2002 роки.

До заяви заявником додано копію картки платника податків, видану ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 02.08.2006 року, з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 , було присвоєно індивідуальний номер . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 27.08.1996 року.
Однак, за час знаходження заявника в трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер ОСОБА_1 помилково зазначений НОМЕР_4 , відповідно надавалися звіти до відділу інформаційних систем та програмного забезпечення на застраховану особу ОСОБА_1 з помилковим ідентифікаційним номером НОМЕР_4 .
Факт знаходження ОСОБА_1 , у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_5 (у подальшому військова частина НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_6 Держспецтрансслужби Міністерства транспорту та зв`язку України, Державне підприємство «48 завод залізничної техніки Держспецтрансслужби військова частина НОМЕР_6 », Державне підприємство «48 завод залізничної техніки» Міністерства транспорту та зв`язку України) підтверджується трудовою книжкою, а також ОСОБА_2 довідкою, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України.

Таким чином, через розбіжність в написанні ідентифікаційного номеру у заявника виникли труднощі в оформленні пенсії.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу з ідентифікаційним номером ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , необхідно заявнику для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що заявником надано достатньо належних доказів, які підтверджують факт знаходження його у трудових відносинах за останнім місцем роботи та факт розбіжності в написанні його індивідуальних відомостях, а саме: написанні ідентифікаційного номеру, що є підставою для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 57-60, 212, 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу з ідентифікаційним номером належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня отримання його копії.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко